Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:15:

▶

Je stelt 2 vragen en op beide heb ik in mijn eerste post antwoord gegeven.
Probeer het later nog eens.

Man het gaat hier zo snel..
Zeg het nog 's.. voor mij...

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:15:

▶

Ik sta hier wat neutraler in, vind joran een debiel en leugenaar, peter r de vries een op sensatie belust misselijkmakend mannetje, en natte alie een snol van de onderste plank.

Als dat jouw mening is... ben ik het er niet mee eens maar oke..

lekker belangrijk

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:21:

▶

Zoek de definitie van neutraal even op, en kom dan nog eens terug

Als jij nu nog neutraal bent, heb je (vind ik) in dit vreselijke geval geen enkel gevoel in je donder, vriend. En dan kun je elke opmerking van mij (hoe sarcastisch die soms ook is) vreselijk letterijk en serieus nemen, maar dan heb je toch een boot gemist, held

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:23:

▶

geen lijk, geen straf vriend

Gast hij heb toch op tv bekent? Dat geld nieteens als bewijs. Ziek kut land dit.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:22:

▶

ok dat zij geen meisje konden scoren en hij wel... hoe triest kan je zijn...

jij hebt natuurlijk nog nooooooooooooooooit wat over anderen gezegt natuurlijk ook niet toen je zelf nog 20 was (3 eeuwen geleden zo te zien)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:22:

▶

Sorry, beetje blond hier, maar deze post snap ik niet.. Waar is-ie hypocriet bezig dan?

waarschijnlijk omdat ik zeg dat als ze bezweken is aan drank en drugs, dat het dan haar eigen schuld is.

Dat terwijl ik al lang heb gezegd dat als zoiets bij mij gebeurt iedereen rustig mag zeggen dat ik dom bezig was.
Hoewel dat rot is voor de nabestaanden.

Maar Rox beheerst de kunst van selectief lezen (ik hoop dat dat het is, anders snapt ze het gewoon niet) uitermate goed en reageert dan alleen op wat haar uitkomt.
Of ze stelt vragen waar je al op hebt geantwoord (waarna ze zonder te lezen een term als 'hypocriet er tussendoor knalt....staat denk ik op der moeilijke woorden wc papier ofzo), allemaal prima vind ik het. Maar ik ga niet 100x hetzelfde posten.

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:25:

▶

Gast hij heb toch op tv bekent? Dat geld nieteens als bewijs. Ziek kut land dit.

kanker gast. geloof jij ook alles wat bij de gouden kooi word gezegt?

daar hangen ook camera's man

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:22:

▶

Sowieso is het die Daury niet dus dat heeft-ie gelogen. Geen idee wat de reden is maar het is dus al duidelijk dat hij gelogen heeft dus je post heeft vrij weinig nut.

Jij wilt het ook echt niet snappen he, of je kan het gewoon niet.

De verklaring op zich is gewoon waar, alleen zijn enkele feiten verdraait om mensen in bescherming te nemen..
Lees ff dat lange stuk, als je dat aankan...

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:18:

▶

Als hij toen heeft gelogen, wie zegt dan dat hij nu ook niet liegt, lees ik links en rechts. Dat lijkt een voor de hand liggende vraag, maar is het volgens mij niet. Het heeft zoiets van: eens een leugenaar altijd een leugenaar, maar juist in dit geval gaat dat niet op. Joran is wel of niet bij Natalee geweest toen zij stierf, andere mogelijkheden zijn er niet. Dus als zijn eerste beweringen ongeloofwaardig en leugenachtig zijn, wordt het waarschijnlijker dat zijn in goed vertrouwen afgelegde bekentenis aan een vriend wel waar is.

Collega Kees van der Spek merkte gisteren terecht tegen mij op, dat het meer voor de hand ligt dat je liegt tegen de politie als je het risico loopt gearresteerd of veroordeeld te worden - zoals Joran aantoonbaar deed - dan dat je in een één-op-één situatie met je beste vriend een geheim deelt.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:18:

▶

Joran stelde – nog voordat onze reportage was uitgezonden - dat hij slechts had gezegd wat infiltrant Patrick van der Eem ‘wilde horen’ en dat hij al wat argwaan had. Maar hoe wist Joran in hemelsnaam wat onze infiltrant wilde horen??? Wil hij beweren dat Patrick hem dat eerst heeft ingefluisterd of zo? En is het niet zo dat je in zijn situatie dan juist niet zegt wat iemand wil horen, maar dan eens te meer je onschuld beklemtoont? Maar nee, in plaats daarvan put Joran zich uit – op verschillende dagen en tijdstippen - in gedetailleerde bekentenissen, met veelzeggende bodylanguage en bezegeld met een handdruk, waarin hij precies die dingen zegt die de vragen van justitie beantwoorden (of hij bij Natalee was toen zij dood ging, wat er met het lichaam is gebeurd, hoe hij is thuis gekomen, waar zijn schoenen zijn gebleven, etc. etc.).

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:22:

▶

Sorry, beetje blond hier, maar deze post snap ik niet.. Waar is-ie hypocriet bezig dan?

Dat je blond doet was mij allang duidelijk..

Ik bedoel dat het hypocriet is om te wijzen op Natalee's alcohol of drugsgebruik en dan maar te zeggen dat het haar eigen schuld is...
Zijn zoveel mensen die dat gebruiken....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:23:

▶

Anders gaat die mafkees toch gewoon lekker in de VS werken

Asjeblieft niet zeg, we hebben hem veel te hard nodig hier..

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:26:

▶

Jij wilt het ook echt niet snappen he, of je kan het gewoon niet.

en jij wilt gewoon niet geloven in een eventuiele onschuld, precies het zelfde. dus kom nou niet zo wijs doen met de 30 jaar, want je lult hier als een kind van 12

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:26:

▶

Maar Rox beheerst de kunst van selectief lezen (ik hoop dat dat het is, anders snapt ze het gewoon niet) uitermate goed en reageert dan alleen op wat haar uitkomt.

Rox had dat stukje effe gemist omdat het hier zo snel gaat en niet omdat ik dat niet wil lezen..
En ben het er niet mee eens..

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:27:

▶

en jij wilt gewoon niet geloven in een eventuiele onschuld

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:26:

▶

kanker gast. geloof jij ook alles wat bij de gouden kooi word gezegt

uh megool als hij dat zelf op tv heeft gezegt, over zo iets maak je toch geen grapjes idioot of je moet wel heel sick minded zijn.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:27:

▶

en jij wilt gewoon niet geloven in een eventuiele onschuld, precies het zelfde. dus kom nou niet zo wijs doen met de 30 jaar, want je lult hier als een kind van 12

Wat heb leeftijd nou weer hiermee te maken?

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:25:

▶

Gast hij heb toch op tv bekent? Dat geld nieteens als bewijs. Ziek kut land dit.

dus jij wilt veroordeeld kunnen worden als de dingen niet zijn wat ze lijken?

ga weg vriend, ze doen het nu al met die terroristen enzo, ik wil me echt niet laten naaien door iets swa. je moet het rechtsysteem niet veranderen als het goed is geen lijk, geen straf

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:29:

▶

Wat heb leeftijd nou weer hiermee te maken?

Hij heb het toch zelf gezegt man!!!!

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:28:

▶

En ben het er niet mee eens..

Eigenlijk zou ik niet meer reageren maar deze vind ik wel heel mooi.

Even samengevat:

IK zuip te veel.
IK gebruik te veel drugs.
IK wordt er ziek van of bezwijk eraan.
IK vind dat dan MIJN schuld is.

En daar ben JIJ het niet mee eens......

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:27:

▶

je lult hier als een kind van 12

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:31:

▶

Hij heb het toch zelf gezegt man!!!!

als hij zegt dat het niet waar is wat hij heeft gezegd wtf wou JIJ doen dan vriend

Dus als ik jou zou vermoorden en je lijk zou opruimen word ik niet gestraft?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:30:

▶

geen lijk, geen straf

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:26:

▶

Jij wilt het ook echt niet snappen he, of je kan het gewoon niet.

Jij wilt ook gewoon niet snappen dat Joran het hele verhaal bij elkaar heeft gelogen.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:26:

▶

Ik bedoel dat het hypocriet is om te wijzen op Natalee's alcohol of drugsgebruik en dan maar te zeggen dat het haar eigen schuld is...

Waar precies is het dan niet haar eigen schuld?

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:26:

▶

Dat je blond doet was mij allang duidelijk..

Achja, ik ben tenminste echt blond ipv gebleekt Barbieblond wat er nog eens behoorlijk ordinair uitziet ook

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:29:

▶

uh megool als hij dat zelf op tv heeft gezegt, over zo iets maak je toch geen grapjes idioot of je moet wel heel sick minded zijn

eeh mogooltje, het is natuurlijk wat je zelf wilt geloven he. die gast heeft zo vaak gelogen. buiten dat ken ik wel meer gevalletjes van bijdehnatjes die een verhalen gropter maken dan ze zijn om in de smaak te vallen van de desbetreffende persoon. die man doet zich voor als leipe crimi. joran heeft een gokschuld en denk dat ie geld kan maken met m. zijn manier is dus schijnbaar om stoere verhalen te vertellen dat in die gast zn plaatje past.

vond peter altijd wel een relaxte gast, goede dingen doen enzo. maar dit is een grote poppekast. die man is mediageil

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:29:

▶

hebben we hem ook weer

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:26:

▶

kanker gast. geloof jij ook alles wat bij de gouden kooi word gezegt?

hahahahahahahahahahahahha


ja ja ja brother ik moet zeggen, je merkt wel een beetje wie de minder slimme mensen zijn in deze hele discussie swa

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:22:

▶

Heb je haar ook weer
Wieke heeft een klap van de molen gehad denk ik

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:22:

▶

Joran was wel bevriend met ze en dat is op meerdere foto's te zien, maar zet nu gewoon zn eigen vrienden zwaar voor lul.
Ook dat zij geen meisje konden scoren en hij wel... hoe triest kan je zijn...

Ik vind het inderdaad wel een beetje sneu voor die Kalpoe-broers Deepak en Satish.....
Die zijn landelijk/internationaal voor lul gezet door die serieleugenaar Joran van der Sloot

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:29:

▶

Wat heb leeftijd nou weer hiermee te maken?

Hij bedoelt dat je heel wijs doet maar eigenlijk vrij onzinnige dingen zegt.

hey glossy, wat kom je doen man...lul toch niet, zijn zaken waar geen lijk was waar de dader toch veroordeeld is!!

iig is er nu iemand in beeld die de handlanger is van joran.

Lorenzo van Rijn, half broer van joran en past in het profiel, heeft een boot en was ten tijde van die nacht op aruba en vlakbij het hotel.

:brain:

Over zo iets lieg je niet. Zou jij ermee lope opscheppe dan als je het niet gedaan had.

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:29:

▶

uh megool als hij dat zelf op tv heeft gezegt, over zo iets maak je toch geen grapjes idioot of je moet wel heel sick minded zijn

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:32:

▶

Dus als ik jou zou vermoorden en je lijk zou opruimen word ik niet gestraft?

eehm geen lijk is nou eenmaal geen straf. geloof dat het pas 1 x is voorgekomen dat iemand zonder lijk werd veroordeelt. maar toenw as er wel genoeg bewijs

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:34:

▶

:brain:

geev :werkendenghersencel:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:34:

▶

hey glossy, wat kom je doen man...lul toch niet, zijn zaken waar geen lijk was waar de dader toch veroordeeld is!!

name fucking one dan vriend

verklaar daar bij eens waarom deze zaak dan niet hoppa meteen rond is als er zoveel "bewijs" is swa.

Uitspraak van Majanska op dinsdag 5 februari 2008 om 19:04:

▶

wie heeft bewezen dat dat profiel van die gozah fake is hier op pf?
https://partyflock.nl/user/191732:JoranVdS
ff vraagje tussedoor hooors

account bestond al voor dit hele gedoe dat 2 mei 2005 begon

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:31:

▶

Hij heb het toch zelf gezegt man!!!!

kijk in wat voor situatie gast

Die gast moeten ze al opsluite alleen al omdat ie zo respectloos over der praat.

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:34:

▶

Over zo iets lieg je niet.

Jij bent Joran toch niet? JIJ zou over zoiets niet liegen.

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:34:

▶

Over zo iets lieg je niet. Zou jij ermee lope opscheppe dan als je het niet gedaan had

klopt maar je moet hem niet gaan veroordelen ook al weten ze zo zeker dat hij het gedaan heeft. jij vint duidelijk dat hij wél veroordeeld moet worden

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:33:

▶

die een verhalen gropter maken dan ze zijn om in de smaak te vallen van de desbetreffende persoon. die man doet zich voor als leipe crimi

hey knuppel...wat ie gezegd heeft in de auto is voor 80% waar zegt jusitie, nu doen ze onderzoek verder.

Het net gaat zich sluiten rondom hem en zijn half broer

She died of an overdose

Toen ik die joran voor het eerst op tv zag toen ie voor het eerst opgepakt was mocht ik hem al niet. Misselijk kop van em.

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:38:

▶

Toen ik die joran voor het eerst op tv zag toen ie voor het eerst opgepakt was mocht ik hem al niet. Misselijk kop van em.

Als iemand een klootzak is, maakt het hem dan meteen schuldig?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:37:

▶

Het net gaat zich sluiten rondom hem en zijn half broer

Heb je mssn link ofzo op internet waar zoiets op staat van die half broer? Had wel al iets vaags gelezen ergens maar ben wel benieuwd.

En zoals ik al zei, ze mogen hem van me kapot schieten want zo praat je niet over iemand die dood is.

Vraagt niemand zich trouwens af wat "het kadootje" voor die Patrick was, die rode plastic tas die Joran bij zich had?Vreemd dat daar geen duidelijkheid over is eigenlijk...

Het punt wat de Vries aangeeft vind ik wel belangrijk.Het is logisch dat Joran liegt tegen de politie in een verhoor en de waarheid spreekt als hij denkt een vertrouwelijk gesprek met een criminele vriend te hebben.
Al heb die nog wel wat gelogen, ik denk dat de kern van het verhaal waar is..

Er word ook gezegd dat als een jonge jongen ineens een dood meisje in zn armen heeft, dat hij dan in paniek kan raken.En wat doet een mens die in paniek is?Die denkt niet na en handelt instinctief en dus doe je dan wat je altijd geleerd is en dat is de ambulance bellen..

Dat msn- gesprek tussen Joran en de schrijfster van zn boek vind ik ook wel interessant.
"Ik heb er niet voor gekozen dit te delen met de buitenwereld, ik dacht gewoon een gesprek tussen mij en mijn dealer". En dus wist hij ook niet dat hij uitgehoord werd of dat die dealer "iets wilde horen en hij dus maar zei wat hij wilde horen".
En over die Däury: "Dacht je echt dat iemand dat voor zichzelf kan houden, kan toch niet welke reden zou hij daarvoor hebben?"
Nou Joran, volgens jouzelf reden genoeg...
Hij is volgens jou immers degene die het lichaam gedumpt heeft en dat lijkt mij genoeg reden voor hem om zijn mond te houden..

Het blijft wel allemaal een vreemd verhaal en het enige waar ik het mee eens ben, is dat de Vries zn stelling dat hij het heeft opgelost, niet waar is..
Er zijn enkel maar vragen bij gekomen..

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:38:

▶

Misselijk kop van em.

haha brother, don't talk shit swa. Lul niet over eigen problemen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:37:

▶

hey knuppel...wat ie gezegd heeft in de auto is voor 80% waar zegt jusitie, nu doen ze onderzoek verder.

Het net gaat zich sluiten rondom hem en zijn half broer

ey eppo, blijft er van die 20 uur opnamen toch nog 4 uur flink geouwehoer. wat weet jij dan wat er gelogen is en niet. veel wat ik zag wat ie lulde had ik toch al gelzen gehoort in karnt nieuw of iets dergelijks.

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:36:

▶

Die gast moeten ze al opsluite alleen al omdat ie zo respectloos over der praat.

lekker belangrijk hoe iemand praat. geef ons hier dan ook meteen 11 jaar omdat we elkaar mongool noemen

Uitspraak van Dvp op dinsdag 5 februari 2008 om 20:39:

▶

En zoals ik al zei, ze mogen hem van me kapot schieten want zo praat je niet over iemand die dood is.

dvp, ben je van plan om in deze hele discussie nog met iets zinnigs te komen offf...?

Ik ben je brother niet kerel, ben nu ook weg
later

verbaast me niks als er een paar van hier gioster ook daar in drachten stonden..

laten we met zn alle hem gaan bedrijgen

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 februari 2008 om 20:32:

▶

Even samengevat:

IK zuip te veel.
IK gebruik te veel drugs.
IK wordt er ziek van of bezwijk eraan.
IK vind dat dan MIJN schuld is.

Voorlopig is niet eens bewezen dat zij inderdaad teveel gezopen had en misschien had hij zelfs wel GHB in dr drankje gedaan... maar goed dat is gissen.
Waar het omgaat is, dat al zou ze door die shit zijn omgekomen, Joran heeft haar lijk weggewerkt met hulp en jaren gelogen erover...
En dat is waar het om gaat.

Die moeder had best afscheid willen nemen van haar kind, je weet wel.. kist,bloemen,muziek etc etc..
Dat is haar afgenomen.

Uitspraak van rOxXy op dinsdag 5 februari 2008 om 20:42:

▶

Voorlopig is niet eens bewezen dat zij inderdaad teveel gezopen had en misschien had hij zelfs wel GHB in dr drankje gedaan... maar goed dat is gissen.

mwah ze zat volgens dr eigen vriendinnen anders aardig te tanken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 20:39:

▶

Heb je mssn link ofzo op internet waar zoiets op staat van die half broer? Had wel al iets vaags gelezen ergens maar ben wel benieuwd.

zal eens kijken, is iig nog vers nieuws maar zal in de loop van de avond wel meer naar buiten komen.
iig is al wel duidelijk dat die broer in partydrugs handelde en er verschijnt nu ook een 2de naam : Steve Gregory Croes