Partyflock
 
Forumonderwerp · 916592
­ 🇳🇱

Toen was vreemdgaan nog heel gewoon!

 
In de tijd der romeinen, zo'm 2000 jaar geleden. Politici, edelmannen, soldaten velen deden het. Polygamie was de normaalste zaak van de wereld en werd geaccepteerd MITS discreet. NU anno 2006 gebeurt het nog steeds. Sommige landen in het midden-oosten maar ook latijns-amerika, waar het normaal is dat mannen meerdere vrouwen op nahouden evenals de vrouwen dat doen (uiteraard ook discreet) Waarom wordt vreemdgaan hier in het westen als laag en :looser: gedrag beschouwd?
Precies Nederland onttut :yes:

Hoe denken jullie erover
tijden veranderen....
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:17:
In de tijd der romeinen, zo'm 2000 jaar geleden. Politici, edelmannen, soldaten velen deden het. Polygamie was de normaalste zaak van de wereld en werd geaccepteerd MITS discreet. NU anno 2006 gebeurt het nog steeds. Sommige landen in het midden-oosten maar ook latijns-amerika

Raar dat er toen zoveel geslachtsziektes waren he ??? En in die landen die je aanhaalt nog steeds ????

Misschien heeft het ook wat te maken met je verstand gebruiken en niet met iedereen het nest in duiken ???
wat wil je daarmee zeggen?:P
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:20:
Raar dat er toen zoveel geslachtsziektes waren he ???

Uhm Romeinen en Grieken hadden al condooms, vervaardigd van varkenshuid en visblaas :aai:
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:17:
wordt vreemdgaan hier in het westen als laag en gedrag beschouwd

Omdat wij verder ontwikkeld zijn en door hebben dat het niet zo hoort :-)

o:)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:20:
Raar dat er toen zoveel geslachtsziektes waren he ???

Dus eigenlijk zeg je dat als er geen SOA's zouden zijn, jij ook gewoon een SLET zou zijn.
 
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 december 2006 om 13:21:
Uhm Romeinen en Grieken hadden al condooms, vervaardigd van varkenshuid en visblaas

En die waren echt van topkwaliteit zeg ! Daarom gebruiken we die nog steeds :S
 
Uitspraak van Smondje op vrijdag 1 december 2006 om 13:22:
Dus eigenlijk zeg je dat als er geen SOA's zouden zijn, jij ook gewoon een SLET zou zijn.

Nee dat zeg ik niet ????!!! Echt weer een concludering van 0.0

Uitspraak van Smondje op vrijdag 1 december 2006 om 13:22:
jij ook gewoon een SLET zou zijn.

Niet iedereen is OOK een slet
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:17:
zo'm 2000 jaar geleden. Politici, edelmannen, soldaten velen deden het

veel al samen ook ... homo tijdperk ...
Uitspraak van actief op vrijdag 1 december 2006 om 13:22:
Omdat wij verder ontwikkeld zijn en door hebben dat het niet zo hoort :-)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:22:
Nee dat zeg ik niet ????!!! Echt weer een concludering van 0.0

Maar je geeft als argument om monogaam te zijn SOA's op. :/
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:20:
Misschien heeft het ook wat te maken met je verstand gebruiken en niet met iedereen het nest in duiken ???

Lezen is lastig he
 
Uitspraak van actief op vrijdag 1 december 2006 om 13:22:
Omdat wij verder ontwikkeld zijn

Niet mee eens.

Goed wij hebben auto's en telefonie, qua technologie zijn we miss verder ontwikkeld. Maar wat betreft gewoonten en gebruiken, samenleven, moraal is er nauwelijks iets veranderd ten opzichte van 2000 jaar geleden
 
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 december 2006 om 13:21:
Uhm Romeinen en Grieken hadden al condooms

Romeinen hadden ook al cv :)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:24:
Lezen is lastig he

Neuj heuurrr. (y)

*zucht* Ontkenning....
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:24:
Maar wat betreft gewoonten en gebruiken, samenleven, moraal is er nauwelijks iets veranderd ten opzichte van 2000 jaar geleden

Je hebt gelijk....sociologisch gezien is er in 2000 jaar NIETS veranderd.....:gaap:
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:22:
En die waren echt van topkwaliteit zeg ! Daarom gebruiken we die nog steeds

:gaap:
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:26:
NIETS

Dan hoor je mij niet zeggen. Ik zeg nauwelijks lees welke voorbeelden ik aanhaal
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:24:
Maar wat betreft gewoonten en gebruiken, samenleven, moraal is er nauwelijks iets veranderd ten opzichte van 2000 jaar geleden

Dus jij wil beweren dat wij hier in de westerse wereld sociaal niets gegroeid zijn gemeten vanaf de tijd dat men martelde bij het leven, "heksen" in brand staken, onder de naam van religie velen volkeren uitmoordden en als slaven gebruikten?
Om maar een dwarsstraat te noemen....
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:24:
Maar wat betreft gewoonten en gebruiken, samenleven, moraal is er nauwelijks iets veranderd ten opzichte van 2000 jaar geleden

Okee....qua gewoonten en gebruiken zeg je dat er 2000 jaar amper iets verandert is....nou ik zou toch zeggen dat er toch wel degelijk wat verandert is....als je de situatie van de Oudheid bijvoorbeeld vergelijkt met de situatie nu vind ik niet dat je dat kan volhouden....en met sociologie doelde ik op deze dingen...
Uitspraak van ~ Sissy ~ :sadrose: op vrijdag 1 december 2006 om 13:27:
dat men martelde bij het leven, "heksen" in brand staken, onder de naam van religie velen volkeren uitmoordden en als slaven gebruikten?

Gebeuren de meeste van die zaken niet nog steeds?
 
Uitspraak van ~ Sissy ~ :sadrose: op vrijdag 1 december 2006 om 13:27:
Dus jij wil beweren dat wij hier in de westerse wereld sociaal niets gegroeid zijn gemeten vanaf de tijd dat men martelde bij het leven, "heksen" in brand staken

Blaat nu noem je de tijd van de middeleeuwen :gaap: Die liepen idd vele jaren achter ten opzichte van de romeinen etc. Al die kennis, technologieen etc die de romeinen bezaten (grotendeels overgenomen van de grieken) is destijds verloren gegaan. Ten opzichte van de middeleeuwen zijn we 2000 jaar later behoorlijk veranderd. Maar in tegenstelling tot romeinse/griekse tijd valt dat reuze mee. Ja we hebben nu auto's computer, mobieltjes etc en oja de kerk :/
 
helemala hmet het topic eens , wat verandert is is het christelijk geloof , deze zorgde ervoor (kerken eigenlijk want bijbelse figuren hadden ook meerdere vrouwen , en spreekt zelfs jezus trouw zijn tegen)dat mensen preuts werden en zich schaamde voor seksualiteit .
Dit trekt nu pas een beetje bij .


Vroeger was het de normaalste zaak vande wereld en dachten mensen er niet eens over na , overspel was er niet .

zo had je tempeld in mesopetanie van "Ishtar"waar mannen met vrouwen sex hadden als heilige daad en het gevoel van klaarkomen was de levenskracht (klinkt meer logisch als wat anders)

Ook de egyptenaren grieken romeinen
(Hathor , Aphrodite , Venus) hadden dit .....

polygami zit mensen ook in het bloed en is een menselij gevoel wat je niet uit kan bannen .
Zo lieft iedereen die zegt tijdens een relatie nooit eens heeft moeten slikken toen hij/zij een gruwelijk lekker ding tegen kwam ..

De oudere volken slikte niet (of juist wel maar wat anders)
en gingen ervoor omdat je lichaa en alle gevoelens die erbij zaten een heilig iets was .

God maakt dus in dat opzicht meer kapot dan je lief is .


gelukkig zijn we er rond de 200 jaar helemaal overheen gegroeid opver dat christelijke en morele gewauwel


EDIt:

trouwens dat werd vroeger ABSOLUUT niet discreet gedaan ..
egyptenaren en vele andere volkeren kregen zelfs kinderen bij andere vrouwen en van andere mannen en dat werd geaccepteerd van elkaar .

ook was openbaar sex helemaal geen taboe , maar liet je juist zien dat je een potent en gezond iemand was .

Zo werd onder de babyloniers en fenitiers (typo) van tempels als van Ishtar of Astarte de man met de grootste oogst of het grootste beest (varken koe whatever) naar de tempel grbracht waar hij 3 dagen sex had met de tempel dienaressen (wikipedia : tempel prostitutie) de vrouw of partner van die man kende helemala geen jaloezie , in tegendeel hij bracht eer aan haar en hun familie door dat te doen ...

Wij westerlingen kunnen dat NOOIT gebrijpen omdat we van kinds af aan al regeltjes krijgen geindoctrineerd wat goed en slecht is ..

En eigenlij is goed en slecht ook maar een relatief begrip
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:17:
Hoe denken jullie erover

Vreemdgaan = prospectless!! :frusty:
 
Uitspraak van Smondje op vrijdag 1 december 2006 om 13:29:
Gebeuren de meeste van die zaken niet nog steeds?

Precies
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:24:
Maar wat betreft gewoonten en gebruiken, samenleven, moraal is er nauwelijks iets veranderd ten opzichte van 2000 jaar geleden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:17:
Waarom wordt vreemdgaan hier in het westen als laag en gedrag beschouwd?

blijk baar wel dus ?
 
Uitspraak van actief op vrijdag 1 december 2006 om 13:34:
blijk baar wel dus ?

Het wordt hier laag beschouwd omdat onze westerse normen en waarden grotendeels leunen op het Christendom waar overspel verboden is. In de tijd der romeinen was dat niet verboden maar deden mensen het (polygamie) om de God van de passie en hartstocht te vereren. Vreemdgaan was normaal en geaccepteerd. Dankzij de kerk, waar onze westerse maatschappelijke wortels grotendeels inliggen is men vreemdgaan als laag en taboe gedrag gaan beschouwen.

Dat bedoel ik dus
 
Natuurlijk menselijk gedrag, als bijvoorbeeld het nahouden van meerdere partners is door de kerk in het verdoemhokje geplaatst. Biologisch gezien is de mens niet monogaam het is de kerk die dat ons wil voordoen en zegt dat wij ons zo dienen te gedragen. Daarom is vreemdgaan niet geaccepteerd in onze westerse samenleving
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:38:
Dankzij de kerk, waar onze westerse maatschappelijke wortels grotendeels inliggen is men vreemdgaan als laag en taboe gedrag gaan beschouwen.

precies, daarom pakken ze maar kleine koorknapen
 
Mijn mening is niet gebaseerd op de kerk e.d

Ik vind het gewoon laag bijde grond. Bedriegen en bedrogen worden :X
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:42:
precies, daarom pakken ze maar kleine koorknapen

:loser:
Uitspraak van Smondje op vrijdag 1 december 2006 om 13:29:
Gebeuren de meeste van die zaken niet nog steeds?

in de niet-westerse wereld ja.


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:30:
Maar in tegenstelling tot romeinse/griekse tijd valt dat reuze mee.

:roflol:

dan moet je toch beter je feitjes op een rijtje hebben...
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:40:
Biologisch gezien is de mens niet monogaam het is de kerk die dat ons wil voordoen en zegt dat wij ons zo dienen te gedragen.

Ik zie de mens als meer dan puur een biologisch organisme wat op zijn instinct en driften af gaat. Mensen bezitten ook rede, verstand....
 
Uitspraak van actief op vrijdag 1 december 2006 om 13:42:
Mijn mening is niet gebaseerd op de kerk e.d

Ik vind het gewoon laag bijde grond. Bedriegen en bedrogen worden

In een westerse cultuur die jou morele waarde met de pap lepen mee geeft . KOMEN JOU OPVATTINGEN JUIST van de kerk af ..



Maargoed
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:40:
Natuurlijk menselijk gedrag, als bijvoorbeeld het nahouden van meerdere partners is door de kerk in het verdoemhokje geplaatst. Biologisch gezien is de mens niet monogaam het is de kerk die dat ons wil voordoen en zegt dat wij ons zo dienen te gedragen. Daarom is vreemdgaan niet geaccepteerd in onze westerse samenleving

Weet er ook veel van heb er ook veel onderzoek naar gedaan naar de seksuele mens in geschiedenis en geschrift als oude mythologieen en geloven en hoe daarmee om werd gedaan .

Monogamie was vroeger juist het bewijs dat je een minder potente man was en dan keken mensen juist op je neer !!

Als je nu polygaam bent kijken mensen op je neer!
en vroeger als je monogaam bent . ...


Daarom zei ik ook al die verstandshoudingen van geloof cultuur en opvoeding lagen vroeger zo anders dat kunnen wij absoluut NOOIT gebrijpen zoals dat vroeger gedaan werd .
 
Uitspraak van actief op vrijdag 1 december 2006 om 13:42:
Ik vind het gewoon laag bijde grond. Bedriegen en bedrogen worden

Dat is hoe jij het ziet. Vanuit het standpunt van onze broeders die 2000 jaar geleden leefden is hun gedrag 'filosofisch en biologisch gezien'volledig te begrijpen. Je kunt relativeren, je kunt nl om 1 persoon geven (liefde) maar sex hebben met meerdere personen (lust) Zo wordt lust en liefde gescheiden gehouden. De kerk heeft met donderpreken die zienswijze de nek omgedraaid door ons om de oren te slaan dat we ons moeten houden bij 1 partner. Maar biologisch en natuurlijk gezien is dat bijna onmogelijk. Die andere volkeren wisten dat en hebben dat menselijk gedrag met hun religie laten samengaan.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van actief op vrijdag 1 december 2006 om 13:22:
Omdat wij verder ontwikkeld zijn en door hebben dat het niet zo hoort

je bedoeld om ons is aangeleerd dat dat niet zo zou horen...
 
volgens mij zit er een groot verschil tussen meerdere -sex-relaties erop na houden of vreemd gaan..

Als je een polygame relatie hebt, heb je duidelijke afspraken over gemaakt. Je bent dus eerlijk en respectvol naar elkaar toe.

Als jij vreemt gaat, dus er andere partners op na houdt terwijl je een monogame relatie hebt, lieg je en ben je dus respectloos bezig tegen over je partner..

polygamie is wel geaccepteerd, alleen de leugens rondom t vreemdgaan in een monogame relatie niet. En terecht!
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:46:
Daarom zei ik ook al die verstandshoudingen van geloof cultuur en opvoeding lagen vroeger zo anders dat kunnen wij absoluut NOOIT gebrijpen zoals dat vroeger gedaan werd .

In 2000 jaar tijd is er nogal wat verandert....maar ook als je niet gelovig bent kun je van mening zijn dat vreemdgaan slecht is etc. Niet alles hoeft alleen vanuit de Kerk te komen hoor. Sommigen mensen kunnen gewoon niet een relatie aangaan die niet monogaam is.
Omdat wij verder ontwikkeld zijn en door hebben dat het niet zo hoort



jij hoort niet.


wij bestaat niet.

wat is verder?
hoe meet je dat?

mensen zijn altijd al ontwikkeld geweest
wij maken alleen mooie verhalen over vroeger zodat we in een waan kunnen blijven leven.
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:49:
polygamie is wel geaccepteerd

neuqen?
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:31:
helemala hmet het topic eens , wat verandert is is het christelijk geloof , deze zorgde ervoor (kerken eigenlijk want bijbelse figuren hadden ook meerdere vrouwen , en spreekt zelfs jezus trouw zijn tegen)dat mensen preuts werden en zich schaamde voor seksualiteit .
Dit trekt nu pas een beetje bij .


Vroeger was het de normaalste zaak vande wereld en dachten mensen er niet eens over na , overspel was er niet .

zo had je tempeld in mesopetanie van "Ishtar"waar mannen met vrouwen sex hadden als heilige daad en het gevoel van klaarkomen was de levenskracht (klinkt meer logisch als wat anders)

Ook de egyptenaren grieken romeinen
(Hathor , Aphrodite , Venus) hadden dit .....

polygami zit mensen ook in het bloed en is een menselij gevoel wat je niet uit kan bannen .
Zo lieft iedereen die zegt tijdens een relatie nooit eens heeft moeten slikken toen hij/zij een gruwelijk lekker ding tegen kwam ..

De oudere volken slikte niet (of juist wel maar wat anders)
en gingen ervoor omdat je lichaa en alle gevoelens die erbij zaten een heilig iets was .

God maakt dus in dat opzicht meer kapot dan je lief is .


gelukkig zijn we er rond de 200 jaar helemaal overheen gegroeid opver dat christelijke en morele gewauwel


EDIt:

trouwens dat werd vroeger ABSOLUUT niet discreet gedaan ..
egyptenaren en vele andere volkeren kregen zelfs kinderen bij andere vrouwen en van andere mannen en dat werd geaccepteerd van elkaar .

ook was openbaar sex helemaal geen taboe , maar liet je juist zien dat je een potent en gezond iemand was .

Zo werd onder de babyloniers en fenitiers (typo) van tempels als van Ishtar of Astarte de man met de grootste oogst of het grootste beest (varken koe whatever) naar de tempel grbracht waar hij 3 dagen sex had met de tempel dienaressen (wikipedia : tempel prostitutie) de vrouw of partner van die man kende helemala geen jaloezie , in tegendeel hij bracht eer aan haar en hun familie door dat te doen ...

Wij westerlingen kunnen dat NOOIT gebrijpen omdat we van kinds af aan al regeltjes krijgen geindoctrineerd wat goed en slecht is ..

En eigenlij is goed en slecht ook maar een relatief begrip

:respect: dit is het eerste zinnige dat ik lees...ongeachtof ik vind dat 'vreemdgaan' of 'polygamie' moet kunnen (Y)

Ik ben zeker van mening dat het ons aangeleerd is om monogaam te zijn. Monogamie is geen instinctieve behoefte, daar ben ik van overtuigd. Respecteer de mensen die monogaam willen blijven alsook de mensen die meer ruimte in hun relatie hebben. Dan heb je het in ieder geval over eigen keus en niet de opgelegde mening van de meerderheid van een (lees de) maatschappij.
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:50:
2000 jaar tijd is er nogal wat verandert....maar ook als je niet gelovig bent kun je van mening zijn dat vreemdgaan slecht is etc. Niet alles hoeft alleen vanuit de Kerk te komen hoor. Sommigen mensen kunnen gewoon niet een relatie aangaan die niet monogaam is.

hoeft ook niet van de kerk af te komen maar indirect komt het daar wel vanaf omdat onze maatschapij en morele waarde daarvan afgeleid zijn
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:58:
dit is het eerste zinnige dat ik lees...ongeachtof ik vind dat 'vreemdgaan' of 'polygamie' moet kunnen

Ik ben zeker van mening dat het ons aangeleerd is om monogaam te zijn. Monogamie is geen instinctieve behoefte, daar ben ik van overtuigd. Respecteer de mensen die monogaam willen blijven alsook de mensen die meer ruimte in hun relatie hebben. Dan heb je het in ieder geval over eigen keus en niet de opgelegde mening van de meerderheid van een (lees de) maatschappij.

thnx voor de lof heheh
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:31:
Vreemdgaan = prospectless!! :frusty:

Daarom stel ik me altijd eerst even netjes voor....
 
Vreemdgaan is een van de laagste dingen die je iemand kan flikken!!

Een grotere rotstreek is niet te bedenken. Daarmee trap je iemand echt helemaal de grond in.


Nederland onttut? Schoenmaker blijft bij je leest. En je vaste partner ;)
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:49:
Als jij vreemt gaat, dus er andere partners op na houdt terwijl je een monogame relatie hebt, lieg je en ben je dus respectloos bezig tegen over je partner..

polygamie is wel geaccepteerd, alleen de leugens rondom t vreemdgaan in een monogame relatie niet. En terecht

Precies!!! niet je lievie vanalles beloven wat je niet na kan komen! "Neeee, schatje, ik gááa niet vreemd mij kun je vertrouwen..." en dan ondertussen. Kijk dat zijn zure acties. Als je niet trouw kunt blijven, heb dan de ballen om er voor uit te komen. Dan kan je partner kiezen of zij/hij dit kan accepteren of niet. Ik geloof ook dat in 9 van de 10 gevallen je partner het(onbewust)aanvoelt dat je vreemdgaat. Het vertrouwen zal dus alsnog weglekken. En dan kom je in een echte no-go-relatie-spiraal terecht. Jij blijft bezig met jezelf op alle manieren in te dekken en je grote liefde besteedt veels te veel tijd en energie aan het spelen van de paranoia-verkering-polizei... jammer toch???
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 13:53:
neuqen?

:[ aan de lijn jij :[
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 december 2006 om 14:12:
Precies!!! niet je lievie vanalles beloven wat je niet na kan komen! "Neeee, schatje, ik gááa niet vreemd mij kun je vertrouwen..." en dan ondertussen. Kijk dat zijn zure acties. Als je niet trouw kunt blijven, heb dan de ballen om er voor uit te komen. Dan kan je partner kiezen of zij/hij dit kan accepteren of niet. Ik geloof ook dat in 9 van de 10 gevallen je partner het(onbewust)aanvoelt dat je vreemdgaat. Het vertrouwen zal dus alsnog weglekken. En dan kom je in een echte no-go-relatie-spiraal terecht. Jij blijft bezig met jezelf op alle manieren in te dekken en je grote liefde besteedt veels te veel tijd en energie aan het spelen van de paranoia-verkering-polizei... jammer toch???

Is het ook , in een polygame relatie moet je altijd alles tegen elkaar kunnen zeggen .
Ook dingen waarvan je denk dat de andere ze niet wil horen .
Eerlijkheid altijd voorop .
Iemand ermee kwetsen moet je gewoon niet doen klaar .
 
Uitspraak van **Queen** op vrijdag 1 december 2006 om 14:17:
aan de lijn jij

alleen als het jouw lijntje is :-)
 
toen liepen ze ok nog met een lapje voor hun geslachtsdelen!!