Nederlanders vrezen wraak Uruzgan-missie

Nederlanders vrezen wraak Uruzgan-missie

Uitgegeven: 29 juli 2006 07:05
Laatst gewijzigd: 29 juli 2006 07:24
RIJSWIJK - Meer dan de helft van de Nederlanders, 56,8 procent, denkt dat door de Nederlandse troepenzending naar Uruzgan er een grotere kans is op een terroristische aanslag in Nederland.

Bijna de helft van de bevolking, 49,2 procent, gelooft niet in een goede afloop van de Afghanistan-missie. Dat blijkt uit een enquête door onderzoeksbureau Tangram die het AD zaterdag publiceerde.

Wederopbouw

Het onderzoek onder 1605 Nederlanders werd gehouden voor het helikopterongeval in Afghanistan, woensdag. 69 Procent van de ondervraagden vindt dat de Nederlanders militairen terug moeten keren uit Afghanistan als de wederopbouw mislukt.

Op de vraag of Nederland zich terug moet trekken als er doden vallen onder de uitgezonden militairen, antwoordt 36,6 procent; "Ja". 53,7 Procent vindt dat sneuvelen tot het beroepsrisico hoort en geen reden is voor terugtrekking.

48,9 Procent van de ondervraagden steunt de deelname van Nederland aan de missie in Uruzgan. In januari was dat volgens een peiling van TNS NIPO nog 33 procent van de Nederlandse bevolking.

terreur is wel aan de winnende hand met zijn ultieme doel

angst

Uitspraak van Peewee85 op zaterdag 29 juli 2006 om 13:15:

Maaruh... Amerika is de grote geldschieter zegmaar

Amerika is de grootste militaire macht die deelneemt aan de NAVO,het is namelijk een militair verbond.

Met geldschieters heeft dit maar weinig te maken.
De NAVO is iets anders als bijv. de VN.
Iedereen binnen de NAVO draait namelijk voor z'n eigen leger op.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 juli 2006 om 12:43:

vlogen,wij een hulp actie gingen opzetten voor die bewoners daar,om ze van die vervelende Taliban te verlosse

dit meen je toch niet serieus he de enige reden waarom er westerse troepen in afghanistan zitten is om de economische belangen en strategische belangen te waarborgen kijk alleen maar waar afghanistan ligt, dichtbij de olierijke regio's van centraal azie en het middenoosten, en het ligt precies tussen deze regio's en china en india, zo kun je er voor zorgen dat de chinezen daar nooit echt voet aan de grond krijgen, het ligt ook nog is zo dat je vanuit afghanistan mooi de Iranezen in toom kunt houden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 juli 2006 om 18:02:

dit meen je toch niet serieus he

Als je het in de hele context van mijn verhaal zou lezen,zou je er het sinisme uit kunnen halen.

ik vind dat we ons zowiezo moeten in zetten voor vrede
ongeacht wie de nederlanders terug zal helpen
oorlog is voor geen 1 land leuk ongeacht welk land het is

Tja, als je een land naar de klote helpt voor een oliepijpleiding moet je niet raar opkijken als mensen daar een beetje boos om worden

Onze enige hoop is dat deze mensen weten dat wij het braafste jongetje in de amerikaanse klas zijn en daarom geen nee durfden te zeggen tegen deze bullshit missie(s).

Uitspraak van [s.o.s.] op zaterdag 29 juli 2006 om 12:38:

jij bent 'n schoolvoorbeeld dat propaganda goed werkt.

jij niet he?

Uitspraak van [s.o.s.] op zaterdag 29 juli 2006 om 12:38:

Nederland is een lakei van Amerika, en dat zal ons nog op gaan breken.

Oja, toch wel

Uitspraak van [s.o.s.] op zaterdag 29 juli 2006 om 12:38:

jij bent 'n schoolvoorbeeld dat propaganda goed werkt. . goedgelovig mannetje. Nederland is een lakei van Amerika, en dat zal ons nog op gaan breken. En terecht. We hebben niks te zoeken in die oorlog.

Lul niet Tristan.
Er is daar inmiddels al zo veel opgebouwd, maar daar hoor je hier nooit wat van, want dat is te goed nieuws. Die Air begrijpt er ook niets van, met je pijpleiding en dat "land naar de klote helpen" geouwehoer. Vertel dat maar tegen die honderdduizenden vrouwen die nu WEL naar school mogen (en kunnen, want door de aanwezigheid van coalitie troepen zijn er inmiddels al zo veel scholen gebouwd, die de Taliban dan vervolgens probeert te verwoesten, want ze willen hun middeleeuwse praktijken en gedachtegang dat de man boven de vrouw staat in stand houden) en die wel mogen werken.
Terwijl de Nederlandse commando's en mariniers het gebied zuiveren van vijandigheden kan er een paar kilometer verderop een school, brug, watercentrale of whatever worden geopend, en dat is de realiteit in die gebieden.

Als jij er niet zelf bent geweest, of als je niemand kent die jou heeft verteld wat ze daar doen moet je ook geen uitspraken doen over de gang van zaken in dat gebied. Want zoals ik al zei is de keiharde realiteit dus gewoon dat er daar goed werk wordt verricht.

Uitspraak van actief op zaterdag 29 juli 2006 om 12:13:

Meer dan de helft van de Nederlanders, 56,8 procent, denkt dat door de Nederlandse troepenzending naar Uruzgan er een grotere kans is op een terroristische aanslag in Nederland.

Wat een gelul ook trouwens van die 56,8 procent.
Maar ja, de meerderheid van de Nederlanders heeft ook echt geen idee waar ze over praten als het om zulke zaken gaat. Ik vraag me af of ze uberhaupt wel weten waar Afghanistan ligt hehe.
Trouwens, laatst ging een televisie ploeg de straat op, om wat mensen te vragen wat zij van de Missie in Uruzgan vonden. En echt NIEMAND had er een mening over, omdat ze er nog nooit van hadden gehoord, maar die zelfde mensen denken wel dat er een grotere kans is op een terroristische aanslag in Nederland door die missie??? Haha, laat me niet lachen zeg.

Uitspraak van Nzmx wijffie op zaterdag 29 juli 2006 om 18:47:

ik vind dat we ons zowiezo moeten in zetten voor vrede
ongeacht wie de nederlanders terug zal helpen
oorlog is voor geen 1 land leuk ongeacht welk land het is

Ben ik het helemaal mee eens,het is alleen jammer dat we bijv,gebieden als Darfur vergeten,we zetten er in iedergeval niet de middelen in,die we in Afghanistan wel inzetten.
En als we een aantal middelen 15 jaar terug al hadden ingezet in Afghanistan,was de ellende aldaar en alles wat er uit voortgevloeid is misschien niet zo groot geweest.
Waarschijnlijk wachten we in Darfur ook net zo lang met ingrijpen,totdat het direct onze belangen gaat schaden.
En dan krijg je dezelfde argumenten die nu ook gebruikt worden in Afghanistan,kijk eens naar de behandeling van vrouwen enz enz enz.

Die vergeten we niet Fly.
Maar Defensie heeft niet het budget of de middelen om op zoveel plaatsen tegelijk troepen te stationeren.

Uitspraak van Necrid op zaterdag 29 juli 2006 om 21:14:

Die vergeten we niet Fly.
Maar Defensie heeft niet het budget of de middelen om op zoveel plaatsen tegelijk troepen te stationeren.

Geef ik je helemaal gelijk in,maar laten we dan ook eerlijk zijn over Afghanistan,voor 9-11 had niemand echt de behoefte om die arme mensen in Afghanistan te gaan helpen.

De argumenten die gebruikt worden in Afghanistan,kun je op tal van plekken in de wereld gebruiken om miltair in te grijpen.
Het is alleen zo jammer dat er eerst strond aan de knikker moet komen,wil men wat gaan doen.
Als er een soortgelijke aanval(als 9-11) vanuit Soedan zou plaats vinden,staat er morgen een heel leger om die arme mensen daar uit hun ellende te helpen,snap je wat ik bedoel?

darfur is anders

regering in darfur wil ook geen buitenlandse inmenging alleen afrikaanse VN soldaten enz enz enz

Uitspraak van rollie op zaterdag 29 juli 2006 om 21:34:

darfur is anders

regering in darfur wil ook geen buitenlandse inmenging alleen afrikaanse VN soldaten enz enz enz

Anders?
Wilde de regering van Afghanistan dan wel buitenlandse inmenging?
Die regering die er nu zit,is er ook door buitenlandse inmenging gekomen,ik zou niet weten waarom dat in Soedan niet zou lukken!

nee maar de hele wereld stond achter de VN missie om de taliban in afghanistan te verwijderen

de wereld staat nu niet achter een missie in soedan/darfur. "ze" zien dit als een afrikaans conflict dat door afrika zelf opgelost moet worden.

Uitspraak van rollie op zaterdag 29 juli 2006 om 21:40:

nee maar de hele wereld stond achter de VN missie om de taliban in afghanistan te verwijderen

de wereld staat nu niet achter een missie in soedan/darfur. "ze" zien dit als een afrikaans conflict dat door afrika zelf opgelost moet worden.

Met andere woorden de hele wereld staat dus nu achter deze slachting?
Totdat het Westen(met Amerika voorop) er last van krijgt?

Of ga ik nu net te ver?
Maar ingrijpen?Ho maar....net als in Afghanistan voor 9-11.

hoeft niet altijd van amerika af te hange, andere landen kunnen ook ingrijpen... frankrijk heeft genoeg troepen in afrika... die kunnen ze ff verplaatsen naar darfur... maar dat doen ze ook niet.

zolang de soedanese regering geen buitenlandse VN troepen (behalve slecht getrainde en zwakke afrikaanse vn troepen) toe laat kan de VN weinig doen...

of ze moeten een totale oorlog met soedan gaan voeren.

Uitspraak van rollie op zaterdag 29 juli 2006 om 21:53:

of ze moeten een totale oorlog met soedan gaan voeren.

Doen ze nu toch ook in Afghanistan en Irak?
Waarom niet in Soedan dan?

Ik bedoel ,als onder andere,iedere keer het welzijn naar voren wordt gebracht van de leefomstandigheden van de mensen in Afghanistan,om ons te overtuigen van het nut van deze missie,is het misschien wel harder nodig om in Darfur in te grijpen als in Afghanistan.

Want ook dat land is nu een vrijhaven voor terroristen die het gemunt hebben op het westen,ik denk dat de situatie niet zo heel veel verschilt als die van Afghanistan voor 9-11.

ja en dan moet amerika zeker de troepen leveren omdat niemand anders het wil/kan

en daarna zeker met ze alle amerika bashen

Uitspraak van rollie op zaterdag 29 juli 2006 om 22:07:

ja en dan moet amerika zeker de troepen leveren omdat niemand anders het wil/kan

en daarna zeker met ze alle amerika bashen

Gewoon wachten totdat Soedan de volgende staat is die trainingskampen voor terroristen toelaat.(Als dat al niet zo is,want links en rechts hoor je dit al.)

Clinton zag dit gevaar ook al in Afghanistan,maar ach,toen dacht iedereen dat hij de aandacht van zijn sigaar affaire wilde afleiden,nou dat hebben we geweten,toch?

je heb gelijk en ik ben ook voor een vn missie

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 juli 2006 om 18:02:

reden waarom er westerse troepen in afghanistan zitten is om de economische belangen en strategische belangen te waarborgen

ha ongelovige Thomas, ik ben het met je eens,

2 mei 2006: 'Militairen sturen is strategie.'
https://partyflock.nl/topic/869311/PAGE/2

maar om strategische redenen wil voetvolk niet ten strijde trekken.

Uitspraak van Necrid op zaterdag 29 juli 2006 om 20:48:

Lul niet Tristan.
Er is daar inmiddels al zo veel opgebouwd, maar daar hoor je hier nooit wat van, want dat is te goed nieuws. Die Air begrijpt er ook niets van, met je pijpleiding en dat "land naar de klote helpen" geouwehoer. Vertel dat maar tegen die honderdduizenden vrouwen die nu WEL naar school mogen (en kunnen, want door de aanwezigheid van coalitie troepen zijn er inmiddels al zo veel scholen gebouwd, die de Taliban dan vervolgens probeert te verwoesten, want ze willen hun middeleeuwse praktijken en gedachtegang dat de man boven de vrouw staat in stand houden) en die wel mogen werken.
Terwijl de Nederlandse commando's en mariniers het gebied zuiveren van vijandigheden kan er een paar kilometer verderop een school, brug, watercentrale of whatever worden geopend, en dat is de realiteit in die gebieden.

Als jij er niet zelf bent geweest, of als je niemand kent die jou heeft verteld wat ze daar doen moet je ook geen uitspraken doen over de gang van zaken in dat gebied. Want zoals ik al zei is de keiharde realiteit dus gewoon dat er daar goed werk wordt verricht.

Helemaal mee eens !
thnx voor de toelichting

Gr. Peewee

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 juli 2006 om 12:24:

sneuvelen tot het beroepsrisico hoort en geen reden is voor terugtrekking.

idd,

en dit is een vrede's/opbouw missie dus weet niej wat iedereen zit te zeiken...

want Nl zat daar al enkele maanden met een OORLOG missie...

en daar hoor je niemand over

Uitspraak van Necrid op zaterdag 29 juli 2006 om 20:53:

Wat een gelul ook trouwens van die 56,8 procent.
Maar ja, de meerderheid van de Nederlanders heeft ook echt geen idee waar ze over praten als het om zulke zaken gaat. Ik vraag me af of ze uberhaupt wel weten waar Afghanistan ligt hehe.

ook ik heb de mening dat de meeste mensen niet weten waar het om gaat en wat de nederlandse inbreng in deze is! deze mensen zouden eens moeten kappen met onrust stoken voordat ze zich hebben laten informeren!!

de nederlanders zitten daar (zoals IK daar gezeten heb) tbv ISAF en zorgen ervoor dat de dorpen die van alles en iedereen zijn afgesloten zelfstandig verder kunnen door het bouwen van bruggen en waterputten.

de commando's die er zitten die de "gevechtsmissies" uitvoeren zitten er niet voor de amerikanen, maar enkel en alleen ter bescherming van de nederlandse kampen in Pol-e-Khomri (waar ik gezeten heb) en Tarin Kowt in Uruzgan!

dat die mannen een andere missie hebben meegekregen is duidelijk!! die mannen zijn er namelijk niet voor om op te bouwen, maar wel om de opbouw mogelijk te maken!

om misstanden zoals die van Eric O te voorkomen
worden de commando's met deze rules of engagement beter beschermd tegen de onbenullen van het openbaar ministerie!!

ik denk dat ze zo'n klein land als nl niet snel zulle bombarderen, er zijn zat andere landen die ook soldate naar uruzgan sture

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 juli 2006 om 22:00:

ook ik heb de mening dat de meeste mensen niet weten waar het om gaat en wat de nederlandse inbreng in deze is!

Ik denk dat de meeste echt wel weten waar het om gaat en ook wel wat de nederlandse inbreng in deze is.
Straks met de verkiezingen kon het nog wel eens een "HOT" verkiezings topic worden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 juli 2006 om 22:00:

deze mensen zouden eens moeten kappen met onrust stoken voordat ze zich hebben laten informeren!!

De mensen die "onrust" stoken,zijn vaak mensen die in de media verschijnen en in de tijd voor 9-11 in Afghanistan hebben gezeten(en ook wel erna),en staan uit te leggen hoe het onderling tussen de Afghanen zit en ook hoe alle politieke ideaalen,niet stroken met de werkelijkheid.

Dit neemt niet weg dat Nederlandse soldaten daar geen goed werk verichten,maar de realiteit is wel dat een aantal groeperingen in Afghanistan,niet zomaar ff de bloemen van Nederland(en coalitie troepen) in ontvangst nemen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 juli 2006 om 17:16:

Straks met de verkiezingen kon het nog wel eens een "HOT" verkiezings topic worden.

En daarbij,de tweede kamer heeft ingestemd met een opbouwmissie,met hier en daar gevechten,als het zo mocht uitkomen.
Dat later de rules of engagement(zo lijkt het althans),zijn aangepast,omdat Afghanistan bij nader inziens(ja ja) een stuk gevaarlijker bleek te zijn,strookt niet meer met waar de tweede kamer mee heeft ingestemd.

Nu hoor je van onze regering dat de Nederlandse soldaten het gevechtswerk gaan doen,met waar mogelijk opbouw.
Dat is toch(naar mijn mening),de omgekeerde wereld.

En ik weet niet of jij daar al van hebt gehoord,maar de Amerikanen denken er nu al over na om het commando weer terug over te nemen van de NAVO(dat werd gister in het journaal verteld),dat lijkt me ook niet voor niets,toch?

Uitspraak van rollie op zaterdag 29 juli 2006 om 22:21:

je heb gelijk en ik ben ook voor een vn missie

Hahaha, ja.. Die VN-missies hebben ook echt hun vruchten afgeworpen in het verleden

Ik snap niet dat de militairen die hier op PF zitten hun verhaal verkondigen. *zucht

Je moet daar gewoon je werk doen, niks meer en niets minder.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 augustus 2006 om 15:09:

Je moet daar gewoon je werk doen, niks meer en niets minder.

Inderdaad, anders had je je contract bij defensie niet moeten tekenen

Je tekent ervoor, je weet dat je in zo'n situatie's verstrikt kunt raken..

Heb er respect voor hun doen 't tenminste !! mensen die hier een grote bek liggen te geven militairen dit militairen dat...

De helft van de nederlanders weet geeneens wat voor werk de Nederlanders daar uitvoeren..en maar schreeuwen over zus en zo en dit moet zo en niet zo blablabla

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 augustus 2006 om 21:08:

Heb er respect voor hun doen 't tenminste !! mensen die hier een grote bek liggen te geven militairen dit militairen dat...

Absoluut respect voor de jongens en meiden die daar hun werk doen Helaas kan ik geen begrip en al helemaal geen respect opbrengen voor lui die weigeren hun taak uit te voeren en dus weigeren naar Uruzgan te gaan....

Ik vindt het altijd grappig om te lezen dat veel mensen zeggen dat er misschien wel een terroristische dreiging is doordat we meehelpen aan de WEDEROPBOUW van een land. Maar tegelijker tijd in een ander topic kei hard ontkennen dat er terroristen bestaan!


Verder vindt ik dat we als bijna rijkste land van de wereld niet zo fucking egoistisch moeten zijn. Als hier al 30 jaar oorlog was zouden jullie ook blij zijn dat er mensen uit een piep klein landje ver weg, jullie huizen weder op komen helpen bouwen. Dat er vanuit dat piep kleine landje ver weg troepen geleverd worden zodat er een keer vrede kan onstaan. En vooral dat er troepen komen uit dat piep kleine landje die de mensen die dan misbruik maken van de situatie "machtsvacuum" oppakken en in de cel gooien.

We doen goed werk overal over de wereld, je kunt ons niet vergelijken met andere legers van andere landen omdat we gewoon niet dat leger zijn wat iedereen denkt. De helft intereseert zich er geen reet voor normaal. Alleen als ze ff iets moeten melden in een topic zetten ze snel wat BS neer en weer verder met hun goede leventje...

Er is daar al gvd 30 jaar oorlog, en wij hebben hier al 30 jaar NIETS te klagen. Alles is daar zo goed als naar de klote. Hier is alleen heel en hebben we een uitstekende infrastructuur, mooie steden, allemaal meerdere autos, dikke autos ook. Daar hebben die mensen geen FUCK. Dus gewoon niet zeiken, we hebben troepen, ze kunnen goed werk verrichten, waarom niet meehelpen met de weder opbouw van het land. Een land wat ons GRAAG ziet komen.

IPV de amerikanen die ze liever niet zien. En dat is weer een verschil, wij doen dingen HEEL anders en daarom hebben ze veel liever ons daar. De mensen die daar wonen zijn niet allemaal heidenen hoor. De meeste hebben al 30 jaar oorlog achter de rug. En ik vindt het goed dat we dan daarheen gaan met ons kleine rijke landje om hun te helpen.

En we zullen toch altijd achter grotere landen in de wereld aanlopen omdat we maar met 16 miljoen mensen zijn. Een klein land dus, en we kunnen zelf echt niet in ons eentje ergens gaan helpen!


EN tevens als alle wijsneuzen eens gewoon even op www.mindef.nl zouden kijken zouden ze zien dat we niet alleen soldaten in Afghanistan hebben zitten maar ook in andere landen zoals AFRIKA! <Congo


Afghanistan 2031
Afrika >>70<<
Balkan 289
Arabische Golf 6
Irak 15
Midden-Oosten 30

En daarvan de enige missie waar we zeker wapens nodig hebben is in Afghanistan en dat is onderandere voor EIGEN VEILIGHEID!

We hebben nou eenmaal niet zoveel soldaten, en materieel moet ook verscheept worden, en veel van deze operaties zijn dus in samenwerkings verband met VN, en NAVO en bedoeld om MENSEN TE HELPEN!

Niks aan toe te voegen Teknologix

In de media brengen ze dat soort berichten wel vaker.Denk niet tot er echt een aanslag gepleegd gaat worden in nederland uit wraak voor die missie.Nederlanders moeten zich niet zo bang laten maken,en eerst eens kijken wat er daar daadwerkelijk gebeurt.......

Vrees niks, hopen

Uitspraak van actief op zaterdag 29 juli 2006 om 12:13:

angst

Doe er dan wat aan zou IK de regering wel even willen doorgeven.
Schrijf een brief, regel een meeting
Voorkomen is beter als genezen toch

Uitspraak van Welluk...?! op woensdag 2 augustus 2006 om 21:22:

We hebben nou eenmaal niet zoveel soldaten

Nederland denkt groot ( regering)

Al die mensen hoeven zich echt geen zorgen te maken.
Terrorisme wordt meestal georganiseerd door overheden en inlichtingendiensen op momenten dat een te groot deel van de bevolking tegen oorlog is, zodat ze met angst overgehaald kunnen worden.

Eerst zien dan geloven

Uitspraak van Welluk...?! op woensdag 2 augustus 2006 om 21:22:

Maar tegelijker tijd in een ander topic kei hard ontkennen dat er terroristen bestaan!

Maar wat is terrorisme precies?
Mensen zonder een land die vechten?
Mensen met een land die vechten?

Als ik terroristen moet omschrijven zijn het mensen die er Guerilla taktieken op na houden.
Mensen die zich buiten het confencionele oorlog voeren begeven,mensen zonder uniform.

In het verleden was oorlog voeren een zaak van slagvelden,dat gaat nu niet meer op.(De oorlog bij Waterloo is zo'n voorbeeld).

De Duitsers met hun Blitzkrieg heeft veel veranderd als het om het traditionele oorlog voeren gaat.

Dat was een keerpunt in het oorlog voeren.
Maar oorlog voeren houd in de ander te slim af te zijn,dat wordt in het westen vaak gekenmerkt als terrorisme,omdat er geen duidelijke regels zijn voor oorlog voeren.
Iedereen die denkt dat die regels er wel zijn?,zijn gedoemd te verliezen........

Terrorisme is angst gebruiken om mensen te onderwerpen.

ja kijk daar gaat onze belastingverhoging naar toe. wij mogen niets extra zetten, maar de regering gooit maar met geld. volgende keer ga ik ook eens stemmen

Uitspraak van Evert op zaterdag 5 augustus 2006 om 21:15:

Terrorisme is angst gebruiken om mensen te onderwerpen.

Houd dan eens op met je complottheorieen,want dat is ook angst zaaien,ten op zichte van regeringen.
Ik bepaal zelf wel wat ik geloof of niet,en wat jij soms staat te vertellen,is Star Trek nog geen eens waard,Sorry......

Uitspraak van Evert op donderdag 3 augustus 2006 om 09:04:

Al die mensen hoeven zich echt geen zorgen te maken.
Terrorisme wordt meestal georganiseerd door overheden en inlichtingendiensen op momenten dat een te groot deel van de bevolking tegen oorlog is, zodat ze met angst overgehaald kunnen worden.

De gebruiksmethode van onze Zionistische regering.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 augustus 2006 om 20:07:

Als ik terroristen moet omschrijven zijn het mensen die er Guerilla taktieken op na houden.
Mensen die zich buiten het confencionele oorlog voeren begeven,mensen zonder uniform.

Terroristen houden zich bezig met het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, meestal met een politiek oogmerk. Je kan het niet eens oorlogsvoering noemen. Zelfs geen onconventionele oorlog. Voor een oorlog heb je minimaal 2 legers nodig, in uniform. 2 herkenbare partijen. Afghanistan, Israel... Beide geen oorlogen maar een (preventieve) strijd tegen terrorisme...

De werkelijkheid is nu eenmaal vreemder dan fictie, sorry.
Het is niet mijn bedoeling mensen bang te maken. Ik wil alleen waarschuwen, want een gewaarschuwd mens telt voor twee. Als je weet wie de vijand is en wat ze van plan zijn dan kan je een stuk beter voorbereiden om jezelf te verdedigen.



Is dat niet precies wat er na de aanslagen in New York gebeurd is. In veel landen zijn wetten aangenomen die mensen hun privicy afpakken. Preventief fouilleren, verplichte legitimatie, radiochip in legitimatiebewijs.
In de VS hebben ze de Patriot Act aangenomen, die elke kleine crimineel als terrorist aanmerkt, waardoor deze het recht op een eerlijk proces verliest. Daar gaan je rechten!

Weet je waarom er niet met terroristen wordt onderhandeld?
Omdat ze meteen hun zin krijgen.
Zelfs als de aanslagen echt door Moslims gepleegd waren dan zou het nog onlogisch zijn om al die vrijheidsbeperkende maatregelen in te voeren, want dat is preces wat de terroristen willen bereiken.

Zeggen ze niet dat de terroristen een hekel hebben aan onze vrijheid en democratie?
Alle wetten de zijn aangenomen beperken vrijheden en verminderen democratie, dus de terroristen krijgen hun zin.

Dit lijkt vreemd en tegenstrijdig gedrag van de overheden, tenzij ze zelf betrokken zijn bij de terreur, omdat zij een hekel hebben aan democratie en ze liever geen verantwoording afleggen over hun beleid, maar gewoon doen wat ze willen. Dat heet dictatuur.

Filmpje van Bush, die zegt dat het een stuk makkelijker zou zijn als hij een dictator was.
Google Video - Bush's dictator statement

Onze overheid is niet veel beter, want het grootste deel van het beleid heeft geen enkele steun onder de meerderheid van de bevolking. Ik noem dat een gekozen dictatuur. Elke vier jaar mogen we een nieuwe dictator kiezen. Dat is alleen voor de show, want qua beleid maakt het helemaal niets uit.

Uitspraak van Evert op donderdag 3 augustus 2006 om 09:04:

Al die mensen hoeven zich echt geen zorgen te maken.
Terrorisme wordt meestal georganiseerd door overheden en inlichtingendiensen op momenten dat een te groot deel van de bevolking tegen oorlog is, zodat ze met angst overgehaald kunnen worden.

dus Pim Fortuyn is door Paars omgelegd?

die stomme oorlog altijd het gaat nergens over

Uitspraak van Peewee85 op zaterdag 29 juli 2006 om 13:15:

Amerika

Haat het,

OT:

Ik vind dat die hele uitzending overbodig is. Naar het plat bombaderen weer opbouwen! Laat ze lekker de tyves krijgen daar. Een maatje van me zit er nu en er word wel gestreden zal ik zeggen.

goeie instelling hoor