Defensieplan Uruzgan · forumonderwerp

donateur

Defensieplan uruzgan
Ministerie wil "realistische" berichtgeving.

Amsterdam- Het ministerie van defensie heeft een gedetailleerde communicatiestrategie uitgezet om de Nederlanders een "realistisch beeld" te geven van de ISAF-missie in Uruzgan, die officieel op 1 augustus begint. De publieke opinie zou zich wel eens tegen de missie kunnen keren, zo vrezen de ambtenaren die het communicatieplan ontwikkelden.
Om te zorgen voor een continue stroom nieuws, is het de bedoeling dat journalisten met de Nederlandse legereenheden in Afghanistan optrekken. Defensie maakte het "communicatieplan ISAF stage III- Uruzgan" op verzoek van NRC handelsblad openbaar.
"De missie naar Uruzgan wordt naar verwachting een zware missie met mogelijk diverse incidenten", zo is te lezen in de inleiding van het achttien pagina's tellende document. Defensie gaat ervanuit dat de berichtgeving de publieke opinie kan beïnvloeden: de waardering van het volk voor de missie "zal toenemen naarmate het begrip voor ons optreden met onze organisatie toenemen. Met andere woorden: begrip leidt tot waardering".
Om met name de berichtgeving over geweldescalaties in goede banen te leiden, zullen de meelopende journalisten in het oorlogsgebied hun stukken voor publicatie moeten laten lezen en goedkeren door een militaire voorlichter in het gebied. De voorlichter zou zich volgens de plannen zich moeten beperken tot het beoordelen van "militair operationele zaken", die neit naar buiten mogen lekken omdat ze de veiligheid van de Nederlandse soldaten in gevaar kunnen brengen.
Het is voor het eerst dat de Nederlandse krijgsmacht een aparte communicatiestrategie in het leven roept voor een vredesmissie.

Hier hebben ze toch een woord voor??? Cencuur???

Waar is de persvrijheid gebleven?

laatste aanpassing 21 juli 2006 16:01

donateur

Ok en nu?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 juli 2006 om 15:54:
▶
Ok en nu?

Nu heb je dus als het goed is info opgeslagen over deze topic

Zo niet, dan slaat je reactie nergens op

donateur

Uitspraak van Michael__ op vrijdag 21 juli 2006 om 15:57:
▶
dan slaat je reactie nergens op

Ik denk ik hou me even aan het PF-niveau

donateur

Uitspraak van DAAANTJUH aka Twirly Girly op vrijdag 21 juli 2006 om 15:53:
▶
Sencuur

bijna

Uitspraak van DAAANTJUH aka Twirly Girly op vrijdag 21 juli 2006 om 15:53:
▶
Hier hebben ze toch een woord voor??? Sencuur???

jah willen ze ons beter voorlichten

Uitspraak van DAAANTJUH aka Twirly Girly op vrijdag 21 juli 2006 om 15:53:
▶
Om met name de berichtgeving over geweldescalaties in goede banen te leiden, zullen de meelopende journalisten in het oorlogsgebied hun stukken voor publicatie moeten laten lezen en goedkeren door een militaire voorlichter in het gebied. De voorlichter zou zich volgens de plannen zich moeten beperken tot het beoordelen van "militair operationele zaken", die neit naar buiten mogen lekken omdat ze de veiligheid van de Nederlandse soldaten in gevaar kunnen brengen.

pure censuur

laatste aanpassing 21 juli 2006 16:03

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 juli 2006 om 15:58:
▶
Ik denk ik hou me even aan het PF-niveau

Is niet nodig

Is namelijk vrijdag

donateur

Uitspraak van Rob. op vrijdag 21 juli 2006 om 15:59:
▶
bijna

hoe schrijf je het dan

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 juli 2006 om 15:59:
▶
censuur

donateur

Uitspraak van DAAANTJUH aka Twirly Girly op vrijdag 21 juli 2006 om 16:01:
▶
hoe schrijf je het dan

Zo: ©3n5uu®

sens-uur

censuur voor de veiligheid van onze troepen

we hoeven niet alles te weten...

donateur

Goh, we gaan zeker op de Amerikaanse manier te werk...
Die doen precies hetzelfdem eerst alles screnen en dan pas op tv ermee....

Lekkere persvrijheid....

Edit:
Maar inderdaad, het is wel beter voor "onze" troepen.
Ik zou het ook niet fijn vinden als ik tegen het einde van het jaar daar zit en er komen allemaal verkeerde berichten in het nieuws....

laatste aanpassing 21 juli 2006 16:21

donateur

maar goed ga je straks misschien wel allerlei van die doofpot affaires krijgen...

Geef ook wel toe veiligheid gaat ook voor, maar neem aan dat dat in eerder missies ook het geval was, dus waarom nu een aparte aanstelling?

omdat het nu boven water komt en er aandacht aan word besteed...

Weet je hoe verrot het is als je hier in Nederland bent en je hebt familie, geliefden, kennissen daar zitten en er komen berichten door die achteraf niet blijken te kloppen of informatie bevatten die door een verslaggever totaal anders anders geïnterpreteerd worden dan door bv een commandant!

Geen nieuws is goed nieuws, daar houden we het voor nu bij.

Het doel van de berichtgeving moet duidelijk zijn naar de mensen toe.

laatste aanpassing 21 juli 2006 16:39

donateur

Uitspraak van Cherzana op vrijdag 21 juli 2006 om 16:34:
▶
Geen nieuws is goed nieuws

Hey, dat komt me bekend voor

Zei ik ook toen ik naar Bosnie moest tegen het thuisfront en dat zal ik tegen het einde van het jaar ook weer doen als ik naar Afghanistan moet....

Denk ook dat je ze dat moet zeggen

want zo is het wel.
Teveel nieuws is nooit goed.
Verslaggevers zonder opleiding bij Defensie of ruime uitzendingservaring geven, denk ik, het verhaal een totaal andere betekenis of gevoelswaarde dat de mensen die zelf daar op uitzending zijn.

Los van dit hele verhaal zijn mijn mening t.a.v de missie niet veranderen. Ik zeg thuiskomen nu

laatste aanpassing 21 juli 2006 16:42

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 juli 2006 om 16:38:
▶
als ik naar Afghanistan moet....

hoe kijk je er zelf tegenaan om erheen te moeten?

donateur

Uitspraak van Cherzana op vrijdag 21 juli 2006 om 16:41:
▶
Denk ook dat je ze dat moet zeggen want zo is het wel.

Zal ik ook zeker doen

Uitspraak van DAAANTJUH aka Twirly Girly op vrijdag 21 juli 2006 om 16:41:
▶
hoe kijk je er zelf tegenaan om erheen te moeten?

Klinkt misschien raar, maar ik wil er wel heen...
Ben 2x naar Bosnie geweest en in mijn ogen kan je dat geen uitzending noemen....
En ik wil gewoon wel een keer in de 6 jaar dat ik nu bij Defensie zit wel een keertje een "echte" uitzending meemaken...

laatste aanpassing 21 juli 2006 16:46

donateur

Wat is in jouw ogen een echte uitzending en hoe was dat in Bosnie dan?

donateur

Uitspraak van DAAANTJUH aka Twirly Girly op vrijdag 21 juli 2006 om 16:47:
▶
Wat is in jouw ogen een echte uitzending en hoe was dat in Bosnie dan?

Afghanistan, dat zou zeker wel een echte uitzending zijn...
Je hebt daar toch iets van een dreiging en je moet er echt goed op je hoede zijn...
Mij, als militair, trekt dat wel, ik denk dat er wel meer zijn die dat gevoel met me delen...

Bosnie kan je niet meer een echte uitzending noemen, waarom niet...Nou, je hoeft daar niet meer zo op je hoede te zijn.
Als je daar bent en je functie laat het toe kan je bijna elke dag wel op chocotoertjes, of te wel gewoon gaan en staan en doen wat je wil...
Je hebt in Bosnie een bepaalde vrijheid die je in Afghanistan zeker nog niet zal hebben....

donateur

Ik zou nu liever niet naar een gebied gaan waar veel 'verarmd' uranium is gebruikt. Dat spul is zwaar radioactief en zelfs zonder die straling zou het giftig zijn

Soldaten kunnen allerlei neurologische afwijkingen krijgen. Dat betekent dat de hersenen niet normaal functioneren. Dat is wat anders dan een psychische stoornis, waarbij iemand met zichzelf in de knoop zit.
Verschillende soorten kanker komen ook voor.
Soldaten die terug zijn kunnen hun familie besmetten, omdat ze een deel van het uranium uit zweten.
Het kan geboorteafwijkingen veroorzaken bij kinderen van mensen die er aan zijn blootgesteld.

DU-munitie
[..]
DU-munitie voldoet aan alle kenmerken van een nucleair wapen en is verboden. Het gebruik ervan is een oorlogsmisdaad en onze regering is daarvan op de hoogte maar heeft ervoor gekozen te struisvogelen. Een eenvoudig voorbeeld kan echter alle twijfel over het misdadige en schadelijke karakter van het gebruik ervan wegnemen. Als iemand nu in jouw woonwijk bewust 500kg tot fijnstof vermalen kernafval zou verspreiden, zou dat alle calamiteitenplannen in werking stellen en resulteren in een grootschalige evacuatie. Gevolgd door gezondsheidscontroles, opruimingsacties door mannen is speciale overdrukpakken en, niet te vergeten, vervolging van de schuldigen. De woonwijk zou worden afgesloten en nooit meer worden gebruikt. In een grote bunkerbuster bom zit ongeveer 500kg kernafval, maar na het droppen van zo'n bom, vliegt het vliegtuig gewoon door, verschijnen er geen hulpdiensten en wordt er niemand vervolgd. De gevolgen zijn echter desastreus, zowel voor eigen troepen als voor de lokale bevolking.
[..]
In de omgeving van Kandahar en Uruzgan, waar onze militairen heengaan, werden grote hoeveelheden DU-munitie gebruikt, vooral in de vorm van bunkerbusters op zogenaamde hard-targets, voorzichtige schattingen hebben het over een totaal van 1.000.000 kg voor de hele Afghanistan-oorlog. De kans dat Nederlandse militairen worden besmet is groot. Het dragen van de beschermende kleding en een gasmasker is niet voldoende. De deeltjes zijn zo klein dat ze zonder problemen door de filters van de gasmakers gaan. Het betreden van een met DU-munitie bestookt wrak of gebouw is levensgevaarlijk. Het oproepen van Amerikaanse hulp in gevechtssituaties is levensgevaarlijk omdat zij gebruik zullen maken van DU-munitie. Het drinken van niet gecontroleerd water of lokaal voedsel is levensgevaarlijk. Elke zandstorm of regenbui is gevaarlijk.

Onze regering heeft zich laten voorlichten over deze gevaren maar heeft besloten zich met een kluitje in het riet te laten sturen en de enorme bewijzen die er zijn over de extreme schadelijkheid van DU-munitie compleet te negeren. Ik ben geen expert op dit gebied maar het gevaar lijkt te groot om onze militairen aan bloot te stellen. Vooralsnog maakt het hieronder gegeven materiaal een te gedegen indruk om zomaar te worden genegeerd. Volgens mij zouden de militairen moeten overwegen niet deel te nemen aan de missie. Een beetje stoer rondrijden in een dor en droog gebied om de Trans-afghaanse Unocal-pijplijn en de drugsoogsten van de warlords veilig te stellen is voor een goed getrainde commando misschien best cool, zeker als je dat mag doen onder het mom van wederopbouw, maar lafjes en kansloos door de eerst de beste stofwolk te worden besmet met giftige Uranium-stof en je vriendin misschien zelfs ooit een misvormd kindje laten baren is toch niet zo cool...
[..]
Lees alles: Vrijspreker - DU-munitie

12 maart 2001
Verarmd uranium toch veroorzaker kanker?

Vorige week verscheen een onderzoek van de Europese Commissie naar het gevaar van verarmd uranium in munitie. Kort samengevat: daar kun je niet ziek van worden. Maar Engelse veteranen van de Golfoorlog en de Balkan zijn woedend. Volgens hen is dit rapport een voorbeeld van de klassieke doofpot.

Kijk video: TweeVandaag

Irak kaarten / 30 juli 2003
DU IN AL-SAMMAWAH
[img width=175 height=131]http://www.tweevandaag.nl/roundimages/e8/6c/734e09b4.png[/img]

Het Amerikaanse leger heeft tijdens de laatste oorlog in Irak in de provincie al-Muthanna wel degelijk munitie met verarmd uranium gebruikt. Dat heeft een Amerikaanse boordschutter die in de provinciehoofdstad al-Sammawah, heeft gevochten, gezegd.

Het hoofdkwartier van de Nederlandse eenheden is gelegerd in al-Sammawah.

De ministers De Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken) en Kamp (Defensie) antwoordden in juni op Kamervragen dat zulke giftige munitie niet is gebruikt. Zij baseerden zich op Amerikaanse informatie.

Bron: TweeVandaag - DU IN AL-SAMMAWAH

30 juli 2003
Gevaar van verarmd uranium voor Nederlandse soldaten in Irak

De Nederlandse mariniers in Irak lopen een grotere kans op besmetting met verarmd uranium dan tot nu toe wordt aangenomen. Want ook bij de laatste Golfoorlog is er in het 'Nederlandse' gebied met munitie geschoten waarin verarmd uranium is verwerkt.

De Amerikanen hebben minister Kamp van Defensie nu juist verteld dat recent geen verarmd uranium werd afgeschoten in Al-Muthana. Minister Kamp op zijn beurt heeft de Tweede Kamer er van verzekerd dat de giftige munitie niet gebruikt zou zijn in het gebied. Twee Vandaag is gestuit op aanwijzingen van het tegendeel. Daarmee lijkt de Kamer misleid. Robert Portier en Kimo Demoed doen verslag.

Kijk video: TweeVandaag

4 september 2004
Gevolgen verarmd uranium

Reportage over de gevolgen van het gebruik van verarmd uranium in munitie. Langzaam maar zeker begint het besef door te dringen van de dodelijke lange-termijnwerking van verarmd uranium.

In TweeVandaag gesprekken met militairen die leiden aan het 'Golfoorlogsyndroom' en met een Duitse arts die onder Irakese kinderen een enorme toename van afwijkingen heeft geconstateerd.

Kijk video: TweeVandaag

4 september 2004
Vakbond AFMP wil betere bescherming uitgezonden militairen
[..]
"Uranium is een nucleair en toxisch strijdmiddel. Dat betekent dat je het onder het rijtje NBC wapens (Nucleair, bacteriologisch, chemisch) kunt scharen en daarvan hebben we internationaal afgesproken dat je ze niet moet gebruiken."
[..]
In Italië zijn al 30 soldaten overleden aan merkwaardige vormen van kanker en aan immuunsysteem, te wijten aan besmetting met verarmd uranium. De rechter kende deze zomer een schadevergoeding toe aan een weduwe.
[..]
Kijk video: TweeVandaag

donateur

Maar waarom hebben we het in dit topic nu weer over DU ammo?

Ja dat is slecht, maar tegenwoordig gebruikt elk leger DU kogels voor pantservoertuigen, tanks, en bij vliegtuigen. Tis slechte shit dat wel, maar onvermijdelijk.

En ik vindt het een goed idee om verslagevers "embedded" bij onze troepen te laten komen. Krijgen we een keer vette filmpjes te zien van onze eigen troepen ipv elke keer Amerikaanse troepen die aars aan het schoppen zijn.

En over de OPSEC dingen vindt ik het heel normaal dat de gegevens wel eerst gescreened worden. Anders hebben we daardoor dadelijk nog doden. Dat is natuurlijk helemaal niet de bedoeling. En bovendien er wordt echt nog wel genoeg vertoond op de televisie en of op internet.

Bovendien na de operatie of na een bepaalde datum is het ook niet meer relevant dat er gescreened wordt en dan worden die beelden en of gegevens ook vrij gegeven. En tevens gaat het vooral om operaties waarin KCT meedoet dat er flink gescreened wordt waarschijnlijk...

donateur

'Verarmd' uranium, onvermijdelijk?
Dacht het niet.
Ik kan me voorstellen dat het in bepaalde situaties de beste keuze is, maar gezien de risico's die het met zich mee brengt lijkt het me handiger om vaker voor een ander wapen te kiezen, waarmee je mischien vaker moet schieten, maar waarmee je niet de plaatselijke bevolking en de soldaten vergiftigt.

Embedded journalist betekent gewoon dat ze alleen mogen schrijven en filmen wat politiek aanvaardbaar is. Pure censuur dus. Nergens goed voor als je geen onnodige burgerslachtoffers maakt.

Uitspraak van rollie op vrijdag 21 juli 2006 om 16:14:
▶
censuur voor de veiligheid van onze troepen

Uitspraak van Cherzana op vrijdag 21 juli 2006 om 16:34:
▶
Geen nieuws is goed nieuws, daar houden we het voor nu bij.

voor het thuisfront is al dat nieuws echt zenuwslopend!

donateur

Ik wil nog even zeggen tegen alle soldaten:

Je kunt je niet verschuilen achter de orders die je krijgt.

Je draagt verantwoordelijkheid voor je eigen daden.

Je weet van te voren dat dit een misdadige oorlog is, die alleen dient om de belangen van een kleine machtige groep te beschermen.

Als je in andere landen met 'verarmd' uranium gaat schieten ben jij ook verantwoordelijk voor de ziekten die de mensen er van krijgen.
Ook voor de klachten die je zelf kunt krijgen. Het is niet zo dat je van te voren niet wist wat er aan de hand was.

Eigen keuze is eigen verantwoordelijkheid.
Als je kiest om mee te vechten in een onrechtvaardige oorlog dan ben je net zo crimineel als de mensen die besluiten dat de oorlog gevoerd moet worden.

Uitspraak van Evert op vrijdag 21 juli 2006 om 22:16:
▶
Ik wil nog even zeggen tegen alle soldaten:

Je kunt je niet verschuilen achter de orders die je krijgt.

Je draagt verantwoordelijkheid voor je eigen daden.

Je weet van te voren dat dit een misdadige oorlog is, die alleen dient om de belangen van een kleine machtige groep te beschermen.

Als je in andere landen met 'verarmd' uranium gaat schieten ben jij ook verantwoordelijk voor de ziekten die de mensen er van krijgen.
Ook voor de klachten die je zelf kunt krijgen. Het is niet zo dat je van te voren niet wist wat er aan de hand was.

Eigen keuze is eigen verantwoordelijkheid.
Als je kiest om mee te vechten in een onrechtvaardige oorlog dan ben je net zo crimineel als de mensen die besluiten dat de oorlog gevoerd moet worden.

greenpeace ridder, van te voren mensen al veroordelen terwijl je daar zo tegen bent zelf.

donateur

Ik veroordeel helemaal niemand. Ik hoop alleen dat militairen eens goed gaan nadenken of het werk dat ze doen op dit moment wel zo goed is.

Ik heb niets met greenpeace. Wat heeft die organisatie trouwens met oorlog te maken.

Ik ben niet tegen het leger, maar het lijkt me duidelijk dat de Nederlandse soldaten in Afghanistan en Irak niet zijn om ons land te verdedigen.
Ze zijn daar om economische belangen te verdedigen ten koste van de gezondheid van de lokale bevolking.
Dat is in mijn ogen misdadig.

donateur

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 21 juli 2006 om 17:28:
▶
Ja dat is slecht, maar tegenwoordig gebruikt elk leger DU kogels voor pantservoertuigen, tanks, en bij vliegtuigen. Tis slechte shit dat wel, maar onvermijdelijk

Alleen de VS en Frankrijk, alle andere landen gebruiken munitie met Wolfraam, Dat heeft nagenoeg dezelfde dichtheid als verarmd uranium en heeft dus vrijwel hetzelfde pantserdoordringende vermogen.

donateur

Uitspraak van rollie op vrijdag 21 juli 2006 om 16:14:
▶
censuur voor de veiligheid van onze troepen

we hoeven niet alles te weten...

Er worden echt geen militaire geheimen openbaar gemaakt door journalisten, waarom zouden ze?

Maar ik vraag me af of ze politieke censuur gaan instellen, zoals op het aantal bodybags.

donateur

Dus het is helemaal niet nodig om radio-actief materiaal te gebruiken?
Wat is de soortelijke dichtheid van wolfraam ten opzichte van uranium?

Onze regering is corrupt.
Een soldaat met een geweten volgt geen orders op van een corrupte regering.

waar is je bewijs dat onze soldaten verarmd uranium gebruiken dan eigenlijk?

Uitspraak van Evert op vrijdag 21 juli 2006 om 22:16:
▶
Ik wil nog even zeggen tegen alle soldaten:

Je kunt je niet verschuilen achter de orders die je krijgt.

Je draagt verantwoordelijkheid voor je eigen daden.

Je weet van te voren dat dit een misdadige oorlog is, die alleen dient om de belangen van een kleine machtige groep te beschermen.

Als je in andere landen met 'verarmd' uranium gaat schieten ben jij ook verantwoordelijk voor de ziekten die de mensen er van krijgen.
Ook voor de klachten die je zelf kunt krijgen. Het is niet zo dat je van te voren niet wist wat er aan de hand was.

Eigen keuze is eigen verantwoordelijkheid.
Als je kiest om mee te vechten in een onrechtvaardige oorlog dan ben je net zo crimineel als de mensen die besluiten dat de oorlog gevoerd moet worden.

is deze tekst geen veroordelen dan?

Uitspraak van Evert op vrijdag 21 juli 2006 om 22:36:
▶
Ik ben niet tegen het leger, maar het lijkt me duidelijk dat de Nederlandse soldaten in Afghanistan en Irak niet zijn om ons land te verdedigen.
Ze zijn daar om economische belangen te verdedigen ten koste van de gezondheid van de lokale bevolking.
Dat is in mijn ogen misdadig.

Ze verdedigen een democratie waarin jij dus je mening mag uiten. Dat is het standpunt van de Nederlandse regering die hun op missie stuurt.

Uitspraak van Evert op vrijdag 21 juli 2006 om 22:50:
▶
Onze regering is corrupt.
Een soldaat met een geweten volgt geen orders op van een corrupte regering.

En dat baseer je op?

donateur

Ik gebruik mijn hersens.

Afghanistan is geen democratie.
De president is geïnstalleerd door de VS. Hij werkte daarvoor voor het bedrijf dat de olieleiding heeft aangelegd.

Wie zijn wij om te bepalen dat er democratie in andere landen moet zijn?

Luister maar niet naar mij, ik ben maar een 'greenpeace ridder' die niet weet waar hij over praat.

Vertrouw liever op de informatie die de regering van de Verenigde Staten geeft.
Geloof maar dat het om democratie gaat, terwijl in dat land niet eens eerlijke verkiezingen gehouden kunnen worden.
Geloof maar dat uranium ongevaarlijk is.
Geloof maar dat vaccinaties je beschermen en dat het kwik en aluminium dat er in zit goed voor je hersenen is.
Geloof maar dat de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid vitaminen genoeg is om gezond te blijven als de vogelgriep komt.
Geloof maar dat de overheid het beste met je voor heeft. Slaap lekker.

nogmaals

waar is je bewijs dat nederlandse militairen met verarmd uranium schieten?

donateur

Dat doen ze niet.
Zou alleen kunnen gebeuren als ze een opdracht doen in samenwerking met een land dat die dingen heeft.

gewoon lekker naar huis toe!!! laat ze het maar uitzoeken daar
en geen levens van nederlanders op het spel zetten,irak idem.
dat volk wil gewoon niet beter, ze hebben de gedachtegang van iemand uit de middeleeuwen

donateur

Je moet niet dat volk de schuld geven.
Zij zijn het slachtoffer.
De echte terroristen wonen in de VS en Engeland.

Uitspraak van Onitsuka op zaterdag 22 juli 2006 om 00:28:
▶
dat volk wil gewoon niet beter, ze hebben de gedachtegang van iemand uit de middeleeuwen

Heeft dat volk gevraagt om al die troepen daar heen te sturen?

ben met je eens dat amerika niet vrijuit gaat, maar je kunt niet ontkennen dat dat volk uit naam van allah alles doet wat de propagandamachine ze opdraagt. begrijp me dus goed: ik ben echt anti amerika

Ze doen niet alles in de naam van Allah, ze verzetten zich tegen hun bezetters en gelijk hebben ze. Als ze niet Moslims waren geweest hadden ze precies het zelfde gedaan..

donateur

Precies.

Je kunt wel anti-Amerika zijn, maar de bevolking daar wordt ook onderdrukt. De verkiezingen zijn gestolen.
Bovendien doet Nederland even hard mee. Alleen gedragen de Nederlandse soldaten zich iets beter, maar ze doen mee aan de zelfde oorlogen.

Als je echt denkt dat terrorisme in de naam van Allah wordt gepleegd dan ben jij de gene die onder invloed is van propaganda.
De meeste aanslagen zijn namelijk door westerse geheime diensten georganiseerd.
Kijk naar: TerrorStorm, nieuwe documentaire van Alex Jones

donateur

Uitspraak van Evert op vrijdag 21 juli 2006 om 22:50:
▶
Dus het is helemaal niet nodig om radio-actief materiaal te gebruiken?

Nee, het is alleen goedkoper.

ik zeg niet dat de koran geweld voorschrijft. als NL amerika niet bijstaat kan dat voor ons land economische gevolgen hebben. als afghanistan zich verzet tegen zijn bezetters dan geven ze daarmee aan dat ze liever onder het taliban-regime leven. DUS: lekker naar huis komen en laat ze het daar maar uitzoeken! dus 9/11 is ook door geheime diensten georganiseerd? ik geloof niet zo in een conspiracy theory...

donateur

Uitspraak van Evert op vrijdag 21 juli 2006 om 22:16:
▶
Ik wil nog even zeggen tegen alle soldaten:

Je kunt je niet verschuilen achter de orders die je krijgt.

Je draagt verantwoordelijkheid voor je eigen daden.

Je weet van te voren dat dit een misdadige oorlog is, die alleen dient om de belangen van een kleine machtige groep te beschermen.

Als je in andere landen met 'verarmd' uranium gaat schieten ben jij ook verantwoordelijk voor de ziekten die de mensen er van krijgen.
Ook voor de klachten die je zelf kunt krijgen. Het is niet zo dat je van te voren niet wist wat er aan de hand was.

Eigen keuze is eigen verantwoordelijkheid.
Als je kiest om mee te vechten in een onrechtvaardige oorlog dan ben je net zo crimineel als de mensen die besluiten dat de oorlog gevoerd moet worden.

Het is de eigen keuze van de soldaat het leger in te gaan, met het tekenen van dat contract, tekent hij/zij voor het opvolgen van de orders.