Pillentopic

heb nu oranje Qdance, FFWD, groene olifanten, blauwe diamanten, Rode s'jes en een andere druk groene olifanten voorbij zien komen..

maar alles is op, moet nieuwe

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 20:01:

▶

Ik vond in mijn speurtochten hier naar juist vooral terug dat synthese in illegale settingen eigenlijk alleen maar 50:50 als eind resultante opleverde. En dat waren geen slechte bronnen imo..Dus daar vaar ik nog even op tot het tegendeel bewezen wordt (of dus laten zien wordt

Mag ik die bronnen zien? Ik heb mijn redenatie gegeven en ben best benieuwd naar de redenatie die gegeven wordt bij 50/50. Zal waarschijnlijk niet veel zijn, want het klopt niet.

En ik ga inderdaad niet op mijn profiel zetten wat ik echt doe en dat zeg ik hier ook niet in verband met anonimiteit.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:16:

▶

Mag ik die bronnen zien?

Zeker, ik ga ze later nog even nazoeken, zei ik eerder al.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:16:

▶

Ik heb mijn redenatie gegeven

Mja, vond het nog niet heel erg compleet moet ik zeggen, als je er zo lang voor gestudeerd hebt kan het nog wat uitgebreider toch?

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 16:35:

▶

an krijg je een gemiddelde verhouding van 67R /33S met een mogelijke afwijking. Dit komt door de extra bindingsmogelijkheid die R heeft om de laatste CH3NH2 aan zich te binden.

Waarom is dit, vraag ik me vooral af. Waarom krijg je dat verschil, waarom heeft R die extra bindingsmogelijkheid waar je het over hebt. Tenslotte is het hetzelfde molecuul als S, maar dan in spiegelbeeld, dus vraag me af waar je op doelt, met extra bindingsmogelijkheid, want zo letterlijk....kan ik niet 1,2,3 begrijpen wat je hier bedoelt. Kan aan mij liggen.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:16:

▶

Zal waarschijnlijk niet veel zijn, want het klopt niet.

Nja goed, dat zeg jij, ik weet de waarheid ook niet..maar wel dat ik eerder wat anders heb gelezen en dat je de eerste bent die hier mee komt en dat vind ik opmerkelijk. Maar het is niet dat ik er niet voor open sta

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:16:

▶

En ik ga inderdaad niet op mijn profiel zetten wat ik echt doe en dat zeg ik hier ook niet in verband met anonimiteit.

Ok, dat kan, maar dan moet je ook niet gek op kijken als mensen niet 1,2,3 wat van je aannemen, en daar ben ik er dan iig één van. Over het algemeen vind ik info van degelijke sites namelijk aannemelijker dan van "any random dude", waar je met "Timmerman" op je profiel aan voldoet, blijkbaar doe je een hoop meer gezien je claim op anonimiteit, dat kan en mag natuurlijk, maar dan zal de tijd zich bewijzen of je toch niet "random" bent. Wat een leuke aanwinst zou zijn

Op dit moment staat mijn belangrijkste vraag hierboven en de quote's zoek ik later dus nog op.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 18:23:

▶

Uit de praktijk blijkt echter dat veel XTC-makers de perfecte omstandigheden niet hebben, waardoor er onzuiverheden kunnen ontstaan. Deze ontstaan eerder bij de R-variant dan bij de S-variant, waardoor er bij een onzuiverdere reactie uit safrol relatief meer S-MDMA zou kunnen ontstaan.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 18:38:

▶

Bij een zuivere reactie gaat het om 67/33, met een afwijking naar boven of naar beneden naar mate er minder zorgvuldig wordt gewerkt.

Pff ben nog een beetje te gaar van vanacht om hier echt diep op in te gaan, dus ik probeer het kort te houden.

Bij het synthetiseren van de R- of S-isomeer (zuiver, omstandigheden heden nodig: Lab van Shulgin :lol en het racemische mengsel, spelen 'de omstandigheden' niet echt een hele grote rol imo. Tuurlijk kunnen luchtvochtigheid/omgevingstemperatuur een rol spelen, en sinds ik (nog) niet weet of deze reacties nat- of droog worden uitgevoerd, kan ik hier niet verder echt diep op ingaan (ga er vanuit dat het nat-chemisch gebeurd).

Wat wél een rol kan spelen is een selectieve catalysator of het type reducing wat gebruikt word bij de individuele syntheses. Ook al is de uitgangstof hetzelfde, als de ene bijv. LiAl4 gebruikt als reducing agent en de ander NaBH4, dan kan dit al een rol spelen. Het zeflde kan al gelden voor het oplosmiddel. Of iemand de eerste stap in THF doet, en de tweede in DCM of beide in DCM kan al invloed hebben. Welke omstandigheden precies welke isomeren vormen, weet ik niet. Daar heb ik me nog nooit echt in verdiept (sowieso MDMA synthese niet zó diep )

Ook dat wat betreft de verhoudingen van de isomeren en de effecten ervan op het lichaam en de geest, heb ik ook geen verstand van. Dat is sowieso iets meer richting pharma (Kontra ?) maar ik kan me wel inleven dat er een perfect percentage is met de optimale effecten (the question is..what..?).

En wat betreft die 50/50. Dat is sowieso lastig. Dat soort precentages zijn niet zo gemakkelijk te krijgen met dit soort 'complexe' verbindingen. Bij een standaard procedure (zonder echte selectieve invloeden) zou ik sowieso een percentage verwachten van 60-40 afhankelijk van welke gemakkelijker gevormd word

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 20:35:

▶

maar ik kan me wel inleven dat er een perfect percentage is met de optimale effecten (the question is..what..?).

ja ik ook ja, en ik vraag me idd ook af welke dat dan zou zijn ja al een tijdje

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 20:37:

▶

en ik vraag me idd ook af welke dat dan zou zijn ja al een tijdje

Ben benieuwd of daar ooit onderzoek naar is gedaan uberhaupt

Denk het niet. Als je het goed doet moet je een vrij uitgebreid plan uitzetten en wat vervolgonderzoekjes denk ik.

Eerst eens kijken of je nou meer S of meer R nodig hebt (denk meer S in feite; maar zonder ontbreken van R) en dan kijken of je iets als 90/10, 80/20, 75/25, 70/30, 60/40 of ja 67/33 of natuurlijk 50/50 oid nodig hebt. En dan daar nog groepen voor krijgen die groot genoeg zijn wat betreft de steekproefgrootte. Kortom, eerst wat vooronderzoek en dan uitbreiden. Denk niet dat dat iets is wat hem heden ten dage nog gaat worden, maar het zou zeker interessant zijn

En dan heb je natuurlijk nog een laatste factor; er zal toch ook wel een vorm van smaak in zitten wat dit aangaat, tenslotte blijft het dan de mening van de mensen over een ervaring, dus voor de één kan iets anders goed werken dan voor de ander lijkt me. Maar misschien zou je wel kunnen aangeven dat er een bepaalde grote gemene deler oid is

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 20:23:

▶

Waarom is dit, vraag ik me vooral af. Waarom krijg je dat verschil, waarom heeft R die extra bindingsmogelijkheid waar je het over hebt. Tenslotte is het hetzelfde molecuul als S, maar dan in spiegelbeeld, dus vraag me af waar je op doelt, met extra bindingsmogelijkheid, want zo letterlijk....kan ik niet 1,2,3 begrijpen wat je hier bedoelt. Kan aan mij liggen.

Spiegelbeeld? Haha, dan zou het gewoon hetzelfde molecuul zijn hoor. Ik vind het allemaal wel heel leuk dat je kritisch bent en zo, daar leer je tenslotte van, maar zeg dan wel dingen die kloppen.

Ik zal het even laten zien en in begrijpelijke taal uitleggen zonder chemische benamingen of molecuulformules, misschien dat het dan duidelijk wordt. Ik denk dat als ik het zo uitleg, dat het onomstotelijk moet zijn.

MDMA-S


MDMA-R


Zie je dat uitsteeksel bij die MDMA-R? Die kan er ook omgedraaid op, bij MDMA-S kan dat niet. Vandaar dat de kans twee keer zo groot is dat R wordt gevormd in plaats van S. Duidelijk, of moet het nog makkelijker? Voor een niet-chemist is het altijd moeilijk in te schatten.

Ik zit trouwens zelf niet in de business, maar mijn baan komt in gevaar als duidelijk wordt dat ik mijn kennis voor dit soort dingen gebruik zoals ik hier met jullie deel, vandaar. Ik ben gewoon een vrolijke gebruiker, die hier in eerste instantie kwam om zijn zelfgeseste pilletjes te vergelijken met de officiele resultaten.

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 20:41:

▶

Ben benieuwd of daar ooit onderzoek naar is gedaan uberhaupt

Volgens mij is dat niet gedaan. Recente onderzoeken gaan enkel over mogelijke schade, en niet over de effecten. Het is mogelijk dat het vroeger is getest door psychotherapeuten om de ideale verhouding voor de behandeling vast te stellen, maar zelfs daarvoor lijkt het me niet dat er een onderzoek is gedaan, ik vermoed alleen een natura proefje hooguit.

50/50 lijkt me logischerwijs het beste, omdat de massa's van beide moleculen gelijk zijn en Shulgin aangeeft dat beide moleculen nodig zijn. Maar ik ben geen neuroloog of bioloog, en heb geen idee of het ook in die verhouding blijft en de lever bijvoorbeeld niet een soort veel meer afbreekt dan de ander, of dat de ene molecuul zich beter hecht aan de serotoninereceptoren dan de ander. En dat is nog als ik er vanuit ga dat het verhaal van Shulgin klopt (een persoonlijke ervaring zoals dit mag normaal gesproken nooit worden meegenomen in een onderzoek omdat het per persoon kan verschillen), dat ieder mens er hetzelfde op reageert, en dat de verhouding gelijk moet zijn.

Soms is het vervelend om maar kennis te hebben van 1 vakgebied, want hier moet je er meerdere combineren.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

50/50 lijkt me logischerwijs het beste, omdat de massa's van beide moleculen gelijk zijn en Shulgin aangeeft dat beide moleculen nodig zijn. Maar ik ben geen neuroloog of bioloog, en heb geen idee of het ook in die verhouding blijft en de lever bijvoorbeeld niet een soort veel meer afbreekt dan de ander, of dat de ene molecuul zich beter hecht aan de serotoninereceptoren dan de ander.

Dat ben ik juist weer niet met je eens. Wat zijn de negatieve bijwerkingen van de R-isomeer die de S- niet heeft bijv.? Als R alleen maar voor de rush zorgt, er er dus maar een klein percentage van nodig is, ligt het evenwicht weer heel anders. Maargoed, wat !¤ eM 2C³ ¤! al zei, is dat dit ook op smaak uiteindelijk uit komt. En dat is heel lastig te stoppen in een pub. Sowieso krijg je dit soort onderzoeken bij JACS bijv. er niet doorheen en Tetrahedron is ook niet meer wat het geweest is

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:48:

▶

Zie je dat uitsteeksel bij die MDMA-R? Die kan er ook omgedraaid op, bij MDMA-S kan dat niet. Vandaar dat de kans twee keer zo groot is dat R wordt gevormd in plaats van S.

Correct, maar uiteraard is met bepaalde catalysatoren (misschien zelfs wel selectieve enzymen ) synthetisch allemaal aan te passen. Maargoed, ik betwijfel of de gemiddelde drukker zich daar mee bezig houdt. Dat is meer iets voor ons vakgebied om kennis van te hebben denk ik . Plus dat ik een drukker niet zo snel bepaalde (prijzige) enzymen aan zie schaffen om een grote hoeveelheid S- te vormen

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

Soms is het vervelend om maar kennis te hebben van 1 vakgebied, want hier moet je er meerdere combineren.

Agree

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

Soms is het vervelend om maar kennis te hebben van 1 vakgebied, want hier moet je er meerdere combineren.

Juist. En nu kom je dus weer meer op mijn gebied = werking!!

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

Recente onderzoeken gaan enkel over mogelijke schade

Idd.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

Het is mogelijk dat het vroeger is getest door psychotherapeuten om de ideale verhouding voor de behandeling vast te stellen,

Zou idd kunnen ja.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

alleen een natura proefje hooguit.

denk het ook. Keertje proberen op te zoeken, of er überhaupt een keer iemand daar wat over opgeschreeft heeft en misschien een ietsje groter natura proefje heeft gedaan.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

omdat de massa's van beide moleculen gelijk zijn

dat (de massa) heeft wat werking in het lichaam betreft nou niet gek veel belang, kortom dit argument onderstreept dat 50:50 logischerwijs het beste zou zijn niet (niet dat 50:50 niet uiteindelijk het beste zou kunnen zijn; maar de massa is daar geen argument voor!) Dat de massa's gelijk zijn, is overigens natuurlijk wel heeeeel logisch!

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

n Shulgin aangeeft dat beide moleculen nodig zijn.

Dat wel idd, dus daar gaan we ook vanuit, maar dan nog zou iets als 70/30 (of iets anders) misschien ook wel eens "het beste" kunnen zijn (ware het niet dat wat ik net al zei; dat dat mss óók smaak kan zijn!)

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

en de lever bijvoorbeeld niet een soort veel meer afbreekt dan de ander,

dat gebeurd dus wel! S is potenter maar wordt sneller afgebroken, R is minder potent maar blijft langer aanwezig.
Ook zie je bij proefdieren toch wel wat aparte specifieke effecten van beide. Zijn wel leuke artikelen over te vinden als je weet waar je moet zoeken

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

dat de ene molecuul zich beter hecht aan de serotoninereceptoren dan de ander.

Dat is dus óók van toepassing, de bindingsaffiniteit tav zowel div. receptoren als de afbrekende enzymen is anders.

Tot zo verre weer even wat betreft de dingen die meer raakvlakken in mijn "vak"gebied hebben

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:55:

▶

Soms is het vervelend om maar kennis te hebben van 1 vakgebied, want hier moet je er meerdere combineren.

Besluit ik ook daar weer mee. Zo hebben we iig wat gecombineerd

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 januari 2011 om 14:10:

▶

Gaan ze vanzelf in prijs omlaag...

maar dat is niet zo met medicijnen net als ibruprofen... kan ze gewoon normaal kopen van de merk van de supermarkt ofzo, of via duurde merken zoals 'nurofen'... zelfde shit in de pilletje maar nogmaals zijn er een hoop mensen dat de nurofen merk ervan gaan kopen dan het simpelere merk versie (hoe dan ook je het wil noemen)

maar mss omdat het ook om illegale chemicalen hier gaat zijn mensen meer picky? XD

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:48:

▶

Spiegelbeeld? Haha, dan zou het gewoon hetzelfde molecuul zijn hoor. I

(bron wiki)

Maar point taken denk ik, ik schreef het snel op, maar dit geldt wel voor een deel van alle stoffen in de "stereoisomerie" tak, dacht ik zo. Gezien quote boven.

Maar op dit plaatje

Zie ik idd weer dan het in dit geval niet twee spiegelbeelden van elkaar zijn, gezien bij de ene de H naar voren steekt en bij de andere de CH3 groep, zonder dat ze verder (rest vh molecuul) idd gedraaid zijn

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:48:

▶

k zal het even laten zien en in begrijpelijke taal uitleggen zonder chemische benamingen of molecuulformules,

Dat hoef je voor mij niet te laten hoor. Maar goed, de -molecuulformules- van R-MDMA en S-MDMA zijn natuurlijk hetzelfde Alleen de ruimtelijke structuur is anders (wel van belang, zeker in het lichaam!!)

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:48:

▶

Zie je dat uitsteeksel bij die MDMA-R?

Ja, ik zie een "uitsteeksel" bij die R-MDMA ja.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:48:

▶

Die kan er ook omgedraaid op, bij MDMA-S kan dat niet.

Hmm, dat zie ik op dit plaatje niet! Exact deze plaatjes werken voor mij trouwens ook niet, ik zie het hier niet goed in... (wat dus aan mij kan liggen )
Vind het aan dit soort plaatjes duidelijker te zien:


Maar dat van het "er omgedraaid op" snap ik, zeker aan de hand van deze plaatjes,niet. Want als je dat doet, dan doe je toch in feite dit weer; in feite van de S de R maken... door de CH3 groep en de H-groep om te draaien. Of doelde je niet op die twee groepen, want dan volg ik je aan de hand van deze plaatjes nog minder..


Ik heb ff ander plaatje van je nodig iig, die van de S-MDMA vind ik hier fucked om op te zien wat je bedoelt. E.a. valt over elkaar (in de cruciale groepen) in dit specifieke plaatje, wat deze voor mij minder geschikt maakt!

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:48:

▶

Voor een niet-chemist is het altijd moeilijk in te schatten.

Des te meer bij deze plaatjes, ik ben geen chemist idd, maar heb me hier wel regelmatig al aardig in verdiept (mijn scheikunde VWO is ook nog wel ok ) , maar net deze plaatjes trek ik ruimtelijk niet

Dat wordt inderdaad lastig vast te stellen nu ik jullie hoor. Mijn constatering was inderdaad een beetje snel, ik gaf daarna ook wel aan dat hij onbetrouwbaar kan zijn trouwens.

Feit blijft wel dat er vroeger gemiddeld meer S-MDMA in pillen zou kunnen zitten, als de reacties toen zo verliepen als ik vermoed. Door het gebrek aan kennis over MDMA produceren, gebrek aan internet en gebrek aan zuivere grondstoffen. R-MDMA werd relatief onzuiverder dan S-MDMA.

Samen met dat wordt er aangegeven door vele gebruikers dat de pillen vroeger beter waren. Helemaal hoe over sommige pillen gesproken wordt (salmiakjes), kan wel iets zeggen. Maar dat kan mogelijk ook met tolerantie, nostalgie of meepraten te maken hebben.

Beetje generaliserende conclusie weer, als wetenschapper zou ik door dit soort conclusies echt mijn baan verliezen, maar ik denk dat het wel mogelijk is dat de pillen toen anders waren en daarom beter voelden. Maar bind me er niet aan vast. Als er een verklaring is, dan is het in ieder geval deze.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

Dat hoef je voor mij niet te laten hoor. Maar goed, de -molecuulformules- van R-MDMA en S-MDMA zijn natuurlijk hetzelfde Alleen de [i]ruimtelijke structuur[/i is anders (wel van belang, zeker in het lichaam!)

Ik had het over delen van het molecuul. Als je wilt dan leg benoem ik gewoon hoe de reactie verloopt en op welk deel van het molecuul het van toepassing is. Dat werkt wat makkelijker dan die plaatjes. Met google en 6 VWO kom je er wel uit, geloof ik.

Wat ik bedoelde:

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:48:

▶

Spiegelbeeld? Haha, dan zou het gewoon hetzelfde molecuul zijn hoor.

Duidelijk spiegelbeelden:




Echter duidelijk niet als er elkaar draaibaar:



Deze situatie is dan mss niet op R/S-MDMA van toepassing,
maar dit zijn ook stereo-isomeren, dus ik had niet helemaal ongelijk met die spiegelbeelden
Dit is dezelfde stof (Bromo-Chloro-Fluoro-Methane), maar wel ruimtelijk anders!







En zijn R- en S-MDMA niet enantiomers trouwens?

De enige eis die een isomeer moet hebben is zelfde molecuulformule, andere structuurformule. Een optisch isomeer is een spiegelbeeld. Al heb ik van dat laatste haast nooit gehoord, wordt in de scheikunde bijna niet gebruikt. Een isomeer is een isomeer, maakt niet uit of het gespiegeld is, ziet er leuk uit voor het oog, maar dat is ook alles.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

Zie ik idd weer dan het in dit geval niet twee spiegelbeelden van elkaar zijn, gezien bij de ene de H naar voren steekt en bij de andere de CH3 groep, zonder dat ze verder (rest vh molecuul) idd gedraaid zijn

ik wel hoor

Draai de S maar eens 180 graden horizontaal . Zet er een scherm tussen et voila
Optische isomerie is trouwens hetzelfde als enantiomerie. Probleem opgelost , laten we elkaar niet constant bestoken met wie er gelijk heeft, intussen weten we volgens mij al wel wat we bedoelen . Anders kunnen we het verschil tussen D-L er ook nog wel bijhalen en zijn we nog verder van huis

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

Feit blijft wel dat er vroeger gemiddeld meer S-MDMA in pillen zou kunnen zitten, als de reacties toen zo verliepen als ik vermoed. Door het gebrek aan kennis over MDMA produceren, gebrek aan internet en gebrek aan zuivere grondstoffen.

Dat laatste zou in principe geen rol hoeven spelen. Bij het opwerken raak je tenslotte alle (de meeste iig) onverzadigdheden (not talking about conjugated db's ) kwijt .

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

Maar dat kan mogelijk ook met tolerantie, nostalgie of meepraten te maken hebben.

Die kans schat ik een stuk aannemelijker dan dat de pillen écht beter waren .

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:31:

▶

Een optisch isomeer is een spiegelbeeld.

Maar dan had ik geen ongelijk wat het spiegelbeeld betreft


Alleen was het spiegelbeeld op MDMA idd niet van toepassing. [edit; wel dus]

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:31:

▶

De enige eis die een isomeer moet hebben is zelfde molecuulformule, andere structuurformule.

Ja weet ik

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:31:

▶

Al heb ik van dat laatste haast nooit gehoord

Toch wel gek, zat bij mij wel gewoon in scheikunde VWO iig (wat wat anders is dan een studie chemie, realiseer ik mij natuurlijk ook wel )
maar er van uitgaande dat je dat daarvoor ook heb gedaan, zou je dat toch wel ooit gehoord moeten hebben. (overigens idem voor HAVO lijkt mij; op mijn middelbare school hadden HAVO & VWO iig lang scheikunde lessen met elkaar)

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:24:

▶

Als je wilt dan leg benoem ik gewoon hoe de reactie verloopt en op welk deel van het molecuul het van toepassing is. Dat werkt wat makkelijker dan die plaatjes. Met google en 6 VWO kom je er wel uit, geloof ik.

Dan graag ja, want dan moet ik er denk ik wel uitkomen ja

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

Dat wordt inderdaad lastig vast te stellen nu ik jullie hoor.

Goed dat je dat in ieder geval beaamt En leuk die terugkoppeling.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

Feit blijft wel dat er vroeger gemiddeld meer S-MDMA in pillen zou kunnen zitten,

Ah kijk, maar hier zeg je wel zou kunnen, eerder stelde je imo best stellig dat het zo was! Kortom, ik hoor nu twijfel in je reactie , dus ergens zitten we nog steeds een beetje met de vraag of dit klopt (maar zou kunnen!)

Maar het zou een interesant gegeven zijn als het klopt ja!!

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

als de reacties toen zo verliepen als ik vermoed.

Hmm, ook daar enige twijfel dus

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

amen met dat wordt er aangegeven door vele gebruikers dat de pillen vroeger beter waren. Helemaal hoe over sommige pillen gesproken wordt (salmiakjes), kan wel iets zeggen

Ja dat maakt dat als dit klopt, dat het een interessant gegeven zou zijn ja!

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

Maar dat kan mogelijk ook met tolerantie, nostalgie of meepraten te maken hebben.

Juist!! En dat mogen we toch ook zeker niet wegstrepen! Dus het kan één der factoren zijn, maar wrsch. niet de enige alles beslissende factor.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

maar ik denk dat het wel mogelijk is dat de pillen toen anders waren en daarom beter voelden.

Als klopt wat je zegt, dat er vroeger meer S-MDMA in pillen zat dan nu, dan zou dat wel een bijdragende verklaring kunnen zijn aan wat oudere gebruikers opmerken over de pillen van vroeger t.o.v die van nu.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 21:16:

▶

Als er een verklaring is, dan is het in ieder geval deze.

Nou ja, een bijdragende dan dus, niet de enige



Leuke inhoudelijk discussie weer eens, en dat op een zondagavond

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 21:38:

▶

ik wel hoor

Draai de S maar eens 180 graden horizontaal . Zet er een scherm tussen et voila
Optische isomerie is trouwens hetzelfde als enantiomerie.

Kortom, dan had ik geen ongelijk wat de spiegelbeelden betreft en mag ik dit dus wel een beetje flauw vinden:

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 20:48:

▶

Spiegelbeeld? Haha, dan zou het gewoon hetzelfde molecuul zijn hoor. Ik vind het allemaal wel heel leuk dat je kritisch bent en zo, daar leer je tenslotte van, maar zeg dan wel dingen die kloppen.

Want het klopt dus gewoon

En ik ben graag gezond kritisch ja

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 21:38:

▶

Draai de S maar eens 180 graden horizontaal .

Hmm ja idd! Dat mag natuurlijk ook nog gewoon, ik zat alleen aan een verticaal staande spiegel "tussen beide in" te denken, maar niet op een horizontale "eronder/boven" om hem idd andersom te draaien. Als ik lang niet naar dit soort dingen ( de stereo-isomerie enzo) kijk, dan vervliegt het bij mij een beetje, het zien ervan enzo, maar dat is voor jullie als chemici natuurlijk anders omdat jullie er vaker mee bezig zijn

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 21:38:

▶

Optische isomerie is trouwens hetzelfde als enantiomerie. Probleem opgelost

Is natuurlijk zo, probleem opgelost idd Ik raakte al in de war, dankzij mrmenno , maar ten onrechte dus

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 21:38:

▶

Maar dat kan mogelijk ook met tolerantie, nostalgie of meepraten te maken hebben.

Die kans schat ik een stuk aannemelijker dan dat de pillen écht beter waren .

Ik denk ook dat dit een grotere factor is inderdaad

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 21:41:

▶

Maar dan had ik geen ongelijk wat het spiegelbeeld betreft


Alleen was het spiegelbeeld op MDMA idd niet van toepassing.

Haha, leuke vergelijking. Maar dat is hetzelfde als ik zeg dat een auto een fiets is, omdat ze beide rijtuigen zijn. Behalve dat vallen ze in andere categorieën en hoort het dus niet bij elkaar.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 21:41:

▶

Toch wel gek, zat bij mij wel gewoon in scheikunde VWO iig (wat wat anders is dan een studie chemie, realiseer ik mij natuurlijk ook wel )
maar er van uitgaande dat je dat daarvoor ook heb gedaan, zou je dat toch wel ooit gehoord moeten hebben. (overigens idem voor HAVO lijkt mij; op mijn middelbare school hadden HAVO & VWO iig lang scheikunde lessen met elkaar)

Dat klopt wellicht, ik wist ook gelijk wat het was. Wat een hel was dat in 6 VWO, hadden we een molecuul en moesten we alle mogelijke isomeren tekenen. Ik was echt slecht in tekenen, gelukkig heb je nu computerprogramma's. Optische Isomeren zullen vast ook ergens genoemd zijn, maar tgenwoordig kom ik het haast nooit meer tegen.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 21:50:

▶

Ah kijk, maar hier zeg je wel zou kunnen, eerder stelde je imo best stellig dat het zo was! Kortom, ik hoor nu twijfel in je reactie , dus ergens zitten we nog steeds een beetje met de vraag of dit klopt (maar zou kunnen!)

Maar het zou een interesant gegeven zijn als het klopt ja!!

Dat komt omdat ik niet zeker weet hoe er toen werd geproduceerd. Wat mijn vermoeden sterkt is dat pillen toen groter waren, wat duidt op onzuiverheden. Ik weet wel hoe het mogelijk kon gaan dus, chemisch klopt het ook wel, maar in de praktijk kon het heel anders gelopen zijn. Ik heb het hier nog in een kladblokbestandje staan wat ik voor de lol een keer maakte, zal het zo wel even opzoeken.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 21:50:

▶

Leuke inhoudelijk discussie weer eens, en dat op een zondagavond

Klopt, we leren hier allemaal van, denk ik. Wat het praktisch nut er van is... nou niks eigenlijk, maar het is wel lachen om te weten.

interessante discussie wel.
Ik heb hier namelijk 2 zakken M liggen, nu zegt het uiterlijk meestal niks, maar er is toch een merkwaardig verschil.

1tje is wat plakkerig, lijkt een beetje op basterdsuiker, zitten ook grote brokken tussen overigens.
1tje is gewoon zoals we het allemaal altijd al gewend zijn, helder/wit, hard kristal. ook grote brokken.

De bruine zou van safrol gemaakt zijn geloof ik, en die witten van het standaard nieuwe grondproduct, waarschijnlijk md2p ofzo iets.

Ik hoor van meer mensen dat ze die bruine op een of andere manier als meer waus ervaren dan de gewone helder/witte kristallen...

Naar aanleiding van deze discussie ga ik toch maar wat zuiniger zijn op die bruine M.
Kennelijk kan het dus toch, verschillende soorten M.

Wel lekker offtopic allemaal, maarja het is weer eens wat anders dan een enkele regel
"bruine bomen"

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:07:

▶

Wat mijn vermoeden sterkt is dat pillen toen groter waren,

Of er werden andere bindmiddelen gebruikt, die toch wat minder goed deden wat ze moeten doen, nl. "binden", waardoor er dus bijv. meer bindmiddel nodig was?

Lijkt me ook nog een mogelijke verklaring Of wat ook nog een; een verklaring die naast je joue óók nog meespeelt!
Maar ik weet niet goed in hoeverre er nu andere bindmiddelen werden gebruikt dan 10 of 15 jaar geleden.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:07:

▶

Haha, leuke vergelijking. Maar dat is hetzelfde als ik zeg dat een auto een fiets is, omdat ze beide rijtuigen zijn. Behalve dat vallen ze in andere categorieën en hoort het dus niet bij elkaar.

ging er gewoon omdat dat je tegen mij zegt Spiegelbeeld haha, en dat je het leuk vindt dat ik kritisch ben, maar dat ik dan wel dingen moet zeggen die kloppen.

In het kader van het feit dat het dus gewoon klopt, mag ik die opmerking van je best flauw vinden lijkt me zo Er weer fiets/auto vergelijkingen bijhalen vind ik nou weer niet helemaal van toepassing dus ga ik niet verder op in

Uitspraak van Ravert op zondag 23 januari 2011 om 22:08:

▶

Kennelijk kan het dus toch, verschillende soorten M.

Lijkt dus mss idd te kunnen en dat is dan een interessant gegeven op deze zondagavond Had ik toch eerder niet helemaal bedacht. Nou ja wel dat het dus zou kunnen als je andere verhouding R/S zou weten te synthetiseren, maar ik had van degelijke sites begrepen dat synthese in illegale settings dat dus niet opleverden. En dat het dus in feite niet van toepassing zijn op tabletten resulterende uit een dergelijke setting
Afijn, die quotes houden jullie (mn. mrmenno) nog steeds te goed natuurlijk. Zat nu even meer in het topic zelf dan dat ik dat nu weer wilde opzoeken..

Uitspraak van Ravert op zondag 23 januari 2011 om 22:08:

▶

maarja het is weer eens wat anders dan een enkele regel
"bruine bomen"

Juist Ik denk dat ik voor Heartpressure, mrmenno, mezelf en dan bij deze ook voor jou kan spreken, dat een dergelijke discussie voor ons interessanter is, dan die ene regel: "bruine bomen" (of willekeurig welk ander tablet) en in welke regio. Of althans, voor ons is het iig óók interessant Laat ik het zo zeggen. (Voor mij iig wel interessanter!)

Maar goed, concerning de topictitel is het dan wel

Uitspraak van Ravert op zondag 23 januari 2011 om 22:08:

▶

Wel lekker offtopic allemaal,

idd

Uitspraak van Ravert op zondag 23 januari 2011 om 22:08:

▶

De bruine zou van safrol gemaakt zijn geloof ik, en die witten van het standaard nieuwe grondproduct, waarschijnlijk md2p ofzo iets.

Sorry dat ik het zeg, maar ik denk dat je dealer je een verhaaltje heeft verteld. MDP2P is tegenwoordig makkelijker aan te komen dan safrol, zelfs op sommige internationale sites die ik hier denk ik maar niet ga noemen (voor leerzame doeleinden is het niet erg maar ik wil mensen niet op ideeen brengen ) adverteren Nederlandse verkopers er gewoon mee, als men de moeite niet neemt om het veel goedkoper uit China te halen. Tevens is de reactie uit Safrol een reactie die 30 uur langer duurt, veel duurder en veel onzuiverder is. Geen reden om Safrol te gebruiken, dus, denk ik. Aangezien iedereen toch naar de hoeveelheid kijkt.

Neemt niet weg dat ik niet uitsluit dat de verhouding in die bruine toch wat beter ligt dan in die witte

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:19:

▶

de verhouding in die bruine toch wat beter ligt dan in die witte

Het zou verdomd interessant zijn als het testende lab dat wel eens kon gaan doen, aangeven hoeveel R en S-MDMA erin zit, al is het alleen voor ons groepje selecte mensen

Uitspraak van Ravert op zondag 23 januari 2011 om 22:08:

▶

1tje is wat plakkerig, lijkt een beetje op basterdsuiker, zitten ook grote brokken tussen overigens.
1tje is gewoon zoals we het allemaal altijd al gewend zijn, helder/wit, hard kristal. ook grote brokken.

is het niet zo dat die bruine " ongewassen is " en die witte wel ?

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 22:14:

▶

Of er werden andere bindmiddelen gebruikt, die toch wat minder goed deden wat ze moeten doen, nl. "binden", waardoor er dus bijv. meer bindmiddel nodig was?

Er werd toen kalk of cellulose gebruikt volgens mij, nu meestal dextrose of cellulose. Verschilt niet veel qua bindkracht. Dextrose is zelfs wat zwakker.

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 januari 2011 om 22:21:

▶

is het niet zo dat die bruine " ongewassen is " en die witte wel ?

Daar komt het min of meer op neer inderdaad.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:25:

▶

Verschilt niet veel qua bindkracht. Dextrose is zelfs wat zwakker.

Oke.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:25:

▶

nu meestal dextrose of cellulose. V

dacht dat er nog wel wat andere waren, maar ben niet zo goed in juist die namen onthouden waar ik ze nu dus niet van kan opnoemen..
is methyl-cellulose er niet eentje trouwens, schiet me net te binnen, maar misschien zeg ik wat geks

Maar ok, andere reden (voor grotere tabletten!) kan mss. ook nog type drukmachines destijds vs. nu zijn...denk ik zo?!?

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:27:

▶

s het niet zo dat die bruine " ongewassen is " en die witte wel ?

Daar komt het min of meer op neer inderdaad.

Maar waarom denk je dan dat de verhoudingen a) anders zijn in die bruine en b ) sluit je dus niet uit dat die daarin "beter" zou zijn als in die witte.
Why's that?
Ongewassen kwam op mij neer als minder zuiver (% ), hoewel het ook de 84% schijnt te kunnen halen, dus wat maakt dan toch nog dat je daar betere verhouding in verwacht ? (waarbij gezegd moet worden dat verhoudingen R/S natuurlijk wat anders zijn dan de max. zuiverheid an sich)
Lijkt me ook dat de ene bruine de andere niet hoeft te zijn...ook geen gekke gedachte, lijkt mij (idem voor witte overigens!)

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 22:32:

▶

dacht dat er nog wel wat andere waren, maar ben niet zo goed in juist die namen onthouden waar ik ze nu dus niet van kan opnoemen..
is methyl-cellulose er niet eentje trouwens, schiet me net te binnen, maar misschien zeg ik wat geks

Maar ok, andere reden (voor grotere tabletten!) kan mss. ook nog type drukmachines destijds vs. nu zijn...denk ik zo?!?

Drukmachine maakt niet zo veel uit, maar wellicht dat de stempels toen groter waren ja. Toen kwamen drukmachines uit Italië heb ik gelezen, nu uit China.

Methylcellulose is gelachtig. Wordt volgens mij gebruikt als glijmiddel, haha. Dus je zegt wel wat geks. Het is echt cellulose http://www.jrs.de/Pharma/wEnglisch/produktinfo/prosolv_smcc/prosolv_smcc_grades.shtml deze wordt veel verkocht, zie ik.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 22:32:

▶

Maar waarom denk je dan dat de verhoudingen a) anders zijn in die bruine en b ) sluit je dus niet uit dat die daarin "beter" zou zijn als in die witte.
Why's that?

Omdat zijn ervaring zo is en ik het niet uitsluit.

Uitspraak van Ravert op zondag 23 januari 2011 om 22:08:

▶

Kennelijk kan het dus toch, verschillende soorten M.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 23 januari 2011 om 22:14:

▶

Lijkt dus mss idd te kunnen en dat is dan een interessant gegeven

had dit ong. een jaar geleden al gehoord (van verschillende mensen), en vond het sinds toen ook logisch.
tablet A slaat niet voor niks snoeihard in, terwijl tablet B het gevoel rustig laat opkomen. (door de meesten verklaard als door setting enz)

interessant dat iemand dit nu kan uitleggen dmv zijn kennis!

interessante discussie en food for thought uiteraard.
Maar als ik zo brutaal mag zijn om botweg een korte conclusie te trekken betekent dit niet erg veel.
Het zijn waarschijnlijkheden die het verhaal wat sterker moeten maken, maar daarbij zijn er ook vele factoren die het verhaal weer zwakker maken c.q. ontkrachten (loss of magic bijvoorbeeld of het vermoeden / schatten van andere verhoudingen tussen r & s, maar nog vrijwel nooit in 30 jr. tijd zijn aangetoond).

Plakkerigheid duidt puur op onzuiverheid en wss idd niet goed genoeg gewassen in de opwerking . Kleur verschil zou kunnen duiden op onzuiverheden of isomeer verschil (alhoewel ik het niet echt aannemelijk vind). Uiteindelijk komt dat ook weer neer op, hoe witter de kristallen, hoe zuiverder het product. (pure kristallen, geen poeder dat versneden kan zijn)
Dus een beetje vreemd dat mensen beweren harder te gaan op de bruine kristallen..maarja miss is dat weer een isomeer/zout issue

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 januari 2011 om 23:05:

▶

maar nog vrijwel nooit in 30 jr. tijd zijn aangetoond

Ook nog nooit onderzocht.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:43:

▶

maar wellicht dat de stempels toen groter waren ja.

Dat bedoel ik dus, dan maakt het natuurlijk direct al uit want dan wordt ie gewoon wat groter ja

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:43:

▶

http://www.jrs.de/Pharma/wEnglisch/produktinfo/prosolv_smcc/prosolv_smcc_grades.shtml deze wordt veel verkocht, zie ik.

Ja Prosol was eentje die ik net ff niet kon opnoemen *nu oja momentje * (iemand stelde me daar een keer een vraag over, maar die kon ik niet beantwoorden want ik weet verder niet zoveel van bindmiddelen maar toen had ik wel die naam een keer eerder gehoord )

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 januari 2011 om 22:48:

▶

(door de meesten verklaard als door setting enz)

kun je nog steeds niet wegcijferen en dat zal altijd! zo blijven Deze (besproken) verschillen zal je toch nog steeds meer als de minimale dan als de maximale verschillen moeten zien imo Maar goed, het is maar net wat voor 'geloof' je aanhangt

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 januari 2011 om 22:48:

▶

tablet A slaat niet voor niks snoeihard in, terwijl tablet B het gevoel rustig laat opkomen

daar zitten toch ook nog andere farmacologische aspecten anders, zeker nog andere dan alleen de R-MDMA/S-MDMA kwestie
Dus o.a. al het hard gedrukt of zacht gedrukt zijn en de invloed daarvan op oplossen in je maag, opname(tempo) in de darmen en ontstaan van verschillende piekconcentraties in ng/ml (is ander effect voor de gebruiker!!). Als je de concentratie MDMA in ng/ml uit zou tekenen in een grafiek dan ga je daar mbt verschillende drukken (hard/bros en ook veel mg/pil of relatief weinig mg/pil) wel andere curves in zien. De gebruiker zal ook andere effecten bemerken op die momenten. Kortom dit beschrevene speelt hierin ook nog zeker mee

Zoals altijd blijkt maar weer dat er toch veel factoren meespelen, iets wat ik vaker heb gezegd En wat dus maakt dat je eigenlijk niet zo heel simpel er naar kunt kijken, als je echt diep wilt gaan erin.

En je dus als je idd gewoon een fijne tablet voor jezelf wilt hebben, gewoon een fijne moet vinden en je daaraan moet houden. (en daarna mss. je voorlopige zoektocht naar wat beters; zeker als het "alleen maar meer mg's", even naast je neer moet leggen )

Ook iets wat ik vaker heb gezegd. Don't change a winning team! Maar toch vaak mensen die alleen maar naar meer mg's gaan kijken, en dat hoeft natuurlijk niet perse te zijn wat een pil beter maakt dan een andere, terwijl veel (maar niet alle) gebruikers het daar soms wel in lijken te zoeken!

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 23:08:

▶

of isomeer verschil

lijkt me niet dat meer van de één een andere kleur zou geven dan het ander. Zou daar nl. enige logica aan ten grondslag kunnen liggen?

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 23:08:

▶

(alhoewel ik het niet echt aannemelijk vind)

dat dan dus

Uitspraak van Heartpressure op zondag 23 januari 2011 om 23:08:

▶

Uiteindelijk komt dat ook weer neer op, hoe witter de kristallen, hoe zuiverder het product.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 23:14:

▶

maar nog vrijwel nooit in 30 jr. tijd zijn aangetoond

Ook nog nooit onderzocht.

He's got a point there apple

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 januari 2011 om 23:05:

▶

loss of magic

geen onbelangrijke factor echter

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:43:

▶

maar wellicht dat de stempels toen groter waren ja

Ik heb altijd exact dezelfde typen pillen als nu gezien (vanaf 1990). Dus zowel grote als kleine. Dat is het dus niet.

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:19:

▶

op sommige internationale sites die ik hier denk ik maar niet ga noemen

Alibaba he .

Uitspraak van mrmenno op zondag 23 januari 2011 om 22:19:

▶

adverteren Nederlandse verkopers er gewoon mee,

Maar je kan het niet zomaar kopen he. Ja, je kunt alles kopen, maar er wordt echt wel gevraagd waar je het voor gaat gebruiken en ik ken niet zoveel andere toepassingen dan het vervaardigen van M.

had paar weken geleden blauwe sterren voorbij zien komen..... zijn goeie! 1 pil zeker 3-4uur lang een lekker effect

Uitspraak van amandel123 op zaterdag 22 januari 2011 om 12:18:

▶

Uitspraak van Hc4lNickNL op zaterdag 22 januari 2011 om 10:55:
Vnaaf maar eentje mee naar xqlusive

wel laten weten hoe het was

Ik heb laatst ook blauwe mitsubishi's gehad.
Ze zijn niet meer zoals vroeger, maar een paar maanden geleden op Thrillogy ging ik wel heel lekker t/m het einde (wel 3 verschillende soorten P'tjes gehad... )

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 januari 2011 om 22:48:

▶

ablet A slaat niet voor niks snoeihard in, terwijl tablet B het gevoel rustig laat opkomen. (door de meesten verklaard als door setting enz)

Afgelopen zaterdag ging ik eerst bier, daarna wat sterkers drinken. Ik werd gewoon niet dronken! Daar heb ik zo goed als nooit last van! Normaal gesproken wordt ik aardig gek van zoveel drank, maar werd nu hoogstens een beetje loom/moe en voelde me niet lekker.

Zou het aan het merk bier hebben gelegen? Of aan het merk sterke drank? Nee, normaal wordt ik wel dronken van deze merken. Ik denk dat het meer ligt aan een bepaalde samenloop van omstandigheden! Ik denk niet dat ik het kan afschuiven op het 'type' alcohol o.i.d.


En dan nog een vraagje over die R/S- MDMA. Op welke manier zou een verschil in verhouding hiertussen een andere werking kunnen veroorzaken? Ze doen toch beide exact hetzelfde in je lichaam: serotonine en een beetje dopamine 'releasen'? En ookal wordt de één sneller door je lever afgebroken dan de ander en hecht de een zich beter aan de receptoren dan de ander, mensen die MDMA gebruiken zijn aan het eind van het feest gewoon 'leeg' wat betreft hun serotonine. Dus de uiteindelijk werkzame stof (en daarmee bedoel ik de serotonine) is gewoon allemaal opgebruikt, no mather what de verhoudingen waren!

Ik wil hiermee overigens niet zeggen dat iedereen zich helemaal 'leeg' slikt op een avond, maar ik spreek hier dan maar even voor degenen die de xtc- pillen van vroeger beoordelen. Ik kan me voorstellen dat die in ieder geval aardig 'leeg' waren na een nachtje stuiteren

Uitspraak van Mr.Knots op maandag 24 januari 2011 om 10:24:

▶

serotonine

Naast serotonine heeft MDMA ook een uitwerking op je dopamine-productie, Nor-adrenaline en op de productie van oxytocine (hug-drug).
Het is dus een behoorlijk stuk complexer dan alleen serotonine-release.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 januari 2011 om 11:18:

▶

Naast serotonine heeft MDMA ook een uitwerking op je dopamine-productie, Nor-adrenaline en op de productie van oxytocine (hug-drug).
Het is dus een behoorlijk stuk complexer dan alleen serotonine-release.

Ik sprak vanuit de beperkte kennis die ik heb inderdaad

Maar goed, voordat er wordt aangetoond dat een verschil in verhoudingen R-MDMA/S-MDMA, ook een verschillende invloed heeft op

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 januari 2011 om 11:18:

▶

je dopamine-productie, Nor-adrenaline en op de productie van oxytocine (hug-drug)

kan er absoluut geen uitspraak worden gedaan over een andere werking met andere R/S verhoudingen.

Ik zie deze uitspraken nu puur als gissen met een zwakke onderbouwing.


Maar goed, aan de andere kant heb ik er weinig verstand van vergeleken met some geniouses hier

Uitspraak van Mr.Knots op maandag 24 januari 2011 om 11:24:

▶

Ik zie deze uitspraken nu puur als gissen met een zwakke onderbouwing.

daar heb je ook gelijk in, het is in feite een soort van never-ending discussie die pas kan worden afgesloten als er:

1. wetenschappelijk onderzoek naar wordt gedaan zodat het kan worden aangetoond of er verschil is in uitwerking tov de standaard (50/50, according to Shulgin het beste effect gevend)
2. Een of andere leipe DHZ-professor een nieuwe wonder-mdma pil heeft uitgevonden en deze door veel mensen als totaal anders qua uitwerking wordt bevonden (subjectief maar bij grote testgroep wellicht geloofwaardig).

Until that time....weinig zin om er meer over te filosoferen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 januari 2011 om 11:31:

▶

1. wetenschappelijk onderzoek naar wordt gedaan zodat het kan worden aangetoond of er verschil is in uitwerking tov de standaard (50/50, according to Shulgin het beste effect gevend)

Heeft Shulgin verklaard waarom juist deze verhouding optimaal is?

Uitspraak van Technoasis. op maandag 24 januari 2011 om 08:36:

▶

Maar je kan het niet zomaar kopen he. Ja, je kunt alles kopen, maar er wordt echt wel gevraagd waar je het voor gaat gebruiken en ik ken niet zoveel andere toepassingen dan het vervaardigen van M.

Haha, op Alibaba niet hoor. En dan heb je ook nog Chinese sites als Taobao.

Uitspraak van Mr.Knots op maandag 24 januari 2011 om 12:17:

▶

Heeft Shulgin verklaard waarom juist deze verhouding optimaal is?

Ik weet niet of hij het letterlijk zo verklaard heeft, maar als dat zo is, dan baseert hij het op ervaring.

Uitspraak van mrmenno op maandag 24 januari 2011 om 13:10:

▶

dan baseert hij het op ervaring

Ok, dat acht ik absoluut onbetrouwbaar . 100% subjectief

hier de nieuwe batch eekhoorns opgedoken.

wat donkerder van kleur, logo weer wat duidelijker zichtbaar, en wat lager gemaakt.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op maandag 24 januari 2011 om 00:08:

▶

Dus o.a. al het hard gedrukt of zacht gedrukt zijn en de invloed daarvan op oplossen in je maag, opname(tempo) in de darmen en ontstaan van verschillende piekconcentraties in ng/ml

jep

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op maandag 24 januari 2011 om 00:08:

▶

Zoals altijd blijkt maar weer dat er toch veel factoren meespelen

ik begrijp je.

maar:

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op maandag 24 januari 2011 om 00:08:

▶

het is maar net wat voor 'geloof' je aanhangt

en mijn geloof is dat het voornamelijk aan de M ligt, en de hardheid/zachtheid van de pil.