Windows Vista

Microsoft plant acht versies van Windows Vista
Door Arthur Scheffer - zondag 19 februari 2006 - 22:14 - Bron: Microsoft - Views: 28.743


Als Windows Vista later dit jaar beschikbaar wordt, zullen consumenten kunnen kiezen uit acht verschillende versies. De goedkoopste zal Windows Starter 2007 zijn, gevolgd door Windows Vista Home Basic, Vista Home Premium, Vista Business, Vista Enterprise en Vista Ultimate. Naast deze zes zullen er nog twee versies specifiek voor de Europese Unie komen: Vista Home Basic N en Vista Business N. Conform de eis van de EU zullen deze geleverd worden zonder Media Speler. Hoewel de Microsoft-site weinig informatie geeft over de specifieke voorzieningen van de verschillende versies, lijkt het aannemelijk dat deze grotendeels overeen zullen komen met degenen die Paul Thurrot in september vorig jaar publiceerde. Opvallend is wel dat er geen aparte 64-bits versie vermeld staat op de Microsoft-site.


Bron: Tweakers.net

Vette shit, ik ben wel een MS aanhanger

hey dennis alles goed ?
lang nie gesproke!!!!

ben hem aan het downloaden...duurt me 14 dage..me pc is zo verschrikkelijk langzaam opeens? ken niet eens normaal type..of me muis bewege...

8

Om het overzichtelijk te houden zeker

Uitspraak van TableJunkz op maandag 20 februari 2006 om 13:36:

▶

Vista Ultimate

http://www.vistaultimate.com/ (BETA downloaden)

ja ze maken het wel erg bont zo..
Kunnen ze niet beter gewoon 1 goedkope en 1 dure versie doen zoals XP.

Owja vooruit.. ook nog 1 voor bedrijven dan

Ben benieuwd hoelang het duurt voor ie gecracked is.
Denk binnen een maand.. maarja dan nog ff kijken hoe lang je met die crack door kunt gaan enz

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 februari 2006 om 14:27:

▶

Kunnen ze niet beter gewoon 1 goedkope en 1 dure versie doen zoals XP

1 voor internetters, mailen, msn.
2 voor games/multimeda
3 voor bedrijven; netwerken

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 februari 2006 om 14:27:

▶

Ben benieuwd hoelang het duurt voor ie gecracked is.
Denk binnen een maand.. maarja dan nog ff kijken hoe lang je met die crack door kunt gaan enz

Ik denk dat die er al is voordat hij officieel uit komt..

Ze zijn nu al aan de beta's aan het cracken.

Uitspraak van TableJunkz op maandag 20 februari 2006 om 13:36:

▶

Opvallend is wel dat er geen aparte 64-bits versie vermeld staat op de Microsoft-site.

Ik draai momenteel zelf of de beta 1 professional en kan jullie verklappen dat het er grafisch allemaal erg slick uitziet even als Office "12" trouwens...

Uitspraak van TableJunkz op maandag 20 februari 2006 om 13:36:

▶

Opvallend is wel dat er geen aparte 64-bits versie vermeld staat op de Microsoft-site.

En dit terwijl de x64 beta gewoon beschikbaar is

Lijkt me dus duidelijk dat het op z'n minst Vista ultimate gaat worden.

Uitspraak van TableJunkz op maandag 20 februari 2006 om 13:36:

▶

Als Windows Vista later dit jaar beschikbaar wordt, zullen consumenten kunnen kiezen uit acht verschillende versies

dan zal waarschijnloijk dan worden

"Als Windows Vista later dit jaar beschikbaar wordt, zullen consumenten 8 verschillende versie in no time kunnen downloaden, omdat wij achterlijke dure prijzen voor onze software vragen.......:

neuh gewoon gratis voor mij

kan em nu al op msdn downloaden als beta zoveel.
ziet er slick uit had em ee paar weken geleden op me werk gezien.
De interface en t rondklikken wordt alleen erg wennen.

Ik mis de media center editie, maar dat zal vast wel in 1 van de versies zitten.

Oud nieuws!

lekker makkelijk

Als ik nou een Beta versie download is die dan aanmerkelijk langzamer als XP? En kan ik die het beste op een 2e harde schijf zetten om gezeik met XP te voorkomen?

heb al een tijdje een vista pack

vind het er mooier uitzien dan standaard lay-out van xp

Boycotten die shit! Bitlocker!!!

http://www.microsoft.com/technet/windowsvista/library/help/b7931dd8-3152-4d3a-a9b5-84621660c5f5.mspx?mfr=true
http://www.webwereld.nl/articles/39804


Plus:
http://www.webwereld.nl/articles/38792


http://www.webwereld.nl/articles/39574
LOL!

haha kut microsoft...blijf wel lekker op xp dan draaien en als het zo doorgaat dan word je haast wel genoodzaakt om over te stappen op linux etc.

Uitspraak van actief op maandag 20 februari 2006 om 13:41:

▶

Vette shit, ik ben wel een MS aanhanger

mmm zeker nooit op apple gewerkt...
Microsoft is zooo onlogisch.
Thuis heb ik wel windows maar dit is uit pure noodzaak (ivm een aantal programma's dien niet op de mac verkrijgbaar zijn) Maar apple is veel makkelijker om mee te werken hoor... ben wel benieuwd naar de nieuwe versie... zal microsoft het toch nog een keer voor elkaar krijgen om een echte stabiele versie te maken? En zal deze dan ook wat logischer zijn opgebouwd? ik betwijfel het maar ik wacht af....

Uitspraak van Error 404 op vrijdag 17 maart 2006 om 18:39:

▶

zal microsoft het toch nog een keer voor elkaar krijgen om een echte stabiele versie te maken?

MS-DOS is zo stabiel als Mount Everest. En zo klein dat je het op de floppy kon gooien en nog ruimte over had zelfs...

En Windows 3.1 was ook nog goed te doen...

Uitspraak van TableJunkz op maandag 20 februari 2006 om 13:36:

▶

Als Windows Vista later dit jaar beschikbaar wordt, zullen consumenten kunnen kiezen uit acht verschillende versies

De Vista lanch data is trouwens als volgt. Organisaties kunnen vanaf november 2006 beschikken over Windows Vista en de consumenten consumenten vanaf januari 2007...

Uitspraak van inactief op maandag 20 februari 2006 om 20:22:

▶

kan em nu al op msdn downloaden als beta zoveel.
ziet er slick uit had em ee paar weken geleden op me werk gezien.
De interface en t rondklikken wordt alleen erg wennen

je hebt het dus afgeprobeerd zitten er veel fouten in voordat ik um ga downloaden.
qua look ziet het er gaaf uit maarja hoe alles werkt vind ik belangrijker.
misschien als ut goed bevalt download ik um wel ff.

Uitspraak van 42 op zaterdag 18 maart 2006 om 17:43:

▶

MS-DOS is zo stabiel als Mount Everest. En zo klein dat je het op de floppy kon gooien en nog ruimte over had zelfs...

MS-DOS 6.22 stond op 4 diskettes En MS-DOS is tegenwoordig zwaar verouderd, en zal niet maar fatsoenlijk werken met al de moderne hardware, waarvoor allemaal aparte drivers voor geïnstalleerd moeten worden... Het is ook nog eens "slechts" 16-bits, en het ondersteunde geen drives groter dan 2 gigabyte.

En nog iets: Windows 95 heeft er WEL voor gezorgd dat meer mensen pc's gingen gebruiken, omdat het een stuk gebruikersvriendelijker is dan DOS+Win 3.11 (DIE was pas KUT!!).

En Microsoft heeft ook een heleboel dingen van het Amiga-operating systeem afgekeken (wat een stuk beter was dan MS-DOS+Windoze 3.11, en stabieler), zoals o.a. het rechtsklik-menu...

Oh en persoonlijk heb ik een gloeiende hekel aan 1-knopsmuizen

Uitspraak van 42 op zaterdag 18 maart 2006 om 17:43:

▶

En Windows 3.1 was ook nog goed te doen...

Whaha grapjas

Ik citeer:

Uitspraak van Error 404 op vrijdag 17 maart 2006 om 18:39:

▶

mmm zeker nooit op apple gewerkt...

en ik voeg er aan toe: Amiga-OS

Uitspraak van Morax op donderdag 23 maart 2006 om 14:48:

▶

MS-DOS 6.22 stond op 4 diskettes

Dat is met alle tooltjes en zo erbij. Maar de kernel zelf was maar een paar kBtjes...

Uitspraak van Morax op donderdag 23 maart 2006 om 14:48:

▶

En MS-DOS is tegenwoordig zwaar verouderd, en zal niet maar fatsoenlijk werken met al de moderne hardware, waarvoor allemaal aparte drivers voor geïnstalleerd moeten worden... Het is ook nog eens "slechts" 16-bits, en het ondersteunde geen drives groter dan 2 gigabyte.

Het is verouderd, maar nog steeds het meest stabiele OS dat Microsoft gemaakt heeft. En ook de reden dat het zo'n groot bedrijf is geworden...

Uitspraak van Morax op donderdag 23 maart 2006 om 14:48:

▶

Windows 95 heeft er WEL voor gezorgd dat meer mensen pc's gingen gebruiken, omdat het een stuk gebruikersvriendelijker is dan DOS+Win 3.11

Ghehehe, ik denk dat je dat eerder op het conto van Intel mag schrijven met hun Pentium (pro) processors die de boel betaalbaar hebben gemaakt voor de gewone consumenten. Maar voor de gebruiksvriendelijkheid van Windows valt wat te zeggen, geef ik toe...

Uitspraak van Morax op donderdag 23 maart 2006 om 14:48:

▶

En Microsoft heeft ook een heleboel dingen van het Amiga-operating systeem afgekeken (wat een stuk beter was dan MS-DOS+Windoze 3.11, en stabieler), zoals o.a. het rechtsklik-menu...

Heel windows is zwaar afgekeken van het Atari OS. Niet dat iemand zich dat nog herinnerd maar goed...

Amiga heeft wel de allerbeste computers ooit gebouwd. Mijn Amiga 2000 heeft op sommige punten mijn veel nieuwere P1 computer eruit getrokken. Wat wil je met weet ik hoeveel losse processors En workbench was zeker makkelijk in gebruik en stabiel. Alleen de DOS emulator was een beetje kut vond ik. Maar goed, andersom konden DOS machines alleen maar van dromen...

Ik mis die tijd...

Uitspraak van 42 op donderdag 23 maart 2006 om 22:04:

▶

Het is verouderd, maar nog steeds het meest stabiele OS dat Microsoft gemaakt heeft. En ook de reden dat het zo'n groot bedrijf is geworden...

Een single-user OS stabiel? Een foutje in een programma en je hele systeem zit vast...

Uitspraak van 42 op donderdag 23 maart 2006 om 22:04:

▶

Heel windows is zwaar afgekeken van het Atari OS.

Het Atari OS had toch juist weer veel overeenkomsten met dat van Apple? (Heb eigenlijk nooit met een ST gewerkt eerlijk gezegd)

Nouja in ieder geval heeft Microsoft van het 1 en ander aan besturingssystemen afgekeken. (Beter goed gejat dan slecht verzonnen dan maar )

Uitspraak van narotic op donderdag 23 maart 2006 om 22:18:

▶

Het is verouderd, maar nog steeds het meest stabiele OS dat Microsoft gemaakt heeft. En ook de reden dat het zo'n groot bedrijf is geworden...

Een single-user OS stabiel? Een foutje in een programma en je hele systeem zit vast...

Daar heeft ie wel gelijk in. Control-Alt-Delete was de meest voorkomende toetsenaanslag (Al is dat met XP nog steeds zo, alleen blijft het besturingssysteem nog wel draaien: 1 van de goede punten uit NT/2000 overgenomen) EN MS-DOS had GEEN multitasking, zelfs bij Win 3.11 viel dat "multitasking" tegen.

En om maar weer terug te komen op de Amiga, die had dat dus wel, en dan waren de oude Amiga's slechts 16-bit. Maar dan heb ik het wel over de OS van versie 2.0 en later, al kon 1.3 ook al multitasking.

ik blijf lekker op xp draaien

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 maart 2006 om 00:50:

▶

ik blijf lekker op xp draaien

Ik schakel ook pas over op Vista wanneer het echt nodig is, had ik namelijk van 98 naar XP ook gedaan (nee Millennium Edition kwam er bij mij lekker niet op! )

Uitspraak van Morax op vrijdag 24 maart 2006 om 00:55:

▶

Ik schakel ook pas over op Vista wanneer het echt nodig is

same here

MS-DOS had een klein beetje multi-tasking; "Terminate and Stay Resident". Programma's onder MS-DOS kunnen een speciale software interrupt gebruiken om het programma te beëindigen, maar het programma blijft wel in het geheugen. Hier kan dan later weer naar teruggekeerd worden.

Uitspraak van eSDee op vrijdag 24 maart 2006 om 10:48:

▶

MS-DOS had een klein beetje multi-tasking; "Terminate and Stay Resident". Programma's onder MS-DOS kunnen een speciale software interrupt gebruiken om het programma te beëindigen, maar het programma blijft wel in het geheugen. Hier kan dan later weer naar teruggekeerd worden

Okee het kon kleine programma's op de achtergrond hebben, net als in win3.11 ook mogelijk was. Maar uiteindelijk kon het maar één ding tegelijk.

Zodra mn machine dr mee op houd hoop ik dat de HD's nog in orde zijn... dan maak ik daar een fileservertje van....

Dan haal ik een iMac...gamen doe ik toch zo goed als niet dus dat zal ik niet missen

Geen vista voor mij dus.. iig niet thuis.. Tegen de tijd dat ik op mijn werk met vista aan de gang moet is het toch al 2010 of later, dan zal dit OS ook de meeste problemen hebben gepatched gok ik zo

Eigenlijk kan ieder uniprocessor systeem maar één ding tegelijk

Uitspraak van eSDee op vrijdag 24 maart 2006 om 12:03:

▶

Eigenlijk kan ieder uniprocessor systeem maar één ding tegelijk

Eigenlijk wel jah

Uitspraak van narotic op donderdag 23 maart 2006 om 22:18:

▶

Een foutje in een programma en je hele systeem zit vast...

Windows heeft daar geen programmatje voor nodig. Die loopt uit zichzelf vast als je hem maar lang genoeg laat draaien...

Uitspraak van Morax op vrijdag 24 maart 2006 om 00:31:

▶

En om maar weer terug te komen op de Amiga, die had dat dus wel, en dan waren de oude Amiga's slechts 16-bit. Maar dan heb ik het wel over de OS van versie 2.0 en later, al kon 1.3 ook al multitasking.

Die had ook meer als 1 processor

Uitspraak van 42 op vrijdag 24 maart 2006 om 21:26:

▶

Windows heeft daar geen programmatje voor nodig. Die loopt uit zichzelf vast als je hem maar lang genoeg laat draaien...

Ohja?

Uitspraak van Chris op vrijdag 24 maart 2006 om 21:46:

▶

Ohja?

Ach, laat 'm maar:

Uitspraak van 42 op donderdag 23 maart 2006 om 22:04:

▶

Ik mis die tijd...

Uitspraak van Chris op vrijdag 24 maart 2006 om 21:46:

▶

Ohja?

Yeps, Maximale uptime van Windows 9x systemen was ongeveer 3-4 maanden. Van XP is ie langer, maar een jaar houdt ie niet vol zonder vast te lopen. Van Windows 2k weet ik het zo snel niet...

Een doskastje kan je jaren laten aanstaan zonder dat ie een kik geeft...

Uitspraak van narotic op vrijdag 24 maart 2006 om 23:41:

▶

Ach, laat 'm maar:

Als jij betere kasten als die Amiga's weet ben ik er erg benieuwd naar...

Uitspraak van 42 op zaterdag 25 maart 2006 om 15:48:

▶

Yeps, Maximale uptime van Windows 9x systemen was ongeveer 3-4 maanden. Van XP is ie langer, maar een jaar houdt ie niet vol zonder vast te lopen. Van Windows 2k weet ik het zo snel niet...

Er zijn 2k systemen met een uptime van 2+ jaar. Ik persoonlijk denk dat XP dat ook wel moet kunnen halen. Zelf heb ik op een .NET server beta (!) ook +/- 150 dagen gehaald, dus de recente MS producten zijn echt niet zo slecht.

Maar goed, hoeveel boeit uptime nou eigenlijk? Meet jij daaraan de kwaliteit of stabiliteit?

Uitspraak van 42 op zaterdag 25 maart 2006 om 15:48:

▶

Als jij betere kasten als die Amiga's weet ben ik er erg benieuwd naar...

Ligt er maar net aan wat je als kwaliteit definieert. Maar de gemiddelde computer van tegenwoordig biedt al meer functionaliteit en performance voor een lagere prijs, dus wat mij betreft zijn er vele miljoenen betere kasten dan die Amiga's. Techniek veroudert gewoon...

Hoe hoger de uptime, hoe meer patches het systeem gemist heeft

Uitspraak van narotic op zaterdag 25 maart 2006 om 19:09:

▶

Er zijn 2k systemen met een uptime van 2+ jaar. Ik persoonlijk denk dat XP dat ook wel moet kunnen halen. Zelf heb ik op een .NET server beta (!) ook +/- 150 dagen gehaald, dus de recente MS producten zijn echt niet zo slecht.

Maar goed, hoeveel boeit uptime nou eigenlijk? Meet jij daaraan de kwaliteit of stabiliteit?

Das netjes van 2k. Qua stabiliteit zijn ze goed bezig (mocht ook wel na WinME). Alleen zo jammer van al die andere rotzooi die ze in Vista gaan stoppen (zie eerste post van mij).

Uitspraak van narotic op zaterdag 25 maart 2006 om 19:09:

▶

Ligt er maar net aan wat je als kwaliteit definieert. Maar de gemiddelde computer van tegenwoordig biedt al meer functionaliteit en performance voor een lagere prijs, dus wat mij betreft zijn er vele miljoenen betere kasten dan die Amiga's. Techniek veroudert gewoon...

Verouderd ja, helaas. Amiga is failliet. Maar in vergelijk met kasten uit dezelfde tijd bood Amiga veel meer mogelijkheden en veel betere duurzaamheid. Het was gewoon beter spul, alleen te duur voor suffe thuisconsument...

Uitspraak van narotic op zaterdag 25 maart 2006 om 19:09:

▶

Er zijn 2k systemen met een uptime van 2+ jaar. Ik persoonlijk denk dat XP dat ook wel moet kunnen halen. Zelf heb ik op een .NET server beta (!) ook +/- 150 dagen gehaald, dus de recente MS producten zijn echt niet zo slecht.

Zou goed kunnen, maar waarom zou men XP zo lang aan 1 stuk door laten draaien? Je kunt het goed gebruiken als server maar ik denk zelf dat je toch beter af bent met Server 2003, of Linux, of nog beter zelfs: een PowerPC (geen "Intel-clone")



Vaak is instabiliteit van Windows XP ook te wijten aan rotte hardware-drivers. Dit is namelijk ook het "probleem" van PC's in het algemeen, die ontelbaar aantal verschillende configuraties. Ik ben dan geen Microsoft-fanboy, maar het driverprobleem ligt meer bij de hardware-fabrikant/leverancier dan bij Microsoft zelf.

Uitspraak van 42 op zaterdag 25 maart 2006 om 20:59:

▶

Verouderd ja, helaas. Amiga is failliet. Maar in vergelijk met kasten uit dezelfde tijd bood Amiga veel meer mogelijkheden en veel betere duurzaamheid. Het was gewoon beter spul, alleen te duur voor suffe thuisconsument...

Als je het hebt over de eind jaren-'80, begin jaren-'90: Een Amiga 500 was toch echt wel een stuk goedkoper dan een fatsoenlijke 386-PC mèt VGA-kaart èn dure (8-bits) Soundblaster. Om het maar niet te hebben over een 486, dat was namelijk alleen voor mensen met geld teveel

Wat denk ik wel een probleem was, is dat zo'n Amiga wel duurder was weer dan een console (voor die suffe thuisgebruikers), voornamelijk de 16-bit Sega.

Om maar even op on-topic te reageren: ik geef helemaal niks om vista. Van mijn part stellen ze het nog 5 jaar uit! Als je zo even kijkt naar de verbeterde punten in vista tov. XP dan zie ik niet echt iets bijzonders ertussen staan (voor mij als met name thuisgebruiker zijnde). Ja drivers in userspace laten draaien voor minder vastlopers...pff..heb er nu ook nooit last van. Al die andere punten kunnen me gestolen worden! Tuurlijk kun je dan zeggen dat het beter zal zijn afgestemd op nieuwe technische ontwikkelingen bla bla maar dat komt volgens mij alleen maar omdat iedereen zich op dit nieuwe OS gaat richten en dus uiteindelijk wel beter dan XP zal worden maar als ik op dit moment de 2 vergelijk dan sta ik niet bepaald te springen om over te stappen.

Maarja...ongetwijfeld dat ik op den duur wel gedwongen zal worden om dit alsnog te doen.

Mensen gaan nog blij zijn met MS als ze eerst een dure upgrade naar vista kopen en vervolgens nog een keer mogen upgraden voor hun 64bits processor...

Ik draai hem nu toevallig, net erop gezet, maar het installen duurde een eeuwigheid vergeleken met XP en de helft draait er niet op want deze shit is zo beveiligd als de koningin...

Maar, de interface en gebruikersgemakken... petje af
Alleen toch ff wennen... Ik gooi XP er maar weer op, wacht wel tot de officiele release komt...

Ik ben bang dat vista te veel zal gaan ten koste van de performance van mijn games

zijn vista al te vinden on-line

allang

en zijn dat wel goeie versies?

zijn beta versies...of jij het goede versies vindt is weer wat anders

Uitspraak van BlackShore op woensdag 5 april 2006 om 20:50:

▶

Ik ben bang dat vista te veel zal gaan ten koste van de performance van mijn games

Windows Vista zal oa DirectX10 (jeuj!) bevatten. Helemaal terug vanaf 0 geschreven en veel beter geoptimaliseerd dan de vorige versies. Ook een aantal erg vette nieuwe functies (duh!).

Ook het automatische colormanagment systeem klinkt erg belovend. Vooral voor mij dan, zit in de grafische sector en ik kan je vertellen dat het manueel colormanagment soms een serieuze pain in the ass kan zijn.

De GUI van windows Vista zal ook gebruik maken van de GPU om alles vlotter te laten verlopen

http://download.microsoft.com/download/9/E/9/9E94A845-8341-4B48-B6C3-DB89D738CF0E/FebCTP_5308_32bit_Main_Staged_DVD.iso

Heb je zo binnen ... Nu nog de serial

32bit... bahbah

Lekker dan die download... om maar van het wachten tijdens het installeren te zwijgen op mijn eniac...

vista beta versie, heb ik al een tyd, maar ja heb je nogal weinig aan...... probeer je software meer eens op vista te instaleeren......... not

Vista is momenteel netzo als Xp bagger.
het duurt even voordat de eerste 2 / 3 service packs uitkoemen en dan pas zie ik wel of ik het installeer.

ik heb geen zin in backdoors die voor spam en virussen etc te gebruiken zijn.

het liefst werk ik met Linux
het is freeware, werkt lekker, en het is stabieler en sneller dan Windows.

maarja het nadeel aan linux is weer de drivers en de software. bepaalde software en drivers ondersteunen geen linux.

Vista ziet er zeker leuk uit, maar het vraagt veel van je grafische kaart en je processor + ram.
en dat is toch wat zonde.

ik den dat vista niet echt direct een groot succes wordt.
dat zal nog wel een tijdje duuren.

de beste versie van windows is tot nu toe Windows 2000
en vervolgens XP.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 09:53:

▶

de beste versie van windows is tot nu toe Windows 2000

98, maar laten we daar geen discussie over maken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 09:53:

▶

Vista ziet er zeker leuk uit, maar het vraagt veel van je grafische kaart en je processor + ram.
en dat is toch wat zonde.

Dat is met al die Windows-versies zo gegaan, dat ze ten tijde van de release veel van je systeem eisen als je een wat oudere pc hebt. Dus dat is niks nieuws

Dat is ook met linux zo, volgens mij. Ik heb hier ook een 450Mhz K6-2 en winxp kan er net op draaien met NTFS, maar SuSe is ook zo langzaam als de tievus.

heb nu de laatste 5 builds gedownload. Het is vooral grappig te zien wat er maandelijks is gedaan. Vanochtend de nieuwste versie (build5365, 22 april 06) en dit keer was er opvallend veel veranderd. Voorheen zag je niet wát er op dat moment geïnstalleerd werd, nu wel.. laatste 3 builds kon ik op onverklaarbare reden niet installeren. Deze werkt dus wel... Lijkt erop dat ze vista nu aan het aankleden zijn.

Helaas wel een cursusje vsta nodig vrees ik. Zitten mij teveel toeters en bellen aan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 april 2006 om 14:45:

▶

98, maar laten we daar geen discussie over maken

3.11 LOL

Alhoewel die Mobile versies ook nog wel redelijk zijn...

Uitspraak van 42 op dinsdag 25 april 2006 om 22:19:

▶

3.11 LOL

3.11 is bout man, van ALLE besturingssystemen uit die tijd zijn Windows 3.11 en lager het SLECHTSTE besturingssysteem allertijden.

Wij hebben hier ons "dogfood" al voorgeschoteld gekregen en draaien lekker rap op Vista en Office 2007... Vista kan mij persoonlijk niet echt boeien maar Office 2007 is me toch wel een verademing...

windows 3.10. haha

Uitspraak van Morax op dinsdag 25 april 2006 om 15:09:

▶

Dat is met al die Windows-versies zo gegaan, dat ze ten tijde van de release veel van je systeem eisen als je een wat oudere pc hebt. Dus dat is niks nieuws

klopt, maar neem nou eens XP deze draait geloof ik op een 233MHz-processor en 64MB ram geheugen.

en Vista heeft toch in vergelijking veel meer nodig.

dus ik draai nog wel even door DOS 1.0
oke er was nog 1 voorganger van Dos maarja dat was crap

Uitspraak van verwijderd op woensdag 26 april 2006 om 11:44:

▶

neem nou eens XP deze draait geloof ik op een 233MHz-processor en 64MB ram geheugen.

Maar hoe?!
Een clean install draait juist vlotjes genoeg op een AMD 400mhz, maar zoals we allemaal weten gaat die vlotheid een stuk achteruit vanaf men vanalles begint te instaleren. Dus ik neem aan (nooit zelf geprobeert) dat windows XP op een 233mhz cpu een fucking hell is...

Ik stem mee op windows2000 als stabielste windows tot nu toe. Vele bedrijven draaien deze versie juist om die reden.

Nog iets intressants gelezen:

"DirectX 10 will be able to do significantly improved performance because of that backwards compatibility break, so we're anticipating a 6x performance increase with DirectX 10, even 2x performance increase would be pretty good I think."
Chris Donahue, Group Manager - Windows Gaming and Graphics.



http://www.gamespot.com/features/6143883/p-4.html

Uitspraak van Morax op woensdag 26 april 2006 om 01:52:

▶

3.11 is bout man, van ALLE besturingssystemen uit die tijd zijn Windows 3.11 en lager het SLECHTSTE besturingssysteem allertijden.

Win ME?

Uitspraak van 42 op woensdag 26 april 2006 om 20:28:

▶

Win ME?

ZELFS Me is nog beter dan 3.11 (al scheelt het niet veel )

Nah, das niet waar. Win3.11 kon je deinstalleren en je computer draaide nog. WinME deinstall en je kon de boel gaan formateren...

Bovendien draaide Win3.11 op MS-DOS wat IMHO nog steeds de beste OS van Microsoft is... (ja Ome Billy heeft het als UNIX versie gekocht en er z'n naam aan toegevoegd meer niet...)

maar op de ene manier doet ome billy het zeer goed met zijn biljarden bedrijfje.

het wordt tijd dat wij arme mensen gaan stelen van de rijken. net zo als Robin Hood.

haha

Uitspraak van 42 op donderdag 27 april 2006 om 17:27:

▶

(ja Ome Billy heeft het als UNIX versie gekocht en er z'n naam aan toegevoegd meer niet...)

Euhm er zit toch wel het 1 en ander aan verschil tussen MS-DOS en Unix. Ik weet dat hij het van andere lui heeft overgekocht maar dat was geen unix...

Uitspraak van 42 op donderdag 27 april 2006 om 17:27:

▶

Nah, das niet waar. Win3.11 kon je deinstalleren en je computer draaide nog. WinME deinstall en je kon de boel gaan formateren...

klopt wel wat je zegt. Maar Windows 3.11 heeft echt een waardeloze KUT gebruikers interface (1 van de dingen waar ze een stap in de goeie richting hebben gemaakt met de introductie van 95, en Me heeft ondanks de vele tekortkomingen wel diezelfde interface) en als het even kon speelde je liever spellen gewoon onder DOS omdat Windows 3.11 zoveel meer vereiste...

Vroeger...Vroeger in de begin jaren ´90 gebruikte ik nog een Amiga 600, met Workbench 2.1. Uiteindelijk werd het tijd voor vernieuwing want zo'n Amiga had het niet in zich om veel moderne software te kunnen draaien. Het liefst had ik dan een modernere Amiga, maar ja, wegens slechte marketing van Commodore (die zn PC´s, waaraan het dus dikke verliezen leed, belangrijker vond dan Amiga´s, wat WEL nog goed liep), en daardoor een achterstand behaalde op de PC, en Commodore die uiteindelijk over de emmer ging, was ik min of meer gedwongen om over te stappen op een 486-pc. Met MS-DOS 6.22 en het briljante Windows 3.11. MS-DOS was nog goed te doen, enige probleem wat vaak voor kwam is dat gezeik met het conventionele geheugen waar veel (oudere) Dos-spellen ook vaak veel voor nodig hadden. Dus veel gekloot met memmaker en himem en die shit en soms lukte het vaak nog niet. En dan nog die ouderwetse spellen die dan persé EMS geheugen nodig hadden in plaats van XMS, zodat je weer gedwongen was om EMM386.sys in de config.sys aan te zetten, wat weer extra conventioneel geheugen in beslag nam, zelfs al had je in principe meer dan genoeg RAM voor die ouwe spellen... zucht... genoeg frustraties over DOS. Nu naar super-Windows 3.11 for Workgroups:
Tja ik was de Amiga Workbench (de GUI van AmigaDOS) gewend, en euhm ja, ondanks dat ik modernere software kon draaien is de omgang met Win 3.11 echt zwaar bagger....

EDIT:
Ik heb zelfs uiteindelijk Windows 95 op die 486 geïnstalleerd en was eigenlijk al onder de indruk dat het zoveel beter in omgang was ja okee het liep niet echt soepel maar ach...

MS-DOS stamt inderdaad niet van unix af. Ze hebben het overkocht van IBM.

Uitspraak van eSDee op vrijdag 28 april 2006 om 09:32:

▶

MS-DOS stamt inderdaad niet van unix af. Ze hebben het overkocht van IBM.

LOL, ja CP/M is de basis. Maar voor de rest is merendeel van UNIX afgekeken omdat daar de meeste mensen mee werkten en het anders niet snapte.

Uitspraak van Morax op vrijdag 28 april 2006 om 02:44:

▶

klopt wel wat je zegt. Maar Windows 3.11 heeft echt een waardeloze KUT gebruikers interface (1 van de dingen waar ze een stap in de goeie richting hebben gemaakt met de introductie van 95, en Me heeft ondanks de vele tekortkomingen wel diezelfde interface) en als het even kon speelde je liever spellen gewoon onder DOS omdat Windows 3.11 zoveel meer vereiste...

Interface geef ik niet zoveel om. Dus dat is denk ik een kwestie van prioriteiten...

Uitspraak van Morax op vrijdag 28 april 2006 om 02:44:

▶

Vroeger...Vroeger in de begin jaren ´90 gebruikte ik nog een Amiga 600, met Workbench 2.1. Uiteindelijk werd het tijd voor vernieuwing want zo'n Amiga had het niet in zich om veel moderne software te kunnen draaien. Het liefst had ik dan een modernere Amiga, maar ja, wegens slechte marketing van Commodore (die zn PC´s, waaraan het dus dikke verliezen leed, belangrijker vond dan Amiga´s, wat WEL nog goed liep), en daardoor een achterstand behaalde op de PC, en Commodore die uiteindelijk over de emmer ging, was ik min of meer gedwongen om over te stappen op een 486-pc. Met MS-DOS 6.22 en het briljante Windows 3.11. MS-DOS was nog goed te doen, enige probleem wat vaak voor kwam is dat gezeik met het conventionele geheugen waar veel (oudere) Dos-spellen ook vaak veel voor nodig hadden. Dus veel gekloot met memmaker en himem en die shit en soms lukte het vaak nog niet. En dan nog die ouderwetse spellen die dan persé EMS geheugen nodig hadden in plaats van XMS, zodat je weer gedwongen was om EMM386.sys in de config.sys aan te zetten, wat weer extra conventioneel geheugen in beslag nam, zelfs al had je in principe meer dan genoeg RAM voor die ouwe spellen... zucht... genoeg frustraties over DOS. Nu naar super-Windows 3.11 for Workgroups:
Tja ik was de Amiga Workbench (de GUI van AmigaDOS) gewend, en euhm ja, ondanks dat ik modernere software kon draaien is de omgang met Win 3.11 echt zwaar bagger....

LOL, gaan we weer Amiga zijn gewoon megaspullen. Zoooo jammer dat ze niet meer gemaakt worden...

Ze hebben dan verdomd weinig afgekeken; echt POSIX compliant is MS-DOS niet Ik zou niet weten wat ze afgekeken hebben.

Uitspraak van 42 op vrijdag 28 april 2006 om 09:47:

▶

Interface geef ik niet zoveel om.

Wat dan wel, die enorme stabiliteit van 3.11?

Uitspraak van eSDee op vrijdag 28 april 2006 om 09:32:

▶

MS-DOS stamt inderdaad niet van unix af. Ze hebben het overkocht van IBM.

Microsoft heeft het aan IBM gelicenseerd. Zelf heeft MS QDOS gekocht van SCP (voor een luttel bedrag van $50.000) en geschikt gemaakt voor gebruik door IBM.

Om de verwarring wat betreft MS en Unix op te helderen: MS heeft een Unix variant gehad (Xenix). Deze heeft echter voor de rest niets met MS-DOS te maken.

Ik blijf erbij, behalve een stukje nostalgie is er vrijwel niets goed aan al deze oude versies (ivm de nieuwe versies).

Uitspraak van narotic op vrijdag 28 april 2006 om 15:57:

▶

Ik blijf erbij, behalve een stukje nostalgie is er vrijwel niets goed aan al deze oude versies (ivm de nieuwe versies).

Hier sluit ik me bij aan.