zijn jullie links of rechts??
progressief of conservatief dus
en waarom?
progressief of conservatief dus
en waarom?
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 13 november 2005 om 20:53:er zijn veel voorbeelden
Noem er is een paar dan?
Uitspraak van BlackShore op zondag 13 november 2005 om 17:29:tja... ik denk eigenlijk heel ongecompliceerd van "dan moet je maar niet ontsporen" het enige excuus wat ik kan bedenken om te ontsporen is een opvoeding die niet deugd, maar alle andere gevallen heb je toch helemaal aan jezelf te danken.
Traumatische ervaring. Onverwachte financiele tegenvallers, slechte omgevingsinvloeden of zelfs bepaalde geninvloeden (XYY syndroom).
Juist, die voorbeelden leken me nou niet zo moeilijk. Stel je maar eens voor als er wat gebeurt wat heel kut voor je is, wat een enorme impact op je leven zou hebben zoals je dat nu leidt. Denk maar aan overlijden van familie/bekenden, scheiding en gezondheid.
Moeilijke vraag. Ben nog zoekende welke partij ik mezelf aan ga sluiten. Vind armoedebestrijding in eigen land een belangerijk punt. Want de arme mensen worden armer en de rijke mensen worden rijker. Dit is wel een links gedachtegoed. Aan de andere kant ben ik wel voor een strenger asielbeleid. (rechts)
Verder moet je gewoon kijken welke partij het minste aan zweven is, aangezien elke partij dat doet.
Verder moet je gewoon kijken welke partij het minste aan zweven is, aangezien elke partij dat doet.
Linkssss!!! 
yep, de kloof wordt steeds groter..
wat versta je onder zweven.?
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 11:28:Want de arme mensen worden armer en de rijke mensen worden rijker
yep, de kloof wordt steeds groter..
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 11:28:Verder moet je gewoon kijken welke partij het minste aan zweven is, aangezien elke partij dat doet
wat versta je onder zweven.?
Neem bijvoorbeeld Groen Links dat een aantal rechtse uitspraken heeft gedaan of partijen die met alle winden meewaaien (PvdA deed dat nogal) of partijen die een onduidelijke functie hebben zoals D'66.
Hehe ja nog steeds wel eigenlijk. Kon me vroeger altijd wel vinden in hun ideeen maar dat is in rap tempo achteruit gegaan
welke partij staat nu t dichtst bij jouw ideeen?
Dat weet ik op het moment eigenlijk niet. Mijn interesse ging uit naar de linkse partijen, maar zoals ik al zei waait een partij als de PVDA teveel met alle winden mee en neemt zelf geen duidelijk standpunt in. Met de verkiezingen zal ik me er eens in verdiepen
Nog meer redenen voor afwijkend gedrag:
- Uitsluiting door het maatschappelijk middenveld (komt nu meer dan ooit voor)
- Onderwijsachterstanden door taalbarrieres.
- Duaal socialiatie proces.
Als de rechtsen geen idee hebben waar het over gaat, zoek het op in een boek. Zo kun je tenminste een goed gefundeerde mening geven i.p.v. populistische propaganda na te blaten!
- Uitsluiting door het maatschappelijk middenveld (komt nu meer dan ooit voor)
- Onderwijsachterstanden door taalbarrieres.
- Duaal socialiatie proces.
Als de rechtsen geen idee hebben waar het over gaat, zoek het op in een boek. Zo kun je tenminste een goed gefundeerde mening geven i.p.v. populistische propaganda na te blaten!
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 12:29:Nog meer redenen voor afwijkend gedrag:
ramon jij doet zeker een sociale opleiding
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 12:29:Zo kun je tenminste een goed gefundeerde mening geven i.p.v. populistische propaganda na te blaten!
haha
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 12:00:Dat weet ik op het moment eigenlijk niet. Mijn interesse ging uit naar de linkse partijen, maar zoals ik al zei waait een partij als de PVDA teveel met alle winden mee en neemt zelf geen duidelijk standpunt in. Met de verkiezingen zal ik me er eens in verdiepen
Je kan ook voor een oppositiepartij stemmen. Een partij als bijv. de SP zou een vreselijk slechte regeringspartij zijn. Willen ze ook niet worden. Maar als oppositiepartij kunnen ze nog redelijk wat punten hard maken in de kamer of bepaalde zaken aan het licht brengen.
Nou wil ik niet zeggen dat je voor de SP moet stemmen, er zijn wel meer partijen te bedenken.
Maar het is een mooi voorbeeld...Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 12:29:Nog meer redenen voor afwijkend gedrag:
- Uitsluiting door het maatschappelijk middenveld (komt nu meer dan ooit voor)
- Onderwijsachterstanden door taalbarrieres.
- Duaal socialiatie proces.
Als de rechtsen geen idee hebben waar het over gaat, zoek het op in een boek. Zo kun je tenminste een goed gefundeerde mening geven i.p.v. populistische propaganda na te blaten!
dat kan allemaal wel zijn. maar die moeten zich plat gezegd zelf maar redden. daar heeft de rest van Nl. nix mee te maken
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 15:37:nee maar ik heb toch niks te maken met de mensen die in friesland of in amsterdam of waar dan ook wonen. dan kun je alles ook wel gaan betalen voor mensen in afrika of china
Dat werkt gewoon niet. Je leeft niet op een eiland. Nederland is behoorlijk afhankelijk van het buitenland voor de economie. Als het goed in Afrika gaat, kan je daar als land veel winst behalen met je investeringen. Dus wordt Nederland ook rijker. Binnen Nederland werkt dat ook zo. It takes money to make money...
mooi verhaal, maar ik heb gewoon zoiets van: laat iedereen zichzelf maar zien te redden. ik wil niet voor een ander betalen, en een ander wil eigenlijk ook niet voor mij betalen. iedereen betaalt een bult geld omdat sommigen gewoon te lui zijn om te werken.
Ik ben rechts omdat ik vind dat iedereen maar voor zich zelf moet zorgen en niet moet teren op een ander!!!
Zo ie zo zou ik nooit links denken want die mensen hebben allemaal een steekie los!!!!
Zo ie zo zou ik nooit links denken want die mensen hebben allemaal een steekie los!!!!
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 18:58:Ik ben rechts omdat ik vind dat iedereen maar voor zich zelf moet zorgen en niet moet teren op een ander!!!
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 18:40:mooi verhaal, maar ik heb gewoon zoiets van: laat iedereen zichzelf maar zien te redden. ik wil niet voor een ander betalen, en een ander wil eigenlijk ook niet voor mij betalen. iedereen betaalt een bult geld omdat sommigen gewoon te lui zijn om te werken.
In je 1tje ga je nooit veel geld verdienen. Daar heb je anderen voor nodig. Als jij voor een ander betaald, geeft die ander meer uit. En dat is goed voor de economie en daar profiteer jij ook weer van. Het geld komt wel terug...
Fraudeurs laat ik even buiten beschouwing. Die mogen ze wat mij betreft flink harder aanpakken
Maar dat heeft niet zozeer met links of rechts te maken...Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 18:58:Ik ben rechts omdat ik vind dat iedereen maar voor zich zelf moet zorgen en niet moet teren op een ander!!!
Zo ie zo zou ik nooit links denken want die mensen hebben allemaal een steekie los!!!!
Rechts houd helemaal niet in dat ieder voor zichzelf moet zorgen? Snap jij eigenlijk wel waar je voor stemt?
. Als jij voor een ander betaald, geeft die ander meer uit. En dat is goed voor de economie en daar profiteer jij ook weer van. Het geld komt wel terug...
maar als iemand veel belasting moet betalen voor een ander is het onaantrekkelijk om aan het werk te gaan. dat noemen ze het heel toepasselijk het ontmoedigingseffect. omdat mensen gewoon niet voor anderen willen betalen omdat dat gewoon niet nodig is. iedereen moet zichzelf maar kunnen redden. het recht van de sterkste moet ook voor de mensen gelden.
Rechts houd helemaal niet in dat ieder voor zichzelf moet zorgen?
gedeeltelijk wel hoor. rechts staat voor grote individuele vrijheid, en individuele verantwoordelijkheid. en dus dat mensen zichzelf beter moeten kunnen redden
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 19:20:maar als iemand veel belasting moet betalen voor een ander is het onaantrekkelijk om aan het werk te gaan. dat noemen ze het heel toepasselijk het ontmoedigingseffect. omdat mensen gewoon niet voor anderen willen betalen omdat dat gewoon niet nodig is. iedereen moet zichzelf maar kunnen redden. het recht van de sterkste moet ook voor de mensen gelden.
Dat is inderdaad een probleem van het socialisme. Geef ik toe. Daarom ben ik wel voor strenge controle en harde straffen. Ons sociaal stelsel is een heel mooi iets en dat moeten we goed beschermen! Het gewoon opgeven vind ik zonde...
rechts rechts en nog eens rechts
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 19:20:maar als iemand veel belasting moet betalen voor een ander is het onaantrekkelijk om aan het werk te gaan. dat noemen ze het heel toepasselijk het ontmoedigingseffect. omdat mensen gewoon niet voor anderen willen betalen omdat dat gewoon niet nodig is. iedereen moet zichzelf maar kunnen redden. het recht van de sterkste moet ook voor de mensen gelden
En dan de mensen die niet voor de lol thuiszitten. Arbeidsongeschikt zijn. Wat doet 'rechts' daarmee?
Herkeuren inderdaad. Ik heb er al een topic over geopend, een mooi initiatief van rechts. (n)
nee maar ik heb toch niks te maken met de mensen die in friesland of in amsterdam of waar dan ook wonen. dan kun je alles ook wel gaan betalen voor mensen in afrika of china
Te kort door de bocht, belastingen vrij weinig met andere landen te maken. Je hebt persoonlijk niets te maken met mensen uit Amsterdam idd, maar daar gaat het bij belastingen niet om. Belasting worden door heel de maatschappij betaal en zijn voor heel de maatschappij. Alle sociale voorzieningen (die jij mss ook ooit nodig hebt),scholen, politie, regels...kortom veel dingen die jou leven makkelijk maken, worden mogelijk gemaakt door belastingen. Die worden ook betaald door mensen uit Friesland ja
k ben rechts omdat ik vind dat iedereen maar voor zich zelf moet zorgen en niet moet teren op een ander!!!
Zo ie zo zou ik nooit links denken want die mensen hebben allemaal een steekie los!!!!
Zo ie zo zou ik nooit links denken want die mensen hebben allemaal een steekie los!!!!
Oke deze wint de prijs voor domste opmerking van de dag, wegens kortzichtigheid en een generalisatie. Linkse ideeen hebben heeft geen ene hol te maken met 'teren op een ander'.
het recht van de sterkste moet ook voor de mensen gelden.
Dit is een wel heel egoistisch standpunt. Mensen mogen dan wel dieren zijn, we zijn wel iets meer ontwikkeld
Als het recht van de sterkste echt zou gelden, zou dat beteken dat een klein aantal directeuren het voor het zeggen zou hebben en een enorme arbeidersklasse uitbuiten, net zoals dat in de tijd van de industriele revolutie gebeurde. De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. maar als iemand veel belasting moet betalen voor een ander is het onaantrekkelijk om aan het werk te gaan. dat noemen ze het heel toepasselijk het ontmoedigingseffect.
Uhm ja die opmerking doet er niet echt toe...natuurlijk zijn er altijd idioten die te lui zijn om te werken en een uitkering trekken, maar de belastingen in Nld zijn niet extreem hoog te noemen. Dit effect is niet noemenswaardig hier lijkt me.
laatste aanpassing
Pfffffff ik ga slapen 
......
......Links? Rechts? Nee, ik ga liever rechtdoor als je het niet erg vind. Je moet geen groepen maken, we moeten alles samen oplossen. Bijde hebben zijn voor en nadelen dus we pakken van bijde alleen de voordelen en klaar.
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 11:28:Vind armoedebestrijding in eigen land een belangerijk punt.
Nederland is een van de rijkste landen van Europa. In Nederland is niemand arm! Het is echter zo dat mensen die hier van een minimum moeten leven, veel te gemakkelijk leningen kunnen afsluiten, en dingen op krediet kunnen kopen. Daardoor krijgen ze schulden. Daarom wil de regering ook dat mensen men een minimum inkomen geen leningen meer af kunnen sluiten en zo. Prima regel! Van het minimum kun je hier in Nederland prima leven, zeker in verhouding met andere landen.
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 11:28:Want de arme mensen worden armer en de rijke mensen worden rijker.
Nee; die mensen die niet willen werken worden steeds rijker en de mensen die wel willen werken worden steeds meer gestraft!!!
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 11:28:Aan de andere kant ben ik wel voor een strenger asielbeleid
Nederland is een land dat het moet hebben van zijn kennis en innovatie en niet van zijn productie. Investeren in onderwijs, technologie etc dus.
laatste aanpassing
Uitspraak van Puntenbokser op woensdag 16 november 2005 om 10:11:armoede is er wel degelijk in Nederland
Iemand die geen auto, geen merkkleding en geen flatscreen heeft en niet op vakantie kan is niet arm hoor!
In Nederland heeft iedereen kan iedereen een dak boven zijn hoofd hebben, eten en kleding.
De daklozen die er zijn hebben het er zelf naar gemaakt en zelfs voor daklozen zijn nog tig instanties die ze eten, kleding en onderdak bieden. Daar hoef je echt geen medelijden mee te hebben!
laatste aanpassing
Alleen mensen die er echt zooitje van hebben gemaakt leven in armoede! Hiermee bedoel ik verslaafden en mensen met gigantische schulden. En zelfs daarvoor zijn allerlei instanties.
laatste aanpassing
Onder armoede wordt in Nederland ook verstaan: mensen die moeite hebben om rond te komen, bv rekeningen niet op tijd kunnen betalen. Denk maar aan een alleenstaande bijstandsmoeder, die kan het knap lastig hebben en zal allang blij zijn als ze eten kan kopen en de huur kan betalen. Die kan idd geen flatscreen tv kopen. Een dakloze junk vormt het uiterste, het gaat hier om relatieve armoede.
Nederland is een van de rijkste landen van Europa. In Nederland is niemand arm! Het is echter zo dat mensen die hier van een minimum moeten leven, veel te gemakkelijk leningen kunnen afsluiten, en dingen op krediet kunnen kopen. Daardoor krijgen ze schulden. Daarom wil de regering ook dat mensen men een minimum inkomen geen leningen meer af kunnen sluiten en zo. Prima regel! Van het minimum kun je hier in Nederland prima leven, zeker in verhouding met andere landen.
We hebben 't hier niet over mensen die zich gen luxe kunnen permiteren. Maar over bijvoorbeeld een alleenstaande vrouw met twee kleine kinderen. Die hebben het zeker wel moeilijk om hun hoofd boven water te houden. Maar 'Egoïstisch Nederland' maakt dat weinig uit, want het is immers altijd je eigen schuld. (n)
niet links, niet rechts maar gewoon rechtdoor!
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2005 om 10:41:Maar over bijvoorbeeld een alleenstaande vrouw met twee kleine kinderen.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2005 om 10:41:Die hebben het zeker wel moeilijk om hun hoofd boven water te houden.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2005 om 10:41:want het is immers altijd je eigen schuld
Inderdaad... Voor hun is er kinderbijslag en bijstand. Dat moet voldoende zijn. Hadden ze maar een vak moeten leren en/of beter na moeten denken voordat ze zich met twee kinderen op lieten zadelen.
misschien zou je wat beter rond kunnen kijken in den helder
Dat doe ik en daar barst het van de (hele jonge) bijstandsmoeders, junks en daklozen. Dat is niet zielig, dat is hun eigen domme keuze. Heb de schurft aan die gasten!
Er wordt ook nog steeds veel te veel misbruik gemaakt van onze sociale voorzieningen. Nederland is gewoon een troetelmaatschappij. Ik vind het goed dat er sociale voorzieningen zijn, maar voor mij hoeft dat echt niet verder te gaan te voorzien in enkel primaire levensbehoeften (onderdak, eten, drinken en kleding). Ik heb liever dat ze het geld steken in onderwijs, veiligheid etc.
Je bent gewoon verantwoordelijk voor je eigen keuzes en daar moet je ook de consequenties van accepteren.
Dat heeft niets met egoisme te maken; mensen die werken, of jarenlang gewerkt hebben moeten gewoon beloond worden. Mensen die hun hele leven niets uitvoeren en er een zooitje van maken niet. Simpel.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 21:46:En dan de mensen die niet voor de lol thuiszitten. Arbeidsongeschikt zijn.
Kunnen we deze mensen niet beter omschrijven als 'beperkt geschikt'? Klinkt veel beter!
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 00:34:Stel je maar eens voor als er wat gebeurt wat heel kut voor je is, wat een enorme impact op je leven zou hebben zoals je dat nu leidt. Denk maar aan overlijden van familie/bekenden, scheiding en gezondheid.
Dit zijn zaken waar iedereen mee te maken krijgt, geen excuus om te 'ontsporen'! Thats life!
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 22:09:Te kort door de bocht, belastingen vrij weinig met andere landen te maken. Je hebt persoonlijk niets te maken met mensen uit Amsterdam idd, maar daar gaat het bij belastingen niet om. Belasting worden door heel de maatschappij betaal en zijn voor heel de maatschappij. Alle sociale voorzieningen (die jij mss ook ooit nodig hebt),scholen, politie, regels...kortom veel dingen die jou leven makkelijk maken, worden mogelijk gemaakt door belastingen. Die worden ook betaald door mensen uit Friesland ja
dat weet ik wel ja. maar dat hoeft niet zo donders veel te zijn, omdat er gewoon mensen thuis zitten die te lui zijn om te werken. en mensen die een zere voet hebben en daarom niet meer kunnen werken.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 21:46:En dan de mensen die niet voor de lol thuiszitten. Arbeidsongeschikt zijn. Wat doet 'rechts' daarmee?
Herkeuren inderdaad. Ik heb er al een topic over geopend, een mooi initiatief van rechts.
jackr is dat een mooi initiatief
niet iedereen die in de WAO zit kan niet meer werken. Eerder was er geld zat en kon je je makkelijk laten afkeuren omdat dat zat betaald kon worden door de rest van NL. nu wordt dat volgens mij terecht een beetje strenger.Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2005 om 22:09:Uhm ja die opmerking doet er niet echt toe...natuurlijk zijn er altijd idioten die te lui zijn om te werken en een uitkering trekken, maar de belastingen in Nld zijn niet extreem hoog te noemen. Dit effect is niet noemenswaardig hier lijkt me.laatste aanpassing 15 november 2005 22:22
niet noemenswaardig hoog????????????????????
weet je hoe hoog de hoogste schijf van de inkomstenbelasting is???? 52%!!!!!!!!!!!!!
als je 10 dagen hebt gewerkt heb je 5.2 dagen voor de rest van Nl. gewerkt
Nee; die mensen die niet willen werken worden steeds rijker en de mensen die wel willen werken worden steeds meer gestraft!!!
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2005 om 10:20:Onder armoede wordt in Nederland ook verstaan: mensen die moeite hebben om rond te komen, bv rekeningen niet op tijd kunnen betalen. Denk maar aan een alleenstaande bijstandsmoeder, die kan het knap lastig hebben en zal allang blij zijn als ze eten kan kopen en de huur kan betalen. Die kan idd geen flatscreen tv kopen. Een dakloze junk vormt het uiterste, het gaat hier om relatieve armoede.
is leuk en aardig, maar die junk heeft het er zelf naar gemaakt. en de alleenstaande moeder moet het makkelijk kunnen redden met een bijstandsuitkering. zij hoeft toch ook geen tv te hebben op de kosten van de maatschappij. Dat is allemaal bijzaak, zij moet gewoon kunnen voorzien in de 1e levensbehoeftes. meer is niet nodig als je niet werkt. Je mag allang blij zijn dat je nog wat krijgt.
Er wordt ook nog steeds veel te veel misbruik gemaakt van onze sociale voorzieningen. Nederland is gewoon een troetelmaatschappij. Ik vind het goed dat er sociale voorzieningen zijn, maar voor mij hoeft dat echt niet verder te gaan te voorzien in enkel primaire levensbehoeften (onderdak, eten, drinken en kleding). Ik heb liever dat ze het geld steken in onderwijs, veiligheid etc.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2005 om 15:10:niet noemenswaardig hoog????????????????????
weet je hoe hoog de hoogste schijf van de inkomstenbelasting is???? 52%!!!!!!!!!!!!!
als je 10 dagen hebt gewerkt heb je 5.2 dagen voor de rest van Nl. gewerkt
Laten we ook niet vergeten dat Nederland zulke goede sociale voorzieningen heeft OMDAT en zoveel werkende mensen zijn die belasting betalen. Zeker de mensen die in de hoogste schijf van de inkomstenbelasting vallen. Ga je het nog onaantrekkelijker maken voor deze 'grootverdieners' dan gaan ze vast naar een land met een gunstiger belastingklimaat. En waar moeten dan al die uitkeringen en sociale voorzieningen van betaald worden? Het is nu zelfs al zo erg dat bepaalde mensen denken dat je mag KIEZEN of je wel of niet wil werken als je in Nederland woont en dat een uitkering aanvragen iets heel normaals is. Zie topic 'Ik leef van een uitkering' (inmiddels gesloten)
laatste aanpassing
Laten we ook niet vergeten dat Nederland zulke goede sociale voorzieningen heeft OMDAT en zoveel werkende mensen zijn die belasting betalen. Zeker de mensen die in de hoogste schijf van de inkomstenbelasting vallen. Ga je het nog onaantrekkelijker maken voor deze 'grootverdieners' dan gaan ze vast naar een land met een gunstiger belastingklimaat. En waar moeten dan al die uitkeringen en sociale voorzieningen van betaald worden? Het is nu zelfs al zo erg dat bepaalde mensen denken dat je mag KIEZEN of je wel of niet wil werken als je in Nederland woont en dat een uitkering aanvragen iets heel normaals is. Zie topic 'Ik leef van een uitkering' (inmiddels gesloten)
Dat soort mensen gaat niet veel verder als net over de grens. Anders wordt het compleet immigeren en dat hebben veel er niet voor over. En de inkomstenbelasting in Belgie is nog hoger als hier in Nederland. En Duitsland is ook niet echt aantrekkelijk.
Dat doe ik en daar barst het van de (hele jonge) bijstandsmoeders, junks en daklozen. Dat is niet zielig, dat is hun eigen domme keuze. Heb de schurft aan die gasten!
Als of je er voor kiest om bijstandsmoeder of junk te worden
Dat is echt geen vrijwillige of goeddoordachte keuze. Bij iedereen kan het fout lopen in zijn/haar leven. Hoe kortzichtig is het om dan gelijk te gaan roepen dat je er een schurfthekel aan hebt? Makkelijk praten als je zelf een goed leven hebt...Kunnen we deze mensen niet beter omschrijven als 'beperkt geschikt'? Klinkt veel beter!
Klinkt alsof je wil zeggen dat mensen in de WAO niet willen werken. Het is verschrikkelijk moeilijk om als WAO'er weer aan de slag te gaan. Slechts een klein gedeelte wordt weer aangenomen. En er zijn nu eenmaal ook mensen die compleet niet meer kunnen werken door een ziekte. Wat moeten die?
Er wordt ook nog steeds veel te veel misbruik gemaakt van onze sociale voorzieningen. Nederland is gewoon een troetelmaatschappij. Ik vind het goed dat er sociale voorzieningen zijn, maar voor mij hoeft dat echt niet verder te gaan te voorzien in enkel primaire levensbehoeften (onderdak, eten, drinken en kleding). Ik heb liever dat ze het geld steken in onderwijs, veiligheid etc.
Het feit dat er misbruik van wordt gemaakt is toch absoluut geen argument om het af te schaffen? Wat is dat voor onzin? Mensen overtreden ook de verkeersregels. Zullen we die ook afschaffen? Het is eerder een argument voor strengere controles. Alleen die kosten ook geld...
Als of je er voor kiest om bijstandsmoeder of junk te worden
In zeker 90% van de gevallen wel... Iedereen weet dat van sex kinderen kunnen komen en die spuit steek je vrijwillig in je arm.
Makkelijk praten als je zelf een goed leven hebt...
Wie zegt dat ik het altijd makkelijk heb gehad? Ik heb er hard voor moeten knokken om zo'n goed leven te kunnen krijgen zoals ik nu heb.
Klinkt alsof je wil zeggen dat mensen in de WAO niet willen werken.
Het is toch juist veel beter dat ze kijken naar wat je wel kan in plaats van wat je niet kan?
Het feit dat er misbruik van wordt gemaakt is toch absoluut geen argument om het af te schaffen?
Ik zeg toch ook niet dat onze sociale voorzieningen moeten worden afgeschaft? Ik vind het juist goed dat ze er zijn! Maar ik vind dat het hier in Nederland wel sociaal genoeg is. Ons sociale vangnet hoeft zeker niet te worden uitgebreid.
Ik reageerde op iemand die zei dat in Nederland armoede heerst en dat is onzin! Zolang jij wordt voorzien in je primaire levensbehoeften heb je m.i. genoeg en leef je niet in armoede. In Nederland kun je jezelf met een uitkering zelfs veel meer permitteren dan jezelf enkel te voorzien in je primaire levensbehoeften...
laatste aanpassing
In zeker 90% van de gevallen wel... Iedereen weet dat van sex kinderen kunnen komen en die spuit steek je vrijwillig in je arm.
Heroine neem niet niet omdat het "cool" is. Het is geen partydrug. Mensen nemen Heroine omdat dat een beter alternatief lijkt dan te moeten omgaan met de problemen die ze hebben. Een heroine verslaving is een gevolg van problemen, niet zozeer de oorzaak ervan...
Wie zegt dat ik het altijd makkelijk heb gehad? Ik heb er hard voor moeten knokken om zo'n goed leven te kunnen krijgen zoals ik nu heb.
Soms heb je dingen in de hand, soms niet. Als alle problemen te voorkomen waren, was de wereld toch zo mooi. Maar zo werkt het niet helaas...
Het is toch juist veel beter dat ze kijken naar wat je wel kan in plaats van wat je niet kan?
Dat is het ook. Maar je moet wel realistisch blijven. En ik heb het idee dat dat niet het geval is. Een 53 jarige WAO'er korten omdat hij geen werk kan vinden, slaat nergens op. Geen enkel bedrijf gaat zo iemand zomaar aannemen. Laten ze dat eerst eens gaan stimuleren voordat ze met herkeuringen aan komen...
Ik zeg toch ook niet dat onze sociale voorzieningen moeten worden afgeschaft? Ik vind het juist goed dat ze er zijn! Maar ik vind het zo wel sociaal genoeg. Ik reageerde op iemand die zei dat in Nederland armoede heerst en dat is onzin! Zolang jij wordt voorzien in je primaire levensbehoeften heb je m.i. genoeg en leef je niet in armoede. In Nederland kun je jezelf met een uitkering zelfs veel meer permitteren dan jezelf enkel te voorzien in je primaire levensbehoeften...
Op dit punt moet ik je helemaal gelijk geven...
