Vervroegde verkiezingen.

Wil je ook dat er vervroegde verkiezingen komen, laat het dan achter op

http://www.vervroegdeverkiezingennu.nl/




Geef de link door aan mensen die jij kent!!!!!!

Moet jij niet eens gaan slapen, Kuijpers?
Je zit zo te gapen.

Ik kan alleen voor mezelf spreken ( of schrijven ), maar ik heb wel gestemd, dus ik heb alle recht om te zeiken.

Uitspraak van Evert op dinsdag 4 oktober 2005 om 20:42:

Moet jij niet eens gaan slapen, Barbie?
Je zit zo te gapen.

Ik kan alleen voor mezelf spreken ( of schrijven ), maar ik heb wel gestemd, dus ik heb alle recht om te zeiken.

Volgens mij heb je meer slaap nodig dan ik, want het begrijpend lezen gaat je niet zo goed af?

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 oktober 2005 om 19:27:

als ze straks de 3e partij van NL zouden worden (wat niet ondenkbaar is..)

Zodra dat gebeurt, dan ben ik weg

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 oktober 2005 om 20:46:

Zodra dat gebeurt, dan ben ik weg

houdoe en bedankt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 oktober 2005 om 18:18:

Of je het met ze eens bent of niet. De SP is wel goed bezig. Ze LUISTEREN naar mensen, naar concrete problemen en proberen dan van onderop oplossingen daarvoor te vinden.

En daarom is de SP groeiende, aandacht voor personen en opereren midden in de maatschappij.

En niet alleen dat.. ook zien ze de wereldproblematiek heel helder

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 oktober 2005 om 23:59:

houdoe en bedankt

Zo is het maar net

Gelukkig zijn er genoeg mensen met een hoog inkomen die niet alleen maar aan zichzelf denken.

Gelukkig zijn er mensen die hetzelfde werk, voor zover dat nodig is, voor een eerlijk loon willen doen.

Uitspraak van Evert op woensdag 5 oktober 2005 om 07:04:

Gelukkig zijn er genoeg mensen met een hoog inkomen die niet alleen maar aan zichzelf denken.

Ook als blijkt dat ze over hun top 72% moeten betalen.

Zelfs in communistisch China is de topschaal maar 45%

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 11:48:

Zelfs in communistisch China is de topschaal maar 45%

maar daar zullen in verhouding minder bejaarden zijn dan hier - procentueel dan in verhouding tot de beroepsbevolking -, daar zal ook voor opgedraaid moeten worden in de toekomst (nu eigenlijk al...)

Ik denk dat in China de verschillen in loon niet zo groot zijn en dat het daarom niet nodig is om zo'n hoge topschaal te gebruiken.

Uitspraak van Evert op woensdag 5 oktober 2005 om 13:22:

Ik denk dat in China de verschillen in loon niet zo groot zijn en dat het daarom niet nodig is om zo'n hoge topschaal te gebruiken.

Daar hebben ze wel een slimme tussenweg gevonden tussen communisme en kapitalisme. De staat heeft van de meeste bedrijven 51% van de aandelen in handen. Dus een soort van staatskapitalisme ofzo??

dan zijn ze ook meer in staat lonen in de hand te houden

ff gestemd

Uitspraak van Evert op woensdag 5 oktober 2005 om 13:22:

Ik denk dat in China de verschillen in loon niet zo groot zijn en dat het daarom niet nodig is om zo'n hoge topschaal te gebruiken.

Denk je echt dat in een land als China een mijnwerker evenveel krijgt als een hoge baas? Ik denk dat er niet veel landen zijn die qua inkomensverschil verder uit elkaar liggen.

Het is niet nodig om zo'n topschaal daar te gebruiken omdat de Chinese overheid nu eenmaal niet zoveel kostenposten heeft als de Nederlandse overheid (Sociale voorzieningen, etc, etc). Bovendien als de Chinese overheid hoge belastingen gaat eisen over bedrijven en topsalarissen zullen een helehoop bedrijven uitwijken naar andere Aziatische landen die niet zo'n hoge belasting hebben.

Zal dat niet meer met vennootschapsbelasting te maken hebben?

Vennootschapsbelasting in China is 30 procent van de netto winst en nog 3 procent lokale belasting. Dus dat scheelt eigenlijk helemaal niet zoveel met de Nederlandse vennootschapsbelasting.

China

China heeft op indrukwekkende wijze vooruitgang geboekt, met name in duurzame economische groei en armoede bestrijding. Echter zal China nu worden geconfronteerd met een aantal nieuwe uitdagingen zoals steeds groter wordende inkomensverschillen (Oost en west China), een grote belasting op het milieu (met name vervuiling) en aanhoudende problemen in de financiële sector in relatie tot de vrije handel. Tevens is er een grote druk om deze economische hervorming snel te laten plaatsvinden, met name gedreven door de snel veranderende mondiale economie, door de WTO toetreding.

In het "10e Vijfjarenplan" heeft de Chinese regering op de volgende drie strategische prioriteiten de nadruk gelegd:

1. Armoedebestrijding. Het "Seven Year Priority Alleviation Programme" zal zich richten op verbeterde rurale armoede bestrijding en monitoren mede gebaseerd op geografische criteria. In deze gebieden worden programma's gestart die als doel hebben inkomens te verhogen en tevens te spreiden door middel van verbeterd milieu beheer, kredietverstrekking voor handelsinitiatieven, en een verhoogde input van technologie en wetenschappelijke kennis.

2. Ontwikkeling van de westelijke regio (en centrale provincies). Deze afgelegen provincies vertegenwoordigen 29% van de bevolking, 60% van de arme bevolking en 72% van China's totale oppervlakte. Deze provincies vertegenwoordigen 18% van China's BNP.

3. Informatisering. Het doel is om een gecoördineerde ontwikkeling van China's informatie-industrie te bewerkstelligen, het vergrootten van de toepassing van informatie en communicatietechnologieën (ICT) om sociale en economische ontwikkelingen te stimuleren en om het informatienetwerk ter lande te verrijken c.q. uit te breiden.

(Bron: CAS, World Bank, 2002)

De problemen daar zijn dus bekend en ze maken er ook werk van om het op te lossen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 16:44:

1. Armoedebestrijding. Het "Seven Year Priority Alleviation Programme" zal zich richten op verbeterde rurale armoede bestrijding en monitoren mede gebaseerd op geografische criteria. In deze gebieden worden programma's gestart die als doel hebben inkomens te verhogen en tevens te spreiden door middel van verbeterd milieu beheer, kredietverstrekking voor handelsinitiatieven, en een verhoogde input van technologie en wetenschappelijke kennis.

Kapitalistische oplossing
Zo moet imho ook Afrika uit het slop gehaald worden, en niet oeverloos geld heen sturen.

Uitspraak van Evert op woensdag 5 oktober 2005 om 13:22:

Ik denk dat in China de verschillen in loon niet zo groot zijn en dat het daarom niet nodig is om zo'n hoge topschaal te gebruiken.

Een boer verdient een paar honderd dollar per jaar. Een fabrieksmanager in Shanghai regio enkele tonnen.

Nee hoor, erg weinig verschil

Dan heb ik dat verkeerd gedacht.

Het probleem met een kapitalistische oplossing voor Afrika is dat er voor de meeste bedrijven te weinig te verdienen valt om er in te inversteren.
Bovendien worden landen door de Wereldbank en het IMF gedwongen om te privatiseren en voedsel dat ze zelf nodig hebben te exporteren, zodat ze hun schulden kunnen aflossen.
Op zich is marktwerking voor veel producten best een goede oplossing, maar waarom zouden bijvoorbeeld waterleiding, electriciteit en wegen niet gewoon in handen van de overheid kunnen zijn?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 16:57:

Kapitalistische oplossing
Zo moet imho ook Afrika uit het slop gehaald worden, en niet oeverloos geld heen sturen.

geld wat nu gestuurd wordt, komt vaak in verkeerde handen en niet waar het hoort

Uitspraak van Evert op woensdag 5 oktober 2005 om 17:35:

Op zich is marktwerking voor veel producten best een goede oplossing, maar waarom zouden bijvoorbeeld waterleiding, electriciteit en wegen niet gewoon in handen van de overheid kunnen zijn?

dat lijkt me ook, de overheid kan dan bijsturen waar nodig en bedrijven kunnen dan toch hun werk doen, prijzen blijven daarmee onder controle. Er zijn relatief weinig aanbieders en dat drijft de prijs omhoog omdat er veel vraag is. Dat is wat er nu gebeurt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 17:58:

dat lijkt me ook, de overheid kan dan bijsturen waar nodig en bedrijven kunnen dan toch hun werk doen, prijzen blijven daarmee onder controle. Er zijn relatief weinig aanbieders en dat drijft de prijs omhoog omdat er veel vraag is. Dat is wat er nu gebeurt

Ook hier wordt verkeerd geprivatiseerd. Er worden logge bureaucratische staatsbedrijven in een monopolie positie vrijgelaten om winst te maken.

Energie markt is niet echt iets waar iedereen in kan stappen waardoor de "vrije markt" verschillen marginaal zijn. komt er op neer: wie koopt de goedkoopste stroom in. Waarbij goedkoop staat voor de bekende Duitse bruinkoolcentrales

Maar in Afrika moet eerst wat geld verdiend worden, en dat doen we niet door er geld heen te sturen. Maar door te stoppen met achtelijk hoge invoerrechten (icm zwaar gesubsidieerde eigen boeren). Door het aantrekkelijk te maken voor bedrijven om zich daar te vestigen (neem voorbeeld aan China)

etc. etc.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 21:45:

Ook hier wordt verkeerd geprivatiseerd. Er worden logge bureaucratische staatsbedrijven in een monopolie positie vrijgelaten om winst te maken.

In deze bedrijven zijn ex-ambtenaren die niet gewend zijn efficient te werken.. er is daardoor een gigantische chaos gecreeerd en dat moet dan even gauw worden opgelost. Loonkosten zijn hoog daar, in verhouding tot bedrijven die al langer als bedrijf functioneren en gewend zijn winst te maken. De NS is ook zo'n geval, zo'n organisatie is extreem log met een overschot aan kantoorpersoneel. Met name is hier een oudere garde aan ex-ambtenaren die je niet zomaar kan ontslaan. De kosten van dat kantoorpersoneel worden nu doorberekend in treinkaartjes.. Dus de consument betaalt voor dit soort inefficient werkende bedrijven En keuze heeft de consument niet.. erg triest vind ik

Maar als er een keer een goed massa ontslag is, dan grijpt de regering in.

Beetje dubbel moraal

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 22:57:

Maar als er een keer een goed massa ontslag is, dan grijpt de regering in.

nouja sterker nog, er is een enorme ontslagbescherming.. dus dat schiet ook niet op... en sociale plannen zijn ook niet echt optimaal dus het is een lijdensweg..

yep

Mensen moet makkelijker te ontslaan zijn

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 23:13:

yep

Mensen moet makkelijker te ontslaan zijn

dan nemen werkgevers nl. ook sneller mensen aan en is er een goede doorstroom, maakt het ook makkelijker om sociale plannen werkbaar te laten zijn..
NL heeft een hele starre arbeidsmarkt nu

SP GL en PvdA in een regering.

Dat zou echt wat zijn

Al die rechtse rukkers de mond gesnoerd

aub geen GL in de regering, nog hogere milieu-heffingen, betaal je straks 10 euro per liter ofzo

Uitspraak van Rafa op woensdag 5 oktober 2005 om 23:22:

SP GL en PvdA in een regering.

Dat zou echt wat zijn

Al die rechtse rukkers de mond gesnoerd

Potverdikkeme, wat een overtuigende argumenten. Ik sla gelijk helemaal dicht

Uitspraak van Rafa op woensdag 5 oktober 2005 om 23:22:

SP GL en PvdA in een regering.

Dat zou echt wat zijn

Al die rechtse rukkers de mond gesnoerd

wahaha, het cirkeltje is weer rond..
ik heb het al eerder gezegd. Zoiets zou eens goed zijn.. als het te realiseren is. Nu is de boel een aantal jaren over rechts gegaan, laat de regeringspartijen maar es in de oppositie!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 23:51:

wahaha, het cirkeltje is weer rond..
ik heb het al eerder gezegd. Zoiets zou eens goed zijn.. als het te realiseren is. Nu is de boel een aantal jaren over rechts gegaan, laat de regeringspartijen maar es in de oppositie!

Liever niet met de huidige partijprogramma's

Uitspraak van Rafa op woensdag 5 oktober 2005 om 23:22:

SP GL en PvdA in een regering.

Dat zou echt wat zijn

Dan zou ik nog voor niks op Groen Links hebben gestemt.

sp gl en pvda whahahahaahahaha

pvda die totaal niet met SP wilt regeren

pvda die trouwens helemaal geen kleur bekent omdat ze anders gigantisch veel kiezers verliezen als ze met de SP gaan dus lekker schijnheilig niks zeggen beetje matig woutertje bos

pvda trekt juist veel meer naar rechts de laatste jaren

en ik dacht dat de SP never nooit wilde regeren en altijd de oppositie partij wilde zijn?


jahoor een echt team

links blok proest al dat gelul over peilingen.... de enigste peiling is de verkiezingsdag...

Uitspraak van rollie op donderdag 6 oktober 2005 om 00:19:

en ik dacht dat de SP never nooit wilde regeren en altijd de oppositie partij wilde zijn?

dat is allang niet meer .. ze hebben altijd gezegd pas regeringsverantwoordelijkheid te willen nemen als ze daar klaar voor waren..

Dat komt toch op hetzelfde neer

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 oktober 2005 om 00:39:

Dat komt toch op hetzelfde neer

zonder grappen en grollen denk ik toch dat de SP de meest solide partij van Nederland is.

Solide en kundig zijn imho twee verschillende dingen.

solide?

hoe heet ook alweer die turk die uit de partij is gestapt

lazrak

als dat alles is..

meest solide is nog wel christenunie of de sgp...

maar er word ook weinig media aandacht aan de SP gegeven als er problemen zijn... kijk hoeveel heiza er was met wilders en de vvd en kijk hoe weinig je zag van lazrak's avontuur bij de SP

Uitspraak van rollie op donderdag 6 oktober 2005 om 00:46:

hoe weinig je zag van lazrak's avontuur bij de SP

nou daar heb je dan echt naast gekeken was volop in het nieuws en nova etc..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 oktober 2005 om 23:29:

Potverdikkeme, wat een overtuigende argumenten. Ik sla gelijk helemaal dicht

Geil jij op mij ofzo?

Uitspraak van rollie op donderdag 6 oktober 2005 om 00:19:

sp gl en pvda whahahahaahahaha

pvda die totaal niet met SP wilt regeren

pvda die trouwens helemaal geen kleur bekent omdat ze anders gigantisch veel kiezers verliezen als ze met de SP gaan dus lekker schijnheilig niks zeggen beetje matig woutertje bos

pvda trekt juist veel meer naar rechts de laatste jaren

en ik dacht dat de SP never nooit wilde regeren en altijd de oppositie partij wilde zijn?


jahoor een echt team

links blok proest al dat gelul over peilingen.... de enigste peiling is de verkiezingsdag...

Ik neem aan dat je ook Nova hebt gekeken?

Wouter Bos sluit nix uit en wil ook nix besluiten omdat hij gewoonweg zijn eigen programma wil blijven volgen.

Groot gelijk dus aangezien de manier hoe de PvdA GL en Sp werken vruchten afwerpen en waarom zou daarin verandering worden gedaan?

Dat de PvdA kiezers zo verliezen was een vraag van de Journalist en geen reden.

sluit niks uit, oftewel hij durft geen kleur te bekennen, dat noem ik schijnheilig gedrag bosje weet donders goed dat er veel pvda kiezers afhaken als de pvda met de SP gaat samenwerken. en dat er veel kiezers afhaken als de pvda met de VVD gaat


in de kamer werkt de pvda veel samen met de VVD (steunde laatst nog voorstel over naschoolse kinderopvang op school)


op straat doet de pvda alsof ze met de SP willen (doen mee aan demonstraties)

wiebel partij die geen kleur bekent... goed voor de kiezer komen veel ontevreden leden bij de pvda na de verkiezingen als het zo door gaat

vruchten afwerpen? welke vruchten? ze staan goed in de peilingen? en daarmee wil je zeggen? zie het eerder als de schuld van dit kabinet die kut maatregelen moet nemen waarop ze afgerekend worden

Dit is onzin.
Bos is zelf iemand die, in tegenstelling tot het grootste gedeelte van de partij, naar het liberale neigt.
Bos ziet regeren met de SP en GL niet zitten, de grote achterhang van de PvdA over het algemeen wel.

Dus het is niet zo dat de PvdA bang is om kiezers te verliezen, maar wilt voorkomen dat de partij intern uit elkaar valt als de VVD en CDA.
Dat heeft niets met laf zijn te maken, dat heeft te maken met nadenken bij wat je zegt/doet.



Onzin, de enige reden waarom er veel samen word gedaan is omdat het allebei socialistische partijen zijn, dus dan heb je 1 mei vieringen, demonstraties voor werknemers ed. Maar het is niet zo dat dit hand-in-hand gaat ofzo.



PvdA bekend najuist harstikke veel kleur door te zeggen voor wie ze opkomen, ze wiebelen helemaal niet. Ze komen op voor de middenklasse.

Dat ze samenwerken met de VVD voor naschoolse opvang is omdat beide partijen met een ander doel dit belangrijk vind. De PvdA vind het belangrijk dat kinderen van die leeftijd van straat zijn en de VVD vind het belangrijk dat de ouders kunnen werken.



Dan let je niet goed op, de PvdA is als enige partij degene die opkomt voor de middenklasse en niet voor de minima, maxima of studenten, daar doen ze wel dingen voor maar het is de middenmoot die telt.

GEEN VERVROEGDE VERKIEZINGEN!

Op deze manier staan we ieder jaar bij het stemhokje! Een nieuw kabinet lost echt niks op!

Uitspraak van Loekie de Leeuw op donderdag 6 oktober 2005 om 09:58:

Een nieuw kabinet lost echt niks op!

Echt wel, wou je zeggen dat het nu wat is dan..?

Het lijkt me beter als er de volgende keer een ander kabinet komt. Zonder Zalm, Balkenende, Verdonk en Hoogervorst. Zonder de VVD, het CDA en D66.
Maar laat ze hun tijd maar uitzitten, zodat ze 'hun beloften kunnen waarmaken' en de andere partijen zich goed kunnen voorbereiden om te gaan regeren.

Zal niet veel uithalen denk ik

is er al alternatief dan....

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2005 om 22:56:

is er al alternatief dan....

PvdA met linkse partijen.. maar op dit moment heeft de PvdA daar weinig trek in

Zoals het er nu voor staat zal een paars "polderkabinet" voor de volgende periode het meest kansrijk lijken. Behalve als de PvdA het sociaal-democratisch gedachtengoed meer eer aan doet ipv een soort linksliberale koers te willen varen