accijns sigaretten

vinden jullie het ook allemaal zow belachelijk dat de sigaretten steeds duurder worden???????

Topargument







Dat denk je, maar in America is het tegendeel bewezen.

maar ik wil absoluut niet vergeleken worden met Amerika

daar rookt ook bijna niemand omdat een pakje sigaretten bijna 10 dollar kost

Ik ben ook niet Pro-Amerika.
Maar wat rookbeleid wel.

dat is gwoon heel 8erlijk.

wat heeft de regering er mee te maken of iemand zich dood wil roken

Moet je eens luisteren,als ik uit wil gaan of dat nu naar een café,bioscoop of discotheek is dan zit ik er niet op te wachten dat ik rook in mn gezicht krijg/dat inadem.
Dat is pas achterlijk dat iedereen dat gewoon als normaal beschouwd.

daar gaat dit topic tog niet over

ow en het is wel normaal dat iedereen die rookt maar in hokjes gepropt wordt
dan zouden ze dus uitgaansgelegenheden maken voor rokers en niet rokers
nou ik weet wel waar het het drukst word

Het heeft er indirect toch wel mee te maken. Om roken te verminderen verhoog je de accijnzen. Op den duur zal het roken verdwijnen(is een wet voor gemaakt) en door het duurder te maken stimuleer je het roken dus niet.

als het roken verdwijnt is de regering failliet

Verdwijnen in de zin van verbannen naar buiten. Verdwijnen in de zin van illegaal maken,lukt toch niet. Maar jij denkt dus dat de overheid en wij burgers geen geld hoeven te betalen voor een groot deel vd bevolking dat longkanker heeft of op een andere manier door roken in de ziekenhuis beland?

denk je dat dat ook maar enigszins opweegt tegen de accijnzen die wij betalen

zo`n 30 euro in de week

en al die vetmormels dan die met te hoog cholesterol in het ziekenhuis liggen?

Dat laatste is hun eigen probleem.
Dat iemand dik is daar heb ik niet last van in de zin dat ik er ziek van word. Dat is je eigen verantwoordelijkheid.
Rook in mijn gezicht blazen daar heb ik echt niet om gevraagd. Daarom mogen de accijzen van mij nog wel 300% stijgen.

jij zegt dat de rokers zo duur zijn omdat we allemaal in ut ziekenhuis komen

nou die dikkerds zijn duurder die hebben niet al die miljarden aan belasting betaald

en als de sigaretten te duur worden zal de belasting voor jou en op drank zwaar omhoog gaan

Dat laatste zou ik voor lief nemen.
Iedere keer thuis komen en stinken naar die smerige rook of die rook inademenen de hele nacht is erger dan een keer niet drinken(als het daarop aan zou komen).

Maar het gaat even om dat ik dus vind dat de accijnzen wel omhoog mogen, omdat ze het roken voor mij mogen verbannen(op den duur..liefst vandaag nog)uit de horecagelegenheden.
Ik dacht laat ik even ontopic blijven
Jij bent gehecht aan de horeca omdat je er in werkt en vanuit dat perspectief denkt dat het een klap voor de horeca zal zijn. Ik denk dat het een grotere klap is dat de drankprijzen nog hoger zouden worden dan dat het roken zou verdwijnen. Roken raken mensen op den duur aan gewend, dat is bewezen(zie andere landen).

het is ook een klap voor de horeca

hier zijn er steeds meer gwoon `keten` waar jongens gwoon bij mekaar gaan zitten zuipen

als het roken verboden wordt in de horeca dan komen die er nog meer en kan de horeca wel ophouden
want nl is niet te vergelijken met andere landen

ennuh glukkig kunnen ze het ook niet verbieden hier in nl

Nou het is in zoverre te vergelijken.
Dat de horeca in Amerika(land met tientalle miljoenen mensen) niet in elkaar zakt ondanks het rook verbod in die gelegenheden.
Nu kun je niet alles vergelijken, maar volgens mij is het gewoon een kwestie van gewenning.
Hetzelfde als dat je in Frankrijk op scholen geen hoofddoekjes meer om mag. Eerst was er een boel heisa over maar nu blijkt achteraf dat het aantal mensen dat naar school gaat zelfs is gestegen.

dat heeft nix te maken met roken tog?????? en oowk absoluut niet te vergelijken

en zoals ik al zei amerika is nederland niet

en ook niet te vergelijken

het gaat erom dat de overheid het gewoon niet kan maken om de sigaretten zo verschrikkelijk duur te maken. ieder moet zelf weten of hij/zij rookt!!!!!!!

Moet ie ook..maar niet bij mij in de buurt,ik heb er last van. Dus hoeven ze het voor mij niet te stimuleren.

pfffffffff je kunt je ook aanstellen weet je dat wel:

en duurder maken heeft geen zin want om 10 eurocent of 1 euro stoppen er maar barre weinig

Wie heeft het hier over 1euro of 10eurocent dan?

Aanstellen,dat heet tolerant naar elkaar toe.
Als ik in een trein zit en ik heb mn mp3speler te hard staan iemand vraagt hem om zachter te zetten,dan doe ik dat.
Zo is het ook met roken, ik wil er gewoon geen last van hebben. Maar toch word ik er ongewild meer geconfronteerd.
Ik vind het iets belachelijks,dat het zomaar kan. Maar ja dat hoort erbij is ingeburgerd zeggen ze dan, bullshit.

het gaat tog over de accijnzen op sigaretten

het was tog goed eerder met die aparte coupe`s in de trein voor rokers en dat is ook al afgeschaft
en ik vind dat horeca-ondernemers zelf moeten bepalen of er in hun gelegenheid gerookt mag worden ofniet. en dan zijn er maar barre weinig die het roken verbieden

Tuurlijk gaat het om accijnzen daar hebben we het de hele tijd over. Maar dat heeft toch indirect met elkaar te maken die verhoging en de toekomst.

okee, maar dat horeca-ondernemers zelf moeten bepalen of er in hun gelegenheid gerookt mag worden ofniet ben je het hopelijk tog wel mee eens

Dat is de realiteit,daar ben ik het niet mee eens.
Een deel vd bezoekers zit er namelijk niet op te wachten dat ze rook inademen of in hun kleren krijgen.
Dat laatste is misschien minder belangrijk, maar vooral dat eerste is toch iets belangrijks in mijn ogen.

maar het zijn tog de eigenaren die dat bepalen...
een horeca gelegenheid is geen openbare gelegenheid
dat moet je gewoon zien als bij iemand thuis komen
bij sommigen mag je wel roken bij anderen niet

Ja, maar dat willen ze in de toekomst(is ooit een wet voor opgesteld) dus verbieden.
Indirect kunnen mensen aan het minderen/stoppen met roken laat wennen door de accijnzen te verhogen en op de lange termijn het te verbieden in de horeca.

Uitspraak van Da Phool op woensdag 5 oktober 2005 om 17:19:

▶

(is ooit een wet voor opgesteld)

bron???

Uitspraak van Da Phool op woensdag 5 oktober 2005 om 17:19:

▶

op de lange termijn het te verbieden in de horeca.

dat mag niet omdat het g1 openbare gelegenheid is

Ik zit niet in de 2e kamer,maar dit is algemeen bekend.



Daar is dus een soort wet voor,die min of meer tijdelijk in de ijskast ligt nu.

laat ze die maar mooi in de ijskast houden

Goed dat is weer een ander verhaal, maar jij vroeg wat mij bron was. En ik leg uit wat mn bron is en hoe het ermee voorstaat.

nou daar weet ik anders weinig van, van die wet.

en normaal ben ik wat roken betreft meestal redelijk op de hoogte

Hij is naar ik meen toen ingebracht door D'66(Els Borst).
Maar door dit nieuwe(fijne ) kabinet is het tijdelijk in de ijskast gedopeneerd.

is dus wel fijn

je moet niet zeuren over een beetje rook

je bent tog geen wief

Kerel ik zou eens nadenken voordat je wat zegt.
Meer zeg ik er niet over..

wat een wellus-nietus spel hier zeg.

ik ben zelf een roker en me er ook ten volle van bewust dat dit mijn keuze is. mensen die niet roken hoeven niet in mijn rook te zitten. en ik juich het alleen maar aan als roken in een horecagelegengheid word afgeschaft, want anderen hoeven geen last te hebben van de minderheid (rokers).

en wat betrefd de accijnzen: gooi maar omhoog hoor. is alleen maar een stimulans om te stoppen met roken en voor jongeren om er überhaupt niet mee te beginnen.

de overheid moet zich er niet mee bemoeien of iemand wel of niet wil roken

dat maakt iedereen toch gvd zelf wel uit

als iemand zich dood wil roken moet ie dat doen

Dan doet hij dat maar thuis,maar niet met bij mij in de buurt.

aansteller

als er in een cafe of discotheek een beetje rook hangt heb je daar tog g1 last van

Als je astma hebt,longkanker of allergie dan noem je zo iemand een aansteller?

zwrry maar ik snap de zin niet helemaal

Denk er maar eens over na

daarvoor doen noem???

Sorry dat was mijn fout.
Mn punt is dat je even beter kunt nadenken voordat je iemand een aansteller noemt of iets kinderachtig vindt.

ik denk niet dat iemand met longkanker in een cafe gaat zitten

drm zeg ik tog oowk g1 verbod

maar zelf bepalen of er al dan niet gerookt mag worden

Je moet omdraaien.
Stel je hebt zware Astma,Allergie ervoor(zoals ik zelf),of je hebt een zware ziekte.
Moet je dan bellemerd worden om in een café te kunnen zitten met vrienden,bekenden e.d. doordat rokers zich geen zak van hen aantrekken?

neeej drm zeg ik horeca ondernemers moet zelf bepalen of er in hun caf oid al dan niet gerookt mag worden

en als niemand een rookverbod instelt dan is het niet de schuld van de rokers maar van de cafehouders

en by the way het is altijd al zo geweest dat je in de horeca mag roken en ik heb nog nooit iemand gezien die daarom thuis bleef

ik heb zelf een vorm van astma en rook zelf ook.

De overheid bepaald dat... Niet de eigenaren, die willen het liefst geen rookverbod.

Er kan toch een rokers-gedeelte worden gemaakt in horecagelegenheden?

Zie t al voor me. een apart rokersgedeelte in een bar. Dat werkt niet want dan is het hele relaxede aspect van t roken weg. Heb je trek in een sigaret moet je eerst naar een andere kamer alsof je pauze neemt van je werk....

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 oktober 2005 om 22:02:

▶

Er kan toch een rokers-gedeelte worden gemaakt in horecagelegenheden?

waar denk je datut het drukst is????
in die rookruimte moet je natuurlijk ook wat muziek hebben en een tap dus gaat iedereen daar de hele avond zitten

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 oktober 2005 om 22:02:

▶

De overheid bepaald dat... Niet de eigenaren, die willen het liefst geen rookverbod.

is het niet de zaak van de eigenaren of er in hun cafe oid gerookt wordt ofniet als iemand een fietsenzaak heeft bepaald ie tog oowk zelf of daar binnen gerookt mag worden ofniet

Nee hoor de wet staat daarboven.

Mijn ouders zijn ondernemers en in hun zaak mag niet meer gerookt worden, omdat er tegenwoordig niet meer gerookt mag worden op de werkvloer.

bij een eenmanszaak is dat anders