Vertraging van licht · forumonderwerp

Zwitserse wetenschappers zijn erin geslaagd om de snelheid waarmee licht reist te manipuleren. Waren al meerdere wetenschappers bezig geweest met het vertragen van licht, dit team heeft het ook gepresteerd om de lichtstralen te versnellen. Bovendien maakte men voor het vertragen van het licht gebruik van een simpel medium, optische kabel, in plaats van de geavanceerde en veel duurdere media die tot dusver gebruikt werden.

Lichtvertraging is met name van belang voor de computerwetenschap omdat hiermee de overzetting van optische signalen naar elektrische signalen vermeden kan worden.

Op dit moment gebruikt men voor de telecommunicatie optische vezels om informatie te verzenden. Omdat de computer de data niet op de snelheid kan verwerken als dat het aankomt, moeten deze signalen eerst worden omgezet. Wanneer de snelheid door de optische kabel zodanig vertraagd wordt dat de computer deze meteen kan verwerken, is dit een enorme stap voorwaarts voor de snelheid van dataverwerking. Doordat het nu gelukt is om het licht te vertragen terwijl het door de tegenwoordig gebruikte kabels reist, heeft men hoop dat de elektrische omzetting binnenkort verleden tijd is.

http://www.tweakers.net/nieuws/38615?t=1124647837

laatste aanpassing 21 augustus 2005 20:34

donateur

Vet!!
Ze moeten ook maar eens iets maken zodat wij (de mens) sneller dan het licht kunnen gaan. Dan kun je terug de tijd in...

als ze het licht nu zo veel vertragen dat de mensen bij een goede sprint terug in de tijd gaan dan

lol

Het licht zelf gaat niks langzamer of sneller dan normaal

De hoge snelheid geldt niet voor de hele lichtpuls, maar slechts voor een aantal van zijn frequentiecomponenten. Toch een hele prestatie.

Uitspraak van Atmoz op zondag 21 augustus 2005 om 20:33:
▶
Vet!!
Ze moeten ook maar eens iets maken zodat wij (de mens) sneller dan het licht kunnen gaan. Dan kun je terug de tijd in...

Terug de tijd in gaan kan sowieso niet, ook al zou het je lukken om licht echt te vertragen of sneller te reizen dan het licht. Het enige wat je dan zou kunnen is het verleden ZIEN (dat kun je nu trouwens ook al wel, als je naar een ster kijkt zie je hoe die ster er jaren geleden uit zag).

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zondag 21 augustus 2005 om 20:46:
▶
De hoge snelheid geldt niet voor de hele lichtpuls, maar slechts voor een aantal van zijn frequentiecomponenten. Toch een hele prestatie.

Dat valt allemaal wel mee hoor. Lees ook maar eens die reacties die eronder staan op tweakers:

Er is uiteindelijk géén licht sneller verstuurd dan c. Er is alleen een puls sneller verstuurd dan c. Echter, kan je met die puls geen informatie meezenden, omdat je van tevoren al moet weten dat je die puls gaat maken.

Je kan het enigszins vergelijken met een hele grote vuurtoren, met een ronddraaiende lichtbron. Als die in één seconde ronddraait, en je kijkt op een afstand van 300 000 kilometer, dan legt de lichtvlek de 2 pi * 300 000 is dus ruim zes keer 300 000 kilometer in één seconde af.

De vlek gaat dus met ruim zes keer de lichtsnelheid. Maar de vlek zelf ís helemaal niets. Toevallig is er op die plek een beetje licht.

Je kan het ook met een 'wave' in een stadion vergelijken; die wave kan veel harder gaan dan een mens kan lopen. Dat die wave zo snel gaat betekent niet dat een mens dan ook zo hard kan lopen ofzo.

Nice!

En dat vertragen van het licht stelt ook niks voor, ze laten het licht gewoon een grotere afstand afleggen. Het is vergelijkbaar met als je met een zaklamp ergens direct op schijnt, of dat je via een spiegel die een eindje verderop staat schijnt. Dan heb je het licht ook 'vertraagd'.

laatste aanpassing 21 augustus 2005 20:55

donateur

als een auto met de snelheid van het licht rijdt, wat gebeurt er als de koplampen aangaan?

Uitspraak van Alpha X op zondag 21 augustus 2005 om 20:58:
▶
als een auto met de snelheid van het licht rijdt, wat gebeurt er als de koplampen aangaan?

Dan kun je de weg zien

Ik vind deze praktische toepassing van 'vertraging' van licht toch wel een prestatie gezien het feit dat je de gewone kabels kunt blijven gebruiken.

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zondag 21 augustus 2005 om 21:00:
▶
Ik vind deze praktische toepassing van 'vertraging' van licht toch wel een prestatie gezien het feit dat je de gewone kabels kunt blijven gebruiken.

Het licht gaat nooit recht vooruit in kabels, dus er is altijd al een 'vertraging' van licht aanwezig geweest.

donateur

Uitspraak van Lennar-D op zondag 21 augustus 2005 om 20:59:
▶
Dan kun je de weg zien

maar je gaat net zo snel als het licht

Het licht gaat nooit recht vooruit in kabels, dus er is altijd al een 'vertraging' van licht aanwezig geweest.

Uiteraard. Maar

Wanneer de snelheid door de optische kabel zodanig vertraagd wordt dat de computer deze meteen kan verwerken, is dit een enorme stap voorwaarts voor de snelheid van dataverwerking.

laatste aanpassing 21 augustus 2005 21:10

Uitspraak van Alpha X op zondag 21 augustus 2005 om 21:03:
▶
maar je gaat net zo snel als het licht

De snelheid van het licht speelt een centrale rol in de relativiteitstheorie . Wij kunnen de speciale relativiteitstheorie samen vatten in één zin: " de lichtsnelheid is gelijk voor alle waarnemers die met een constante snelheid bewegen.

Als een auto een snelheid heeft van 100 km/uur in de richting van een andere auto die hem tegemoet komt met 80 km/uur dan ziet deze eerste de eerste auto aankomen met een snelheid van 180 km/uur. Als daarentegen een elektron dat met een snelheid van 200.000 km /sec door het heelal raast, een lichtfoton met een snelheid van 300.000 km/sec naar de aarde stuurt, dan nadert dat foton ons met een snelheid van 300.000 km/sec, onafhankelijk van de beweging van het elektron.

Einstein schreef de natuurkunde zo om, dat alle waarnemers automatisch een gelijke lichtsnelheid meten. Dit heeft rare gevolgen. Een daarvan is dat het begrip gelijktijdigheid relatief wordt. Ook dit kan met een proef worden toegelicht. Stel dat een waarnemer op een perron in het midden van een zeer snelle trein een flitslamp ziet afgaan. Doordat de trein beweegt ziet hij het licht eerder de achterzijde van de trein treffen dan de voorzijde. Een reiziger in de trein ziet de flits ook. Hij ziet het licht even snel naar voren als naar achteren bewegen. Door dat voor -en achterzijde van de trein even ver van de flitslamp zijn ziet de reiziger die gelijktijdig oplichten. De conclusie die we moeten trekken, is dat gebeurtenissen die voor één waarnemer gelijktijdig zijn, dat voor één andere niet hoeven te zijn

donateur

Uitspraak van Atmoz op zondag 21 augustus 2005 om 20:33:
▶
Vet!!
Ze moeten ook maar eens iets maken zodat wij (de mens) sneller dan het licht kunnen gaan. Dan kun je terug de tijd in...

Dat kan dus niet

Het enige is dat je sneller dan het licht gaat, en dat als je wegvliegt van de aarde je ziet wat er int verleden gebeurd, als je gewoon stilstaat kan je ook gewoon in het verleden kijken door naar de zon te kijken, het licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te gaan, dus das onzin wat je zegt

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zondag 21 augustus 2005 om 20:15:
▶
Op dit moment gebruikt men voor de telecommunicatie optische vezels om informatie te verzenden. Omdat de computer de data niet op de snelheid kan verwerken als dat het aankomt, moeten deze signalen eerst worden omgezet. Wanneer de snelheid door de optische kabel zodanig vertraagd wordt dat de computer deze meteen kan verwerken, is dit een enorme stap voorwaarts voor de snelheid van dataverwerking. Doordat het nu gelukt is om het licht te vertragen terwijl het door de tegenwoordig gebruikte kabels reist, heeft men hoop dat de elektrische omzetting binnenkort verleden tijd is.

nou dat zou vet zijn

nog sneller hardcore downloaden

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 augustus 2005 om 21:14:
▶
Dat kan dus niet
Het enige is dat je sneller dan het licht gaat, en dat als je wegvliegt van de aarde je ziet wat er int verleden gebeurd, als je gewoon stilstaat kan je ook gewoon in het verleden kijken door naar de zon te kijken, het licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te gaan, dus das onzin wat je zegt .

Ohja zo zat het. Ik wist wel dat het 'iets' te maken had met het verleden. Maar idd, je kunt het alleen maar 'zien'

Toch ook al vet ofnie

donateur

Nog iets wat er mee te maken heeft...

Stel: Je staat in een trein die c snelheid heeft en je gooit een bal de kant op die je gaat dan is het onmogelijk dat die bal c+x snelheid heeft waarbij x de snelheid is waarmee je het wegwerpt. Wat dan gebeurt is dat tijd langzamer gaat.

Overigens is ook een feit dat licht niet altijd met dezelfde c gaat. c kan veranderen in bepaalde omstandigheden.

laatste aanpassing 22 augustus 2005 00:02

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 augustus 2005 om 21:14:
▶
Dat kan dus niet
Het enige is dat je sneller dan het licht gaat, en dat als je wegvliegt van de aarde je ziet wat er int verleden gebeurd, als je gewoon stilstaat kan je ook gewoon in het verleden kijken door naar de zon te kijken, het licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te gaan, dus das onzin wat je zegt .

Klinkt misschien raar maar in theorie is het dus wel mogelijk om terug de tijd in te kijken.

Als je een sateliet ofzoiets 5 lichtjaren verder kan krijgen en vervolgens zo de aarde inzoemt kan je dus precies zien wat er 5 jaar geleden is gebeurd.

Sla deze beelden constant op en je kan op een plek volgend jaar dus 6 jaar terug de tijd in.

Maja zie maar is een sateliet zover te krijgen en toch signaal te ontvangen en zo goed in te kunnen zoemen en dan maar hopen dat er niets voor zit

Maar zoals ik zei in theorie

donateur

In praktijk ook... wanneer of waar je ook naartoe kijkt, je kijkt in het verleden!

Uitspraak van Chris op maandag 22 augustus 2005 om 00:01:
▶
Overigens is ook een feit dat licht niet altijd met dezelfde c gaat. c kan veranderen in bepaalde omstandigheden

c is de snelheid van licht in vacuum en die verandert niet (is gewoon een definitie net als de lengte van 1 meter). In andere stoffen heeft licht een andere snelheid.

Uitspraak van Nightflash.nl op maandag 22 augustus 2005 om 00:07:
▶
Als je een sateliet ofzoiets 5 lichtjaren verder kan krijgen en vervolgens zo de aarde inzoemt kan je dus precies zien wat er 5 jaar geleden is gebeurd.

Sla deze beelden constant op en je kan op een plek volgend jaar dus 6 jaar terug de tijd in.

Maja zie maar is een sateliet zover te krijgen en toch signaal te ontvangen en zo goed in te kunnen zoemen en dan maar hopen dat er niets voor zit

Hehe mooi plan, maar op zo'n afstand vang je vrijwel niks van dat licht op (of je moet een hele grote satelliet hebben), ook al zit er niks tussen dat het licht absorbeert, afbuigt of reflecteert. Het oversturen van die plaatjes van de satelliet naar je pctje op aarde duurt trouwens ook nog eens 5 jaar

laatste aanpassing 22 augustus 2005 12:30

Als je een sateliet ofzoiets 5 lichtjaren verder kan krijgen en vervolgens zo de aarde inzoemt kan je dus precies zien wat er 5 jaar geleden is gebeurd.

Sla deze beelden constant op en je kan op een plek volgend jaar dus 6 jaar terug de tijd in.

Maja zie maar is een sateliet zover te krijgen en toch signaal te ontvangen en zo goed in te kunnen zoemen en dan maar hopen dat er niets voor zit

Misschien ligt t eraan dat ik in vakantiemode zit, maar wat is hier zo veel bijzonderder aan dan een video opnemen van een plek en die later bekijken?

donateur

Uitspraak van Matthijs op maandag 22 augustus 2005 om 02:43:
▶
Misschien ligt t eraan dat ik in vakantiemode zit, maar wat is hier zo veel bijzonderder aan dan een video opnemen van een plek en die later bekijken?

hehe en dat is volgens mij ook nog een goedkopere oplossing

donateur

doen wij ook weleens, bekijken we de vakantie films nog eens

Uitspraak van Matthijs op maandag 22 augustus 2005 om 02:43:
▶
Misschien ligt t eraan dat ik in vakantiemode zit, maar wat is hier zo veel bijzonderder aan dan een video opnemen van een plek en die later bekijken?

Hehe, da's wel zo makkelijk ja

Maar op deze manier kun je je vakantie opnemen terwijl je je videocamera was vergeten mee te nemen, nadat je weer terug bent

donateur

Uitspraak van Matthijs op maandag 22 augustus 2005 om 02:43:
▶
Misschien ligt t eraan dat ik in vakantiemode zit, maar wat is hier zo veel bijzonderder aan dan een video opnemen van een plek en die later bekijken?

Dan moet je dat van te voren weten dat je die beelden wilt hebben. Maar als er bijvoorbeeld een moord wordt gepleegd, daar worden (normaal gesproken) geen beelden van opgenomen. Als je dan het principe met die sateliet toepast dan kun je alles wat je wilt bekijken

[edit]
Ah shit, net te traag

laatste aanpassing 22 augustus 2005 12:27

Maar aan de andere kant kun je natuurlijk ook een satelliet vlak boven de aarde te hangen en die alles op laten nemen. Da's wel wat makkelijker

Je kunt dan alleen niet verder terugkijken dan vanaf het moment dat je begon met opnemen. Maar dat kan met een satelliet op 5 lichtjaar afstand ook niet, want het duurt veel langer dan 5 lichtjaar voordat je die satelliet op die afstand hebt gebracht.

laatste aanpassing 22 augustus 2005 12:38

donateur

Uiteraard. Maar in theorie kan dat natuurlijk wel. Gewoon leuk om over te filoseferen (of hoe je het ook schrijft)

Verder snap ik niet waarheen je moet reizen om terug te kunnen kijken. Als je naar boven gaat, wat zie je dan? Of als je naar onder gaat... Ik neem aan dat je dan steeds andere dingen ziet. Maar wat bepaald nu wat je ziet? Erg vaag in ieder gevalll

donateur

of je moet een stargate hebben

Uitspraak van Atmoz op maandag 22 augustus 2005 om 14:46:
▶
Verder snap ik niet waarheen je moet reizen om terug te kunnen kijken. Als je naar boven gaat, wat zie je dan? Of als je naar onder gaat... Ik neem aan dat je dan steeds andere dingen ziet.

Volgens mij snap ik niet helemaal wat je bedoelt. Als je naar boven gaat zie je de bovenkant van de aarde, ga je naar beneden zie je de onderkant toch

donateur

Ohzo, ja natuurlijk. Ik had er nog niet zover over nagedacht. Je moet ver weg gaan en dan ook nog eens inzoomen... Ik dacht dat je diezelfde plek weer ergens anders tegenkwam. Maar dat kan natuurlijk niet

[edit]

Toch echt vaag he. Als ik over zo'n dingen nadenk wordt ik een beetje para

laatste aanpassing 22 augustus 2005 17:19

Uitspraak van Atmoz op maandag 22 augustus 2005 om 17:19:
▶
Toch echt vaag he. Als ik over zo'n dingen nadenk wordt ik een beetje para

Als iemand op jou afvliegt met 2 keer de lichtsnelheid zul je hem steeds kleiner zien worden ipv groter, omdat de laatst uitgezonden lichtstralen het eerst bij jou aankomen.

Maar vanuit het gezichtspunt van die persoon ziet hij jou juist WEL steeds groter worden...

laatste aanpassing 23 augustus 2005 02:37

donateur

Hehe, echt moeilijk om dat allemaal voor te stellen he. Straks krijg ik nog een vastloper

Maar wel echt vette materie om over te kallen

duh was maar een geintje

donateur

Uitspraak van Luis Eriekske op dinsdag 23 augustus 2005 om 14:27:
▶
duh was maar een geintje

Bedoel je dat wat Paratoxic zegt?

nee hoor, had ik nog niet eens gelezen, ik bedoelde wat ik ergens in het begin zei