1=2

jawel,

1=2

en dat is wiskundig te bewijzen

(ben alleen vergeten hoe ook al weer)


maar wie weet, weet jij wel hoe 1=2 kan zijn.

laat maar ff weten!

zwangere vrouw..

|| = 2

In het Latijn.

Inge

jah tuurlijk

en ik ben de Paashaas

dat is geen wiskundig bewijs
zijn gewoon verschillende tekens

ook snap ik niet waarom je dan II neerzet.

betere theorie:

zwangere wiskunde lerares

Klopt, want de paashaas is mijn onwettige echtgenoot

1=2
als je bij de een nog eentje opteld
en dat is wel wiskundig bewezen

1+1=3

klopt ook!

less is more

1 = 2 als in happy hour of in de uitverkoop, toch?

1 = 2 wanneer 2 = 1, lijkt me logisch.

maar wanneer 2=1..

1 euro = 2 muntjes van 50 cent, dus 1 = 2 en dat geld ook andersom okkez 2 muntjes van 50 cent = 1 euro, dus ook 2 = 1

Logisch...

1 pinda, maar er zitten 2 noten in!! 1=2

Als 1 2 zou zijn zou het wel gewoon 1 heten !!!

j^2 = -1

dus 2*j=1

huh...

3+3=5

heel logisch..

maare.. ff ontopic..



dit is wiskundig niet te bewijzen.. de hele som is een lang verhaal maar na een paar stappen kom je op de formule "2(4-4) = 1(4-4)".. hier staat eigenlijk 2x0 = 1x0.. om op 1=2 tekomen moet je beide kanten delen door 4-4 (oftewel 0) en dat mag dus niet..

mag ik de hele vergelijking uitgewerkt, okkez?

1 door de helft dan heb je 2 stukken

Delen door nul is flauwekul idd, maar zover hoef je het niet te laten komen, want

2(4-4) = 1(4-4) betekent:
2 maal 4 minus 4 staat gelijk aan 1 maal 4 minus 4 oftewel 2 maal 0 staat gelijk aan 1 maal 0

en dat klopt dus als een bus...

volgens mij snap je het niet helemaal..

2(4-4) = 1(4-4) als je dit wilt omzetten naar 1 = 2 moet je die 4 -4 elimineren.. wat je dan dus doet is delen door nul.. dit mag nou eenmaal niet in de wiskunde..

de hypothese is 1=2 en dat heeft men proberen te bewijzen met een onjuiste gevolgtrekking..

goed, maar waar was de gehele uitwerking??????????????????

ook al is het een 'wiskundig grapje'

das een beetje moeilijk uit te typen hier.. ik zal kijken of ik het kan tekenen ofzo..

d'r zijn trouwens meer verklaringen voor gevonden, als het goed is..

je mag het ook scannen (na te hebben uitgeschreven)

okkez heeft gelijk!

EINDELIJK!!! muwhahahahahahaha!!!

Zou je denken?

de machtsverheffingen heb ik aangegeven met ^..
neem aan da a=b..

1) a^2 = ab
2) a^2 + a^2 = a^2 + ab
3) 2a^2 = a^2 + ab
4) 2a^2 - 2ab = a^2 +ab - 2ab
5) 2a^2 - 2ab = a^2 -ab)
6) 2(a^2-ab) = 1(a^2-ab)

7) 2(a^2-ab) ....1(a^2-ab)
---------------- = ----------------
a^2 - ab .............a^2-ab

2=1

Volgens mij kloptie zo wel jah...

nou.. er klopt juist iets niet aan die berekening..

als je aanneemt dat a=b dan kan je zeggen dat a^2-ab = a^2-a^2 = 0..

in de 7de stap deel je dus door nul en dat kan dus niet..

overbodige info...

voor smart-guys zoals jij wel..

leuk leuk leuk

dank je Okkez!

ik had trouwens een vriendje ook gevraagd die wiskunde en informatica studeert en die gaf me ook de opl.

1. Neem a en b, en stel a =b
2. a^2 = ab (Beide kanten maal a)
3. a^2 + a^2 = a^2 + ab (Beide kanten plus a^2)
4. 2a^2 = a^2 + ab (Anders geschreven)
5. 2a^2 - 2ab = a^2 + ab - 2ab (Beide kanten min 2ab)
6. 2a^2 - 2ab = a^2 -ab (Want ab - 2ab = -ab)
7. 2(a^2 - ab) = 1(a^2-ab) (Links de 2 buiten haakjes, en rechts de 1)
8. 2 = 1 (Beide kanten delen door a^2-ab)

kan ik weer rustig slapen

?