Druk, druk met thesis schrijven bleeeeeeeeeh. Maar nu even reageren op wat van gister

.
Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 1 september 2009 om 18:12:
waar is lodi eigenlijk?
Sprak op Mysteryland met hem hierover. Lody had zijn account laten verwijderen, heel veel lui spamden hem of hij white labels/promo's/free tickets kon regelen...Werd hij gek van

. Misschien komt hij terug.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 september 2009 om 18:12:
Nee, de luisteraar krijgt spijt omdat de artiest een gezicht heeft, je leert hem persoonlijk kennen, geen abstract concept verborgen achter een platenmaatschappij dus.
Dit is lang niet voor alle artiesten toepasbaar.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 september 2009 om 18:12:
Manu Chao is hier een mooi voorbeeld van: die jongens spelen vaak nog simpelweg in lokale kroegjes
Dit moet denk ik iets genuanceerder, het ligt ook erg aan het type/style muziek. Je begrijpt natuurlijk dat dit never op gaat voor Beyonce of whatsoever. Zeker niet voor 90% van de pop artiesten.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 september 2009 om 18:12:
Wat mij betreft is er dus een revolutie aan de gang in muziekland waar onbekende artiesten toch boven het massavuilnis uit kunnen komen en slechte artiesten gewoon afgestrafd worden. Denk maar niet dat al die kinders die fan zijn van Jan Smit die CD's hadden gekocht die ze nu hebben gedownload; daar is de blijvende waarde gewoon te laag voor, morgen is er namelijk weer iets nieuws.
Dat zou misschien kunnen, maar kun je dat bewijzen? Ik ben het met je eens dat voor onbekendere artiesten het vooral goodwill oplevert. Nu is de vraag, wat levert die goodwill op? Dat kan zijn dat je het daardoor kent en het gaat kopen. Dus je ziet het eigenlijk meer als een promotie techniek. Maar nu moet je het afwegen tegen het totale misgelopen bedrag door downloaden. Weegt die goodwill dan eerlijk op?
Daarnaast je stelling over blijvende waarde, dat ligt heel persoonlijk en ik zal er niet zo snel een oordeel over geven

.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 september 2009 om 18:31:
En dan nog wat: ik hoor die platenmaatschappijen altijd maar over de verliezen die ze lijden door internet, maar nooit over hoeveel internet ze wel niet opgeleverd heeft
Dat is niet helemaal waar, uit dergelijke onderzoeken melden ze wat ze mislopen aan inkomsten. Ik neem dus (logischerwijs) aan het opleveren inbegrepen is. Tevens is het heel lastig uit te zoeken wat het oplevert. Goodwill is bijvoorbeeld niet precies uit te drukken in geld.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 september 2009 om 20:45:
Ik denk dat het andersom is: hoe beter je verkoopt, hoe bekender je wordt.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 september 2009 om 20:45:
Offensive teert op twee dingen: de vergane glorie van Paul en het wannabe-Hooligan imago.
In die twee zinnen spreek jezelf tegen

. Ik denk dat het allereerst gaat om bekendheid, en dat ontwikkel je aan de hand van je muziek. Als je muziek aanslaat bij het publiek, word je bekender en ga je (vaak) meer verkopen. Ik denk dat de huidige generatie heus wel die muziek mooi vindt en dat het 'meelopen' maar een kleine factor is.
Ik las tevens ooit dat men vroeger tapes/cds kochten zonder het te luisteren en het alleen maar om de naam kochten.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 september 2009 om 20:45:
Zelfde verhaal met Neophyte en RTC: alleen nog maar rommel tegenwoordig, maar de legende en het imago blijven goed verkopen.
Dat is een mening

, ik deel hem wel met je

.
Trouwens, als het goed is ga ik naar Black Sun Empire. Ik vond het wel vet klinken (ik als non dnb luisteraar). Is het wat in de dnb wereld

?