Intel P4 processoren hebben in principe een lagere warmte ontwikkeling dan AMD processoren. Dit komt doordat de core van een P4 veel meer oppervlakte beslaat, waardoor de hitte beter verspreid wordt. Vergelijk een Athlon XP met een P4 maar, en dan zie je dat de core van de P4(dat metaal-achtig blokje in het midden van de chip) veel groter is dan die van de Athlon XP.
Verder.... op dit moment hanteert Intel de beste prijs/kwaliteit(of snelheid) verhouding.
Een Athlon XP 2800+ kost zo'n 100 euro meer dan een P4 2,8 GHz, en die P4 is in bijna alle opzichten nog sneller ook.
Verder stopt Intel veel meer R&D (Research & Development) in hun processoren dan AMD, en Intel heeft ook véél meer ervaring op het gebied van processoren dan AMD.
Intel zorgt er ook altijd voor dat hun platform stabiel is. Kijk maar hoe lang het heeft geduurd voordat Intel DDR333 ging ondersteunen, want ze wilden eerst voor hun zelf weten of dat wel een stabiele platform was.
Nu heb je ook de P4's met HT (HyperThreading) technologie, waardoor je een virtuele processor er bij krijgt. Je BIOS (BInary OS) ziet hem iig als 2 processoren, en als je programma's hebt die multi-threading ondersteunen dan heb je daar veel baat bij.
De Athlon XP gepaard met een nForce 2 chipset van nVIDIA is een heel snel systeempje, mede dankzij de Dual DDR geheugen kanaal wat de nForce 2 ondersteunt.
Maar dit is maar voor kort, want niet zo ver weg van nu komt Intel met een nieuwe Canterwood chipset die een 800 MHz FSB zal hebben (4x 200 MHz, oftewel quadpumped), en zal hij ook Dual DDR 400 ondersteunen.
En dan komen ongeveer gelijktijdig de nieuwe P4's uit met de Prescott core, die ook een 800 MHz FSB ondersteunen, en geloof mij maar, dat is echt fucking snel.
de FSB draagt je CPU, je AGP kaart en je geheugen, vooral bij spelletjes heel belangrijk. Veel meer bandbreedte dus.
AMD brengt binnenkort (maar dat klopt ook niet altijd bij AMD) wel hun nieuwe Barton core uit, met een 512 KB L2 cache en 333 MHz FSB (dubbel kanaals hè. is in principe 2x 166 MHz).
Maar dan nog is dat trager dan een P4.
AMD heeft opzich wel een efficiëntere architectuur en heeft meer brute kracht.
Maar als je naar het hele platform kijkt, wat dus niet alleen afhankelijk van een processor is, is Intel de winner.
Ik heb liever stabiliteit en een snelle platform, dan alleen een snelle processor.
En AMD heeft een flinke achterstand opgelopen, en hun top of the line processoren (XP 2700 en 2800) zijn nauwelijks te vinden.
Op dit moment staat Intel toch weer aan top. Je mag zeuren wat je wilt over monopoly en zo, maar Intel levert wel altijd top kwaliteit. Dat kan je niet zeggen van AMD.
Hun K5 en K6 reeks was waardeloos en onstabiel.
Ik draai nu zelf nog een oude Compaq met een AMD K6-2 550 MHz.
Nou ik kan je verzekeren dan een Intel Pentium II 350 MHz nog meer kracht heeft dan die AMD.
Nog ff iets korts over de verschillende technologieën:
Intel ondersteunt MMX, SSE1 en SSE2
AMD heeft MMX en 3DNOW!. SSE1 komt er pas bij met de nieuwe Hammer platform (Athlon 64).
Ik ben alleen niet 100% zeker of de huidige Athlons ook al SSE1 ondersteunen, maar weet wel dat de Hammer dat iig ondersteunt.
Hoop dat jullie hier wat aan hebben
Dit weet ik allemaal door elke dag op
tweakers.net de nieuws artikelen te lezen. Dan leer je nog wat van de IT wereld.
Greetings!
