"Kamer wil onderzoek naar hogere maximumsnelheid"

AMSTERDAM - Een Kamermeerderheid van VVD, PVV en CDA wil een onderzoek laten doen naar het verhogen van de maximumsnelheid op snelwegen. Dat schrijft De Telegraaf dinsdag.
"Wij hebben natuurlijk geen Duitse situatie zonder al te veel op- en afritten, maar als de minister kans ziet tot een hogere snelheid, dan horen wij dat graag", zegt CDA-Kamerlid Sander De Rouwe.

De VVD ziet volgens de krant een maximumsnelheid van 130 kilometer per uur wel zitten. De PVV wil de snelheid verhogen naar 140 kilometer per uur.

Rustige tijden

Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) zei zaterdag in De Telegraaf dat hij de maximumsnelheid op de verbrede A2 tussen Utrecht en Amsterdam op rustige tijden wil verhogen naar 120 kilometer per uur. VVD, CDA en PVV willen nu dat de minister bekijkt of dat op meer plaatsen mogelijk is.

VVD-Kamerlid Charlie Aptroot heeft al wat locaties in gedachten. Zo denkt hij aan de A16 tussen Dordrecht en Breda en de A4 tussen Leiderdorp en Den Haag. Volgens hem houden mensen zich slecht aan de maximumsnelheid omdat die vaak onredelijk is.


Bron: http://www.nu.nl/politiek/2318182/kamer-wil-onderzoek-hogere-maximumsnelheid.html

Eindelijk eens wat minder boete's

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 augustus 2010 om 09:43:

VD-Kamerlid Charlie Aptroot heeft al wat locaties in gedachten. Zo denkt hij aan de A16 tussen Dordrecht en Breda en de A4 tussen Leiderdorp en Den Haag.

omdat ie dr zelf baat bij heeft

goed bezig

mag best wat omhoog namelijk!

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 24 augustus 2010 om 10:21:

Verhoog je 'm naar 140, dan gaan mensen 150 rijden...Dus het maakt voor de boetes niet ui maar voor de veiligheid en het milieu wel. Heel typisch dat deze 3 pauperpartijen daar weer totaal niet aan gedacht hebben.

amen

Damn, Sommige reacties hier zijn echt van het niveau bakfiets

Een van de vele:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 augustus 2010 om 09:43:

De VVD ziet volgens de krant een maximumsnelheid van 130 kilometer per uur wel zitten.

130 ipv 120 WTF maakt dat nou weer uit

Gaat nog steeds nergens over. Doe het gewoon net zoals in Duitsland, maximumsnelheid niet vast leggen maar gewoon van geval tot geval bekijken wat de verkeersveiligheid toe laat.

's Nachts kan dat op bepaalde wegen best 200 zijn, overdag weer 80 of 100.

Dan moeten ze ook met een landelijk inhaalverbod komen voor vrachtwagens en auto's met een aanhanger. Die dingen zorgen alleen maar voor gevaarlijke situaties.

vanaf 00.00 uur tot 06.00 uur geen maximum snelheid op snelwegen, dat lijkt me wel wat.

Meen te herinneren ergens gelezen te hebben dat voor de meest vloeiende doorstroom van verkeer +- 82km/h toch echt de beste snelheid was

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 24 augustus 2010 om 10:21:

Dus het maakt voor de boetes niet ui maar voor de veiligheid en het milieu wel. Heel typisch dat deze 3 pauperpartijen daar weer totaal niet aan gedacht hebben.

lekker kortzichtig, met z'n allen uren lang in de file staan omdat het allemaal niet door rijd, dat is wel uitermate goed voor het millieu

prima beslissing mensen die zich niet veilig voelen op de linker baan; lekker op de rechter baan gaan rijden

als ze potentieel gevaar nou van de weg halen, bejaarde en vrouwen

is het toch ook opgelost

Uitspraak van WouterTerrorKabouter op dinsdag 24 augustus 2010 om 16:11:

Meen te herinneren ergens gelezen te hebben dat voor de meest vloeiende doorstroom van verkeer +- 82km/h toch echt de beste snelheid was

Tot dat je een inhaalverbod invoert voor langzaam verkeer dat niet harder mag dan 80 km p/u

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 24 augustus 2010 om 15:19:

130 ipv 120 WTF maakt dat nou weer uit

dat is ideaal. ipv 20 km te hard boete 10 km te hard boete. scheelt denk 60 euri's

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 augustus 2010 om 16:04:

vanaf 00.00 uur tot 00.00 uur geen maximum snelheid op snelwegen, dat lijkt me wel wat.

Ja, daar ben ik ook wel voor

Uitspraak van Mike..- op dinsdag 24 augustus 2010 om 16:13:

lekker kortzichtig, met z'n allen uren lang in de file staan omdat het allemaal niet door rijd, dat is wel uitermate goed voor het millieu

Files ontstaan niet door langzaam rijden gedurende de gehele route, maar door bottlenecks, knelpunten op een route.
Dat zijn stoplichten, afslagen, zelfs tankstations kunnen de oorzaak zijn.

Die knelpunten zijn net zo lastig voor het verkeer als het sneller gaat, dat hard rijden tegen de files werkt is gewoon gelul.

De enige reden dat ze die maximumsnelheden moeten verhogen is omdat het bullshit is om midden in de nacht op een bijna lege A2 oid. maar 120 te rijden, terwijl 160 of 180 in dat geval niet onveilig is.

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 24 augustus 2010 om 10:21:

Dus het maakt voor de boetes niet ui maar voor de veiligheid en het milieu wel.

Verklaar u nader.

Hogere snelheid betekent meer luchtweerstand en meer brandstofverbruik.

Om 160 ipv 140 te rijden, kost meer extra energie, dan om ipv 100, 120 te rijden.

Bepaalde krachten zoals luchtweerstand, nemen namelijk exponentieel toe bij hogere snelheden,terwijl de snelheid lineair stijgt. Vandaar dat harder rijden per gemaakte kilometer meer energie kost, en dat je auto bij hogere snelheden meer gaat verbruiken.

Toen ik nog in Duitsland woonde en bij schemer reed was het soms wel even schrikken als je met 160/180 aan komt kachelen en iemand die niet spiegelt (70+er) em naar links gooit voor een inhaalactie...

zelfs hier in Nederland heb je vaak die situaties, ons wegennet is imo veel te kleinschalig voor hoge snelheden, tenzij ze nou ook die lussen in de grond gebruiken om weinig verkeer te meten en dus max snelheid omhoog schroeven of iets dergelijks

Uitspraak van Declain op dinsdag 24 augustus 2010 om 19:03:

zelfs hier in Nederland heb je vaak die situaties, ons wegennet is imo veel te kleinschalig voor hoge snelheden, tenzij ze nou ook die lussen in de grond gebruiken om weinig verkeer te meten en dus max snelheid omhoog schroeven of iets dergelijks

Ja, in de praktijk zou dat erop neer komen dat je alleen 's nachts echt mag scheuren... overdag is 120 op veel snelwegen zelfs al aan de rappe kant...

Mjah in Duitsland mag je ook niet harder dan de verkeersveiligheid toe laat, met als gevolg dat er een soort van grijs gebied is en dat alleen mensen die ECHT tever gaan, worden aangepakt. En dat is opzich prima. Altijd maar alles verbieden verbieden verbieden helpt niet, en wekt haat op bij de burgers.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 24 augustus 2010 om 20:12:

Ja, in de praktijk zou dat erop neer komen dat je alleen 's nachts echt mag scheuren...

Tja en in Nederland is dat denk ik ook de enige periode dat het "veilig" kan

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 24 augustus 2010 om 20:12:

overdag is 120 op veel snelwegen zelfs al aan de rappe kant...

jij heb niet eens een rijbewijs.

In de spits zijn er op de meeste plaatsen lagere maximumsnelheden die met van die elektrische borden worden aangegeven... dat zie je als passagier ook. Lijkt me niet dat ze dat voor niks doen

De maximumsnelheid verhogen op de A2 naar 120 is wel een prima plan vind ik. Op sommige stukken zijn er 5 banen aan elke kant en dan mag je er 's nachts als er geen kip op de weg is nog maar 90

130 Of 140 als maximum snelheid in het hele land is juist weer geen goed idee. Voor het fileprobleem maakt het niks uit (ik denk zelf dat het nadelig is want er gaat meer geremd worden en remmen = harmonicaeffect) en het is alleen maar slechter voor het milieu. Nou staan de drie partijen in kwestie ook niet bekend om hun betrokkenheid bij milieukwesties (PVV is ontkenner van het klimaatprobleem en VDD scepticus), en dat blijkt maar weer. Rationeel en langetermijndenken is er niet bij met dit soort populistische onzin.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 24 augustus 2010 om 18:28:

Hogere snelheid betekent meer luchtweerstand en meer brandstofverbruik.

Om 160 ipv 140 te rijden, kost meer extra energie, dan om ipv 100, 120 te rijden.

Bepaalde krachten zoals luchtweerstand, nemen namelijk exponentieel toe bij hogere snelheden,terwijl de snelheid lineair stijgt. Vandaar dat harder rijden per gemaakte kilometer meer energie kost, en dat je auto bij hogere snelheden meer gaat verbruiken.

Maar je bent ook veel sneller van de weg af. Dus zoveel verschil zal er niet inzitten.

Uitspraak van Jœy [Blames] op woensdag 25 augustus 2010 om 17:55:

Maar je bent ook veel sneller van de weg af. Dus zoveel verschil zal er niet inzitten.

Je legt de zelfde afstand af, alleen met meer weerstand per kilometer. Dat betekent dat je meer brandstof nodig hebt en dus ook meer uitstoot.

Uitspraak van Styx op woensdag 25 augustus 2010 om 13:21:

130 Of 140 als maximum snelheid in het hele land is juist weer geen goed idee. Voor het fileprobleem maakt het niks uit

maar door het automatisch omhoog of omlaag te laten aanpassen doormiddel de dichtheid van het verkeer te bereken is opzich wel prettig, want niks is lichtelijk irritant om 120 te rijden snachts voor best een hoop Km's terwijl je helemaal alleen op de snelweg zit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 24 augustus 2010 om 16:04:

vanaf 00.00 uur tot 06.00 uur geen maximum snelheid op snelwegen, dat lijkt me wel wat.

yeah.

Als de situatie op de weg het toelaat dan kan men gerust een proef doen met hogere snelheden. Prima plan. Maar dan zal de gemiddelde automobilist wel beter moeten leren anticiperen. In Duitsland kun je prima 200+ rijden, maar dat wegennet is ook ruimer en anders dan die in Nederland. Hier zal dat nooit kunnen, teveel mensen op een plek zo groot als een pingpongtafel.

Uitspraak van Jorg op donderdag 26 augustus 2010 om 11:41:

Maar dan zal de gemiddelde automobilist wel beter moeten leren anticiperen.

als er wat harder word gereden dan leer je dat vanzelf

Uitspraak van Jœy [Blames] op dinsdag 24 augustus 2010 om 18:14:

Verklaar u nader.

Harder rijden zorgt voor exponentieel meer uitstoot. Als je 10% harder rijdt wordt je remweg meer dan 10% langer, en je uitstoot ook meer dan 10% hoger.

Dus nogmaals, het enige waar deze partijen over hebben gedacht is: hoe kunnen we stemmen winnen? Alle nadelen die kleven aan een hogere snelheid zijn van tafel geveegd.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 16:55:

Alle nadelen

milieu boehoe :huilie:

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 17:01:

milieu boehoe :huilie:

Veiligheid, niet te vergeten de kosten.

Er zijn eigenlijk geen voordelen, behalve dat mensen het leuk vinden om harder te rijden.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 17:16:

Veiligheid,

veiligheid boehoe :huilie:
en de kosten is voor de mensen zelf, maar daarintegen krijg je minder boete's om al die extra benzine te betalen.

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 17:23:

veiligheid boehoe :huilie:

Kijken hoe huilie jij doet als je met 150 de vangrail in knalt

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 17:23:

en de kosten is voor de mensen zelf,

Ja wetswijziging, voorlichting, nieuwe borden plaatsen...Allemaal gratis

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 17:26:

Kijken hoe huilie jij doet als je met 150 de vangrail in knalt

dan ben ik mol en als ik nog leef is het idd huilie, maar dat is met 120 ook, en dan hoef ik niet een de vangrail voor in te knallen

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 17:26:

Ja wetswijziging, voorlichting, nieuwe borden plaatsen...Allemaal gratis

ach ze smijten ook met geld naar pakistan, waarom dan niet een paar bordjes vervangen.

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 17:35:

ach ze smijten ook met geld naar pakistan, waarom dan niet een paar bordjes vervangen.

Ja laten we nog eens "huilie" gaan doen over die 4 miljoen...Kom op man, stel je niet zo aan. Op de begroting van Nederland is dat echt een bedrag van niks, en het gaat naar mensen die alles verloren zijn. Hun huis, hun familie. Ze hebben geen eten, drinken of medicijnen. En dan wil je hun die 4 miljoen niet toezeggen omdat er een aantal leraren ontslagen worden in Nederland. Alsof die 4 miljoen dat meteen zou oplossen! Bovendien zie je dan problemen niet bepaald in perspectief: een verwoest land of een aantal gedwongen ontslagen...Ik zie wel waar voor dat moment de prioriteit ligt Jij niet inderdaad, want je bent een egoistische lul. Dat is wel duidelijk.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 17:41:

want je bent een egoistische lul.

nooit anders beweerd.

:huilie:

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 17:43:

:huilie:

Je plaat is blijven hangen.

is niet erg, is een van mn favoriete plaatjes.

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 17:01:

milieu boehoe :huilie:

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 17:23:

veiligheid boehoe :huilie:
en de kosten is voor de mensen zelf, maar daarintegen krijg je minder boete's om al die extra benzine te betalen.

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 17:35:

ach ze smijten ook met geld naar pakistan, waarom dan niet een paar bordjes vervangen.

Ik wist niet dat het mogelijk was om in zo'n korte tijd zo veel domme dingen te zeggen...

mag jij vinden, mijn prioriteiten liggen niet bij milieu of veiligheid. ben niet zo begaan met de mensheid als de meeste mensen.

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 26 augustus 2010 om 18:09:

mag jij vinden, mijn prioriteiten liggen niet bij milieu of veiligheid. ben niet zo begaan met de mensheid als de meeste mensen.

Hard rijden is natuurlijk veel belangrijker

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 18:40:

Hard rijden is natuurlijk veel belangrijker

voor mij wel, want ik ben

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 17:41:

een egoistische lul

Uitspraak van Jorg op donderdag 26 augustus 2010 om 11:41:

In Duitsland kun je prima 200+ rijden, maar dat wegennet is ook ruimer en anders dan die in Nederland. Hier zal dat nooit kunnen,

moet je me eerst eens vertellen waar je precies 200 kan rijden, ben eergisteren van Eindhoven naar Fredrikshavn gereden, als ik in die 5 uur Duitse autobahn totaal 15 min boven de 150 ben uit gekomen dan was het veel.
Bouw stellen, beperkte snelheid vanwege geluidsoverlast, bauwstelle, bejaarden op de weg. etc etc
en het duitse wegen net beter als het nederlandse, dat valt ook zwaar tegen, ten eerste hebben ze op veel plaatsen struiken in het midden van de weg, het merendeel van de opritten is onverlicht, en kwa breedte valt het ook zwaar tegen. Persoonlijk vind ik het Nederlandse wegen net veel beter geschikt om hard te rijden, als het Duitse.

Uitspraak van Family guy op dinsdag 24 augustus 2010 om 11:22:

Maar ik ben gewoon bang dat mensen dan als gekken gaan rijden.
Niet iedereen kan zulke snelheden goed inschatten.

Het kaf van het koren scheiden, oftewel de dooien van de levenden scheiden. We moeten de natuurlijke selectie wel een beetje helpen...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 augustus 2010 om 22:43:

moet je me eerst eens vertellen waar je precies 200 kan rijden,

Oberhausen - Emden is een leuk stukje

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 17:26:

Kijken hoe huilie jij doet als je met 150 de vangrail in knalt

als je met 120 erin knalt dan ben je ook niet vrolijk...

Voordelen(mss individueel?):
-Als je 150 of harder rijdt let je tenminste wat beter op omdat je niet als een slakkegang achter de rest aan moet sukkelen.
-Scheelt ergernis
-Doorstroming op bepaalde plekken veel beter.
-Economisch gezien wat voordelen voor bedrijven.

Mocht er in Nederland de maximum snelheid verdwijnen dan reguliert de drukte op de weg vanzelf wel de maximum snelheid. Bedoel als het ergens druk is kan je toch niet sneller rijden. Mensen krijgen dan ook wat meer verantwoordelijkheid en moeten wat meer rekening houden met elkaar. In Duitsland gaat dit prima op, heerlijk rijden daar op bepaalde stukken.

Owja, mijn verbruik tussen de 140~150 is net zoveel als 100~120..

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 17:26:

Kijken hoe huilie jij doet als je met 150 de vangrail in knalt

Majstro weer huilie doen en de moraalridder uithangen..
Met 120 kan je ook flinks tegen de vangrail aan klappen sul..

Maar 150 haalt die auto met jou erin wss toch niet, vetklep

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 26 augustus 2010 om 18:40:

Hard rijden is natuurlijk veel belangrijker

Wat ben je toch ook een enorme suflul , hij is weer tegen hahahahahah

nou hoorde ik, dat je nog hoge snelheids banden nodig hebt ook?
sorry hoor... mar wat is dat nou weer?

Uitspraak van Darkon op vrijdag 27 augustus 2010 om 14:24:

Oberhausen - Emden is een leuk stukje

maar een keer dat stuk gereden, kan het me maar vaag herinneren. maar weet dat de baas toen dacht dat een Astra 1300 turbo diesel goed voor het milieu was. dus dat zal geen vliegen zijn geweest

Uitspraak van Darkon op vrijdag 27 augustus 2010 om 14:24:

Voordelen(mss individueel?):

hou het maar individueel. helaas zijn er genoeg stakkers die denken dat ze veilig auto kunnen rijden met 150 km/hr . dat dacht ik toen ik 19 jaar was ook. Maar nu weet ik dat ik dat absoluut niet kon. En zo rijden er kuddes over de weg met een paar jaar rij ervaring die denken dat ze de opvolger van "The Stig" zullen zijn.

persoonlijk ben ik voor een constructie dat je ook echt moet bewijzen dat je veilig met een hogere snelheid kan rijden. En dat je het dan pas mag, maar maak je het dan te bont, als te hard rijden bij weg werkzaamheden, bumperkleven en ander gedrag waar bij je het leven van anderen in gevaar brengt, dan worden je boetes ook een stuk hoger.
Maar volgens mij niet haalbaar. Veel mensen zullen het idee niet eens snappen.

ik moet trouwens zeggen, ik zit hier in Noorwegen is de maximale snelheid 110 km/hr en toch kom je op de bestemming aan.

veiligheid boven alles