Partyflock
 
Forumonderwerp · 1062625
­ Nederland
 
In jaren zeventig waren vrouwen gemiddeld gelukkiger dan mannen.
En toen kwam het feminisme.
Dat zorgde er voor dat vrouwen beter werden betaald, meer banen kregen, beter werden opgeleid; baas werden in eigen buik, kortom gelijkere kansen kregen.
En nu veertig jaar later blijken vrouwen ongelukkiger te zijn geworden, hun gemiddelde geluk is gedaald, dat van mannden, gemiddeld iets gestegen.



Dames, terug de keuken in want daar wacht het ware geluk :LOL:

bron
laatste aanpassing
 
Feministen moeten dood.
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 1 juli 2009 om 16:07:
Bah feministen dat zijn vrouwen met behaarde kutten en oksels

behaarde tanden niet vergeten :-)
 
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 1 juli 2009 om 16:07:
Bah feministen dat zijn vrouwen met behaarde kutten en oksels

:lol: van die top-potteng:P
Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 juli 2009 om 14:55:
het verzorgende is een innerlijke kracht die juist voldoening schept, ze is namelijk een scheppende kracht

amen!
Moet er nie aan denken om huisvrouw te zijn, vreselijk.
Laat mij maar werken.
Maar ben het ook niet anders gewend.
 
bah huisvrouw

bah werken


doe mij maar allebei niett
Uitspraak van TYHARO op dinsdag 9 juni 2009 om 18:45:
Blijf erbij dat dat zogenaamde feminisme net zo goed gebaseerd is op een gevoel van minderwaardigheid naar de vrouw toe...
De traditionele rol van de man (kostwinner) hebben ze op een voetstuk geplaatst (laten staan eigenlijk)...en ze proberen veel te hard om "net zoals de man te worden" om op die manier "respect" te verwerven...
Op zo'n manier ben je sowieso ook al constant bezig jezelf te bewijzen en leg je alleen maar een grotere druk op jezelf...

Je vergeet het feit dat het feminisme meerdere stromingen kent waar jij nu de vinger legt op het gelijkheidsdenken. Maar er is ook een verschildenken, "zowel vrouwen als mannen zijn anders en hebben hun plus en minpunten", binnen het feminisme aanwezig die je ook benoemt als zijnde de richting waar volgens jou het feminisme naar toe zou hebben moeten gaan. Die is er dus al. Ik denk, net als jij waarschijnlijk, dat de overgrote meerderheid binnen het feminisme aanhangers zijn van het gelijkheidsdenken, "wij zijn gelijk aan de man", en ook meer media aandacht krijgen. Daarnaast is er ook een deconstructiedenken binnen het feminisme, die nog wat verder gaat dan de andere twee en de verschillen en gelijkenissen tussen man en vrouw aan de kaak stelt aan de hand van internationale verschillen en de manier waarop deze verschillen/gelijkenissen zijn ontstaan.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Popeye op zaterdag 4 juli 2009 om 11:44:
"wij zijn gelijk aan de man",

Wat een belachelijk idee, ervan uitgaande dat de enige taak van een mens soortbehoud in de natuur is.
Mannen en vrouwen hebben beiden specifieke taken in de voortplanting en daarom zijn we biologisch gezien verschillend.
Ik zeg niet dat vrouwen geen mannenwerk kunnen doen of andersom, maar ik zeg wel dat mannen of vrouwen geschikter zijn om bepaald werk te doen.
Anders zouden er bijv. net zoveel vrouwen als mannen de Tour de France hebben gewonnen of Wereldkampioen boxen zijn of zouden er meer mannen in de verpleging of verzorging zitten.
laatste aanpassing
hopelijk vind ik dus ook later iemand die gelukkiger is in de keuken hehe 8)
 
Uitspraak van Popeye op zaterdag 4 juli 2009 om 11:44:
aanhangers zijn van het gelijkheidsdenken, "wij zijn gelijk aan de man"

Die zijn dan ook het probleem. Die proberen dus gelijkvormigheid als directie aan te duiden. Want vrouwen zijn juist niet gelijk aan mannen. Ze hebben immers allebei hun "skills" en die "skills" moeten gerespecteerd worden, maar dat doen we niet. We proberen in deze mannelijk gevormde maatschappij de vrouwen daar naar die mannelijkheid te vormen, naar dominerende en gevoelloze mensen :/ Er is sprake van gelijkheid, maar van gelijkwaardigheid is absoluut geen sprake...

Je hoeft alleen maar te kijken hoe mannen omgaan met vrouwen, alsof ze enkel goed zijn voor de sex en lichamelijke attractie, als een soort vaas wat je in een vitrine zet, zonder gevoel. Vrouwen gaan daar op in omdat ze innerlijk onzeker worden gemaakt. Ze gaan zich kleden alsof ze zo uit een pornofilm komen, vergeet niet dat de media ook een gigantisch rol speelt op de onzekerheid van de vrouw met al haar reclames die vertellen hoe ze eruit moeten zien en videoclips die vrouwen afdoen als lustobjecten.
Dat is iets waar vrouwen vannaf moeten, van die innerlijke onzekerheid en ver"hoering" want dat is waarlijk vrouw-onteerend. En dat kan enkel door zelf-respect en dus erkenning van gelijkwaardigheid. Het is eigenlijk heel simpel; we creeren een dualiteit (een duel dus) omdat we polariteit (2 polen, 1 magneet) niet willen accepteren.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juli 2009 om 13:41:
Wat een belachelijk idee, ervan uitgaande dat de enige taak van een mens soortbehoud in de natuur is.
Mannen en vrouwen hebben beiden specifieke taken in de voortplanting en daarom zijn we biologisch gezien verschillend.

En hoe past neuken met apen in dit plaatje?
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juli 2009 om 16:23:
En hoe past neuken met apen in dit plaatje?

Geen idee, ik neuk geen apen. :/

Wel doe ik soms net of ik iemand neuk terwijl ik zelf als aap verkleed ben
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juli 2009 om 16:37:
Wel doe ik soms net of ik iemand neuk terwijl ik zelf als aap verkleed ben

:lol:
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juli 2009 om 16:37:
el doe ik soms net of ik iemand neuk terwijl ik zelf als aap verkleed ben

Dat doen we allemaal wel eens denk ik (minstens een keer in de week)
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 juli 2009 om 17:57:
Feministen moeten dood.

dit is de meest domme zin die ik hier gelezen heb :[
als zij er niet waren geweest domme acherlijke doos dan stond jij nu indd achter het aanrecht :rot: :looser:

Uitspraak van Popeye op zaterdag 4 juli 2009 om 11:44:
"wij zijn gelijk aan de man"

zijn we niet en wil ik ook niet zijn dat hoeft toch ook allemaal niet?
ben juist blij dat er 2 soorten lopen :lief: moet er niet aan denken om met een vrouw
al die dingen te moeten doen :bloos: :x
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:42:
Dames, terug de keuken in want daar wacht het ware geluk

Nou vroeger hadden de moeders wel meer rust voor hun kinderen te zorgen...
Nu moeten we allemaal werken als we dat niet doen worden we raar aangekeken.
Moeder de vrouw moet en werken en opvoeden en huihouden doen en nog een goeie vrouw zijn!
Genoeg om overspannen van te raken lijkt me :)
Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:42:
In jaren zeventig waren vrouwen gemiddeld gelukkiger dan mannen.
En toen kwam het feminisme.
Dat zorgde er voor dat vrouwen beter werden betaald, meer banen kregen, beter werden opgeleid; baas werden in eigen buik, kortom gelijkere kansen kregen.
En nu veertig jaar later blijken vrouwen ongelukkiger te zijn geworden, hun gemiddelde geluk is gedaald, dat van mannden, gemiddeld iets gestegen.

Maar ligt dat aan Feminisme of aan vrouwen die verkeerde keuzes lijken te maken?!
Ik ben juist wel blij dat we mogen werken, leren en een eigen mening mogen hebben.

Verder is het dan toch echt aan jezelf om juiste keuzes te maken.
Of je bijvoorbeeld een gezin start, en met wie en of je dan doorwerkt.
 
geen idee, ik heb het stuk niet geschreven
Uitspraak van Popeye op zaterdag 4 juli 2009 om 11:44:
Maar er is ook een verschildenken, "zowel vrouwen als mannen zijn anders en hebben hun plus en minpunten", binnen het feminisme aanwezig die je ook benoemt als zijnde de richting waar volgens jou het feminisme naar toe zou hebben moeten gaan. Die is er dus al.

I know...ik ken het overigens voornamelijk uit afro-amerikaanse kringen... :)

Feminisme hoeft zich niet in die richting te ontwikkelen nee...datgene wat ik aanval heeft gewoon simpelweg al niks met feminisme te maken omdat ze "het feminine" zo naar beneden halen... :p
 
Uitspraak van TYHARO op vrijdag 10 juli 2009 om 15:26:
Feminisme hoeft zich niet in die richting te ontwikkelen nee...datgene wat ik aanval heeft gewoon simpelweg al niks met feminisme te maken omdat ze "het feminine" zo naar beneden halen...

De 'juiste' vorm van feminisme als in de vrouw als gelijkwaardig mens erkennen, heet toch het 'Anarcha-feminisme'? O:)

Er zijn meerdere vormen van het anarchisme, wat ik dus volledig bekritiseer omdat ze allemaal in verschillende richtingen worden gestuwd terwijl de basis gewoon 1 kern is waaruit dus gewerkt word en die betrekking hebben op de menselijke relaties. Ik hoef niet voor de rechten van vrouwen op te komen als ik een anarchist ben, want die erken ik dan toch al...

Het is het gewoon ingewikkelder maken dan dat het is. Dat is dus ook in de religieuze stromingen gaande, ze verwijzen naar hetzelfde maar bestoken elkaar door te 'claimen' het bij het juiste eind te hebben. Belachelijk!
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 5 juli 2009 om 10:05:
Nou vroeger hadden de moeders wel meer rust voor hun kinderen te zorgen...
Nu moeten we allemaal werken als we dat niet doen worden we raar aangekeken.
Moeder de vrouw moet en werken en opvoeden en huihouden doen en nog een goeie vrouw zijn!
Genoeg om overspannen van te raken lijkt me

Vroeger had je ook geen wasautomaat, droger, vaatwasser, stofzuiger enz dus hup hup weer aan het werk O:)
 
Tja, dat zijn dan ook signalen dat de vrouw op ten duur gewoon haar liefde in de verzorging heeft verloren. Wat dus een oorzaak kan zijn van het disrespecterende karakter van de man.
Iemand die bijvoorbeeld van zijn werk houd, probeert dat niet makkelijker te maken, maar die geniet intens van zijn werk, van zijn moeite, van zijn vaardigheid. Onze cultuur dezer dagen is slechts gebaseerd op snelheid en gemakzucht. Niet op liefde voor het werk en concentratie. Gek genoeg zijn er talloze 'tijdsbesparende' apparaten, maar houden we amper tijd over om te zorgen voor de kinderen :frusty:
laatste aanpassing
 
Je ken die wijven ook alles wijsmaken eigenlijk he. Straks gaan ze nog geloven
dat je zwanger kan worden van zwemmen.
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 juli 2009 om 21:22:
De 'juiste' vorm van feminisme als in de vrouw als gelijkwaardig mens erkennen, heet toch het 'Anarcha-feminisme'? O:)

Er zijn meerdere vormen van het anarchisme, wat ik dus volledig bekritiseer omdat ze allemaal in verschillende richtingen worden gestuwd terwijl de basis gewoon 1 kern is waaruit dus gewerkt word en die betrekking hebben op de menselijke relaties. Ik hoef niet voor de rechten van vrouwen op te komen als ik een anarchist ben, want die erken ik dan toch al...

De strijd tegen hierarchie in het algemeen is eigenlijk per definitie de strijd tegen de patriarchie...anarchisme is daarmee altijd al feministisch geweest ja...
 
Ik las het laatst in een van de Hindoe-geschriften dat tot en met het 3e tijdperk (de Dwapara Yuga) de leiderschap van de vrouw kenmerkend was. Waarom heb ik het idee dat dat gewoonweg veel mooiere tijdperken geweest moeten zijn? :/
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 juli 2009 om 00:58:
Waarom heb ik het idee dat dat gewoonweg een veel mooier tijdperk geweest moet zijn?

Waarschijnlijk omdat je te veel blowt, of omdat je zo goedkoop wilt scoren
bij naaieve poppetjes.
Uitspraak van TYHARO op zaterdag 11 juli 2009 om 00:26:
De strijd tegen hierarchie in het algemeen is eigenlijk per definitie de strijd tegen de patriarchie...anarchisme is daarmee altijd al feministisch geweest ja...

Een patriarchische samenleving staat niet gelijk aan hiërarchie. Vrouwen zouden in theorie net zo goed bovenaan de hierarchie kunnen staan en wellicht zal dit nog in de toekomst gebeuren met de huidige ontwikkelingen op medisch gebied waarbij mannen steeds minder belangrijk worden bij de voortplanting en hun waarde voor de samenleving zien verminderen.
 
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 11 juli 2009 om 01:02:
Waarschijnlijk omdat je te veel blowt, of omdat je zo goedkoop wilt scoren
bij naaieve poppetjes.

:LOL:
Jawel hoor...die hierarchie is onderdeel van het patriarchische model...
Het gaat niet zozeer om mannen of vrouwen...het gaat om mannelijke eigenschappen in een patriarchisch model...vrouwen aan de macht is net zo patriarchisch als mannen aan de macht aangezien het patriarchische staat voor een model waar een strikte hierarchie geld...daar komen termen als macht en dominantie bij kijken...
laatste aanpassing
 
Zeg Qarlo...


Je praat poep!!!

Ga es aan het werk!


:[
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 juni 2009 om 20:59:
vrouwen krijgen nog steeds minder betaald voor exact hetzelfde werk.

Volgens de wet hebben vrouwen recht op het zelfde loon als mannen voor het zelfde werk. Als vrouwen minder verdienen komt dat omdat ze vaak minder assertief zijn dan mannen en minder eisen van hun werkgever. Als je vindt dat je recht hebt op meer loon, doe er dan wat aan.

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 11 juli 2009 om 14:09:
Jawel hoor...die hierarchie is onderdeel van het patriarchische model...
Het gaat niet zozeer om mannen of vrouwen...het gaat om mannelijke eigenschappen in een patriarchisch model...vrouwen aan de macht is net zo patriarchisch als mannen aan de macht aangezien het patriarchische staat voor een model waar een strikte hierarchie geld...daar komen termen als macht en dominantie bij kijken...

Een patriarchale samenleving is een samenleving waarin mannen de macht hebben. Als vrouwen de macht hebben dan is dat per definitie geen patriarchale, maar een matriarchale samenleving. Hiërarchie en anarchisme kunnen daar net zo goed bestaan en anarchisme hoeft dus helemaal niet per definitie feministisch te zijn.
Het gaat niet om het geslacht...het gaat om bepaalde eigenschappen/waarden die een samenleving kenmerken...
Een samenleving gekenmerkt door mannelijke eigenschappen (de archetypische vader) is een patriarchie en gekenmerkt door vrouwelijke eigenschappen (de archetypische moeder) is een matriarchie...
Dominant...autoritair etc. zijn kenmerken van de archetypische vader en daarom is/heet het patriarchisch...
Of dat nu door vrouwen of mannen gedaan word maakt juist helemaal niks uit... :)
 
Uitspraak van TYHARO op zaterdag 11 juli 2009 om 17:41:
Het gaat niet om het geslacht...het gaat om bepaalde eigenschappen/waarden die een samenleving kenmerken...

Het gaat juist om geslacht van de personen in de machtspositie... dat is het hele idee. Volgens mij is er wat verwarring over de definities. Binnen het matriarchaat kunnen mannen nog zo sociaal dominant zijn, de vrouwen (ook al zitten ze in de 'moeder rol') hebben de macht. In matriarchale smanenlevingen (in sommige delen van Afrika bestaan ze nog) ontlenen de vrouwen hun macht aan hun moeder zijn en niet aan hun competitieve driften of andere mannelijke eigenschappen.
 
Uiteindelijk gaat het om elk individue en zijn eigenschappen en hoe men daar mee omgaat. Want iedereen heeft zowel het mannelijke áls het vrouwelijke in zich. Aangezien de mens dominerend is kan er nooit sprake zijn van enkel mannen die zo ingesteld zijn, het zijn ook vrouwen die zich 'mannelijk' / dominant opstellen. In al onze sociale relaties is dat terug te vinden. De maatschappij is gewoon onszelf onder een vergrootglas gehouden, heel simpel.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 juli 2009 om 16:34:
Een patriarchale samenleving is een samenleving waarin mannen de macht hebben. Als vrouwen de macht hebben dan is dat per definitie geen patriarchale, maar een matriarchale samenleving. Hiërarchie en anarchisme kunnen daar net zo goed bestaan en anarchisme hoeft dus helemaal niet per definitie feministisch te zijn.

Maar hiërarchie en anarchie sluiten elkaar toch juist uit? Hiërarchie kan niet zonder gezag terwijl anarchie juist zonder gezag wil zijn?

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 11 juli 2009 om 17:41:
Een samenleving gekenmerkt door mannelijke eigenschappen (de archetypische vader) is een patriarchie en gekenmerkt door vrouwelijke eigenschappen (de archetypische moeder) is een matriarchie...
Dominant...autoritair etc. zijn kenmerken van de archetypische vader en daarom is/heet het patriarchisch...
Of dat nu door vrouwen of mannen gedaan word maakt juist helemaal niks uit...

Ik moest ook altijd lachen toen ik dit soort dingen hoorde tijdens mijn colleges. Naar mijn mening is deze redenatie uitgevonden door feministen met als doel dat wat je ook beweert een samenleving altijd patriarchisch blijft en er dus op valt te bitchen ;)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Popeye op zaterdag 11 juli 2009 om 19:07:
Maar hiërarchie en anarchie sluiten elkaar toch juist uit? Hiërarchie kan niet zonder gezag terwijl anarchie juist zonder gezag wil zijn?

Klopt helemaal :) Ik bedoelde ook niet te zeggen dat ze tegelijkertijd een samenleving kunnen bepalen maar ik reageerde hier even op:

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 11 juli 2009 om 00:26:
De strijd tegen hierarchie in het algemeen is eigenlijk per definitie de strijd tegen de patriarchie...anarchisme is daarmee altijd al feministisch geweest ja...

en ik wilde dus even duidelijk maken dat anarchisme dus niet per definitie feministisch hoeft te zijn, omdat anarchisten ook tegen een matriarchale samenleving met een hiërarchie kunnen zijn.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 juli 2009 om 19:54:
omdat anarchisten ook tegen een matriarchale samenleving met een hiërarchie kunnen zijn.

we hebben concensus :lief:
 
In een matriarchale samenleving kan er zowiezo geen sprake van hiërarchie zijn.

Sterker nog, anarchisme = matriarchalisme :)

-Vrouwen en mannen worden beschouwd als gelijkwaardig.
-Mensen worden gezien als individuen en niet als onderdeel van een stel of gezin.
-Kinderen zijn niet alleen een verantwoordelijkheid van de ouders, maar ook van de gemeenschap. Het gezin is niet langer de hoeksteen van een samenleving die uit vrije individuen bestaat.
-De nadruk ligt op samenwerking in plaats van op competitie.
-Problemen worden opgelost door zoeken naar overeenstemming in plaats van door conflict.
-Iedereen kan zich ontplooien, mensen zijn niet gelijk, maar wel gelijkwaardig.
-Seksuele vrijheid: seksualiteit wordt gezien als iets gezonds, geweld wordt op geen enkele manier bevorderd of gepropageerd.
-De samenleving is ondersteunend naar het individu toe.
-Repressie en controle maken plaats voor vertrouwen en liefde.
-Seksualiteit, het vieren van de levenskracht, wordt onderdeel van de spirituele beleving en van de religie.
-Mensen behouden in alle opzichten hun vrijheid. De huidige huwelijksbelofte waarin onderwerping en tal van beperkingen worden geëist wordt op zijn minst veranderd. Niemand kan bezit van een ander zijn. Ook wordt van jonge mensen niet gevraagd dat ze beloften doen die hun hele leven omvatten.
-Het afwijkende wordt niet bestreden, maar bevorderd. Het wordt gezien als bron van creativiteit en vernieuwing van de maatschappij.
-Taken worden verdeeld op basis van individuele capaciteiten en niet op basis van geslachtsverschillen.
-Er is eerbied voor Moeder Aarde.
-Er is harmonie tussen mensen onderling (en dus zal politie en justitie opgeheven kunnen worden) en tussen natuur en cultuur.
-Een andere gezondheidszorg. De mens wordt niet langer gezien als een machine zonder ziel die met behulp van onnatuurlijke methoden gerepareerd moet worden. Prioriteit voor preventie, aandacht voor de relatie tussen mens en geest en natuurlijke geneesmethoden.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:42:
Dat zorgde er voor dat vrouwen beter werden betaald, meer banen kregen, beter werden opgeleid; baas werden in eigen buik, kortom gelijkere kansen kregen.

Mannen krijgen nog altijd meer betaald dan vrouwen in hoge functies :|
Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:42:
En nu veertig jaar later blijken vrouwen ongelukkiger te zijn geworden, hun gemiddelde geluk is gedaald, dat van mannden, gemiddeld iets gestegen.

Ik denk wel dat vrouwen tegenwoordig meer moeten. En kinderen en werken, de huishouding enz
Vroeger waren de rollen duidelijk in huis, de man aan het werk en de vrouw die voor de kinderen zorgt. Erg jammer is toch al die kinderen die hele dagen naar een dagverblijf moeten omdat papa en mama ook nog carriere moeten maken. Ik denk dat als je voor kinderen kiest dat je er ook voor ze moet zijn (y) (denk dat ik daarom zelf geen kinderen wil ;p )
 


Zie links de verlichte optiek, rechts die van de ego en dus ontwetendheid.
laatste aanpassing
gewoon sex relatie met je huishoudster beginnen die net 20 is komt het ook goed tok :o
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 juli 2009 om 18:06:
Het gaat juist om geslacht van de personen in de machtspositie... dat is het hele idee. Volgens mij is er wat verwarring over de definities. Binnen het matriarchaat kunnen mannen nog zo sociaal dominant zijn, de vrouwen (ook al zitten ze in de 'moeder rol') hebben de macht. In matriarchale smanenlevingen (in sommige delen van Afrika bestaan ze nog) ontlenen de vrouwen hun macht aan hun moeder zijn en niet aan hun competitieve driften of andere mannelijke eigenschappen.

Uiteindelijk komt het er natuurlijk wel op neer dat vrouwen in een matriarchie een leidinggevende rol innemen...maar het echte verschil tussen een patriarchie en matriarchie zit hem juist in die eigenschappen...
Het ligt er ook maar aan wat je bedoeld met macht...het is niet dat dominante macht uitoefenen op/over een ander...
Als je macht bedoeld in de zin van invloed(rijk)...natuurlijk...daarom zijn het ook juist de vrouwelijke waarden die een matriarchie kenmerken... ;p

Wat ik bedoel is dat het verschil tussen een patriarchie en matriarchie hem niet zit in het simpelweg vervangen van een mannetje door een vrouwtje...
Bij dieren ligt het natuurlijk simpeler dan bij ons...man = mannelijk en vrouw = vrouwelijk daar...
Maar bij ons mensen is dat niet zo...je hebt ook masculine vrouwen en die dragen juist de kenmerken van de archetypische vader uit...daarmee is het nog steeds "de vader" die de macht heeft...en dus een patriarchie...
 
Bossy bitches, jwz
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:42:
En toen kwam het feminisme

(s)(s)(s)(s)(s)(s)(s)(s)(s)(s)
Ga koken ofzo :rot:
 
Effe wat voor mezelf neerzetten:

Matriarchaal, wat dus als religie een Maanreligie heeft. Er zijn dan weer enkel Godinnen voor ik weet die betrekking hebben op de Maan; Crone, Bastet (Egypte), Artemis (tweelingzus van Apollo, die oa symbool staat voor kunst) en Ixchel (Maya).
Er zijn ook verschillende cults, waarvan de Moon-cult een vredige en harmonieuze schijnt te zijn...in tegenstelling tot de Solar-cult die volgens mij vrij dominant en agressief schijnt te zijn...
En er is ook sprake van een religie met een 'cresent'; De Islam...waarbij volgens mij de maan de 'overwinning van de dood' symboliseert... (her-geboorte?)..mystieke inzicht, wat dus inderdaad gezien kan worden áls vrouwelijk; alles is met elkaar verbonden. Tis eigenlijk allemaal zo logisch; Het mannelijke overheerst, dus zijn er maar bitter weinig mensen die de wil hebben om dóór het mannelijke archetype te gaan om bij het vrouwelijke en dus mystieke te kunnen arriveren...

hmmmmmmm....:p
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juli 2009 om 13:41:
wij zijn gelijk aan de man

Gelijk is iets anders dan gelijkwaardig. Maar evengoed zie ik vrouwen graag in de keuken hoor ;)
ah relax. ik kook liever dan dat ik werk


Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:42:
Dames, terug de keuken in want daar wacht het ware geluk
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 1 juli 2009 om 16:07:
Bah feministen dat zijn vrouwen met behaarde kutten en oksels

8)
 


:lol: