Partyflock
 
Forumonderwerp · 1043089
 
Beveiliging Schiphol opnieuw zo lek als een mandje


SCHIPHOL - De beveiliging van Schiphol vertoont ondanks grote aanscherpingen midden dit jaar een groot, structureel lek. Hierdoor lopen reizigers en werknemers van de luchthaven gevaar.

Luchthaven Schiphol.
Dat blijkt uit het programma Undercover in Nederland dat SBS6 morgenavond uitzendt.

Onderzoeksjournalist Alberto Stegeman loopt net als in februari dit jaar opnieuw ongestoord over het luchthaventerrein.
De journalist komt zelfs op wat hij aanduidt als 'het gevoeligste plekje van de luchthaven'.
Zijn medewerkers lukte het sinds de zomer meerdere keren om zonder hulp van binnenuit op Schiphol te komen.

Schiphol schroefde na Stegemans eerdere onthullingen de bewaking op. Zo zijn alle poortjes voorzien van irisscans en kijken bewakers in de kofferbakken van passerende auto's. De journalist toonde afgelopen februari aan dat je met een Schipholpas van een ander op de luchthaven kon komen en dat het lukt een bom naar binnen te smokkelen.

De conclusie dat er nog steeds een gat in de beveiliging van Schiphol zit, is bijzonder pijnlijk voor het vliegveld. In het bijzonder voor vertrekkend directeur Gerlach Cerfontaine.

Hij nodigde op 27 november in het programma Pauw & Witteman SBS6- verslaggever Alberto Stegeman uit een kijkje te komen nemen en zelf te zien dat de boel op orde was. Diezelfde avond was Stegeman ironisch genoeg al op Schiphol, alleen zonder invitatie. Daar stelde hij opnieuw vast dat de beveiliging nog altijd niet deugde.

,,Ik vind de conclusies van deze uitzending erger dan die van de vorige,'' zegt de SBS6-journalist. ,,Schiphol was dit keer gewaarschuwd. Cerfontaine en nationaal terreurbestrijder Tjibbe Joustra stelden dat Schiphol op orde was.
Schiphol wil niet ingaan op Stegemans bevindingen. Woordvoerster Mirjam Snoerwang zegt dat de luchthaven pas zal reageren nadat alle beelden zijn bekeken.

Undercover in Nederland, SBS6, 21.30 uur.


http://www.ad.nl/binnenland/2872412/Lek_beveiliging_Schiphol_structureel.html
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 10:28:
Alleen is het weer lachwekkend hoe eenvoudig simpel een journalist bij de 'luchtvloot' van ons landje kan komen
Was weer belachelijk eenvoudig zoals we gisteren zagen in die uitzending


Er kan wel wat verbeterd worden.
Maar zoals Schiphol zelf zegt worden de vliegtuigen voor vertrek grondig gecontroleerd en als ex-medewerker van Rotterdam airport kan ik dit alleen maar bevestigen.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 10:31:
Ik zeur wel, want het zijn MIJN zuurverdiende belastingcenten waar de overheid mee loopt te smijten


Tja de regering doet zo veel waar ik het niet 100% mee eens ben.
Maar de kosten voor de regeringsvloot van ons land zijn relatief laag omdat we gewoon niet zo veel luchtvloot hebben. Wat dat betreft zijn we nog echt calvinisten.
En eigenlijk is de luchtvloot nog te klein ook want ze moeten steeds capaciteit in huren bij derden. Dat is pas verspilling van belastingcenten....
 
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 29 december 2008 om 10:36:
als ex-medewerker van Rotterdam airport


Jij bent dus onbewust een beetje bevoordeeld :p

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 10:24:
de waarheid over in dit geval slechte beveiliging is af en toe keihard
En daarmee stoot Alberto een heleboel mensen voor het hoofd..


 
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 29 december 2008 om 10:36:
Tja de regering doet zo veel waar ik het niet 100% mee eens ben.


Nou, in dit geval doet de regering voor de beveiliging van een hangar waar het regeringstoestel staat geparkeerd 0,00000 :rot:
Oja, er hing bij de deur wel een bord met: verboden toegang...
Ik vraag mezelf af hoeveel wij als belastingbetaler voor dat bord precies kwijt waren :lol:
laatste aanpassing
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 29 december 2008 om 10:22:
i.v.m. met andere landen heeft Nederland echt een belachelijk kleine luchtvloot voor het koningshuis/regering. Duitsland heeft 6 Airbus A310-toestellen voor deze taak. Belgie heeft twee A310's en verschillende ERJ135's, Frankrijk verschillende A340's en A310's, Italie 3 A319CJ's . Dat zijn teminste regeringsvliegtuigen.


kopieren plakken van wikipedia?
Uitspraak van *david op maandag 29 december 2008 om 10:56:
kopieren plakken van wikipedia?


Nee, werkervaring ;)

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 10:40:
Jij bent dus onbewust een beetje bevoordeeld


Valt wel mee b)
Maar ik werkte niet bij de beveiliging.
Ik denk wel dat het op Rotterdam beter geregeld is dan op Schiphol oost. Kleinschaliger jwt B)
Gewoon die regeringskist op rotterdam neer kwakken. De meeste vluchten worden toch vanaf Rotterdam uitgevoerd, dat scheelt weer dure ferryvluchten die ik idd wel verspild belastinggeld vind.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 10:42:
Nou, in dit geval doet de regering voor de beveiliging van een hangar waar het regeringstoestel staat geparkeerd 0,00000


Omdat het een "openbare" hangaar is waar ook prive-vliegtuigen staan en toestellen van bijv de KLM.
Artiest DanM
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 10:10:
terwijl gisteravond maar weer eens bleek dat je doodleuk een onbewaakte vliegtuighangar in kan lopen :S


Is praktisch onmogelijk weet ik uit ervaring...je kan op 2 manieren daar komen, via het platform, dan moet je een pleurisend rijden/lopen om op oost te komen, of via de hoofdingang op oost, daar heb je pascontrole die best stevig is...:/
Mijn persoonlijke mening over de 'veiligheid' op Schiphol is dat het wel snor zit, ik woon in de regio, ga vaak spotten langs 1 van de banen en áltijd als ik daar sta komt de marechausee posten met een 4x4, kentekens worden gechecked dit dat..:yes:
Op centrum idem, en oost kom je niet op en rijk heb je niks te zoeken....
Het platform is een plek waar je, met reden,geen toegang tot hebt. en knappe man als je toch het platform ongezien opkomt....:/
Voorheen kon dit allemaal wél, ben opgegroeit met een pa die op oost werkte, menig vakantie doorgebracht op het platform van H10/11/12...;)
 
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 29 december 2008 om 11:12:
Gewoon die regeringskist op rotterdam neer kwakken. De meeste vluchten worden toch vanaf Rotterdam uitgevoerd, dat scheelt weer dure ferryvluchten die ik idd wel verspild belastinggeld vind.


Ben ik het met je eens :yes:

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 29 december 2008 om 11:12:
Omdat het een "openbare" hangaar is


Hoezo openbaar, het is toch eigendom van Schiphol??? :/
 
Uitspraak van DanM op maandag 29 december 2008 om 11:15:
Is praktisch onmogelijk weet ik uit ervaring


Nou, een simpele journalist bewees gisteravond het tegenovergestelde :lol:


Uitspraak van DanM op maandag 29 december 2008 om 11:15:
je kan op 2 manieren daar komen, via het platform, dan moet je een pleurisend rijden/lopen om op oost te komen


Valt volgens mij wel een beetje op, als je in een open 'weiland' tussen de taxiende vliegtuigen gaat wandelen als voetganger :lol:

Uitspraak van DanM op maandag 29 december 2008 om 11:15:
als ik daar sta komt de marechausee posten met een 4x4


Wow, i'm impressed :gaap:
En wat als jij daar staat bij zo'n spotterplek met een luchtafweerraket op je schouder, gericht op een opstijgende Easyjet??? :S

Uitspraak van DanM op maandag 29 december 2008 om 11:15:
Het platform is een plek waar je, met reden,geen toegang tot hebt. en knappe man als je toch het platform ongezien opkomt....


Heb jij soms in februari 2008 niet naar die aflevering van Journalist Undercover gekeken van Alberto Stegeman?? :rot:

Uitspraak van DanM op maandag 29 december 2008 om 11:15:
Voorheen kon dit allemaal wél


Je bedoelt dus dat dit tot februari 2008 nog wel kon :flower:
laatste aanpassing
Uitspraak van DanM op maandag 29 december 2008 om 11:15:
spotten


Hey een mede-spotter :d

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 11:16:
Hoezo openbaar, het is toch eigendom van Schiphol???


Het is geen prive-hangaar voor de regeringskist alleen ;)

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 11:26:
Nou, een simpele journalist bewees gisteravond het tegenovergestelde


Weet jij hoe vaak hun het hebben geprobeerd? :d
 
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 29 december 2008 om 11:37:
Weet jij hoe vaak hun het hebben geprobeerd?


Nou, tot gisteravond wist echt NIEMAND dat die journalist in de loods bij het regeringstoestel was geweest ;)
Een aanslag of sabotage is vaak 1 keer of een poging al teveel :/
echt opgeblazen media dit met hun "telegraaf" momenten
als ik een marine schip op wil komen kan dat ook makkelijker dan iedereen denkt
en met een nagemaakt pasje een terrein opkomen is wel erg oldscool
en je dan nog verstoppen in een kofferbak!!!!!
als ze vanaf vandaag alle koffer bakken mogen gaan tjekkken kunnen we met ze alle nog meer betalen!!!!!

dit is dus weer erg abrakadabra voor mij (N)
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 11:42:
Nou, tot gisteravond wist echt NIEMAND dat die journalist in de loods bij het regeringstoestel was geweest
Een aanslag of sabotage is vaak 1 keer of een poging al teveel


Nee maarja zoals gezegd worden de toestellen grondig gecontroleerd voordat ze de lucht in gaan. Standaard prcedure. Zeker bij regeringsvliegtuigen :d
Dus eigenlijk is het maar een semi-alarm.
 
Uitspraak van Pablo Cocktailbar© op maandag 29 december 2008 om 11:49:
en met een nagemaakt pasje een terrein opkomen is wel erg oldscool
en je dan nog verstoppen in een kofferbak!!!!!


Echt stupid dat het nog kan in 2008 :S
Moet jij maar eens kijken hoe ze controleren en beveiligen in Amerika en Israel...
Daar kunnen ze in NL echt niet aan tippen :p
Uitspraak van Pablo Cocktailbar© op maandag 29 december 2008 om 11:49:
en met een nagemaakt pasje een terrein opkomen is wel erg oldscool


Erg vaag dat zo'n beveiliger geeneens goed het pasje controleerd...
Alberto stond 'gewoon' met muts op de foto van het pasje... dat mag geeneens :rot:
 
Beveiliging 8)

:/
 
Uitspraak van Thijs-BK op maandag 29 december 2008 om 11:52:
de toestellen grondig gecontroleerd voordat ze de lucht in gaan. Standaard prcedure. Zeker bij regeringsvliegtuigen


Hij had dat toestel even moeten swaffelen ;)
 
 
Uitspraak van verwijderd op maandag 29 december 2008 om 12:00:
Beveiliging 8)


FOTO: Gerlach Cerfontaine President-directeur van de Schiphol Group :roflol:
ken deze man boven me lach m niet uit hij heeft meer in ze leven bereikt dan jij ooit denkt

en die bewakers zijn wat dat betreft wel wankers dat ze niet al te goed opletten
zouden mischien met een chipkaart moeten werken die ze scannen of noem maar wat op

en nog wat ga geen appels met peren vergelijken
Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 december 2008 om 11:55:
Echt stupid dat het nog kan in 2008
Moet jij maar eens kijken hoe ze controleren en beveiligen in Amerika en Israel...
Daar kunnen ze in NL echt niet aan tippen


weet je wel wat voor landen dit zijn qua veiligheid
?????
 
heb het gistere toevallig ook gezien, maar mij lijkt het pas irritant als je daar:
's morgens om 7u zou moeten beginnen met werken en je om 4u al vanaf evt amsterdam aan zou moeten rijden, omdat je elke dag in een file komt te staan, omdat er iedere ochtend honderden/duizenden auto's totaal gecontroleerd moeten worden. net zoals je bij de hoofdingang zag, wat al 10min per auto duurde. dat is 6 auto's per uur, met 2 poortjes worden het er 12...

laat hem ook maar met een oplossing komen dan, ipv overal tegenaan te gaan lopen schoppen :/
 
IK heb het af gezet, vond het opgeblazen.
Het is natuurlijk vet gênant dat die zo bij het regeringsvliegtuig kon komen. Maar dat hij bij de werk hangars kon komen. Ja, het zou niet moeten kunnen.
Maar dat Terroristische aan slagen, was al op gedikt, tegenwoordig moeten terroristen net de gewone man hebben, 9-11, trein aanslagen in Spanje, Subway in London.

En als je dan al binnen komt op een onderhouds hangar, van een vliegtuig.
Dan moet je dus echt precies weten wanneer je die bom moet verstoppen, want alles in een vliegtuig wordt diverse keren opnieuw gecontroleerd.
Teveel risico voor terroristen om een aanslag , die verijdeld kan worden.
kan iemand mij vertellen om welk vliegtuig het ging? van wie die was, want dat heeft die niet echt duidelijk verteld of herhaald :D
 
dat met die twee uitsteeksels links en rechts
Uitspraak van verwijderd op maandag 29 december 2008 om 19:18:
Dan moet je dus echt precies weten wanneer je die bom moet verstoppen, want alles in een vliegtuig wordt diverse keren opnieuw gecontroleerd.
Teveel risico voor terroristen om een aanslag , die verijdeld kan worden.


psies, btje ver gezocht allemaal,staat osama met een baard op de foto,en wil naar binnen valt ook een btje op!
als je de juiste wegen bewandelt kan je heus ver komen,maar die alberto,jezus wat een james bond held,hij heeft het vliegtuig aangeraakt!!yoehoe!
weet niet wie er gisteren gekeken heeft naar Alberto Stegeman
maar wat een gebakken lucht vertoond die man!!!
nog langs gaan bij een linkse pot van de SP en om haar mening te vragen over de schiphol beveiliging die natuurlijk zegt dit mag niet en kan niet bla bla
en dan nog meer geouwehoer over hoe dit veel beter kan...
als die vliegtuigen vertrekken worden ze 2 uur gecontroleerd voor het vliegen prima toch (Y)!!!!


ik heb een betere naam voor je Alberto; Peter weet het Beter

Alberto jongen kom met iets beters en iets nieuws
Uitspraak van verwijderd op maandag 29 december 2008 om 19:18:
tegenwoordig moeten terroristen net de gewone man hebben, 9-11, trein aanslagen in Spanje, Subway in London


rekbaar begrip, terroristen
Uitspraak van YOURI*teaser* op dinsdag 30 december 2008 om 09:29:
kan iemand mij vertellen om welk vliegtuig het ging? van wie die was, want dat heeft die niet echt duidelijk verteld of herhaald


:roflol:
tssssss corus heeft nog betere toegangs beveiliging egt knullig dit

maar als mensen egt kwaad willen lukt het ze tog wel
laatste aanpassing
Uitspraak van *david op maandag 29 december 2008 om 09:57:
hij zegt ook 100 x hetzelfde! heeeeeel irritant


Uitspraak van SuperFreak op maandag 5 januari 2009 om 16:51:
tssssss corus heeft nog betere toegangs beveiliging egt knullig dit

maar als mensen egt kwaad willen lukt het ze tog wel


das mischien wel waar maar als jij daar over een hek werk klimt en je maakt een kaartje na lukt jouw ook een hoop


maar inderdaad wie kwaad wil aanrichten lukt altijd een hoop