---

Nou de titel zegt het al. Waarom Apple of waarom microsoft.

Ideaal om te happen natuurlijk. Ik ga voor mn Mac. Na jarenlang windblows heb ik het helemaal gehad met virussen, spyware, vastlopen van mijn windblows, instabiel enz. eerst nog een tijdje linux gehad nu een Apple iMac gekocht natuurlijk in de eerste plaats omdat ik veel grafische en audiovisuele dingen doe maar anderszijdes. T'is niet zomaar omdat het stabiel is virusvrij is maar it's a lifestyle: Ipodje nano hier, Ipodje generation 3 daar. Duur dat zeker, maar wel duurzaam! Heerlijk om ook nog tegen die andere windblows gebruikers te zeggen: Xp of Vista het ziet er niet uit uiterlijk en innerlijk niet en op den duur gaat het kapot waar je helemaal niks aan hebt.



I'm a right-clicka
I'm an iBook flippa
Macs and PCs - no fight gets bigga
Surf Safari or browse in I.E.
Better know what you rep(resent) - a Mac or PC!

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 maart 2008 om 22:07:

helpdesken

ja die ja

heheh lekker knullig idd

helpdesks

net zo knullig als die verbetering je beste argument is btw

Merkimago microsoft in vrije val

http://www.dutchcowboys.nl/marketing/13382

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 april 2008 om 12:49:

net zo knullig als die verbetering je beste argument is btw (f)

neuh ik heb verder naar boven al wat dingen gezegd..

om vervolgens rock bottom te bereiken

Apple macintosh is een computer, microsoft maakt software en randapparatuur...
Snap het nut van de poll niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 april 2008 om 13:35:

Apple macintosh is een computer, microsoft maakt software en randapparatuur...
Snap het nut van de poll niet?

2 grote giganten zoiets als Adidas v Nike en Coca cola v Pepsi. Bovendien is Apple macintosh niet zomaar een computer ze maken d'r nog bijbehorende software ook: OS X o.a. En Microsoft maakt de hardware als de software. Alhoewel het laatste inderdaad ook door andere fabrikanten wordt gedaan zoals Dell enz.

als kant en klaar systeem voor computerleken is een mac meestal de beste keuze...

beetje noob proof zeg maar...

maar een mac sneller? nver..ik zie een mac toch niet vaak (nooit ) draaien op een Intel Core 2 Extreme QX9770 met 8 gig geheugen & een Nvidia 9800X2...zal toch wel ergens aan liggen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 april 2008 om 13:13:

om vervolgens rock bottom te bereiken

Je vindt het fijn om op een mac te werken en je hebt voor je werk de mogelijkheid. Good for you. Veel mensen (waaronder ikzelf) worden 'gedwongen' om met windows te werken doordat veel software daar nu eenmaal op draait. De onderlinge feiten/verschillen tussen de 2 zijn nu ondertussen wel op tafel.

Kan er nu een eind komen aan dat eeuwige gemekker?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 april 2008 om 15:26:

Je vindt het fijn om op een mac te werken en je hebt voor je werk de mogelijkheid. Good for you. Veel mensen (waaronder ikzelf) worden 'gedwongen' om met windows te werken doordat veel software daar nu eenmaal op draait. De onderlinge feiten/verschillen tussen de 2 zijn nu ondertussen wel op tafel.

Kan er nu een eind komen aan dat eeuwige gemekker?

dat is niet waar... op je werk ben je misschien wel afhankelijk waarmee je werkt. Maar thuis hoef je toch geen PC/windows te hebben als ze op je werk windows hebben? Argument van niks.

Trouwens leuk feitje Bill gates is overigens aandeelhouder van Apple. En hij heeft het zelf gezegd als ik geen CEO van Microsoft was geweest was ik voor apple wezen werken.

Uitspraak van Budi op dinsdag 1 april 2008 om 16:18:

dat is niet waar... op je werk ben je misschien wel afhankelijk waarmee je werkt. Maar thuis hoef je toch geen PC/windows te hebben als ze op je werk windows hebben? Argument van niks

Goh. Misschien bedoelde ik dat ook wel? Ik zeg ook niet voor niets in mn eerste zin "voor je werk".

Het verbaast mij niets dat dit soort (kansloze) discussies hier op partyflock elke keer zo lang worden.

Maargoed, ik geef mede daarom de voorkeur aan Windows.

Uitspraak van Budi op dinsdag 1 april 2008 om 16:18:

Trouwens leuk feitje Bill gates is overigens aandeelhouder van Apple. En hij heeft het zelf gezegd als ik geen CEO van Microsoft was geweest was ik voor apple wezen werken.

Ik vind Macs echt voor lamballen die alleen de doos uit willen pakken, stekkertje erin en gaan.
Haal het niet in je hoofd om iets uit te willen breiden.

iMac's vind ik afzichtelijk, verder ziet het er wel geil uit, maar ik haal veel meer voldoening uit het samenstellen van een pc met componenten waarvan ik bepaal of ze erin komen of niet en niet de fabrikant. Ben überhaupt geen fan van kant-en klare systemen, maar dat is (zoals met veel hier) vrij persoonlijk.

Bij Apple is over het algemeen wel meer sprake van "schapengedrag" (Ipod anyone?) dan bij Windows.

Uitspraak van SuB Bass op dinsdag 1 april 2008 om 17:20:

maar ik haal veel meer voldoening uit het samenstellen van een pc met componenten waarvan ik bepaal of ze erin komen of niet en niet de fabrikant

Uitspraak van SuB Bass op dinsdag 1 april 2008 om 17:20:

Ben überhaupt geen fan van kant-en klare systemen

Uitspraak van SuB Bass op dinsdag 1 april 2008 om 17:20:

iMac's vind ik afzichtelijk, verder ziet het er wel geil uit, maar ik haal veel meer voldoening uit het samenstellen van een pc met componenten waarvan ik bepaal of ze erin komen of niet en niet de fabrikant. Ben überhaupt geen fan van kant-en klare systemen, maar dat is (zoals met veel hier) vrij persoonlijk.

Absoluut oneens als je wil kan je zelf bepalen welke componenten je erin wil hebben. In de iMac store kunnen ze je vanalles uitleggen hoe en wat.

Voorbeeldje van een apple 20inch computer:
http://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/WebObjects/AppleStore.woa/9184001/wo/ayq82SKaQpKX3cogzsE1VnwXzPO/2.?p=0

Uitspraak van SuB Bass op dinsdag 1 april 2008 om 17:20:

Bij Apple is over het algemeen wel meer sprake van "schapengedrag" (Ipod anyone?) dan bij Windows.

Bij windows eerst niet dan? Je moet Windows nemen omdat iedereen het heeft. Trouwens dan hoef ik nog niet eens over de console wereld te hebben: xbox, xbox 360 anyone?

Ipod ziet ten eerste goed uit inderdaad maar het is vooral het innovatieve wat er heel goed aan is (inmiddels achterhaalt, maar de Brand is en blijft sterkt) de Zune vind ik een kopie van een ipod. Bovendien is de ipod een onderdeel van een groter geheel met name van itunes check de documentaire maar eens op youtube van discovery: the history of the ipod. Dan is het niet zomaar een 'ding'.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 april 2008 om 13:35:

Apple macintosh is een computer, microsoft maakt software en randapparatuur...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 maart 2008 om 20:10:

windows maakt enkelt de OS en macintosh gaat veel verder dan dat

appels en peren

Uitspraak van SuB Bass op dinsdag 1 april 2008 om 17:20:

Bij Apple is over het algemeen wel meer sprake van "schapengedrag" (Ipod anyone?) dan bij Windows.

Mediaplayer anyone?
Europees gerechtshof anyone?

Uitspraak van Budi op dinsdag 1 april 2008 om 14:13:

2 grote giganten zoiets als Adidas v Nike en Coca cola v Pepsi

eerder zoals adidas vs coca cola en nike vs pespsi zul je bedoelen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 april 2008 om 19:07:

Mediaplayer anyone?
Europees gerechtshof anyone?

Bl@@t, waarom dat gebruiken als er tig alternatieven zijn?

En ik ben het echt niet eens met dat monopoly van MS, maar heb nog meer problemen met de instelling van Mac-fans. Minderwaardigheidscomplex alom. Je wilt toch niet zeggen dat keuzevrijheid nou juist een argument voor de Mac is.

Uitspraak van Budi op dinsdag 1 april 2008 om 18:42:

Absoluut oneens als je wil kan je zelf bepalen welke componenten je erin wil hebben. In de iMac store kunnen ze je vanalles uitleggen hoe en wat.

En samenstellen in de winkel, ja , daar heb ik het niet over, probeer zelf maar eens "zomaar" een nieuwe videokaart in zo'n kreng te frotten.

Uitspraak van Budi op dinsdag 1 april 2008 om 18:42:

Je moet Windows nemen omdat iedereen het heeft.

Dank je, die tijden zijn er idd. geweest, wat dat betreft is er wel veel beter geworden. Ubuntu draait hier bijvoorbeeld perfect naast XP, helaas zit ik vanwege (oa.) Cubase Sx aan xp vast. (n)

Ik ben van geen van beiden een fan, maar kies mijn upgrades tenminste zelf, zo ook de mooie kast.

Uitspraak van SuB Bass op dinsdag 1 april 2008 om 19:48:

Ik ben van geen van beiden een fan, maar kies mijn upgrades tenminste zelf, zo ook de mooie kast.

Toch vraag ik mezelf af waarom microsoft/andere distro's nog steeds van die lelijke kasten bouwen. Met alle respect daar kunnen ze toch veel beter mee omspringen. Misschien dat de image van windblows zelf ook gaat veranderen.

Ok uiterlijkt zegt niks natuurlijk maar het ziet er niet uit zo'n enorme lelijke bak. De Mac pro ziet er tenminste nog gelikter uit.

Ja, maar daar koop je natuurlijk een "custom" case voor!

Die standaard blikken kastjes die je bij de pc boer krijgt zuigen kameleharen ballen. Toch zijn die systemen van Dell, Compaq, HP ed. wel degelijk gebouwd, het ziet er tov. Apple idd. vaak niet uit.

Uitspraak van SuB Bass op dinsdag 1 april 2008 om 21:21:

Ja, maar daar koop je natuurlijk een "custom" case voor!

zoiets

als computer hobbyist is het veel makkelijker kloten,sleutelen & upgraden bij een normaal Ms systeem...denk niet dat ik mijn computer zo kan upgraden en overclocken op een Apple OS system...

werelds snelste computers ( overclock teams ) draaien niet voor niets op XP & Vista...

Uitspraak van SuB Bass op dinsdag 1 april 2008 om 17:20:

Ik vind Macs echt voor lamballen die alleen de doos uit willen pakken, stekkertje erin en gaan.
Haal het niet in je hoofd om iets uit te willen breiden.

Ik vraag me af wie er nou lame zijn. Mensen die hun computer uit de doos halen en met hun software aan de gang gaan, of de wannabe nerds die in hun PC kast een raampje inbouwen, neonverlichting aanbrengen en hun processor en videokaart uber-overclocken voor die 20 fps meer in hun favoriete shooter..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 april 2008 om 21:42:

werelds snelste computers ( overclock teams ) draaien niet voor niets op XP & Vista..

Bullshit. OS X bijvoorbeeld heeft met meerdere configuraties in de top 10 van de top500.org supercluster lijst gestaan. En Linux en BSD etc. uiteraard ook. Windows nog nooit. Windows is ook niet echt een efficient supercomputer OS volgens mij. Een ge-overclockte computer behoort bij lange na niet tot's werelds snelste computers. En beweer je nou dat vista snel is?


En het ligt er maar net aan wat je bedoelt met computer hobbyist. Ik vind dat dat iemand is die programma's als photoshop, illustrator, flash etc. goed kent en die bijvoorbeeld weet hoe hij/zij een website maakt, of een router configureert (of welke andere platform-onafhankelijke zaken of concepten dan ook beheerst). Jij vindt een computer hobbyist waarschijnlijk iemand die zijn videokaart ieder jaar vervangt en goed is in WoW.

Iemand die alleen weet hoe windows werkt is sowieso geen computer hobbyist.

Uitspraak van verre neef op woensdag 2 april 2008 om 21:17:

Jij vindt een computer hobbyist waarschijnlijk iemand die zijn videokaart ieder jaar vervangt en goed is in WoW.

Uitspraak van verre neef op woensdag 2 april 2008 om 21:17:

En beweer je nou dat vista snel is?

wou je beweren dat vista niet snel was? draai het hier met 4 GB OCZ reaper x geheugen..en t is bijna 2/3 keer zo snel als XP...ligt maar net aan je setup...
jammer voor de mensen die een kant en klaar systeem uit een foldertje bestellen en daarbij genaaid worden...

en nee,voor mij is een computer hobbyist iemand die zich bezig houdt met alle aspecten van computers...en niet alleen WOW of een andere Gfx kaart...

mja..dit is een zinlose discussie...je zal nooit weten wat beter is..t is altijd de ene tegen de andere groep..je zal aan alle partijen voor & nadelen hebben..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 april 2008 om 22:55:

wou je beweren dat vista niet snel was? draai het hier met 4 GB OCZ reaper x geheugen..en t is bijna 2/3 keer zo snel als XP...ligt maar net aan je setup...
jammer voor de mensen die een kant en klaar systeem uit een foldertje bestellen en daarbij genaaid worden...

De snelse computer waar vista goed op draait is toch een Mac, ai! alweer met de neus op de feiten gedrukt. Compatibility rocks

http://www.nu.nl/news/1295576/50/'Snelste_Vista-laptop_is_een_Mac'.html

Je spreekt je zelf tegen;

Uitspraak van verre neef op woensdag 2 april 2008 om 21:17:

Iemand die alleen weet hoe windows werkt is sowieso geen computer hobbyist.

Maar iemand die alleen maar:

Uitspraak van verre neef op woensdag 2 april 2008 om 21:17:

programma's als photoshop, illustrator, flash etc. goed kent en die bijvoorbeeld weet hoe hij/zij een website maakt, of een router configureert

hoeft verder van geen ander besturingssysteem kennis te hebben, behalfe Windows. En dan vind je hem dus geen computer hobbyist ?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 april 2008 om 22:55:

mja..dit is een zinlose discussie...je zal nooit weten wat beter is..t is altijd de ene tegen de andere groep..je zal aan alle partijen voor & nadelen hebben..

Precies, zo is het.
De één vind dit beter, de ander vind dat beter.
Het is een beetje hetzelfde als de discussie of de PS3 of de Xbox360 nou beter is...

Uitspraak van verre neef op woensdag 2 april 2008 om 21:17:

Iemand die alleen weet hoe windows werkt is sowieso geen computer hobbyist.

ik hoop dat ik het in de goede context lees maar er zijn ook genoeg professionals die goed weten hoe windows werkt en geen kennis/ervaring/inzicht/interesse hebben in andere technologiën.

Ik denk niet dat een hobbyist zich snel zal wagen aan intensieve troubleshooting met tools van Sysinternals zoals ProcessMon en Process Explorer

Uitspraak van Budi op woensdag 2 april 2008 om 23:15:

De snelse computer waar vista goed op draait is toch een Mac, ai! alweer met de neus op de feiten gedrukt. Compatibility rocks

ja..een laptop,maar daar hebben we t niet over..dat is niet werelds snelste vista pc.. 2 van die laptops bij elkaar zijn nog niet eens zo snel als mijn pc..

waarom zou een Mac sneller zijn dan een andere "normale" pc? Hardware is hardware..een Processor is niet ineens sneller als ie in een Macbehuizing zit..Apple gebruikt ook normale Intel processoren & Nvidia Of ATI videokaarten...ook de Moederborden hebben niets speciaals..

dus ik zie niet in waarom de snelste computer waar Vista op draait een mac zou zijn...

geeft het apple logo`tje ineens superpowers?

het is puur welk OS beter zou zijn,en daar vesrchillen gewoon de smaken over....beetje zinloos dus...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 11:36:

Ik denk niet dat een hobbyist zich snel zal wagen aan intensieve troubleshooting met tools van Sysinternals zoals ProcessMon en Process Explorer

Het gebruik van die tooltjes is nou ook niet bepaald rocketscience te noemen

Uitspraak van Budi op zaterdag 29 maart 2008 om 19:16:

Ideaal om te happen natuurlijk. Ik ga voor mn Mac. Na jarenlang windblows heb ik het helemaal gehad met virussen, spyware, vastlopen van mijn windblows, instabiel enz. eerst nog een tijdje linux gehad nu een Apple iMac gekocht natuurlijk in de eerste plaats omdat ik veel grafische en audiovisuele dingen doe maar anderszijdes. T'is niet zomaar omdat het stabiel is virusvrij is maar

Het virusargument van de Mac is altijd zo'n non-argument; het grootste aandeel van alle virussen voor het Windows platform vereisen gebruikers-interactie, iets wat je een besturingsysteem dus niet kan aanrekenen. Overigens loopt Mac OS qua security in het opzicht van data-executie preventie ver achter op Windows Vista, OpenBSD met W^X of Linux met PaX. Het enige wat Mac-OS heeft is afaik een non-executable stack. Dit helpt misschien tegen exploits die in 1996 geschreven zijn, maar tegenwoordig wordt een non-exec stack beschouwd als een lachertje.

Vista heeft ASLR, heap canarys, safe SEH, stack cookies, Visual C++ ordent lokale variablen zo dat er vanuit arrays niet direct over pointers heen geschreven kan worden, etc. Qua security is het zeker nog niet perfect, maar het loopt zeker op het gebied van security ver voor op een besturingsysteem als Mac OS.

Uitspraak van eSDee op donderdag 3 april 2008 om 18:23:

Het virusargument van de Mac is altijd zo'n non-argument; het grootste aandeel van alle virussen voor het Windows platform vereisen gebruikers-interactie, iets wat je een besturingsysteem dus niet kan aanrekenen. Overigens loopt Mac OS qua security in het opzicht van data-executie preventie ver achter op Windows Vista, OpenBSD met W^X of Linux met PaX. Het enige wat Mac-OS heeft is afaik een non-executable stack. Dit helpt misschien tegen exploits die in 1996 geschreven zijn, maar tegenwoordig wordt een non-exec stack beschouwd als een lachertje.

Vista heeft ASLR, heap canarys, safe SEH, stack cookies, Visual C++ ordent lokale variablen zo dat er vanuit arrays niet direct over pointers heen geschreven kan worden, etc. Qua security is het zeker nog niet perfect, maar het loopt zeker op het gebied van security ver voor op een besturingsysteem als Mac OS.

Dan kan je beter afvragen wat mensen bezielen om virussen te schrijven voor de 'lol' .

Je hebt wel gelijk wat apple betreft. Het argument om de MAC virus vrij zou zijn is al een klein beetje achterhaalt. Hoe maar mensen de Mac gaan gebruiken hoe groter de kans ook mensen virussen/spyware gaan schrijven voor de Mac. En het klopt ook wanneer je heel lang claimt virusvrij te zijn en gewoon daarmee doorgaat op een gegeven moment tegen de lamp loopt.

Maar het voordeel van de Mac is wel dat de ze veel meer frequenter patches/updates uitbrengen dan windows. Het probleem wordt heel snel opgelost.

Uitspraak van eSDee op donderdag 3 april 2008 om 18:23:

Het virusargument van de Mac is altijd zo'n non-argument; het grootste aandeel van alle virussen voor het Windows platform vereisen gebruikers-interactie, iets wat je een besturingsysteem dus niet kan aanrekenen. Overigens loopt Mac OS qua security in het opzicht van data-executie preventie ver achter op Windows Vista, OpenBSD met W^X of Linux met PaX. Het enige wat Mac-OS heeft is afaik een non-executable stack. Dit helpt misschien tegen exploits die in 1996 geschreven zijn, maar tegenwoordig wordt een non-exec stack beschouwd als een lachertje.

Vista heeft ASLR, heap canarys, safe SEH, stack cookies, Visual C++ ordent lokale variablen zo dat er vanuit arrays niet direct over pointers heen geschreven kan worden, etc. Qua security is het zeker nog niet perfect, maar het loopt zeker op het gebied van security ver voor op een besturingsysteem als Mac OS.

Uitspraak van Budi op donderdag 3 april 2008 om 20:17:

Dan kan je beter afvragen wat Dan kan je beter afvragen wat mensen bezielen om virussen te schrijven voor de 'lol' .

Je hebt wel gelijk wat apple betreft. Het argument om de MAC virus vrij zou zijn is al een klein beetje achterhaalt. Hoe maar mensen de Mac gaan gebruiken hoe groter de kans ook mensen virussen/spyware gaan schrijven voor de Mac. En het klopt ook wanneer je heel lang claimt virusvrij te zijn en gewoon daarmee doorgaat op een gegeven moment tegen de lamp loopt.

Maar het voordeel van de Mac is wel dat de ze veel meer frequenter patches/updates uitbrengen dan windows. Het probleem wordt heel snel opgelost.

Ik ben het volledig met eSDee eens. Als Mac net zoveel als Windows gebruikt zal worden trekt dit ook gelijk meer mensen die gaan exploiteren. Dan zal Mac dus waarschijnlijk veel meer exploits krijgen omdat de makers van Mac gewoon achterlopen met de kennis om bepaalde lekken te dichten. En als jij zoals je zegt veel meer patches/updates krijgt zal dit betekenen dat Mac nog instabieler zou zijn als Windows omdat deze op veel kleinere schaal gebruikt word. En daar komt bij dat Windows een "Patch Tuesday" om de twee weken heeft dan weet je altijd wanneer je weer helemaal up-to-date kan zijn qua nieuwste exploits die gefixt zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 maart 2008 om 18:37:

Mensen die op hun werk beetje braaf zitten te designen op hun MBP en thuis op de pc porno downloaden bij het leven gaan vervolgens lopen zeiken dat windows ohh zo instabiel en traag is.

Mooi

Bij mij is het Linux, wat op nr 1 staat.

Zowel op professioneel als op amateur vlak.

En waarom??

Zelfs op een 133Mhz Pentium 1 kun je nog vrij vlot Linux laten draaien, al is het dan zonder GUI.

Op vrijwel elke micro-processor, die jij je kunt bedenken, daar krijg jij Linux op draaiend.

Ik gebruik nog steeds een 633Mhz P2, voor File-serving, Streaming, Web-serving, enz....

Maar ook voor dedicated CPU's of gewoon een standaard CPU, bedoel ik bv een 32-bits Z-80 met 20Mhz, daar zou ik Linux op installen.
Aan 16MB Flash-ram heb je genoeg.

Groetjes, Teddy

Weer eens goed geregeld bij M$:

http://www.ad.nl/economie/2195885/Microsoft_houdt_XP_langer_in_de_verkoop.html

Beetje jammere flame altijd dat M$. (N)

Goede zaak dat ze XP een langere levenscyclus geven: ik zie mezelf serieus over 5 jaar nog wel met XP werken. Vista la Hasta!

Anders zoals Linux ubuntu, fedora enz.

Apple en Microsoft zuigen..........