16MB maxtor's

zijn deze nou sneller dan de 8MB wie heeft er al testen over gelezen ofzo??

Mischien 1 procent winst maar niet meer dan 5 procent

Denk dat je bij de laage opslag devices het zelfde effect heb als een 5200 met meer als 64vid geheugen.


Meschien dat bij grote opslagen van 300gig + langzaam het effect gaad hebben, weet niet zeker.

Op moment zie ik het maar als marketing.

Als je die DiamondMax 10 bedoeld: ja.

Deze schijven hebben NCQ (Native Command Queueing). Dat houdt in dat de schijf de lees- en schrijfopdrachten herrangschikt en zo op de meest efficiënte manier uitvoert, zodat de koppen zo min mogelijk bewegingen hoeven te maken. Dit is belangrijk voor de algehele performance van de schijf. Dan is een grote cache zeker nodig om dit proces efficiënt te laten verlopen. Met weinig cache heeft dat totaal geen effect.

Dus ja, het heeft in dit geval wel degelijk zin.

hele queeuing is leuk en fijn, maar mij pc wil geen server zijn, en zal ik er zelf weinig profijt van hebben als ik niet vaak de zelfde bestanden op roep, enigste wat dat doet is windows, en alle mogelijke server programma's

Je hoeft er echt geen server voor te hebben hoor.
Het heeft dus al zin als je met twee dingen tegelijk bezig bent die allebei de harde schijf gebruiken..of denk bijvoorbeeld aan een P2P programma die met meerdere up/ downloads tegelijk bezig is.

en dan nog, al met al merk je er geen reet van, behalve als je de hele dag gaat lopen benchmarken

het is meer (alweer) een lekkere marketing truck



ik denk je dan meer hebt aan een snellere verbinding dan een snellere HD, aangezien de meeste mensen huis toch geen verbinding hebbben van 133MB/s

Nou...ik loop regelmatig tegen de fysieke grenzen van mijn HDs aan. Ik heb ze in RAID 10 opstelling staan wat al sneller is dan 'normaal', maar als
ik Soulseek en Usenet op de achtergrond aan heb staan en tegelijkertijd grote audio bestanden ga zitten editen (wat ik wekelijks doe), dan zijn de HDs toch echt de beperkende factor.