Muziek Rechten (Buma Stemra)

Is registratie noodzakelijk?

Het laten registreren van uw werk is aan te bevelen, zeker als u bang bent voor plagiaat.
Door uw werk te laten registreren wordt duidelijk dat uw werk op een bepaalde datum bestond.
Er zijn verschillende mogelijkheden:
A - U kunt uw werken laten registreren bij een aantal belastingkantoren met een afdeling Registratie en Successie
B - Registratie bij een notaris is ook mogelijk.
De kosten hiervan zijn doorgaans hoger.
C - U kunt ook een geluidsopname van uw werk in een enveloppe doen, deze verzegelen en aangetekend aan uzelf terugsturen.
Vervolgens bewaart u de verzegelde enveloppe (die inmiddels is voorzien van een datumstempel) op een veilige plek.

En dat doe ik dus : C

Lees voor de gein eens de muzikantengids, van jan van der Plas. Staan een hoop zinnige dingen in, ook wat betreft het beschermen van je eigen werk.

Beter kijk je gewoon een beetje uit met je demo's.

wachten dat de rechten van de betreffende muziek..bij overlijden of na zoveel jaar..."verjaren".. en dan..flinke remix van maken..

verjaren is na 70 jaar na de dood van de originele auteur (ik denk dat ze dat gedaan hebben om de 2 generaties erna nog ervan te laten incasseren.)

BumaStemra: Parasieten

Ik citeer van hun website:



Alsof muziek daarvoor bedoeld is...

Ok ik ben geen voorstander van commerciele producenten. MAAR: als er geen brood mee te verdienen zou zijn, zouden er VEEL minder kwaliteitsproducties uitkomen. Dacht je dat iemand als Scot Project dan zou bestaan? Ik vrees van niet. En wat te denken van apparatuur? Als je er niks mee verdient als producer zijnde zal je ook niks verdienen om nieuwe apparatuur te kopen en dus kom je in een vicieuze cirkel terecht qua muziek. Dus wat je zegt, klopt niet.

Daar hebben ze werk voor uitgevonden om dat te betalen
Juist de kwaliteitsproducties zijn in mijn ogen gemaakt door mensen die niet commercieel ingesteld zijn..

Stalcon, ik snap je punt, maar je gaat erg kort door de bocht.

Begrijp ik het goed dat als een artiest (bekend of onbekend) een plaat maakt die aanslaat, vervolgens wordt gedraaid op feesten, gedraaid wordt op de radio, gebruikt wordt als achtergrondmuziek voor tv programma's etc, geen recht heeft op een vergoeding voor die geleverde dienst ?

Muziek is gewoon een product. De bakker bakt een brood en vraagt daar een bedrag voor. Een kledingmaker steekt honderden uren tijd in het ontwerpen van een nieuw maatpak, en vraagt daar zijn prijs voor.

Heeft een producer dan geen recht op zijn vergoeding voor zijn gemaakte product, namelijk een stuk muziek dat vele mensen vermaakt ? Ook de producer heeft veel tijd, energie, en vaak ook een hoop geld gestoken, om uiteindelijk tot een kwalitatief dusdanig hoogstaand stuk muziek te komen die het grote publiek kan bekoren.

Met muziek wordt een hoop geld verdiend. Organisaties als ID-T, UDC, en noem ze allemaal maar op zouden morgen kunnen stoppen met het organiseren van feesten als de belangen van de artiest niet behartigt worden door instanties als BUMA/STEMRA, of de SEMA. Artiesten trekken die zalen vol, puur omdat het muziek graag kwalitatief hoogstaande muziek hoort.

Muzikant zijn is gewoon een beroep, je levert een product en hebt daardoor recht op een vergoeding. Mits natuurlijk jouw muziek daadwerkelijk wordt uitgebracht op een label, en gedraaid wordt op de feesten en radio stations. Als je met muziek niets meer kunt verdienen kun je anders beter maar een gewone baan hebben, anders verhonger je. Die situatie dreigt al te ontstaan, door de download mentaliteit.



Bedoel je hiermee mensen die commercieel klinkende muziek maken, of mensen die er echt niets mee verdienen ? IMHO is iedere plaat waar geld aan verdiend wordt commercieel. Commercie is ook helemaal geen vies woord. Voor een klasseproduct mag best wat geld neergelegd worden. Op die manier blijven er tenminste weer iedere keer goede nieuwe platen komen.

Mensen die alleen maar downen zijn in mijn ogen gewoon dieven.

Van mij mogen ze, gezien de prijs steeds hoger wordt en de kwaliteit steeds beroerder..
Datzelfde geld voor de artiesten die alleen maar een nummertje maken om weer even uit de schulden te komen deze maand, dan is de kwaliteit gewoon niet hoog genoeg omdat de aandacht niet op de muziek is gevestigd maar op het geld dat ze er mee kunnen verdienen..

Ik heb een eigen label en daar steek ik ook geld in, maar ik verkoop de producten niet voor 4 keer zoveel geld als dat ik het heb laten maken om eens lekker van de mensen te profiteren die het kopen...
En dat bedoel ik met commercieel ingesteld zijn.

Commercieel ingestelde producers laten hun producties geheel afhangen van de smaak bij het grote publiek en maken hun tracks op het modebeeld in plaats van hun gevoel of vernieuwingsdrang.

Dus...idd...dan nemen ze maar een gewone baan...net als andere gewone mensen...
De kosten die je maakt vanwege je muziek, apparatuur e.d. neem je maar voor lief...
Het is een passie of niet...en voor een passie mag je absoluut wel wat over hebben...

Als je het geld wat je eventueel verdiend ergens in investeerd zoals apparatuur is dat natuurlijk helemaal geen schande...
Maar muziek maken om geld te verdienen zodat je apparatuur kan kopen...dat is het omgekeerde daarvan...
Verschil? In 1e voorbeeld komt muziek op de 1e plaats en in 2e geval komt geld op de 1e plaats...
En aangezien we het over muziek hebben lijkt het me logisch dat muziek ook daadwerkelijk op de 1e plaats dient te komen...



Ooit gehoord van non-profit?
Het tegenovergestelde van commercieel?
Dat is wel geld verdienen maar om de kosten eruit te halen...en niet winst maken...
Tuurlijk word er af en toe meer verdiend dan uitgeven word maar dat is ten 1e vaak nihil en word ten 2e meteen weer geinvesteerd...en dient ook meteen weer geinvesteerd te worden zodat inkomsten - uitgaven (=winst) weer op 0 uitkomt anders ben je dus niet non-profit meer...
Non-profit organisaties mogen zelfs niet eens winst maken...
Winst maken is dus commercieel zijn...en hoe meer winst je wilt maken hoe commercieler je bent...

Ja maar een philips investeerd de winst die ze maken toch ook weer ergens anders in?
Als ze een winst van bijvoorbeeld 5.000.000 maken wat dus inkomsten - uitgaven is betekend het dus absoluut dat ze die 5.000.000 dus NIET ergens in geinvesteerd hebben (=uitgaven) anders komen ze niet op een winst van dat bedrag uit...

Bij allebei komt de muziek echt wel op de eerste plaats...
Alleen kijkt men bij voorbeeld 1 gewoon verder in de toekomst...
Je wilt toch vooruitgang boeken en dus meer apparatuur aanschaffen...
Als je dat kan verdienen met de producties die je maakt is dat toch perfect..
En als je daarnaast nog je brood ermee kan verdienen is het helemaal mooi...
De producties van producers die er hun brood mee verdienen zijn echt wel kwalitatief hoogstaand..
Anders geen brood...
Muziek is gewoon een product..
Net als een bakker die moet werken om zn brood te maken, steekt een muziekant ook tijd en geld in zijn product..
En daar mag zekers geld voor gevraagd worden

9 van de 10 artiesten die er hun brood mee verdienen hebben een contract voor zoveel albums / releases, dus die zitten wel gebakken hoor...

En non-profit is toch wel even anders als commercieel ja

Maar als je blijft koekenbakken komt er geen volgend contract

Dat is waar, maar je hebt er dan iig geen haast bij

Nee idd...
Is ook helemaal niet de bedoeling denk ik...
Want als je gaat haasten wordt de productie er niet beter op..

Joh...je meent het...en dat doen ze dus wel...
Al die deadlines die ze stellen...
Ideeen komen eruit wanneer ze eruit willen komen en niet wanneer jij wilt dat ze eruit komen ivm met een nieuw album dat op die datum af moet zijn...
Dus maken ze maar een track vergelijkbaar met de vorige...en die verkocht goed...dus zal deze dat ook wel doen...
Zo denken ze en niet anders...

Dat van apparatuur was verkeerde voorbeeld misschien...
Het zou iig al goed zijn als men het altijd in apparatuur besteed...beter als een mooiere auto of andere dingen die geen hol met muziek te maken hebben naar mijn mening...
Alles wat je verdiend ook besteden in iets omwille van de muziek...zo zou het moeten...
Ik geloof dat promo dat sort of eist van de "jonkies" die bij TTM komen...dat hij ze aanspoort om ook daadwerkelijk het geld wat ze krijgen te investeren in apparatuur...
Maar hoeveel grote artiesten doen dat ook werkelijk?