FAT 32 of NTFS

en waarom?

waarom vraagt ie nog....geen halve antwoorden!

malaka , waarom ntfs?

waarom fat32 als ntfs goed werkt?

waarom niet?

jah dat ligt er aan wat je met je hd gaat doen en hoe groot..
fat is sneller voor kleine hardeschijven maar heeft als nadeel dat je max 3 gb bestandje kan opslaan.. als je 60 gb 80 gb of hoger hd hebt kan je beter NTFS nemen.. fat tot 10 gb fat 16 tot 30 gb en fat 32 tot 60 gb hardeschijven.. je hebt ook nog EXT en REFT maar das niet voor windhoos

maar wat wil je met dit topic..

Windows xp schijnt het beste te draaien onder NTFS.

http://forum.faqman.nl/messages/7/56828.html?1085421406

als je fdisk doet
dan is je hdd meteen fat32
en als je windows installeert
vraagt ie of je t naat ntfs wil omzetten

heb vandaag mij pc geformateerd
en t viel me op dat met t ntfs syteem

NTFS is veiliger, tenminste je kan het er veiliger mee maken.
Je kan per directory rechten geven aan bepaalde gebruikers, Lokaal en int netwerk.

jah hij doet eerst een standaard fat partitie geven en als je de installatie cd van windhoos xp indoet vraagd hij idd dat hij liever ntfs wil.. als je dvdtje op je pc wil opslaan is ntfs goed..

tip gewoon de normale dingen erop zetten en geen onnodige ietjes doen.. gewoon virusscanner firewall spelletjes en msn is niet meer weg te denken..

ik heb al alles geinstalleerd dat ik nodig heb

winamp
msn
ad-aware
opera
quick time
photoshop
illustrator
studio mx 2004

etc.

dus?

opmerkelijk

dus probeer ook eens linux.. gewoon een gedeelte van je hd vrijmaken ofwel je hd figuurlijk doormidden zagen en daar wat opzetten of duidelijk een bootable cd branden.. (altijd mensen proberen te overhalen om eens iets anders dan windhoos te gaan gebruiken.. )

gaat dit nog ergens over?

het gaat al nergens over toen deze topic gestart werd.. punt blijkt dat bij fdisk er fat32 was en bij installatie xp ntfs werd.. weinig gespreksonderwerp lijkt mij..

Het enige wat ik er van weet is dat ik een keer mijn MP3-collectie heb gekopieerd van een NTFS naar een FAT32-schijf en dat toen al mijn bestandsnamen heb verneukt.
Krijg je zo'n lijst in je Winamp met:

Thunderd~1.mp3
Thunderd~2.mp3

FAT32 ondersteunt nog versies van MS-DOS en draait vaak voor Windows 98 of lager.

Als je windows 2000 of xp (of hoger) gebruikt kun je beter NTFS gebruiken. Als je NTSF hebt hoef je niet te defragmenteren wat bij FAT wel weer het geval is.

Met NTFS kun je ook permissies toevoegen aan mappen en bestanden. Zoals welke user toegang heeft tot een bepaalde map. Deze beveiliging kun je niet instellen met FAT...

Dat was het belangrijkste zo geloof ik...

tip!
als je een oude comp hebt moet je niet eens aan NTFS denken.
(en dan bedoel ik ouder dan 4 jaar)
500Mhz K6-2 trekt winxp met fat32, maar ntfs is een heel ander verhaal!

500 Mhz moet nog wel kunnen... ligt natuurlijk niet alleen aan processorsnelheid...

denk ook aan grootte geheugen en snelheid van je hardeschijf!

kameraad van me heeft XP wel eens laten draaien op een 333 MHz (geloof ik). het duurt dan wel 8 minuten voordat je pas echt goed kan werken maar als je erin zit draait die wel...

onder de 500 MHz zou ik het niet aanraden nee maar zoveel mensen werken er niet meer onder de 500 MHz tegenwoordig...

NTFS is beter.

Waarom? Daarom:
Met ntfs kan je je bestanden en mappen indexeren (zoeken gaat dan vele malen sneller), je kan compressie op mappen en bestanden toepassen en NTFS ondersteund grotere harde schijven.

NTFS? het was toch: NFS (underground)

sorry hoor! ik weet helemaal niets van dat mambojambogedoe

NTFS is uiteraard way beter dan FAT32. Maar het hangt ook van je doeleinden af. NTFS heeft bijvoorbeeld meer security opties. Maar liever een meer mannelijk filesystem zoals ReiserFS of EXT3 voor mij

FAT16, nee gewoon NTFS

sluiten nu!

Woef!

eigenlijk had je 'm ook nie hoeven te openen wel?

maakt toch nie uit?

NTFS op mijn C: waar XP op staat, stabiel en veilig.
Andere partities (data, download) FAT32, zodat ze ook via het netwerk door 9x-machines te bereiken zijn.



Volgens mij wordt het dan Thunde~1.mp3, aangezien DOS met de 8.3 regel werkt.

Doe maar ntfs kun je alles beter regelen..

Beide filesystemen zijn gewoon kut!

Fat is compatible met andere OSjes.
NTFS is een kriem, als je ook andere OSsen gebruikt.
Is dan aleen leesbaar....

Maar als je alleen windows op je pc hebt staan, ik zou dat nooit doen, maar dat is mn eigen mening, kun je beter NTFS gebruiken.

als je bestanden dacht groter dan 2 of 4 Gb(weet het niet meer precies) op je pc wil kunnen hebben bv een dvd en dergelijke dan ntfs...

FAT 32 ondersteund geen bestanden groter dan een aantal Gb

jeuj

alweer een kip en het ei topic

jah neem gewoon EXT3 of ReiserFS..

tis nu wel duidelijk heb je windhoos 2000 of xp neem dan ntfs ander fat32..

(tjah en linux kan fat en ntfs ook hebben.. maar windhoos EXT of ReiserFS niet.. en zo is t maar net.. )

dat weet ik ook wel (wilde snel typen)
me stiefpa heeft ntfs 500, 384mb en 160gig maxtor op een pci uitbreidingskaart....
tegen de tijd dat dat ding volledig is opgestart heb je je lunch al op!

Zal dan wel niet aan die NTFS liggen want die is juist sneller.

ik heb een 120gb en een 60gb
ntfs de ene, en de andere fat32

Wat maakt het ook uit, het werkt allemaal.
We zijn hier geen super hightech bedrijven die het uiterste eisen ofzo en dan nog...

Zolang we onze data (progs, muziek, games, docs, whatever...) netjes kunnen opslaan en openen.

u are right!

uit eigen ervaring weet ik dat NTFS helemaal niet sneller is, maar juist aanzienlijk langzamer.
op nieuwe comps zal je het verschil wel niet merken, maar op de wat oudere zeker wel!

Mike, waarom de ene NTFS en de ander FAT32?

Toch vind ik het wel fijn als rechten op directories in kan stellen. Zo kunnen andere users niet in al mijn mappen komen. Het lijkt me dat dit voor de meeste thuisgebruikers wel fijn is. Neem bv. een lastig zusje wat je chatlogs leest (of papa en mama ).

Data partities FAT32 maken heeft oa als voordeel dat je ze gemakkelijk vanuit andere OS'en kan mounten.

de ene gebruik ik.
die is 120gb en heb xp erop staan
en de andere heb ik fat32 en zet grote bestanden erop om ze naar een vriend te geven

narotic ---> bedoel je daarmee voornamelijk de linux-varianten? kunnen die beter met FAT32 overweg?
(btw, ik weet wel dat die FS'en niet door linux gebruikt worden )

Idd, *nix kan een stuk beter overweg met FAT32 dan met NTFS.

NTFS, for all the wrong reasons

ntfSecurity

wat is eigenlijk het verschil tussen EXT en ReiserFS..??

was dat?

Ik heb hier wat linkjes....

Alle file systemen op een rij.
Misschien dat ik er een paar vergeten ben...

Ik denk dat jij het wel interressant zult vinden ThaOdie.
En natuurlijk voor andere geintresseerden.

JFS : http://www-106.ibm.com/developerworks/library/l-jfs.html

XFS : http://oss.sgi.com/projects/xfs/

GFS (Global File System) http://www.redhat.com/software/rha/gfs/

ReiserFS : http://www.namesys.com/

EXT2 : http://web.mit.edu/tytso/www/linux/ext2.html

EXT3 : http://olstrans.sourceforge.net/release/OLS2000-ext3/OLS2000-ext3.html

Minix : http://minix1.hampshire.edu/

HPFS : http://www.lesbell.com.au/hpfsfaq.html

Coda : http://www.coda.cs.cmu.edu/

ClusterFS : www.clusterfs.com

SecureFS (SFS) : www.securefs.org

FAT12/16/32 : http://home.teleport.com/~brainy/fat32.htm

NTFS : (Linux) http://linux-ntfs.sourceforge.net/info/

NTFS : (Windows) http://www.ntfs.com/


Veel plezier ermee!