Vette bull,de hardcore van VROEGER is professioneler....
Tegenwoordig plink plonk melodietjes,en te harde ragbassen.Pffff professioneel hoor.Alleen de muziek is nu digitaler,maar vroeger deden de mensen nog moeite om een goede hardcore track neer te zetten.Tegenwoordig hoeft er maar een harde bas in te zitten en het wordt goed gevonden.......
Geef mij dus maar de oude hardcore,tot ongeveer 1998.
Ik denk dat er juist NU over het algemeen meer moeite word gedaan voor een track dan vroeger, vroeger maakte men soms wel 4 producties PER DAG!!

en werd er nog veel meer schijt uitgebracht dan dat nu het geval is, eigenlijk was het vroeger lachwekkend voor mensen die niks met hardcore hadden, ze zagen het als wij nu apres ski zien...toing toing en een melodietje hoppa hakkuh...
maar er zijn ook heel wat oude toppers gemaakt vroeger, en die zijn zeker vet, en daar is zeker veel moeite voor gedaan, en is gewoon topklasse...
Over wat je zegt dat het nu meer digitaler is dan proffessioneler, moet ik je denk wel een beetje gelijk geven overigens

Maar dan heb je het wel gelijk over "de wat nieuwere oude shit"
Als je bv de Cenobite shit neemt, wat uit '96 zo beetje afstamd, en die shit vergelijkt met die shit van nu, dan vind ik het beide even proffesioneel gemaakt, en de cenobite shit beter, dan de meeste shit van nu!!
Maar dat er een harde bass in moet zitten en een leuk riedel melodietje, en dat het dan al goed is...nah voor mij gaat dat iig niet op, ik kijk zeker wel wat verder dan een bass!!!
Bij mijn eigen nummers bv probeer ík die "drive" te behouden die je vroeger in nummers had, iets wat je je eigenlijk bijna niet meer hoort in nummers, en dat vind ik jammer, het is allemaal zo techniek gericht geworden, wat ten koste gaat van het hakkuh
