Topic, Hoe snel is jou pc?

Hey,

Weer even een topic over de snelheid van je pc (personal computer).
Ben best wel benieuwd wat jullie hebben staan....

Microsoft® Windows® XP Home Edition
AMD Athlon™ XP
3000+ (2,1-GHz)
512 Mb
VIA KM400a chipset
120-Gb
DVD-drive
6 USB 2.0 poorten (2 aan de voorzijde); 2 Firewire Interface-IEEE-1394 (1 aan de voorzijde); 1 parallelle poort; 1 seriële poort; Audioingang aan voorzijde
V92-compatibel modem
Geïntegreerde AC '97 geluidsoplossing
1 AGP
ATI RADEON™ 9200
128 Mb videogeheugen
TV-uitgang

DESKTOP:

Intel P4 2.4 GHZ 800 FSB.
Asus P4PX Pro.
512 MB DDR 400.
80 GB 7200 Rpm.
40 GB 7200 Rpm .
Ati Radeon 9200 SE 128.
17 Inch Flat CRT.
4X DVDRW + @ 8X DVDRW +/-.
Windows XP Pro NL.
Etc.

LAPTOP:

Compaq Presario 700 EAXP
AMD Duron 933 MHZ.
20 GB 5400 Rpm.
14.1 Inch TFT.
Windows XP Pro NL.
Etc.

AMD 2400 +
512
100 GB
Radeon9500 pro
M-Audio 7.1 Revolution
Active 95N Speakers
Sennheiser pc 150 ( Headset)
Logitech mx500
17 inch monitor

P4 met hyperthreading @ 2,80 Ghz, opgevoerd tot 3,0 Ghz
Dit in een Mobo van Asus P4P800.

Werkt allemaal super snel! Lang leve PC Prive project!

CPU: AMD 2500+
Memory: 1GB Corsair Pro LL (dual channel)
GPU: Ati 9600XT 265MB
Opslag: 36GB 10.000 Raptor & WD 120GB 7200

Een raptor vertel eens hoe werkt dat nu.

Intel P1-133 96 EDO-RAM 85Gig HD

...volgensmij werden schijven van die capaciteit niet ondersteunt in dat tijdperk

Gekkenhuis: Ja, dat kan wel... Als je een DiskManager installeerd.... (bv Ontrack) Is alleen bij windows machines nodig... Linux doet dit autom.
Je kunt dan alleen 1 schijf op 1 ide-kabel kwijt .

SoulJazz: jij koopt dat wel ff he? ('t zou WEL een mooie machine zijn...)

JAH inderdaad Compaq is overgenomen door HP (OOK KUT PC'S!!!) er een zelf bouwen is beter..

Ms. Smokey >> Hmmmmm en dat soort dingen weet ik nou weer niet had ik eerder moeten weten

ThaOdie ---> idd zelf bouwen is veel leuker, ik bouw altijd me eigen computers. ook zelf onderdelen uitzoeken is ook leuk!

Compaq mag dan kutcomputers leveren.. omdat alles in de pc zelf van compaq uit gaat en je er dus niet veel extra's van andere merken aan kan hangen.. Maar compaq is wel kwaliteit.. Heb nu een half jaar me AMD 2800+.. zelfbouw.. alleen me HDD was al eens kapot.. Windows flikkerde er in het begin elke keer af.. (En nee dat ligt niet aan mij) maar hier heb ik met mijn Compaq en voorheen Tulip(Dat is pas kwailiteit) geen last van gehad...

Compaq maakt de hardeschijven volgensmij niet zelf
die halen ze ook via via

2 E-Terror

yess, origine is t een P4 2,8/800

Me groote trost hehe

iiyama Prolite E431s(=beste tft ooit)

9800pro(w/c)

AMD 2500+(w/c)at 3200+ of hoger

2x512MB corsair XMS 3200(cas2)

1xata133 8mb 120gig 2xS-ata 8mb 150 80gig in raid-0(allemaal 7200rpm)

Volledige watercooling setup voor CPU en GPU van Koolance.
En nog een paar kleine dingetjes

(vanaf 1 juni)
Worden de Sata raid-0 vervangen met 2x WD RAPTOR's 10.000rpm 8mb 36gig elk in raid-0

Laat ook ff weten welke RAID controller je nu hebt en welke je krijgt dan

3Ware?

of een Sillicon... heb een sil640... Is alleen ide geen sata

Ik geef de voorkeur aan LVM ipv RAID... omdat je dan altijd een RAID-controller nodig bent. LVM draait ook op de gewone ide.
Trouwens moet je bij RAID ook exact dezelfde schijven hebben anders wil de controller niet... en dat is bij LVM ook niet nodig. Enigste nadeel: Word niet ondersteund door Wimpy... (maar dat was te verwachten...)

Maar... wat merk je van die performance als je het microsoft windows os draait? ...weinig tot helemaal nix, die grafische desktop stront vreet alles op.

En wat heb je aan 2x 36GB als je het toch niet allemaal getelijk gebruikt?

Geef mij maar een simpele grote trage HD's om m'n zooi in op te slaan scheelt nog centen ook

nieuw woord ontdekt

Meen dat 2000 Server en Server 2003 wel software RAID ondersteunen... Zelf heb ik RAID 0 op een gemodde FastTrak Lite 100 (idd, vreet CPU, maar heb na flink wat kloten er performance winst uit kunnen krijgen t.o.v. losse schijven)

Voordeel van hardware t.o.v. software is performance...

pentium 4 3ghz HT
2x 256 mb RAM
120gb S-ATA schijf
30gb hd
NVIDEA XFX-5600 256mb

snel genoeg dus!

pentium 4 2.8 ghz
1024 RAM
120 gig
g-force 5200 128 mb

en daar moet ik het nog ff mee doen

Mijn nieuwe pc (die ik denk te gaan halen(als ik geld heb)) word:

Behuizing:


Moederbord:

Met SATA natuurlijk..

Prosessor:


RAMM:


Harde schijf (SATA) natuurlijk (veel sneller):


Grafische kaart!!!:


DVD-ROM:


Casefans:


Eventueel een DVD-Brander(kan later ook nog):


Floppy(altijd nog wel handig):


Toetsenbord:


Muis:


Scherm:


Windows XP en Mandrake 10.0 heb ik al hier in mijn laatje liggen

Ben ik nog wat vergeten???

mmmm ik zou ALS je dat gaat kope toch wel naar ander geheuge kijken, en niet 1 module maar min. 2, en n andere muis, heb hier dezelfde, is n shit ding, en die fx5600 stelt ook nie veel voor, neem dan een hoger model of een ati9600/9800... en neem zilvere dvd/cdrw jongens, staat n stuk schoner!

Niet snel genoeg om altijd op pf te komen

Of ligt dat gewoon aan pf??

AMD 1800+
512 RAM
40 GB HD

Een ander muis.. welke raad je aan en 2 ramm dingen is meschien wel vestandig..

en De grafische kaart is een 5900XT dus dat zit nog wel goed..

Raid controller zit op me MOBO en neemt geen extra CPU snelheid in beslag.(a7n8dx Deluxe Goldedition rev 2.0)met de meest recente sir raid controller bios.

Ik speel spellen die constand dingen laden zoals de online mmorpg Lineage2, dus laage zoektijd en hooge bandweid heb ik geen last van vertraging wanneer omgevingen geladen worden, ook virus/spyware scannen is 2x zo snel.

2x36gig is puur voor de games die er profeit van hebben, en windos staat er ook op.
De rest komt op een 120gig 8mb ata133 schijf zoals muziek films en de rest van de spellen.

Maar performace is niet alleen cpu tijd
maar zal nie verder lope hakke hehehe had ff zin om te zeuren

Wat en boer niet kent dat vreet hij niet.

Ik heb die muis ook.. en nog nooit problemen mee gehad..

je moet er ook niet mee gooien

en ook niet de staart eraf knippen

Intel P4 3,0 Ghz
1024 mb dual channel intern geheugen
128 mb Geforce 4 videokaart
Creative externe geluidskaart
2 x Western Digital 120 gb
1 x Western Digital 120 gb Serial ATA
1 x Western Digital 200 gb Serial ATA
DVD brander
CD brander
floppy drive
6 x Coolermaster fans

dat was het geloof ik

DAMN!!! nog meer harde schijven

Snel genoeg..!

Hmm,

Ik heb me 2 WD 74GB besteld, en de komen ook op RAID0 (VIA raid controller) en zullen dus stukken sneller lopen dan de 2 36GB versies op RAID0.

Een single 36GB versie heeft een theoretishe doorvoersnelheid van 55MB/sec.
Een single 74GB versie heeft een theoretishe doorvoersnelheid van 72MB/sec.

Wil je de Raid0 doorvoersnelheden, doe je deze getallen keer 2, kom je uit op respectievelijk 144MB/sec voor de nieuwe 74mb versie tegen "maar" 110MB/sec voor de oude kleinere raptors versie van 36GB.

Wat kosten deze Harde schijven ?

De oude, Western Digital 36GB (Raptor WD360GD, 10.000rpm, 8MB, SATA) € 114,-

De nieuwe, Western Digital 73GB (Raptor WD740GD, 10.000rpm, 8MB, SATA) € 208,-

Bronnen :
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/809476///raptor
http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/50/top
http://www.tweakers.net/nieuws/28607


Grtz.

hmzzz in raid-0 maakt het minder als 5 a 4 % verschil uit

72MB hmzz toch nog wel zwaar ongeloof waardig voor een 10k rpm schijf, normale 7200rpm schijven halen vaak maar 35 tot 40mb/sec

ze beloven nu 15k rpm schijf prestaties eerst een paar revieuws zien ouwe vs nieuw voor dat ik het wil geloven klinkt als of ze scsi willen behalen op s-ata.

Veel sneller ik betwijfel het!

trouwens 400 euro is me iets te veel op moment(werkloos) en aangezien ik voor die max 5 games die ik er op zet het nodig heb is 150gig te veel van het goeie als ik nog een gewoon ata heb voor muziek/films etc..

OMG, meen je niet ......


Lees die shit dan, en kom er zelf achter.

De grotere versie in een NIEUWE.


Denk je nou echt dat ik dacht omdat ie groter is ook maar meteen sneller is ?? *zucht*.



het lijkt op een goeie verbetering, niet alleen groter maar ook sneller en stiller. En misschien wel minder warm.

74-gigabyte capacity – perhaps the most significant improvement is the migration to a two-platter flagship design.
37 GB Platters – the aggregate areal density of the new Raptor will remain the same as the first. Linear density, however, has increased, to achieve:

72 MB/sec outer-zone transfer rates – though we’ve pointed out that STR is non-consequential in the large majority of uses, some folks were disappointed with the 55 MB/sec that the first Raptor delivered. WD is confident enough with new yields to spec a transfer rate that rivals the best available from today’s disks.

4.5 millisecond seek time – current Raptor drives spec at 5.2 milliseconds

hat net me bericht geedit(hat bericht nog niet gelezen)

prima


Ik ben niet werkeloos,en heb me 1,5 week geleden dit besteld: (Lang leve de Vakantiebonnen)

AMD Athlon64 3000
2x512Mb Geil DDR400 PC3200 UltraPlatinum
ASUS K8V SE DeLuxe
Club3D ATI Radeon 9800Pro 128DDR
2x WD 074GB 10000rpm 8MB S-ATA
NEC ND-2500A Black
Plextor 16x48 Zwart
Antec SLK3700BQE Solution
19" IIyama Vision Master Pro 454

Hoop het Morgenavond binnen te krijgen

Wacht bij veel de zelfde commands is die tot 72MB/sec

Zo werkt scsi toch veel herhaalde commands is die sneller, dus mog ik uhm in zetten als server of zoiets dergelijk is de 74gig versie een flink stuk sneller terwijl met veel laden in raid-0 games etc.. de MB's per sec niet veel zullen afwijken.

Als ik de test op tweakers zie van SCSI vs raptor dan zie je dat die scsi mogelijkheden in normal windows/game gebruik langzamer zijn dus tot nu toe ben ik er scepties over, en anders als het echt veel uit maakt upgrade ik ooit wel is naar 2x74Gig maar dan als ik echt een grote upgrade doe.

Maar hebben ze al een uitgebreide test?

Ik vind dat wanneer je de raptor met scsi vergelijkt, je appels met peren vergelijkt.

Het zijn SATA schijven, en in die klasse de snelsten, onbetwist.

Reviews?
check dit : http://www.google.nl/search?q=review+raptor&ie=UTF-8&lr=

//
edit typo

opzich had je geen 2x512 hoeve neme, 1x 1gb was ook goed, je amd64 heeft nl. geen dualchannel

Dat weet ik neeltje, maar dat is met het oog op dat wanneer ik mocht upgraden naar socket 939, ik al duall channel mem heb

legionaire,

Als ik jou was zou ik voor socket 939 gaan

ik type mijn pc niet voorbij

Narcotic,

Ik ga dus voor So754.

Mocht ik gaan upgraden, over circa een jaartje dan zal dat denk ik socket 939 worden ja...foutje...940 is voor server procs (operton etc)

Daar doelde ik op en dan moet je weer ECC registered gebeugen hebben...

Wat weer langzamer is....