The Outside Agency

Wie is er nog meer fan van de Outside Agency en hun genosha label? Vind dat ze zeer vette tracks maken. Zie ze eigenlijk alleen weinig terug op feesten.

Zie ze in de agenda alleen bij Humanoize en Hardcore Madness staan.
Wie gaat er nog meer naar Humanoize om ze daar te horen draaien?

aangezien niemand het weet in het algemene welk nummer zoek je topic, hier nogmaals. denk dat hier wat meer kenners zitten

Het nummer vanaf 21:21. Verderop in track een sample "its like Beiroet"

whehehe... nog steeds de discussie over het produceren van verschillende stijlen. iemand maakt goede muziek of niet. denk los van hokjes. luister en maak je oordeel / luister naar je gevoel.

iets is goed of niet ongeacht pseudoniem / label / etc.

edit: als mensen zo denken, wat doen ze dan in dit topic ... kom maar, kom maar...

Uitspraak van Blixem op woensdag 10 december 2014 om 13:15:

▶

edit: als mensen zo denken, wat doen ze dan in dit topic ... kom maar, kom maar...

Ik voel me aangesproken, dus ik zal even reageren. Ik vind Wavolizer gewoon slecht. Ik vind het niet klinken en ik zoek daar verklaringen voor. Een verklaring is dat het teveel op hardstyle lijkt. Ik vind hardstyle gewoon niet mooi. Een tweede erklaring is dat ik vind dat ze er bij Theracords niks van kunnen. Hij leert daar denk ik niks zodat ik het goede muziek kan vinden. Daarom vind ik het goed dat hij nu waarschijnlijk gaat leren van mensen die ik wel goede muziek vind maken.

Kortom ik beoordeel Wavolizer gewoon op mijn smaak, maar er wordt hier niet begrepen dat ik zijn muziek gewoon slecht vind op basis van mijn smaak. De reden waarom ik dat in dit topic verkondig is dat Wavolizer hier ter sprake komt en ik hem ook tegenkom in setjes die ik luister/bekijk.

kijk, snap ik en dat kon ik ook wel lezen tussen de regels door. alleen je verwoord het naar mijn idee niet goed door het in verband te zetten met een bepaald label dan wel zijn andere muzikale activiteiten

Theracords is ook niet mijn ding. maar mogelijk vind Wavolizer daar wel zijn draai en is dat zijn ding. dan zal het mogelijk nog niets worden. is gewoon een van de artiesten met wie je niets hebt.

aanvulling in algemeen:

ik persoonlijk vind het nogal lastig om artiesten op hun keuzes te beoordelen en of daar iets uitkomt wat mij mogelijk wel zal aanspreken.

zit al jaren op PF, al voor dit profiel. toen ook de discussie met artiesten die hardstyle of andere electronica gingen maken. ook zij evolueren en dat mag ook. soms lijkt het alsof het publiek verwachtingen heeft en de artiest daarin mee moet gaan. juist niet. het vast houden aan dat een artiest een bepaalde sound moet maken staat vooruitgang van de scene in de weg en vooral de vooruitgang van de persoon zelf.

ik weet nog wel dat Armageddon project hun eerste releases bracht. wat een ophef over D-boy en de 4-kwarts maat handje klap hardcore mensen die er niets mee konden (och, heerlijk vooroordeel gooi ik er nu in.. . en moest je daarna zien

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2014 om 23:44:

▶

fatsoenlijke kick

Jouw definitie van een fatsoenlijke kick lijkt ietwat gelimiteerd door bepaalde parameters. Theoretisch gezien is een fatsoenlijke kick een kickdrum met voldoende attack, laag en een goede balans in de mix van een track. Ik ben heel benieuwd wat jij ervaart als "fatsoenlijk".

Uitspraak van DJ Hidden op woensdag 10 december 2014 om 14:23:

▶

Ik ben heel benieuwd wat jij ervaart als "fatsoenlijk".

Hij moet gewoon rammen, voel die bass jwt

Uitspraak van DJ Hidden op woensdag 10 december 2014 om 14:23:

▶

Jouw definitie van een fatsoenlijke kick lijkt ietwat gelimiteerd door bepaalde parameters. Theoretisch gezien is een fatsoenlijke kick een kickdrum met voldoende attack, laag en een goede balans in de mix van een track. Ik ben heel benieuwd wat jij ervaart als "fatsoenlijk".

Ik baseer mijn oordeel niet op produceertechnische feiten maar puur op gevoel. Ik houd meer van de oudere hardcore kicks of kicks met techno invloeden. Die klinken zo lekker vol en geven zo'n gruwelijke drive, iets wat ik vaak bij Crossbreed mis. Voorbeeldjes:

https://youtube.com/watch?v=XtCSar0xOKM
https://youtube.com/watch?v=YTbIbD2wmrY
https://youtube.com/watch?v=im4f79KfBQg
Maar ook jullie Theeq remix van het nummer A15E of een Promo - What The Fuck kick. Kortom alles wat loeihard is (volgens mij). Ook distorted kicks zijn zeer welkom.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 14:48:

▶

Kortom alles wat loeihard is (volgens mij). Ook distorted kicks zijn zeer welkom.

Ik heb nog een loeiharde verassing achter de hand wat dat betreft

Tijd om 2014 kapot te knallen voor oud en nieuw.

Het grappige is dat met name die Rage Reset echt geen *goede* kickdrum is. En ik benader het dus wel vanuit een produceertechnische hoek. Ik snap dat hij "ramt" omdat hij de illusie van hardheid geeft - maar in principe is hij heel modderig en zit heel slecht in de mix.

De andere twee begrijp ik wel - maar dat neemt niet weg dat er toch nog veel meer vormen van "goede kicks" zijn. Soms is het zo dat met name dat meer modderige overstuurde dingen juist niet zo dendered werken op een dansvloer omdat ze om "groot geluid" simpelweg niet overkomen. Een schranzkick ala die Particle Cannon moet je bijvoorbeeld precies goed doen om hem "juist te raken".

Maargoed... het geeft wel een goed beeld van *jouw* definitie van een goede kick. Ik denk echter niet dat iedereen je mening zal delen.

mooi, discussies over subjectiviteit / perceptie / gevoel

niemand kan zijn gelijk halen. ander overtuigen lukt ook niet. men kan alleen aangeven waarom iets wel of niet zijn / haar ding is en daar blijft het wel bij.

ieder kan zijn mening technisch en gevoelsmatig onderbouwen echter zal de ander mogelijk kunnen begrijpen waarom die persoon het juist wel waardeert maar zal dat weinig of geen invloed hebben over zijn perceptie.

interessant is juist wel iemands visie / denkwijze over iets. dat kan wel tot nadenken zetten (volg dit topic daarom ook graag )

schiet me te binnen dat sommige tracks pas tot recht komen op een feest. heb vaak gehad dat ik vinyl liet liggen in de shop tot dat ik de track op een feest hoorde Misschien klonk het daar beter of was ik meer gewend aan de track.

Ik denk dat het probleem is dat Pupi hier "slecht" als een subjectieve term beschouwt. Echter, het enige subjectieve aan "slecht" is de maatstaf waarlangs je hen legt, de standaard die je gewend bent. Of je een kick "fijn" vind of niet, is een compleet andere kwestie, en valt op grond van smaak niet aan te twisten

+1 voor Steffnov. Veel forumgangers/keyboard warriors verwarren hun mening vaak met een absoluut feit. Het klinkt zo veel malen intelligenter als iemand zegt "ik vind die kick kut" ipv "die kick is kut"...

edit: grammatica

Klopt, alles is relatief.. en veel mensen hebben helaas ook moeite om meningen naast elkaar te laten bestaan. Omdat ze bij een andere mening het gevoel krijgen dat hun mening niet mag bestaan, ze koppelen het aan hun zelfbeeld. Is ook 1 vd hoofdredenen waarom sommige mensen in discussies per sé altijd hun gelijk moeten halen.

Alles waar een mening of oordeel over wordt geveld (hetzij positief of negatief), zegt alles over de observerende persoon en niet over hetgene waar de mening over gaat. We zien dingen zoals wij zijn.. En goed of slecht is daarbij ook relatief.

Eens met Blixem en Steffnov en Warchetype. En op die manier was het ook bedoeld. Ik wilde gewoon mijn mening geven over wat ik wel goed en niet goed vind. Ook vind ik het niks als ik zou zeggen dat ik een kick 'fijn' zou vinden. Dat woord zegt mij helemaal niks als ik het over een kick heb.

Een van de redenen waarom ik die Rage Reset track erbij deed was om aan te geven dat relatief oude muziek mij vaker meer bevalt dan nieuwe muziek. Dat komt dankzij de technieken die zijn verbeterd maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ik de muziek ook beter vind. Vaak klinken nieuwe kicks te gepolijst in plaats van ruw. Maar dat is weer smaak he

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 18:51:

▶

Alles waar een mening of oordeel over wordt geveld (hetzij positief of negatief), zegt alles over de observerende persoon en niet over hetgene waar de mening over gaat. We zien dingen zoals wij zijn.. En goed of slecht is daarbij ook relatief.

mooi voor op een tegeltje

en als iemand een andere mening / observatie dan jouw heeft is dat niet per defenitie negatief of ziet die persoon jouw als negatief. het wordt inderdaad te vaak persoonlijk opgevat.

maar gaat iemand mij nog helpen met de ID van die track in de set van producer?

Uitspraak van DJ Hidden op woensdag 10 december 2014 om 15:44:

▶

Het grappige is dat met name die Rage Reset echt geen *goede* kickdrum is. En ik benader het dus wel vanuit een produceertechnische hoek. Ik snap dat hij "ramt" omdat hij de illusie van hardheid geeft - maar in principe is hij heel modderig en zit heel slecht in de mix.

Ik vind het bij dit soort dingen juist vooral interessant wat die illusie van hardheid dan precies is. Als producer ga je heel anders naar muziek luisteren, ook heel erg gefocused op de sounddesign. Daarmee verlies je een beetje de manier hoe een normale luisteraar het ervaart.
Dit vond ik bijvoorbeeld vroeger (en nog steeds eigenlijk) ook echt een dikke track met een dikke kick:
https://www.youtube.com/watch?v=WbfjRjWp2Yo
Tegenwoordig zijn de kicks qua bass een stuk strakker en in principe harder, maar toch wordt dat volgens mij niet zo ervaren. Je ziet ook heel veel dat mensen klagen dat de kicks zoals Hardstyle klinken tegenwoordig. Dan vraag ik me toch vooral af waar dat dan eigenlijk aan ligt en wat je met die kennis kan doen met je eigen muziek.
Zit me dat vooral eigenlijk af te vragen sinds ik met een track bezig ben die zo hard mogelijk moet worden en die in theorie al een half jaar geleden af was, maar waar ik telkens maar weer kleine aanpassinkjes aan blijf doen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 18:51:

▶

Alles waar een mening of oordeel over wordt geveld (hetzij positief of negatief), zegt alles over de observerende persoon en niet over hetgene waar de mening over gaat.

Niet zo zeer, het kan wel wat zeggen over de persoon zelf, maar als 90% van de mensen iets een kutkick vindt bijvoorbeeld dan zal er ook idd wel iets met die kick mis zijn en niet met die mensen zelf Elke mening heeft een bron van waarheid. Het kan alleen idd ooit zo zijn dat het aan een persoon ook kan liggen, iemand die altijd maar negatief is denkt waarschijnlijk eerder zelf te negatief dan dat de wereld om 'm heen echt zo kut is

Het is grotendeels gevoel. Vrijwel alle hardcore van de negentiger jaren klinkt pauper naar hedendaagse maatstaven. Maar dat maakt het nog niet slecht. Volgens velen zelfs beter. Dat komt dat weer door 'verankering'.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 19:33:

▶

Ik vind het bij dit soort dingen juist vooral interessant wat die illusie van hardheid dan precies is.

Verzadiging in het frequentiespectrum op zoveel mogelijk frequentiegebieden tegelijkertijd. Je krijgt hierdoor een hele drukke mix die over het algemeen als "harder" wordt ervaren. Ik luister de meeste harde elemenen in deze muziek in deze genres nagenoeg alleen nog maar vanuit een produceer-perspectief. Gevoel komt er bij mij bij wanneer ik atmosferische geluiden en melodieën maak... vandaar dan weer dan mijn tracks daar vol mee zitten.

Uitspraak van DJ Hidden op woensdag 10 december 2014 om 20:43:

▶

Verzadiging in het frequentiespectrum op zoveel mogelijk frequentiegebieden tegelijkertijd. Je krijgt hierdoor een hele drukke mix die over het algemeen als "harder" wordt ervaren. Ik luister de meeste harde elemenen in deze muziek in deze genres nagenoeg alleen nog maar vanuit een produceer-perspectief. Gevoel komt er bij mij bij wanneer ik atmosferische geluiden en melodieën maak... vandaar dan weer dan mijn tracks daar vol mee zitten.

Hmm, interessant Zou men in de hardcore scene dan eigenlijk sowieso niet naar een zo clean mogelijke sound moeten streven? (Even over het algemeen gezien dan, elke producer is daar uiteraard vrij in zelf te beslissen)
Zit me dat sowieso al een tijdje af te vragen, ik probeer ook een wat cleanere en professionelere sound te krijgen, maar vraag me nog ooit af hoe ver ik daar dan in wil gaan. Een juiste balans tussen druk en clean zou dan misschien beter zijn...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 21:02:

▶

Zou men in de hardcore scene dan eigenlijk sowieso niet naar een zo clean mogelijke sound moeten streven?

Niks moet, alles mag Heb liever dat er veel variatie is in de soorten kicks en sounds die worden gebruikt.

Overigens dit is wel tof; Surgeon die in voorprogramma van Lady Gaga staat.
En niet rustig aan doen, maar gewoon zijn eigen ding doet.

http://vimeo.com/113422410

Ik denk dat het goed is om te streven naar een zo goed mogelijke mixage. Echter, bij hardcore "ontstaan" sommige dingen juist door het layeren van geluiden zodat een oversturing ontstaat die zorgt voor artifacts die in principe bepalend zijn voor de track. Dat betekent echter niet dat je dit niet in een zo duidelijk mogelijk vormpje kan gieten. Daarom werk ik meestal met het veel en vaak terugsamplen van dingen: op die manier hou je je experiment, je artifacts, je oversturing maar stelt deze manier van werken je wel in staat om een gebalancerde mix te maken. Ook worden geluiden die je dan niet mee wilt nemen in dit idee zodoende niet aangetast.

Ah, duidelijk, thanks voor de uitleg

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 19:33:

▶

Niet zo zeer, het kan wel wat zeggen over de persoon zelf, maar als 90% van de mensen iets een kutkick vindt bijvoorbeeld dan zal er ook idd wel iets met die kick mis zijn en niet met die mensen zelf Elke mening heeft een bron van waarheid.

Mwah... dan vind ik het alsnog relatief. Dat veel mensen hetzelfde over iets denken maakt iets nog geen feit. Kijk naar religie... zo ontzettend veel mensen geloven in God (of Allah of het vliegende spaghettimonster, whatever). Maakt dat dan automatisch dat het waar is en dat de hele wereld het voor waarheid moet aannemen? Ik vind van niet...

Zelfs heel veel regels, normen en waarden die we bijna allemaal voor feit aannemen, zijn vaak ook nog relatief. Een voorbeeld; ik denk dat 99% vd mensen automatisch over moorden zou zeggen dat het verkeerd is... Maar stel nou dat hier ooit een Sharia uitbreekt, en haatbaarden vallen overal huizen binnen en knallen iedereen neer die zich niet bekeert tot hun geloof... En stel je vindt ergens onder het puin een pistool, waarmee je je eigen leven kunt redden. Is moorden dan nog wel verkeerd als je eigen overleving ervan afhangt? Zo vind ik alles relatief...

Zelfs het theeglas die hier voor me staat.. Ik vind dat het een groen glas is, een ander kan het misschien weer net iets meer blauw-achtig vinden. En de officiele naam die eraan is gegeven (om de kleur als een feit af te dwingen) is ook ooit maar door een mens bedacht die z'n eigen perceptie heeft.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 21:55:

▶

Maakt dat dan automatisch dat het waar is? Ik vind van niet...

Zelfs heel veel regels, normen en waarden die we bijna allemaal voor feit aannemen, zijn vaak ook nog relatief.

Dat ook niet nee, ben ik helemaal met je eens.
Maar meestal zit er in zo'n geval wel een bron van waarheid achter Maar niet altijd dus...

Ik ben agnostisch in m'n perceptie van kickdrums. Ik weet hoe een kickdrum goed moet klinken maar sta open voor het feit dat er misschien mensen zijn die andere technieken gebruiken om vette kicks te maken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 22:00:

▶

Dat ook niet nee, ben ik helemaal met je eens.
Maar meestal zit er in zo'n geval wel een bron van waarheid achter Maar niet altijd dus...

Hehe, maar ik snap wat je bedoelt hoor...
Vaak als iets uit de smaak valt bij een merendeel van mensen (in dit geval een publiek in een bepaald muziekgenre) dan geldt vaak idd wat de meerderheid vindt.

Maar soms kan dat ook juist weer een beperking zijn.. Nieuwe stijlen worden bv. vaak eerst in het begin ook nog niet goed opgepikt, omdat ze afwijken van de dan geldende 'normen' van een gevestigde stijl. Naarmate men die huidige normen dan steeds meer leert los te laten (zich minder hard vastbijten in een bestaande structuur) ipv aan te nemen als vaststaande feiten, wordt er meer openminded naar de nieuwe stijl aan gekeken.. en wordt het steeds meer geaccepteerd. Er verschuift iets in de perceptie van degenen die het observeren. Zo is het volgens mij zelfs met crossbreed gegaan. Het duurde volgens mij ff een tijdje voordat het echt aansloeg.

Zodoende bv. met veel publiek die afgelopen jaren zoveel negatieve kritiek had op TOA's liedjes met die "kut trommels enzo".. In feite zijn dat mensen die veel moeite hebben om een bepaalde gevestigde structuur los te laten. En voor hun is het kutmuziek, dat kan... en die mening mag ook bestaan. Maar het doet er geen afbreuk aan dat er genoeg mensen zijn die het wél als cool ervaren. Zoals wij hier bv. Dat maakt hun niet dom, en ons eveneens geen kutmuziek-liefhebbers.

Bij dingen relatief bekijken scheelt het ook veel als je dingen gewoon kunt accepteren zoals ze zijn ipv (ver)oordelen omdat iets niet aan je eigen idealen voldoet... Iedereen heeft weer z'n eigen unieke set idealen. Leef en laten leven.

1 woord:

Embrionyc

Uitspraak van DJ Hidden op woensdag 10 december 2014 om 22:05:

▶

maar sta open voor het feit dat er misschien mensen zijn die andere technieken gebruiken om vette kicks te maken.

met het zelfde resultaat tot gevolg of ook andere uitkomst

/discussion

Uitspraak van Blixem op woensdag 10 december 2014 om 22:11:

▶

uitkomst

Uitspraak van DJ Hidden op woensdag 10 december 2014 om 22:05:

▶

vette kicks

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 10 december 2014 om 22:15:

▶

/discussion

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 22:05:

▶

Maar soms kan dat ook juist weer een beperking zijn.. Nieuwe stijlen worden bv. vaak eerst in het begin ook nog niet goed opgepikt, omdat ze afwijken van de dan geldende 'normen' van een gevestigde stijl.

Klopt ja Geldt voor wel meer dingen ook, meningen, mode, etc...
Dus ook altijd wel interessant om te bedenken wat er precies achter de mening van iemand ligt Heel psychologisch spelletje

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 21:55:

▶

Maar stel nou dat hier ooit een Sharia uitbreekt, en haatbaarden vallen overal huizen binnen en knallen iedereen neer die zich niet bekeert tot hun geloof... En stel je vindt ergens onder het puin een pistool, waarmee je je eigen leven kunt redden. Is moorden dan nog wel verkeerd als je eigen overleving ervan afhangt?

Dan is moorden gewoon je morele plicht

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 22:30:

▶

Klopt ja Geldt voor wel meer dingen ook, meningen, mode, etc...
Dus ook altijd wel interessant om te bedenken wat er precies achter de mening van iemand ligt Heel psychologisch spelletje

precies. wat interessant is dat iemand iets nieuws niet afdoet als "dat is niets" maar gewoon denkt of zegt "klinkt gaaf / spreekt me aan, maar kan het nog niet plaatsen".

dat geeft mijn inziens iets aan van zelfreflectie / open mind omdat niet gelijk toegegeven wordt aan de geldende norm. (dus zeggen van dat is niets / eigen identiteit behouden).

Uitspraak van Blixem op woensdag 10 december 2014 om 22:35:

▶

precies. wat interessant is dat iemand iets nieuws niet afdoet als "dat is niets" maar gewoon denkt of zegt "klinkt gaaf / spreekt me aan, maar kan het nog niet plaatsen".

dat geeft mijn inziens iets aan van zelfreflectie / open mind omdat niet gelijk toegegeven wordt aan de geldende norm. (dus zeggen van dat is niets / eigen identiteit behouden).

Dat is ook iets waar ik bij mezelf naar probeer te streven
Al heb ik toch ook niet overal een open mind in

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 22:33:

▶

Dan is moorden gewoon je morele plicht

Moord is doden zonder zinvolle reden (en nee, dat hij met je ex zat te neuken of je drugs niet af heeft geleverd is niet zinvol). Zelfbescherming is geen moord.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 22:33:

▶

Maar stel nou dat hier ooit een Sharia uitbreekt, en haatbaarden vallen overal huizen binnen en knallen iedereen neer die zich niet bekeert tot hun geloof... En stel je vindt ergens onder het puin een pistool, waarmee je je eigen leven kunt redden. Is moorden dan nog wel verkeerd als je eigen overleving ervan afhangt?

waarom wordt er nu geen actie ondernomen als het al een bekende bedreiging is? hoe verklaar je je tegenreactie? (als tolerante democratie)

is het beschermen van wat er nu is dan discriminerend / rechts?

ik neem aan dat de meeste mensen niet onder een regime van IS willen leven. hoe geef je dat vorm in onze huidige maatschappij? we moeten tollerant zijn, maar daarin tegen zou je ook moeten kunnen zeggen als gemeenschap "sharia is niet wat we willen". maar waar ligt de grens van wat je accepteert dan wel niet accepteert (wettelijk gaat verbieden?)

edit: zij accepteren niemand die anders is dan hen. wij geven ons leven anders vorm. geeft dat niet per definitie een legitieme reden voor een beleid dat voorkomt dat IS / dat gedachte goed hier vorm krijgt?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 22:37:

▶

Dat is ook iets waar ik bij mezelf naar probeer te streven
Al heb ik toch ook niet overal een open mind in

ieder heeft zijn mening, ik ook. maar waarop is deze gebaseerd? En hangt deze af van de meerderheid?

ik zeg ook vaak dat IK iets niet cool vind. Echter veroordeel ik de ander niet EN kan daardoor in perceptie van de ander ook terug komen op mijn mening. iemand die dat kan inzien is.

iemand die klakkeloos een statement maakt en door allerlei sociale normen en waarden er niet meer op terug kan komen zal alleen maar zijn eerste statement blijven verdedigen.

Uitspraak van Steffnov op woensdag 10 december 2014 om 22:40:

▶

Moord is doden zonder zinvolle reden

Agreed. Probleem van die stelling vind ik alleen weer dat wat voor de een niet zinvol is, in andermans ogen misschien juist weer heel zinvol is. Iemand met gebrekkige normen en waarden bv.. In zijn perceptie is het misschien hartstikke zinvol omdat iemand 'm uitschold voor lul. Want "ze moete nie met me fukke weetje"..

En wat wij als zinvol bestempelen vinden sommige andere mensen wellicht niet zinvol. En daarom hebben we iig wetten, om iig nog iets van structurele houvast te bieden in een chaos van relativiteit. Het moet maar.

De dreiging daarvoor is nog niet echt reëel, omdat een dergelijk iets zich vooralsnog alleen tot Syrië en Irak beperkt. En waarschijnlijk ook niet verder gaat komen, want als het Westen écht wilt, hebben we zo'n clubje zo kapot.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2014 om 22:50:

▶

De dreiging daarvoor is nog niet echt reëel, omdat een dergelijk iets zich vooralsnog alleen tot Syrië en Irak beperkt. En waarschijnlijk ook niet verder gaat komen, want het Westen écht wilt, hebben zo'n clubje zo kapot.

als je nu weet dat dat niet is wat je wil. waarom wachten tot dat het aan de grens is?

Gewoon nu zeggen en handelen zodat het niet gaat gebeuren.

En waarom kapot krijgen? kijk, militair gezien gemakkelijk. het gevaar is juist dat een bepaald gedachtegoed vastigheid krijgt.

edit: de dreiging is zeer reeel. IS laat duidelijk zien hoe zij het aanpakken. het is de vraag hoe snel en of en waar zij de overhand krijgen.

Uitspraak van Megalodon || Opperstamper op woensdag 10 december 2014 om 19:38:

▶

Het is grotendeels gevoel. Vrijwel alle hardcore van de negentiger jaren klinkt pauper naar hedendaagse maatstaven. Maar dat maakt het nog niet slecht. Volgens velen zelfs beter. Dat komt dat weer door 'verankering'.

Precies dit, kwaliteit van de kick en hoe professioneel het allemaal is interesseert me echt niets.

Het gaat me echt om de vibe in het geheel, en van menig (eind-jaren) 90s nummer gaan mijn nekharen eerder overeind staan dan een gemiddeld hardcore nummer van tegenwoordig.

Vond het ook erg gaaf dat TOA 'Daze of Old' nog even draaide, ondergewaardeerd nummer imo (Die oudere vibe in een nieuw jasje, zouden artiesten wel vaker mogen doen imo!) Sowieso heb ik heel die set met een viagra-waardige nekhaarerectie gestaan

voor mij is het dubbel. de vibe van toen (omdat ik daar mee opgegroeid ben) is cool.
De kicks en algehele sound (productie) van nu vind ik beter.
Toen ik Armageddon project en Deathchant en nu crossbreed ontdekte heb ik echt dezelfde thrill gevoeld.

1995 / 1997 hardcore heeft emotie door nostalgie. merk wel dat ik het (nu) vaak simpel vind maar niet minder leuk.

en daarbij, dat was toen. nu nieuwe generatie, nieuwe producers, nieuwe inzichten, nieuwe techniek.

Godverdompje jongens net nu ik een belangrijk project moet afmaken zitten jullie weer eens interessant te discussiëren.

Uitspraak van Blixem op woensdag 10 december 2014 om 23:10:

▶

1995 / 1997 hardcore heeft emotie door nostalgie.

Mijn nostalgie uit 1995-1997 gaat uit naar mijn duplocollectie van toen

Nostalgie was voor mij Genosha 15. De EP van TOA & Mindustries met het Transformers thema, waarbij alle tracktitels tevens titels waren van afleveringen.

Het extra coole wat ik eraan vind (en misschien is dit geheel toeval en mijn eigen interpretatie) is dat de tracks erg goed aansluiten op de sfeer/setting van de desbetreffende afleveringen. Dark Awakening vond ik bv. een behoorlijk grimmige en duistere aflevering, en dat vertaalt de track naar mijn mening perfect.

(voor de outsiders, ik ben een behoorlijke fan van Transformers, met name de originele cartoon uit de 80's)

Nu we het toch over kicks hebben.

Ik ben nu bezig met deze track maar weet alleen nog niet welke kant ik er mee op wil.
Wat vind men van deze kick?

prima kick misschien meer laag effect erachter plakken voor een fractie van een seconde zodat het iets voller klinkt

Uitspraak van LPM. op woensdag 10 december 2014 om 23:01:

▶

Precies dit, kwaliteit van de kick en hoe professioneel het allemaal is interesseert me echt niets.

Het gaat me echt om de vibe in het geheel, en van menig (eind-jaren) 90s nummer gaan mijn nekharen eerder overeind staan dan een gemiddeld hardcore nummer van tegenwoordig.

Daar ben ik het wel mee eens. Maar tegelijkertijd merk ik toch wel dat als ik (in mijn geval) 'n begin jaren 2000 nummertje opzet, het toch wat gedateerd klinkt, wat me dan toch stoort. Echt maar weinig uitzonderingen daargelaten.