+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 408428x bekeken
wollah....
-1
Dit is de psychische oorsprong van de so called 'profeten'.
Wollah!!!!
ok, ik ga mijn doodvonnis afwachten op bed straks.
x
x
Gezegend is Hij die macht heeft over het domein en Hij heeft macht over alle dingen.
Die de dood schiep en het leven, opdat Hij jullie zal testen; wie van jullie het beste is in daden.
En Hij is de Almachtige, de Vergevende.
...
Voor diegenen die weigerden te geloven in hun Heer is de straf van de hel; inderdaad een miserabele bestemming.
Wanneer ze daar ingeworpen worden horen ze het brandende geraas.
Het barst bijna uit elkaar in felheid. Telkens als een groep er binnen gaat vragen de wachters: "Kwam er geen waarschuwer naar jullie?"
Zij zullen antwoorden: "Jawel, een waarschuwer kwam naar ons, maar we geloofden hem niet en zeiden; "God openbaart niets, jij verkeert slechts in een ernstige illusionaire staat!"
En ze zullen zeggen: "Hadden we maar geluisterd of ons intellect gebruikt, dan hadden we niet behoord tot de bewoners van het vuur."
En zo zullen zij hun zonden bekennen. Wee de bewoners van het vuur.
Zonder twijfel, diegenen die hun Heer aanbidden als ze alleen zijn, voor hen is er vergiffenis en een immense beloning.
En ongeacht of je je uitspraken geheim houdt of ze deelt, Hij is volledig bewust van je meest innerlijke gedachten.
Zou Hij niet weten wat Hij geschapen heeft? Hij is de Sublieme, de meest cognitieve.
Die de dood schiep en het leven, opdat Hij jullie zal testen; wie van jullie het beste is in daden.
En Hij is de Almachtige, de Vergevende.
...
Voor diegenen die weigerden te geloven in hun Heer is de straf van de hel; inderdaad een miserabele bestemming.
Wanneer ze daar ingeworpen worden horen ze het brandende geraas.
Het barst bijna uit elkaar in felheid. Telkens als een groep er binnen gaat vragen de wachters: "Kwam er geen waarschuwer naar jullie?"
Zij zullen antwoorden: "Jawel, een waarschuwer kwam naar ons, maar we geloofden hem niet en zeiden; "God openbaart niets, jij verkeert slechts in een ernstige illusionaire staat!"
En ze zullen zeggen: "Hadden we maar geluisterd of ons intellect gebruikt, dan hadden we niet behoord tot de bewoners van het vuur."
En zo zullen zij hun zonden bekennen. Wee de bewoners van het vuur.
Zonder twijfel, diegenen die hun Heer aanbidden als ze alleen zijn, voor hen is er vergiffenis en een immense beloning.
En ongeacht of je je uitspraken geheim houdt of ze deelt, Hij is volledig bewust van je meest innerlijke gedachten.
Zou Hij niet weten wat Hij geschapen heeft? Hij is de Sublieme, de meest cognitieve.
laatste aanpassing
-1
Mijn reactie: whahahahahaa
De valse profeet bedoel je ?
Zo kun je het ook interpreteren ja.
De blinde die een andere blinde leidt oid.
Heb niet gekeken wat Dooz plaatste, maar aan zijn conclusie te zien kan ik wel raden waar het op neerkomt.
En als dat de boodschap is, dan is het misleiding en uitnodigen tot ongeloof, wat uiteindelijk leidt tot een verblijf in de hel.
Dus de doden (verdoemden) die hun valse boodschap preken aan de doden (die ernaar luisteren en hen volgen).
Wij getuigen dat de profeten echt bestaan.
Ze waren niet gek, of psychisch gestoord en het waren geen leugenaars en oplichters.
De beste der mensen, die geen loon vroegen, waarschuwden tegen het kwade en het goede opdroegen.
Hen ontkennen is Gods' leiding ontkennen en wie niet door God geleid wordt kan geen leiding vinden.
En dus kan er geen geluk zijn voor zo iemand, uiteindelijk alleen maar leed en verwijdering van God.
Man, je hebt echt de natuurlijke neiging om alles wat onislamitisch is te negeren als 'onzin'. Arrogante gast ben je ook he. 
Ik ga lekker slapen nu, maar spreek jou nog wel.
Ik ga lekker slapen nu, maar spreek jou nog wel.
Dat allahgebed weer
Stukje uit de Qur'an wat van toepassing is, had het ff naar het Nederlands vertaald voor je.. graag gedaan.
Ben trouwens benieuwd wat 'officiële' Nederlandse Korans daar hebben.. ga ik zo ff opzoeken en vergelijken met mijne
whahahahahaa
Anywayz, je lacht ermee.. laat me een ander relevant stukje voor je vertalen.
Interpreteer het zelf maar..
Het onvermijdelijke nadert.
Niemand dan Allah kan het verijdelen.
Trek je deze overlevering dan daadwerkelijk in twijfel?
En je lacht ermee, en je huilt niet?
En je verspilt je tijd/leven.
Dan kniel voor je Heer en aanbidt Hem.
laatste aanpassing
Het onvermijdelijke nadert.
Niemand dan Allah kan het verijdelen.
Trek je deze overlevering dan daadwerkelijk in twijfel?
En je lacht ermee, en je huilt niet?
En je verspilt je tijd/leven.
Dan kniel voor je Heer en aanbidt Hem.
Dit doet me eraan denken dat je nog geen reactie hebt gegeven op dit deel van die post van mij:
De hel is een disproportionele straf voor een begrensde misdaad. Dat slechte daden gestraft worden is op zich geen probleem voor de gerechtigheid van God, maar personen worden in de islam voor een beperkte misdaad onbeperkt bestraft. De verschrikking van de hel staat in geen enkele verhouding met iemands misdrijven en is dus onrechtvaardig.
Geloof wordt gezien als een deugd an sich. De connectie tussen geloof / ongeloof en goede / slechte daden is echter niet substantieel: iemand kan ongelovig zijn en goede daden verrichten en andersom. In de qur'an wordt af en toe wel vermeld dat goede daden je in het paradijs leiden, maar vaker staat er simpelweg dat ongeloof een enkeltje hel is. Aangezien ongeloof geen directe morele implicaties heeft, is het onrechtvaardig om puur op basis hiervan iemands eeuwige lot te bepalen.
Stukje uit de Qur'an wat van toepassing is, had het ff naar het Nederlands vertaald voor je.. graag gedaan.
Ben trouwens benieuwd wat 'officiële' Nederlandse Korans daar hebben.. ga ik zo ff opzoeken en vergelijken met mijne
Zal zo nog eens ff lezen. Ik was gisteravond een beetje vervelend.
Heb niet gekeken wat Dooz plaatste, maar aan zijn conclusie te zien kan ik wel raden waar het op neerkomt.
En als dat de boodschap is, dan is het misleiding en uitnodigen tot ongeloof, wat uiteindelijk leidt tot een verblijf in de hel.
Daar gaat het niet echt over eigenlijk. Er komt alleen in ter sprake dat 'de cultleader' vaak een 'ego maniac' is; want macht hebben over een groep volgelingen is zo beetje de ultieme positie waarin je zo iemand kan plaatsen. Verder wordt er niet gezegd dat de profeten dit soort mensen waren, maar dat kun je er wel zelf bij denken. Het wordt echter niet door de makers als zodanig gesteld.
Schavuit! Schobbejak!
Heb niet gekeken wat Dooz plaatste, maar aan zijn conclusie te zien kan ik wel raden waar het op neerkomt.
En als dat de boodschap is, dan is het misleiding en uitnodigen tot ongeloof, wat uiteindelijk leidt tot een verblijf in de hel.
Dus de doden (verdoemden) die hun valse boodschap preken aan de doden (die ernaar luisteren en hen volgen).
Alleen vanaf 19:00 gaat het trouwens even, zijdelings, over cultleaders... het woord 'profeet' komt überhaupt niet eens ter sprake en had ik er zelf aan gelinkt (omdat ik ze zaak een beetje zo voor mij zie, met hun volgelingen die erachteraan lopen)...
![:\](https://static.partyflock.nl/smiley/hmmzz_streep.png ":\"){kind=small}
"Leading a cult, where critical faculties are suspended... where people are near instruments of Ratification [hoorde ik dat nou goed?], where discipline is maintained, where criticism is unheard of, this is the wet dream of the narcissist; to be in the center of a group of unreflecting, unthinking, totally obedient people'
Tja, dan moet ik dus een beetje denken aan: 'geloof mijn boodschap of we maken je af'; wat mij dus wel een beetje aan Mo moet denken. Maar ook aan bepaalde regimes uit het verleden, en heden (noord-korea bv)
Een minuutje later, bij 20 min, wordt wel even wat aandacht besteed aan de rol van religie en hoe dat zich leent als perfect middel om te gebruiken.
laatste aanpassing
De hel is een disproportionele straf voor een begrensde misdaad. Dat slechte daden gestraft worden is op zich geen probleem voor de gerechtigheid van God, maar personen worden in de islam voor een beperkte misdaad onbeperkt bestraft. De verschrikking van de hel staat in geen enkele verhouding met iemands misdrijven en is dus onrechtvaardig.
Dat is aan God, ik bepaal dat niet.
"What we do in life echoes for an eternity"
Aangezien ongeloof geen directe morele implicaties heeft, is het onrechtvaardig om puur op basis hiervan iemands eeuwige lot te bepalen.
Dat is jouw mening, dat is geen 'waarheid' op zichzelf; dat ongeloof geen gevolgen kan hebben.
Wij geloven dat het dat wel degelijk heeft en goede daden zijn waardeloos als je geen geloof hebt.
Daar gaat het niet echt over eigenlijk. Er komt alleen in ter sprake dat 'de cultleader' vaak een 'ego maniac' is; want macht hebben over een groep volgelingen is zo beetje de ultieme positie waarin je zo iemand kan plaatsen. Verder wordt er niet gezegd dat de profeten dit soort mensen waren, maar dat kun je er wel zelf bij denken. Het wordt echter niet door de makers als zodanig gesteld.
Ow ok, dan had ik het mis
Een cultleider is wel anders dan de profeten qua volgelingen, denk je niet?
Cultleiders hebben geen miljoenen upon miljoenen volgelingen en een cult houdt geen duizenden jaren stand.
Dat zijn de valse profeten die in de Bijbel genoemd worden; iets met een slechte boom die geen goed fruit kan produceren.
Leading a cult, where critical faculties are suspended
Dit dus; ik vind het onacceptabel om dat over alle moslims te beweren.
De groep is te immens, te veel individuen, het kan niet zo zijn dat die allemaal hun verstand niet gebruikten.
Verder wordt in de Qur'an constant aangespoord om na te denken, te reflecteren, enz.
where criticism is unheard of, this is the wet dream of the narcissist; to be in the center of a group of unreflecting, unthinking, totally obedient people'
De beste sahaba en de mensen die het dichtste bij de Profeet(saw) stonden waren het soms niet eens met hem.
Ali(ra) weigerde de naam "rasulullah" weg te vegen onderaan een brief, toen de Profeet(saw) hem dat vroeg.
Abu Bakr(ra) weigerde het gebed te leiden.
Mohammed(saw) vroeg hen en zn vrouwen altijd om hun meningen en handelde vaak naar aanleiding van hun meningen.
'geloof mijn boodschap of we maken je af'
Dat zou dwang in religie zijn, wat leidt tot hypocriet geloof en is dus onislamitisch.
Dat is aan God, ik bepaal dat niet.
"What we do in life echoes for an eternity"
Ahhhh probeer nou! Niet meteen "het staat geschreven". Wat zou je er zelf van vinden, even los van het feit dat de islam dit zegt?
Dat is jouw mening, dat is geen 'waarheid' op zichzelf; dat ongeloof geen gevolgen kan hebben.
Wij geloven dat het dat wel degelijk heeft en goede daden zijn waardeloos als je geen geloof hebt.
Jullie geloven het, maar op basis waarvan (behalve dat de islam dit zegt)?
Dat is jouw mening, dat is geen 'waarheid' op zichzelf; dat ongeloof geen gevolgen kan hebben.
Wij geloven dat het dat wel degelijk heeft en goede daden zijn waardeloos als je geen geloof hebt.
Wat zou een goede onderbouwing hiervoor kunnen zijn?
Een cultleider is wel anders dan de profeten qua volgelingen, denk je niet?
Cultleiders hebben geen miljoenen upon miljoenen volgelingen en een cult houdt geen duizenden jaren stand.
Ja, maar... door de jaren heen heb ik inmiddels best wel wat van dit soort shit voorbij zien komen (nou ja, zelf opgezocht), maar wat mij o.a. is opgevallen bij Cults, is dat zo ook aan een soort imperialisme doen. Als zo'n beweging groter en groter wordt, dan gaan ze uitbreiden. Krijgen ze daar een vestiging, en daar, en dat wordt dan ook steeds groter, tot aan internationaal aan toe. In feite kan het dus net zoals bij religie een soort grotere inktvlek worden die zich uitspreid tot steeds grotere proporties. Precies zoals religies eigenlijk ook ooit begonnen als een kleine groep die zich afsplitste ergens van en op eigen houtje groter werd bij de verering rondom een bepaalde persoon (de 'profeet')... 't Christendom lijkt me een zeer goed voorbeeld. Met een beetje geluk groeien ze dan uit tot staatsreligies... en krijg je dus dat er miljoenen, miljarden volgelingen uiteindelijk overeind blijven.
Dat zijn de valse profeten die in de Bijbel genoemd worden; iets met een slechte boom die geen goed fruit kan produceren.
Ja, weet ik.
Dit dus; ik vind het onacceptabel om dat over alle moslims te beweren.
De groep is te immens, te veel individuen, het kan niet zo zijn dat die allemaal hun verstand niet gebruikten.
Verder wordt in de Qur'an constant aangespoord om na te denken, te reflecteren, enz.
Ja maar tot op bepaalde hoogte.
Dat is jouw mening, dat is geen 'waarheid' op zichzelf; dat ongeloof geen gevolgen kan hebben.
Wij geloven dat het dat wel degelijk heeft en goede daden zijn waardeloos als je geen geloof hebt.
'Goede daden zijn waardeloos wanneer je geen geloof hebt'
Ik heb eigenlijk nog tot nu toe niet helemaal begrepen wat eigenlijk goede daden zijn volgens islam.
Maar ff los daar van: je daden zijn dus zonder waarde wanneer je geen geloof hebt. Is dat dan omdat je goede daden geen waarde hebben als ze niet opdraagt aan Allah of zo? Of als je een goede daad niet vanuit de behoefte doet om in een goede plaats te eindigen in het hiernamaals? Zoiets?
Jullie geloven het, maar op basis waarvan (behalve dat de islam dit zegt)?
Op basis van de openbaring, niet uit eigen ervaring natuurlijk, omdat we het zelf niet kunnen weten (aangezien het de verre toekomst betreft).
Jij kunt het ook niet weten, dus je kunt niet met enige zekerheid zeggen dat het niet zo zal zijn.
Op basis waarvan geloof je dat het niet zo is?
Speculeren.. redeneren.. uiteindelijk moet je toegeven dat je het niet weet en dat je te maken hebt met wat jij ziet als waarschijnlijkheden.
Er is geen zekere bron van informatie waar je op terug kunt vallen en waar je een mening op kunt bouwen.
Wij geloven dat God het heeft geopenbaard en dat is voldoende.
Wat zou je er zelf van vinden, even los van het feit dat de islam dit zegt?
Ik denk dat het volgende leven een reflectie is van dit leven en dat je daar zal bestaan, in lijn met hoe je hier was.
Ik denk dat dit leven mede dient als een soort van window; een glimp van wat mogelijk is.
Daarom heb ik altijd al geloofd dat het volgende leven fysiek zal zijn, en niet alleen spiritueel.
Dat je in het hiernamaals een lichaam hebt, kunt eten en drinken, dat er natuur is, precies zoals nu, maar in de meest ideale vorm.
Dat dit is als een schaduw daarvan, als het ware.
Ik denk dat goed en slecht met een reden deel is van onze ervaring vd wereld.
Ik heb nooit in reïncarnatie geloofd, ik geloofde altijd al dat je leven hier eenmalig is en dat je leven na de dood een uiting zal zijn van hoe je hier was.
Het temporale dat gereflecteerd wordt in het hiernamaals, wellicht eeuwig, of voor zolang God wil dat het voortduurt.
Dus als je in de realiteit een slecht mens was (ongeacht hoe jij er zelf over denkt, ik bedoel in 'de ogen' van God, die de werkelijkheid daadwerkelijk kent), dan is je leven hierna precies hoe je hier was.
Dit heb ik altijd al geloofd, in Islam vind ik gewoon hetzelfde concept.
Ik bezit verder niet de kennis, noch het inzicht, om erover te oordelen; dus vandaar dat ik zeg: "Dat is aan God."
Hij is de beste in het beoordelen daarvan.
Allahu Aalam zeggen we; God weet het (het beste).
De reden dat we op aarde in het bestaan komen en een vluchtig leven hier leiden is simpelweg zodat we God actief kunnen zoeken, ons tot Hem richten, Zijn heerschappij over ons erkennen en Hem alleen aanbidden.
Dat is de voornaamste reden en dat is de weg naar succes en geluk.
Niet geloven in God is ook een daad.
Daden zijn niet alleen tastbare acties.
Als ik zeg dat ik je een schuld kwijtscheld is dat een daad, ook al zijn het slechts woorden.
Als ik geloof in jouw onschuld heeft dat betekenis voor ons allebei, als je ten onrechte ergens van beschuldigd zou worden.
Als je de intentie maakt om geld te geven aan een bedelaar en je komt er op dat moment achter dat je portemonnee gestolen is, telt de intentie evengoed en is niet nietszeggend.
Als je honderd euro geeft aan een bedelaar en je hebt er om de verkeerde redenen spijt van en had het liever niet gedaan, dan is het geven van 100 euro geen goede daad voor jou, ook al help je hem ermee.
Dus zeggen dat niet geloven in God geen gevolgen kan hebben is verkeerd hoe ik het zie.
Ja, maar... door de jaren heen heb ik inmiddels best wel wat van dit soort shit voorbij zien komen (nou ja, zelf opgezocht), maar wat mij o.a. is opgevallen bij Cults, is dat zo ook aan een soort imperialisme doen. Als zo'n beweging groter en groter wordt, dan gaan ze uitbreiden. Krijgen ze daar een vestiging, en daar, en dat wordt dan ook steeds groter, tot aan internationaal aan toe. In feite kan het dus net zoals bij religie een soort grotere inktvlek worden die zich uitspreid tot steeds grotere proporties. Precies zoals religies eigenlijk ook ooit begonnen als een kleine groep die zich afsplitste ergens van en op eigen houtje groter werd bij de verering rondom een bepaalde persoon (de 'profeet')... 't Christendom lijkt me een zeer goed voorbeeld. Met een beetje geluk groeien ze dan uit tot staatsreligies... en krijg je dus dat er miljoenen, miljarden volgelingen uiteindelijk overeind blijven.
Als een cultleider beweert een profeet te zijn, dan moet ie zn bewijzen daarvoor aan kunnen tonen.
Zou je de groei van atheïsme niet op dezelfde manier kunnen beschrijven?
Wat zou een goede onderbouwing hiervoor kunnen zijn?
O you who believe! Do not render in vain your Sadaqah (charity) by reminders of your generosity or by injury, like him who spends his wealth to be seen of men, and he does not believe in Allah, nor in the Last Day.
His likeness is the likeness of a smooth rock on which is a thin layer of soil; on it falls heavy rain which leaves it bare.
They are not able to do anything with what they have earned. And Allah does not guide the disbelieving people.
And the likeness of those who spend their wealth seeking Allahs Pleasure while they in their ownselves are sure and certain that Allah will reward them (for their spending in His Cause), is the likeness of a garden on a height.
Heavy rain falls on it and it doubles its yield of harvest. And if it does not receive heavy rain, light rain suffices it. And Allah is All-Seer of what you do.
Would any of you wish to have a garden with date-palms and vines, with rivers flowing underneath, and all kinds of fruits for him therein?
Then he is striken with old age, and his children are weak.
Then it is struck with a fiery whirlwind, so that it is burnt.
Thus does Allah make clear His Ayat (proofs, evidences, verses) to you that you may give thought.
De laatste 4 regels.
Een man heeft een goeie tuin, met fruit en groenten en stromend water erdoorheen.
Dit is een vergelijking voor iemand die veel goeds gedaan heeft gedurende zn leven.
Dan wordt ie oud en zn kinderen zijn zwak, een bliksemstorm vernielt zn tuin en hij, noch zn kinderen kunnen het herstellen of een nieuwe tuin aanleggen, omdat hij en zn kinderen daar de macht niet voor hebben.
Hij zal dan sterven terwijl zn tuin geruïneerd is, waardeloos.
Dat is dat iemand slecht doet, na goed gedaan te hebben en de slechte daden vernietigen de goede daden.
Dan sterft hij en komt op de Dag des Oordeels voor God te staan en hij heeft geen macht om er nog iets aan te doen.
Hij kan geen excuusjes vinden, hij kan zich op niemand anders beroepen en de slechte daden aan het eind van zn leven hebben de goede daden weggewassen.
Dus staat ie voor God met lege handen.
Je doet goed om God's gunsten te zoeken.
Vergeet niet dat het woord "goed" van origine verbonden is aan het woord "God", het is hetzelfde woord.
Goede daden zijn als zaden die je plant, en de beloning die je hoopt te ontvangen (het fruit dat je laterna kunt plukken), is in het hiernamaals.
Dit is dan ook direct gerelateerd aan het geloof in God, het hiernamaals en de Dag des Oordeels.
De regen die op je tuin valt zijn de zegeningen van God; de beloningen voor je daden.
Als je niet gelooft in dat, dan zit je zaden te planten op onvruchtbare grond en je daden kunnen zo weggespoeld worden; waarde verliezen.
Je zou moeten inzien dat het al een zegening is van God als je goede daden verricht; een teken dat God je de mogelijkheid geeft om goed te doen, zodat je beloond kunt worden.
Dankbaarheid is dan op zn plaats.
Niet geloven in God is al een slechte daad, dus het maakt niet uit hoeveel zaadjes je plant, de basis is al verkeerd; een harde, gladde steen in plaats van de vruchtbare grond.
The allegory of those who disbelieve in their Lord: their works are like ashes in a violent wind, on a stormy day. They gain nothing from whatever they earn; such is the farthest straying.
Wat is "the fartest straying"?
Niet geloven in je Heer.
Dat is juist een grote zonde; een slechte daad.
Het is juist van levensbelang en niet nietszeggend.
Alsof God verplicht is je goede daden te belonen, ook al geloofde je niet eens in Hem.. alsof je daden iets betekenen dan.. alsof ze Hem dwingen te handelen.
Alles ligt in de handen van God, geloof in dat is essentieel.
laatste aanpassing
Your faith has locked your mind. I do not have the keys that would open you up to new perspectives...
Niet geloven in je Heer.
Dat is juist een grote zonde; een slechte daad.
Niet geloven is een daad... een keuze? Dat vraag me ik dus serieus af hè. Er zijn dingen die ik graag zou willen geloven, maar die ik gewoon niet kan geloven. Bij Islam oké, dat wil ik ook niet geloven... dat zou m'n wereldbeeld verpesten in iets waar ik volgens mij ongelukkig van ga worden. Maar ik kán er ook niet in geloven. Omdat het ontzettend indruist tegen hoe m'n denken allang en breed gevormd is inmiddels.
Maar zoiets als ECIW; daar wil ik wel in geloven, maar dat kan ik weer niet.
Ik denk we dat allemaal wel kennen, dat wat je gelooft niet echt een keuze is, maar meer bepaald wordt door je onderbewuste of zo. Je kan iets wel willen geloven (zelfs als je gelooft dat het goed voor je is), maar als je het niet kan geloven... tja. Net als verliefd worden, das ook geen keuze. Maar misschien heb ik het mis.
Your faith has locked your mind. I do not have the keys that would open you up to new perspectives
Punt is dat jouw perspectief helemaal niet nieuw is, het is geen geheim inzicht ofzo.. iedereen kan zoiets bedenken.
Ik geloof jouw perspectief gewoon niet.
Dat betekent niet dat ik het niet begrijp of dat ik mezelf ervan weerhoud om het te accepteren.. ik verwerp het idee dat God niet zou straffen, ik geloof dat simpel gezegd gewoon niet.
Jij ziet dat als 'een beter' concept/idee, maar daar ben ik het dus niet mee eens.
Het is gewoon een kwestie van verschillende geloofsovertuigingen, we zijn allebei overtuigd van ons geloof, we denken allebei dat de ander zichzelf beperkt/benadeelt.
Ik hoef jou echter niet over te halen en jij mij ook niet en ik denk dat het verspilde moeite zou zijn, aan beide kanten.
Ik respecteer je meningen verder wel gewoon, ook al ben ik het er niet mee eens en das eigenlijk alles.
We kunnen erover blijven praten, maar het leidt toch nergens toe.
Laten we maar hopen dat ik gelijk heb, dan komen we er allebei goed vanaf
What if you're wrong?
Huh???
Och ik zie het al, het is weer zo'n filosofisch nerden termpje 
-1
Xaeed, is je eerste zoon Mohammed noemen eigenlijk verplicht volgens de Islam? En waar je vindt je dat in terug?
-1
Mijn jongere broertje heet Mohammed.
-1
Ja, gefeliciteerd... boeiend.... wat is je punt? 
-1
Ok.
Gewoon traditie dus...
Gewoon traditie dus...