Nederlandse huizenprijzen 23% te hoog t.o.v. inkomen

Klein nieuwtje in de Wall Street journall, Deutsche bank heeft onderzocht waar woningen (nog) te duur zijn. Met een lijstje dat akelig veel lijkt op dat van de economist laat de bank zien dat huizen nog 23% hoger zijn ten opzichte van het inkomen dan historisch verantwoord lijkt.
http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2013/12/11/deutsche-bank-nederlandse-huizenprijzen-23-te-hoog-t-o-v-inkomen/

makelaars verkopen het praatje maar als te graag dat het aantrekken van de economie gunstig zou zijn voor de nederlandse woningmarkt.
het aantrekken van de economie heeft dus in nederland niets te maken met het aantrekken van de woningmarkt, omdat de problemen van de nederlandse huizenmarkt van heel andere aard zijn.
hieronder een heel scherp iemand die eventjes haarfijn uitlegt welke problemen er op de nederlandse huizenmarkt gaande zijn.

maartje martens die uitermate bekend is met de huizenmarkt en de huursector, zij wist dan ook precies te voorspellen wanneer de huizenmarktcrisis zou gaan beginnen en die is voorlopig nog niet afgelopen omdat...
de problemen op de nederlandse huizenmarkt van heel andere aard zijn dan alleen maar een beetje het aantrekken van de economie.
niet echt een klein nieuwtje dus... maar precies de vinger op de zere plek.

eigen huis en schulden...nieuwe variant op eigen huis en tuin

haar eerste voorspelling met de nhg komt al uit
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/nhg-grens-omlaag-naar-290000-maar-eigenlijk-276000-euro

jaap van duijn die toch altijd behoorlijk optimistisch is over de woningmarkt, kan toch niet ontkennen dat we er nog niet zijn, ook maartje komt hierin aan het woord.

de prijsdalingen zijn nu alleen nog maar gebaseerd op achterstallig onderhoud van de woningen, 10 á 20 jaar hebben mensen met tophypotheken niets aan onderhoud gedaan, de bodem is dus nog lang niet bereikt zoals maartje al gezegd heeft.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 12 december 2013 om 11:33:

▶

eigen huis en schulden...nieuwe variant op eigen huis en tuin

Uitspraak van verwijderd op donderdag 12 december 2013 om 11:33:

▶

eigen huis en schulden...nieuwe variant op eigen huis en tuin

Met als titelsong de nieuwe megahit van Rene Froger:
"Een eigen huis... een schuld onder de zon
en altijd wel een rekening... die je niet betalen kon"

geen vve of slapende vve?
de woning is kansloos te kunnen verkopen en al helemaal als de woning slecht onderhouden is!
de familie böschen (de geldwolven van de herengracht) zijn hier een goed voorbeeld van, zij proberen slecht onderhouden woningen te verkopen met daarbij hoge sevicekosten, proberen de familie böschen hiermee hun woning op de herengracht te kunnen bekostigen?!
(Robert Gerard BÖSCHEN, wonende te 1015 BE Amsterdam, Herengracht 111
Harry BÖSCHEN, wonende te 1015 BE Amsterdam, Herengracht 95)

Uit onderzoek van Vereniging Eigen Huis is gebleken dat banken geen hypotheek meer verstrekken voor aankoop van een appartement wanneer er sprake is van een slapende Vereniging van Eigenaars (VvE). Logisch ook: de financiële crisis is immers grotendeels een gevolg van onvoldoende onderpand bij leningen. En achterstallig onderhoud heeft nu eenmaal een desastreus effect op de waarde van vastgoed.

Dit nieuwe beleid van de banken is weliswaar slecht nieuws voor appartementseigenaren in een slapende VvE, echter zal bijdragen aan de bewustwording van het belang van een goed functionerende en gezonde vereniging, aldus een woordvoerder van Nederlandvve.nl. Daarnaast zal de kans dat starters een appartement kopen en vervolgens geconfronteerd worden met enorme kosten, hierdoor fors minder worden.
http://www.nederlandvve.nl/article/geen-hypotheek-bij-slapende-vve/#.UpnOQiep4qh



Een groot deel van de Verenigingen van Eigenaars zijn slapende (definitie): dat wil zeggen dat voor onderhoud niets gereserveerd wordt en zaken vaak slecht (of helemaal niet) geregeld zijn. De gevolgen hiervan zijn veel groter dan men denkt, omdat het kan leiden tot grote extra bijdragen van de eigenaren om achterstallig onderhoud aan te pakken; enkele duizenden euro’s per appartementseigenaar zijn dan geen uitzondering. Veel banken hebben dit risico reeds onderkend en weigeren een hypotheek te verstrekken als de aanvrager niet kan aantonen dat er sprake is van een gezonde en actieve VvE.

Woningverkoopsite Funda is begin juli 2012 gestart met het opnemen van een VvE Checklist bij de beschrijving van te koop staande appartementen. Hoewel de checklist slechts aangeeft of een zevental documenten aanwezig zijn c.q. formaliteiten in acht genomen zijn, is het initiatief een goed begin om nog meer VvE’s actief te krijgen.
http://www.nederlandvve.nl/article/funda-start-met-vve-checklist/#.UpnM2yep4qg


Zonder de VvE is verkoop kansloos
Kwart flats in Schiedam en Rotterdam West heeft géén Vereniging van Eigenaren

Ondanks alle voorlichting en publiciteit bestaan ze nog, flats met slapende ofwel niet actieve Vereniging van Eigenaren (VvE). In Rotterdam West en Schiedam heeft zelfs een kwart van de appartementengebouwen géén VvE. Makelaar/taxateur Martijn van Heeswijk in Schiedam is daar niet blij mee maar hij snapt wel hoe het komt. “In de tijd dat het woningaanbod schaars was werd er niet naar de VvE gevraagd. Nu het aanbod aanzienlijk is toegenomen worden kopers maar ook geldverstrekkers steeds kritischer. Iedereen wil zeker weten dat het onderpand goed onderhouden is.”

Een actieve VVE kan de waarde van een appartement positief beïnvloeden en zorgen voor een hogere opbrengst bij verkoop. Ook voorkom je met een actieve VvE financiële problemen bij (groot) onderhoud door het sparen in het reservefonds. Woningen zonder VvE zijn dan ook zo goed als onverkoopbaar. “Geen VvE betekent dat er na verloop van tijd achterstallig onderhoud kan ontstaan. In de huidige woningmarkt hebben kopers het voor het zeggen. Als ze kunnen kiezen uit 25 appartementen nemen ze de woning die het best is onderhouden en er goed uitziet. Slecht onderhouden woningen zijn vrijwel kansloos.”
http://www.metronieuws.nl/rotterdam/zonder-de-vve-is-verkoop-kansloos/SrZkki!kczKSZkCQ22EM/

Uitspraak van de JVR // Symbiotic op donderdag 12 december 2013 om 12:15:

▶

Met als titelsong de nieuwe megahit van Rene Froger:
"Een eigen huis... een schuld onder de zon
en altijd wel een rekening... die je niet betalen kon

hulde!

Uitspraak van de JVR // Symbiotic op donderdag 12 december 2013 om 12:15:

▶

Met als titelsong de nieuwe megahit van Rene Froger:

Een eigen huis,een plek bij de voedsel bank.
En altijd iemand aan de deur die centen halen komt.

de oplossing is simpel: meer centjes verdienen.

al die pauperproblemen, ik word daar zo moe van.

Uitspraak van point blank op donderdag 12 december 2013 om 16:01:

▶

de oplossing is simpel: meer centjes verdienen.

in jouw geval zouden de lonen dan omhoog moeten gaan, maar dat gaat te lang duren om het verschil in te halen en het is niet realistisch, dus zullen de huizenprijzen verder naar benenden moeten gaan.
de lonen met 20% omhoog, is hetzelde als hopen op dat de griekse economie met 100% omhoog gaat en daar de problemen opgelost zullen zijn om de euro te redden... maar dat gaat het dus niet worden

het gemiddelde inkomen sluit niet aan op de gemiddelde huizenprijzen, dat is dus het probleem op de nederlandse huizenmarkt

Uitspraak van point blank op donderdag 12 december 2013 om 16:01:

▶

de oplossing is simpel: meer centjes verdienen.

al die pauperproblemen, ik word daar zo moe van.

Ja of naar je uitgaven kijken. Kijk regelmatig naar een dubbeltje op zijn kant en verbaas me er toch elke week weer over. Mensen die torenhoge schulden hebben en niet kijken waar ze op kunnen bezuinigen. Dan hebben ze nog allemaal abonnementen op tijdschriften/loterijen en andere rotzooi. Of een caravan voor de deur staan die niet meer gebruikt wordt. Maandelijks een telrekening van 200 euro en ga zo maar door. En dan janken dat we een schuld hebben.

Uitspraak van juzmee op donderdag 12 december 2013 om 11:57:

▶

jaap van duijn die toch altijd behoorlijk optimistisch is over de woningmarkt, kan toch niet ontkennen dat we er nog niet zijn, ook maartje komt hierin aan het woord.

Er ontbreken wel wat dingen aan deze analyse.
- De totale schuldenlast zegt wel wat maar vrij weinig. Hoeveel rente moet er betaald worden over deze schulden?
Dan zie je dat dit flink is gedaald over het algemeen:
Dus ondanks dat de lening gestegen is, zijn de kosten dat misschien niet.
De grafiek op 2:07 is HEEL erg vertekend. Een verschil van 130 mrd laten ze zien als een verdrievoudiging. Dus het is nogal stemmingmakerij.
Verder: waarom hebben ze de cijfers niet in een ratio gezet? Dus schuld/inwoners of zoiets. Nu is het niet echt vergelijkbaar omdat je niet weet over hoeveel mensen dit verdeeld is.

- Er wordt gekeken naar inkomen, wat een begin is. Maar ook dit zegt weinig. Als je andere kosten niet stijgen, betekent dit dat je meer geld overhoudt om in je huis te kunnen stoppen of daaraan te besteden. Ik zie hier nergens een inflatie grafiek of CPI in terug komen dat laat zien dat andere kosten ook zijn meegestegen.

- Hij heeft het over aflossen allemaal leuk en aardig, maar bij veel hypotheken is er een enorme boeteclausule voor voortijdig aflossen en de lening oversluiten. Deze oplossing moet vanuit de banken zelf komen. Echter verwacht niet dat dit gaat gebeuren zonder politieke druk.

Uitspraak van Boß¿ op donderdag 12 december 2013 om 23:00:

▶

De totale schuldenlast zegt wel wat maar vrij weinig. Hoeveel rente moet er betaald worden over deze schulden?
Dan zie je dat dit flink is gedaald over het algemeen:

de schuldenlast van onze huizenmarkt is torenhoog, het meest van heel europa en niet iedereen heeft een lage rente afgesloten (het vastzetten van rente over langere periode) het is maar net wanneer je de hypotheek hebt afgesloten, daarnaast zijn veel hypotheken voor een deel ondergebracht met beleggingen van aandelen of obligaties.

als de rente na je 10 jaar vaste periode flink is gestegen, komt de volgende groep mensen in de problemen, mits er flink afgelost wordt en zoals jezelf al aangeeft zitten daar boeteclausules aan verbonden.
persoonlijk vind ik maartje een veel betere uitleg geven dan de optimistische jaap van duijn die idd heel wat weg laat in het plaatje.

Uitspraak van Boß¿ op donderdag 12 december 2013 om 23:00:

▶

Er wordt gekeken naar inkomen, wat een begin is. Maar ook dit zegt weinig.

de hoogte van de hypotheek is afhankelijk van het inkomen en die sluit dus niet aan op de verkoopprijzen van huizen, de hra is met stapjes weg aan het vallen en zal uiteindelijk geheel gaan verdwijnen, dit zal in gaan werken op de nhg waardoor er een lager hypotheek bedrag geleend kan worden als daarvoor het geval was, de huizenprijzen zullen weer verder daardoor gaan dalen en al helemaal wanneer de rente zal gaan stijgen.

Uitspraak van Boß¿ op donderdag 12 december 2013 om 23:00:

▶

Ik zie hier nergens een inflatie grafiek of CPI in terug komen dat laat zien dat andere kosten ook zijn meegestegen.

volgens mij maakt dat het eigenlijk alleen nog maar erger dan.
de kosten stijgen in veel gevallen aanzienlijk als er achterstallig ondehoud is en dat is het beeld nu wel van de huidige huizenmarkt geworden, er is teveel geleend en geen rekening gehouden met onderhoud of zoals maarjte aangaf, dat mensen wel dachten dat er iedere keer van overwaardering het onderhoud gedaan kon worden, die gedachtengang houdt geen stand als je logisch nadenkt met 2% loonsverhoging per jaar en 10% huizenprijs verhoging wat het jarenlang geweest is, de oorzaak dus ook van veel restschuld nu.
makelaars zijn in deze zeker schuldig, die hielden de mensen maar voor dat het wel zo zal blijven gaan en was dus een "uitstekend" verkoop praatje.

Uitspraak van Boß¿ op donderdag 12 december 2013 om 23:00:

▶

Deze oplossing moet vanuit de banken zelf komen. Echter verwacht niet dat dit gaat gebeuren zonder politieke druk.

daar weet ik alles van, zelfs bij het onderhandelen bij het afsluiten van de hypotheek lukt het niet om er 15% van te maken, het blijft 10% maximaal en daar moet je het mee doen.
de hra gaat in stapjes weg vallen, dat is toch al enige druk die vanuit de politiek komt.

Uitspraak van Boß¿ op donderdag 12 december 2013 om 23:00:

▶

Verder: waarom hebben ze de cijfers niet in een ratio gezet? Dus schuld/inwoners of zoiets. Nu is het niet echt vergelijkbaar omdat je niet weet over hoeveel mensen dit verdeeld is.

mee eens, zoals ook als je op de funda site kijkt, hebben ze het ook over het gemiddelde inkomen in een woonplaats of de buurt waar het betreffende huis staat, als je daarvanuit zou moeten gaan, gaat de toestand op de huizenmarkt nog wel 30 jaar duren

Uitspraak van B-Flock op donderdag 12 december 2013 om 17:28:

▶

Ja of naar je uitgaven kijken. Kijk regelmatig naar een dubbeltje op zijn kant en verbaas me er toch elke week weer over. Mensen die torenhoge schulden hebben en niet kijken waar ze op kunnen bezuinigen. Dan hebben ze nog allemaal abonnementen op tijdschriften/loterijen en andere rotzooi. Of een caravan voor de deur staan die niet meer gebruikt wordt. Maandelijks een telrekening van 200 euro en ga zo maar door. En dan janken dat we een schuld hebben.

inderdaad... En dan nog... de handelsgeest is geloof ik helemaal verdwenen, samen met de bereidheid tot zelfontplooiing en -ontwikkeling. Nu de verzorgingsstaat een beetje ten einde is, wordt pas zichtbaar wat voor een debielen er eigenlijk in NL wonen, die totaal niet zelfredzaam zijn. Misschien wel door het gepamper van de afgelopen 40 - 50 jaar. 0,00 ondernemingszin, we lijken wel Fransen En dan maar de banken de schuld geven dat ze nu geen 250.000 hypotheek (aflossingsvrij natuurlijk!!! lol) willen verlenen als mensen een inkomen hebben van 50k bruto per jaar De tering.... Of de overheid... poei poei poei hey, gaat het?

Uitspraak van juzmee op donderdag 12 december 2013 om 17:01:

▶

in jouw geval zouden de lonen dan omhoog moeten gaan, maar dat gaat te lang duren om het verschil in te halen en het is niet realistisch, dus zullen de huizenprijzen verder naar benenden moeten gaan.
de lonen met 20% omhoog, is hetzelde als hopen op dat de griekse economie met 100% omhoog gaat en daar de problemen opgelost zullen zijn om de euro te redden... maar dat gaat het dus niet worden

het gemiddelde inkomen sluit niet aan op de gemiddelde huizenprijzen, dat is dus het probleem op de nederlandse huizenmarkt

zeker, de woningmarkt is helemaal verziekt. Maar dat ligt ook grotendeels aan de bevolking zelf, die allemaal met (aflossingsvrije) tophypotheken de markt op zijn gegaan de afgelopen 15 jaar. Greed = good, maar de domheid regeert helaas....

De Griekse economie is niet het issue overigens van de euro, het is de euro zelf. Als de Grieken de mogelijkheid hadden om een eigen valuta af te waarderen tov andere landen in Europa, zouden ze weer aantrekkelijk worden om mee of via te handelen. De ketting met de loden bal is hier dus de euro zelf. Misschien zou het beter zijn als de noordelijke landen er uit stappen (tijdelijk), zodat de euro naar een gemiddeld level kan worden afgewaardeerd, waarna we weer kunnen instappen met een volledige bankenunie eronder. Dat, of we stoppen helemaal met de euro. Anders zijn we gedoomed om te defaulten. Maar goed... politici he...

Maar met deze kennis is het eigenlijk alleen maar nog triester dat mensen daar zelf geen oplossing voor vinden, en iedereen (politici en banken) de schuld geven van hun eigen verantwoordelijkheid

We zijn er inderdaad nog lang niet. Het gaat nu iets minder slecht maar goed gaat het nog lang niet.

Enige die dat beeld scheppen zijn wederom de media, die nooit de nuance kunnen of willen brengen. Of het is helemaal kut, of het gaat weer helemaal goed terwijl het beide onzin was op die momenten.

Mensen die hun huis willen verkopen denken dat het weer een makkie is en dat ze weer wat meer voor hun huis kunnen vragen. Idioten.

Uitspraak van point blank op vrijdag 13 december 2013 om 09:10:

▶

Maar dat ligt ook grotendeels aan de bevolking zelf, die allemaal met (aflossingsvrije) tophypotheken de markt op zijn gegaan de afgelopen 15 jaar. Greed = good, maar de domheid regeert helaas....

een klein stukje aflossingsvrij op de hypotheek ben ik geen tegenstander van, 100% aflossingsvrij is idd absurd, maar het is de overheid en de banken die ons deze keuzes heeft gegeven, zeker banken hadden meer klantgericht moeten zijn, maar hebben enkel alleen maar aan zichzelf gedacht.

Uitspraak van point blank op vrijdag 13 december 2013 om 09:10:

▶

Maar met deze kennis is het eigenlijk alleen maar nog triester dat mensen daar zelf geen oplossing voor vinden, en iedereen (politici en banken) de schuld geven van hun eigen verantwoordelijkheid

banken en overheid zijn wel de stuurders waar we weinig op in te brengen hebben, zo werden en worden er teweinig sociale huurwoningen neergezet en dat allemaal om de huizenprijzen hoog te houden met schaarste, iets waar we dus geen invloed op hadden/hebben en we het maar moesten nemen zoals het was/is.
verdiende je iets teveel, kwam je al niet in aanmerking voor een huurwoning en was je aangewezen op een te dure koopwoning.
makelaars en banken dienen vooral voorlichters te zijn, dat moet je zelfs van ze kunnen verwachten maar helaas waren ze alleen maar met zelfverrijking bezig met alle gevolgen van dien nu.
we kunnen niet verwachten dat iedereen het allemaal zo even goed weet van hoe en wat met een koopwoning, daarvoor stap je volgens mij naar makelaars en banken om dat te weten te komen, als er dan mooi weer praatjes worden gehouden en de overheid heeft voor iedereen en alles wel iets van een subsidie (wat vaak niet eens waar is), kom je volgens mij best wel bedrogen uit op het eind.
dat stukje vertrouwen zal alleen maar weer terug komen, wanneer al die partijen stoppen met mooi weer praatjes te verkondigen en daadwerkelijk maatregelen nemen om weer een gezonde huizenmarkt te krijgen.

Uitspraak van juzmee op vrijdag 13 december 2013 om 02:11:

▶

de schuldenlast van onze huizenmarkt is torenhoog, het meest van heel europa en niet iedereen heeft een lage rente afgesloten

Het gaat hem mij meer om die grafiek die ze laten zien. Hier zie je dezelfde grafiek, voor een langer horizon, die niet vertekend is.

De schuldenlast is juist af aan het vlakken en de groei is minder hard dan voorgaande jaren.
Verder is deze schuld ook niet afgezet tegen het vermogen.
Als ik 1 milj totale schuld heb, maar daarentegen een huis van 1.1 milj, dan is het een betere situatie dan een schuld van 0.5 milj. met een huis van 0.5 milj. (er even vanuitgaande dat je allebei de huizen even snel verkocht krijgt enz)

Uitspraak van juzmee op vrijdag 13 december 2013 om 09:58:

▶

een klein stukje aflossingsvrij op de hypotheek ben ik geen tegenstander van, 100% aflossingsvrij is idd absurd, maar het is de overheid en de banken die ons deze keuzes heeft gegeven, zeker banken hadden meer klantgericht moeten zijn, maar hebben enkel alleen maar aan zichzelf gedacht.

je zegt het goed: keuzes.

Uitspraak van juzmee op vrijdag 13 december 2013 om 09:58:

▶

banken en overheid zijn wel de stuurders waar we weinig op in te brengen hebben, zo werden en worden er teweinig sociale huurwoningen neergezet en dat allemaal om de huizenprijzen hoog te houden met schaarste, iets waar we dus geen invloed op hadden/hebben en we het maar moesten nemen zoals het was/is.
verdiende je iets teveel, kwam je al niet in aanmerking voor een huurwoning en was je aangewezen op een te dure koopwoning.
makelaars en banken dienen vooral voorlichters te zijn, dat moet je zelfs van ze kunnen verwachten maar helaas waren ze alleen maar met zelfverrijking bezig met alle gevolgen van dien nu.
we kunnen niet verwachten dat iedereen het allemaal zo even goed weet van hoe en wat met een koopwoning, daarvoor stap je volgens mij naar makelaars en banken om dat te weten te komen, als er dan mooi weer praatjes worden gehouden en de overheid heeft voor iedereen en alles wel iets van een subsidie (wat vaak niet eens waar is), kom je volgens mij best wel bedrogen uit op het eind.
dat stukje vertrouwen zal alleen maar weer terug komen, wanneer al die partijen stoppen met mooi weer praatjes te verkondigen en daadwerkelijk maatregelen nemen om weer een gezonde huizenmarkt te krijgen.

dat een overheid mede-verantwoordelijk is voor het verzieken van de huizenmarkt, daar heb je aan mij een medestander in. Maar ik vind wel dat je van iedereen mag verwachten dat ze de ins en outs weten van het hoe en wat met een koopwoning. Het is een enorme schuld (meestal de grootste die een privepersoon ooit aan gaat), onder verlening van een uitwinningsrecht, ik kan niet begrijpen dat mensen bij het aangaan van zo'n enorme verplichting zo lichtzinnig zijn. Eigen verantwoordelijkheid, het is allemaal niet zo moeilijk.

Uitspraak van Boß¿ op vrijdag 13 december 2013 om 10:26:

▶

De schuldenlast is juist af aan het vlakken en de groei is minder hard dan voorgaande jaren.

ik snap wat je bedoelt, vanaf 2009 is de afvlakking pas echt goed te zien, de schuldenlast is daar afgenomen omdat de hypotheken strenger werden vanaf 2008, echter los daarvan is het verband tussen prijs en loon nog steeds uit balans.
wat ik dus niet zo goed begrijp is, wat het dan te maken heeft met dat het gemiddelde inkomen niet aansluit op de gemiddelde woning prijzen, mensen kunnen met hun gemiddelde inkomen niet een gemiddelde woning kopen en daar ligt nu net volgens mij het probleem van de woningmarkt en dat dat dus niets te maken heeft met het aantrekken van de economie zoals makelaars e.d. ons willen doen laten geloven.

Uitspraak van point blank op vrijdag 13 december 2013 om 10:49:

▶

Maar ik vind wel dat je van iedereen mag verwachten dat ze de ins en outs weten van het hoe en wat met een koopwoning.

ik verplaats me dan meer in degene die geen economie opleiding hebben genoten, vrienden van me waren jaren geleden er vol van en dat de huizen maar zouden blijven stijgen, met de toestanden nu op de woningmarkt hebben ze zich hierop verkeken, volgens mij kun je gwoon niet verwachten dat iedereen het allemaal even goed weet en juist deze mensen verwachten en zouden ook moeten kunnen verwachten dat ze goed door banken en makelaars voorgelicht worden van dat dit geen houdbare situatie kon zijn zoals die toen was.
ik geef je zeker niet helemaal ongelijk maar dit is mijn mening hierover

Uitspraak van juzmee op vrijdag 13 december 2013 om 11:11:

▶

ik verplaats me dan meer in degene die geen economie opleiding hebben genoten, vrienden van me waren jaren geleden er vol van en dat de huizen maar zouden blijven stijgen, met de toestanden nu op de woningmarkt hebben ze zich hierop verkeken, volgens mij kun je gwoon niet verwachten dat iedereen het allemaal even goed weet en juist deze mensen verwachten en zouden ook moeten kunnen verwachten dat ze goed door banken en makelaars voorgelicht worden van dat dit geen houdbare situatie kon zijn zoals die toen was.
ik geef je zeker niet helemaal ongelijk maar dit is mijn mening hierover

ja, ik begrijp wel hoe jij het ziet... Daar niet van. Maar ik krijg altijd zo'n Dexia-gevoel bij dat soort mensen.....

Het blijft spannend of het woonakkoord vandaag door de Eerste Kamer wordt aangenomen. PvdA-senator Duivesteijn heeft grote bezwaren tegen de verhuurdersheffing. Die maatregel moet 1,7 miljard aan besparingen opleveren.

Het woonakkoord werd in februari gesloten tussen het kabinet en D66, ChristenUnie en SGP. Het kabinet had de steun van de oppositiepartijen voor een meerderheid in de Eerste Kamer.

Volgens minister Blok voor Wonen en Rijksdienst zorgen de afspraken voor doorstroming op de huurmarkt en geven ze zekerheid in de woningmarkt. Hij denkt dat starters weer woningen durven kopen en volgens hem is het ook een impuls voor de bouw.

De belangrijkste maatregelen:

- De btw op renovatie gaat van 21 procent naar 6 procent. Deze maatregel geldt voor een jaar en ging in op 1 maart.

- De huren stijgen, boven de inflatie, geen 6,5 procent, maar maximaal 4 procent. De precieze percentages hangen af van het inkomen.

- De verhuurdersheffing voor woningcorporaties daalt van 2 miljard naar 1,75 miljard.

- Mensen kunnen een tweede hypotheeklening afsluiten tot de helft van de waarde van de woning en een looptijd van 35 jaar. Die tweede lening kan niet van de belasting worden afgetrokken.

- Er wordt 150 miljoen euro in een fonds voor energiebesparing gestopt.

- Er komt 50 miljoen euro vrij voor een speciaal fonds voor startersleningen; was 20 miljoen euro.

- Huurders die er op inkomen achteruit gaan, krijgen onder bepaalde omstandigheden huurverlaging.

- De huurhoogte wordt niet gekoppeld aan de WOZ-waarde. Punten gaan de huur bepalen.

- Het wordt aantrekkelijker gemaakt om lege kantoorpanden om te bouwen tot woonruimte.

- Institutionele beleggers krijgen meer ruimte om woningen van corporaties te kopen.
http://nos.nl/artikel/587550-wat-staat-er-in-het-woonakkoord.html



CPB: Nederland kruipt uit recessie
http://nos.nl/artikel/587540-cpb-nederland-kruipt-uit-recessie.html

"Dijsselbloem benadrukt dat we er nog niet zijn en dat het zaak blijft om de begrotingsafspraken de komende jaren strikt uit te voeren."
u hoort het, "de komende JAREN!", en ons maar doen blijven laten geloven dat het goed met de economie gaat, dat we er is wat van gaan merken is al doorgeschoven naar 2015, zeiden ze dat in 2012, 2013 en voor 2014 ook al niet tegen ons?!


kees de kort laat zich even gaan

Kees de Kort:"De huizenprijzen blijven gewoon verder dalen"



Kees de Kort: De bodem op de woningmarkt nog niet in zicht

Hou op met die onzin: Starterslening is GEEN subsidie

Gisteren zagen we dit filmpje voorbijkomen. Heel slechte reclame, dachten we eerst (hoi Charlie!). Maar het bleek onderdeel te zijn van het SBS6-programma met nota bene de naam 'Feiten en Fabels' dat in december werd uitgezonden. Dit filmpje is op zoveel manieren fout dat we bijna niet weten waar we moeten beginnen aangezien de ene na de andere leugen wordt verkondigd. En dan hebben het nog niet eens over Aukje die over de vrij treurige nieuwbouwwoning met rustieke meubels en lederen bank roept dat het 'er echt hartstikke leuk uitziet'. Het begint al bij de stelling van Quintus Hegie van Starterslening.nl dat kopen nu goedkoper is dan huren. Dat hangt er maar net van af Quintus, en bovendien loop je altijd het risico op huizenprijsdalingen. En dan ben je helemaal niet goedkoper uit. Maar het allerergste is dat de Starterslening consequent 'subsidie' wordt genoemd. Quintus heeft het zelfs over 'een verantwoorde hypotheek met zoveel mogelijk subsidie'. Dat is dus gewoon niet waar. Dus we gaan even wat fabels weerleggen hieronder:

Allereerst, waar hebben ze het precies over? De Starterslening is een extra lening die je als je als starter bij de aankoop van een huis als tweede hypotheek kunt afsluiten. Zo kun je meer lenen dan je eigenlijk op grond van de normen van de Nationale Hypotheek Garantie zou mogen. De eerste drie jaar hoef je geen rente en aflossing over dat extra leningdeel te betalen. Idee is dat je als starter doorgaans aan het begin van je carrière staat dus meer gaat verdienen en na drie jaar die extra lasten wel kunt dragen. Als je denkt dat je dat dan niet kan, kun je trouwens wel een hertoets aanvragen. Maar er zitten een paar perverse kanten aan de Starterslening.

1. Zo is het uiteindelijk helemaal niet goedkoper en is dus van subsidie absoluut geen sprake. Voor de Starterslening betaal je een hogere rente; nu geldt een 15-jaarsrente van 5,1%. Voor het eerste hypotheekdeel moet je de rente 10 jaar vastzetten, met NHG ligt het tarief nu rond de 3,8%. De Starterslening heeft niet alleen een hogere rente, ook moet je hem in 27 jaar aflossen in plaats van 30 jaar.

Dus, op een bierviltje kort door de bocht uitgerekend, betekent dat voor een hypotheek van 120.000 euro en een Starterslening van 30.000 euro (dit voorbeeld komt uit de brochure van de uitvoeringsorganisatie van de Starterslening, het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten), dat je na 30 jaar
201.293 plus 55.306 aan brutorente en aflossing hebt betaald. Dat is (bruto) 256.599 in totaal. (We gaan er hierbij voor het rekengemak even vanuit dat in deze 30 jaar de rente 3 keer voor 10 jaar kunt vastzetten op 3,8% en voor de Starterslening 2 keer op 5,1%).

Als je een paar jaar wacht tot je inkomen wel toereikend is en het hele bedrag van 150.000 leent tegen 3,8% rente heb je na dertig jaar 251.617 euro betaald. Dat is bijna 5.000 euro minder. Ook betaal je voor de Starterslening (= tweede hypotheek) nog eens extra notaris- en afsluitkosten (1,5%).

Dus het is géén subsidie.

2. In bovenstaand voorbeeld krijg je na afloop van die drie jaar met 170 euro extra bruto maandlasten te maken. Dat hoeft geen probleem te zijn, maar je moet mensen daar wel nadrukkelijk op wijzen.

3. En over dat 'verantwoorde'; hadden we niet bedacht dat we met z'n allen niet meer van die torenhoge schulden gingen opbouwen? De Starterslening doet dat dus wel. Banners die schreeuwen dat je tot 20% meer kunt lenen!11! Meer dan eigenlijk verantwoord wordt gevonden dus.

4. Starters zijn niet het probleem van de woningmarkt. Uit deze studie blijkt dat het aantal starters al jaren stabiel blijft. Het probleem zit bij de doorstromers met een LTV-ratio van boven de 100% (bij Rabobank bijna eenderde van de hypothekenportefeuille) die met een restschuld overblijven als ze hun huis verkopen. De Starterslening kan zelfs een ongewenste prikkel betekenen voor de huizenprijzen. Daarmee worden de schulden doorgegeven en afgewenteld op starters in plaats van dat er structurele oplossingen voor de restschuldproblematiek worden gezocht. Vonden VEH en NVB in 2007 ook trouwens. We citeren uit dit stuk : 'Door regelingen als de Starterslening stijgt volgens de vereniging de vraag en dus ook de huizenprijzen. ' En: 'De banken hadden tot voor kort diverse regelingen om starters meer te laten lenen dan hun inkomen eigenlijk toelaat. Dit heeft volgens NVB-directeur Hein Blocks vooral geleid tot prijsstijgingen.'.

http://daskapital.nl/2014/02/starterslening_is_geen_subsidi.html

de voorpagina nieuws van kranten in 2013 was "de bodem is bereikt", terwijl het cbs (de werklijke cijfers achteraf) met 6,4% daling van de huizenprijzen kwam voor 2013, dit juist voorpagina nieuws had moeten zijn als de nvm en veh altijd maar zeiden dat de bodem was bereikt

Uitspraak van de JVR // Symbiotic op donderdag 12 december 2013 om 12:15:

▶

"Een eigen huis... een schuld onder de zon
en altijd wel een rekening... die je niet betalen kon"

Uitspraak van Boß¿ op vrijdag 13 december 2013 om 10:26:

▶

De schuldenlast is juist af aan het vlakken

bron ... de Nederlandse bank

Uitspraak van juzmee op dinsdag 17 december 2013 om 11:48:

▶

Kees de Kort:

Uitspraak van *Just Danny* op zaterdag 1 maart 2014 om 11:11:

▶

bron ... de Nederlandse bank

toezicht... geen!

Uitspraak van juzmee op dinsdag 17 december 2013 om 11:11:

▶

minister Blok

Vastzetten wegens landverraad en diefstal.

Uitspraak van Mike E op zaterdag 1 maart 2014 om 11:29:

▶

Vastzetten wegens landverraad en diefstal.

volgens mij wil die huisjesmelker gaan worden

Uitspraak van Mike E op zaterdag 1 maart 2014 om 11:20:

▶

Kees de Kort:

jammer dat ze niet in de grotere media mogen spreken, stel je voor dat de waarheid bij het grote publiek terecht komt.

Uitspraak van juzmee op zaterdag 1 maart 2014 om 11:26:

▶

toezicht... geen!

Als er een Overheids instantie is ,die zwaar heeft gefaald tijdens en voor de "crisis" dan is het de DNB wel ...
Als je die nog als betrouwbare bron gaat geloven dan ben je of hersendood of een Overheidstrol !!

Uitspraak van *Just Danny* op zaterdag 1 maart 2014 om 12:56:

▶

Als er een Overheids instantie is ,die zwaar heeft gefaald tijdens en voor de "crisis" dan is het de DNB wel ...
Als je die nog als betrouwbare bron gaat geloven dan ben je of hersendood of een Overheidstrol !!

de libor fraude waar dnb al ruim een jaar van op de hoogte was maar niks deed.

Uitspraak van juzmee op zaterdag 1 maart 2014 om 13:26:

▶

de libor fraude waar dnb al ruim een jaar van op de hoogte was maar niks deed.

En bij alle banken heeft deze instantie gefaald die Overheidssteun nodig hadden ... zoals bij de DSB en Fortiss ..