Uitspraak van actief op zaterdag 23 maart 2013 om 17:47:
Het wordt gedoogd! Veel mensen halen dit door elkaar, denken dat als iets is gedoogd dat het dan ook mág. Maar dat zijn twee verschillende dingen. Stel jij woont in een gemeente met bijv. een D'66 burgemeester, dan zal die minder snel geneigd zijn om die plantjes te laten verwijderen etc. dan bijv. een SGP burgemeester. Om maar even twee uitersten te noemen. Bovendien kunnen ze ook zeggen: "oke, het wordt weliswaar gedoogd, maar we nemen de plantjes in beslag alleen we vervolgen niet." Dan valt dat nog altijd binnen het gedogen. Ik geef toe, het zou prettiger zijn als er meer duidelijkheid in was, maar het verschilt dus per plaats en per arrondissement. Wil je het heel zeker weten, dan kun je altijd even de gemeente vragen hoe hun beleid is.
Ik snap het verschil hoor

daarom vroeg ik ook of een hennep-plant een andere status (legaal) had dan daadwerkelijke wiet (gedoogd idd). Maar uit jouw woorden maak ik op dat het beide gedoogd is.
Ik snap ook nog werkelijk niet waarom 'gedoogd' nog geen 'gelegaliseerd en gereguleerd' is. Echt zo'n halfbakken compromis om de Christelijke partijen tevreden te houden. Gezien die nu toch echter al volledig weg getreiterd worden met de afschaffing van het verbod op godslastering, meer koopzondagen etc. kan je ook wel wiet reguleren. Vreemd genoeg zijn Teeven en Opstelten tegen... De VVD is wat dat betreft echt z'n liberale kleur kwijt.
Ok, 'gedoogd' is voor mensen die een jointje willen roken nog altijd beter dan 'strafbaar' maar eigenlijk slaat het nergens op.