+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 392385x bekeken
Hoe kan een god liefdevol zijn als hij eist dat iemand zijn zoon offert om zijn geloof te bewijzen?
Naar mijn weten , heeft God dit uit Liefde voor ons gedaan. Zijn enige zoon gegeven om ons te bevrijden van onze zonden, niet om iets te bewijzen.
Het bewijs van Gods grootheid kwam 8eraf , toen Jezus weer terug naar zijn Vader keerde. En een ieder kon zien, dat ie daadwerkelijk de zoon van God was.
Vind ik dus n verkeerde conclusie
Het kwade is n schepping van God en dat is dan met n reden
DIt zijn uitspraken waar ene zelfingenomen duitser ook mee bezig was, deze stelde, Without evil there can be no good, so it must be good to be evil sometimes.
maar het is allemaal een perceptie die men aanneemt.
Helder genoeg, blijf ik zeggen dat zonder harde bewijzen en degelijke theorieen het nog steeds neer komt op eeuwenlange indoctrinatie om de mens te onderwerp.
Maar geloof wat je wil
daar is het een vrij land voor
Het bewijs van Gods grootheid kwam 8eraf
bewijs????????
Das n hele mooie en slimme manier om iets totaal onzinnigs te zeggen
Als oneindig n eind heeft is t eindig Einstein..
Ik vind gewoon dat jij geen einstein mag aanhalen. Ik vind gewoon ook nog eens een keer dat jij een cursus wiskunde (of google) kan gebruiken, alvorens je zaken aanhaalt waarvan je het concept niet kan bevatten.
Ik vind gewoon dat ik jou verder moet helpen in jouw leven, aangezien je overkomt als een verloren schaap, je hangt immers de maan aan ipv de zon, en iedereen weet dat de zon de basis is van eht leven en de maan slechts een levenloos stuk samengeklonterd stof.
Ik vind gewoon dat je daarom naar me moet luisteren en de moeite moet nemen om het verschil tussen oneindig en absoluut oneinding te onderzoeken alvorens je jouw leraar op het partyflockforum afvalt.
Ik vind gewoon ook dat offspring gelijk had toen ze stelde:
He may not have a clue, and he may not have style
But everything he lacks, well he makes up in denial
Ik vind gewoon dat je vandaag moet beginnen met de diepere betekenis achter deze zwaar filosofische songtekst moet onderzoeken alvorens je begint aan de echt ingewikkelde stof die zich laat kenmerken door term wiskunde
Dat vindt jij sowieso...wie zegt dat God er hetzelfde over denkt?
Ik denk dat er daden zijn die je per definitie als slecht kan bestempelen; de daden van Josef Fritzl of van bijvoorbeeld Anders Breivik lijken me daar goede voorbeelden van. Roepen dat mensen daar sterke persoonlijkheden aan over houden is naar mijn inziens een vrij slechte poging om het recht te praten en lost eigenlijk het probleem nog steeds niet op (waarom kan god geen plan uitvoeren zonder het leed?) Als je wilt betogen dat het geen leed was, zeg je eigenlijk dat er geen slecht in de wereld bestaat. Dit lijkt me een belachelijk standpunt en ik denk dat de meeste gelovigen het daar nu juist niet mee eens zijn.
Een bijkomstig probleem is dat als je zegt dat we gods wegen niet kunnen beoordelen, op welke basis kan je dan vast stellen dat god goed is?
Omdat ik geloof dat God Eeuwig is, zonder begin, zonder einde
Dat houdt in dat God niet bestaat in n tijdlijn en niet overgaat van t ene moment naar t volgende
Dat houdt in dat God niet verandert
Dat is dus de (religieuze) aanname waar ik het over had. De tekst claimt de vraag te beantwoorden op een niet religieuze manier, maar doet verkapt wel religieuze aannames.
Naar mijn weten , heeft God dit uit Liefde voor ons gedaan. Zijn enige zoon gegeven om ons te bevrijden van onze zonden, niet om iets te bewijzen.
Ik refereerde naar Abraham die zijn zoon Isaac moest offeren om zijn geloof in god te bewijzen.
dit alles er nog steed svan uitgaande dat "god" bestaat
Geloof is niets meer dan een gebrek aan kennis...
een cirkel is oneindig maar er is wel duidelijk een lijn
Je had moeten zeggen dat er geen duidelijk begin en eindpunt is bij n cirkel, wanneer je de cirkel ziet
Is n cirkel oneindig?
Bestaat n lijn uit n oneindig aantal verbindingspunten?
Teken n cirkel op papier, zet je vinger ergens op de cirkel en draai n rondje
Nu kun je rondjes blijven draaien, maar je begon met draaien, er is dus n beginpunt en je kunt rondjes tellen, elke keer als je weer bij je beginpunt komt tel je er een bij op
Kun je oneindig door blijven tellen?
Of course not
Verder bestaat de cirkel uit inkt of stift, zoom in op de cirkel, het bestaat uit punten, die niet oneindig zijn
Je kunt al die punten bij wijze van spreke tellen en tot n bepaald getal uitkomen
Of neem n hoepel en tel alle moleculen, het zal n specifiek getal zijn, uiteindelijk eindig en niet oneindig
Of zoals gewoon tellen in theorie oneindig zou zijn, maar als t echt oneindig is moet je voor eeuwig blijven tellen en dat gaat niet
Er is niets wat we kennen wat echt oneindig is
Er zijn dingen die in de buurt komen van oneindig, maar blijven altijd in de wereld van eindige dingen bestaan
Ik vind gewoon..
Boeit mij t nou wat jij vind
Jij snapt t verschil niet eens tussen "dood zijn" en "helemaal dood zijn"
Dat moet jij nog leren, dat er n verschil is..
Ow nee wacht er is geen verschil, tis n onnodig bijvoeglijk naamwoord wat ik ervoor zette
Taalkundig gezien is t begrip oneindig automatisch absoluut
Dus absoluut oneindig is dubbelop
Het heeft al n absolute betekenis, het woord laat niet toe dat t kan eindigen, daarom heet t oneindig, alles wat eindigt is niet oneindig, maar EINDIG
Kun je wel doen alsof jij het concept oneindig begrijpt (wat niemand ooit echt kan doen, omdat we eindige wezens zijn), maar t woord zelf legt uit wat t betekent
Als jij af wil wijken van de betekenis van woorden moet jij weten, ik doe daar niet aan mee, kun je Avril Lavign songteksten quoten wat je wil
laatste aanpassing
Nu kun je rondjes blijven draaien, maar je begon met draaien, er is dus n beginpunt en je kunt rondjes tellen, elke keer als je weer bij je beginpunt komt tel je er een bij op
Kun je oneindig door blijven tellen?
Of course not
Dat de mens fysiek niet in staat is om oneindig te tellen betekent toch niet dat het begrip oneindigheid niet bestaat?
Oneindigheid is een dood normaal begrip binnen de wiskunde. Ik vind gewoon ook nog eens een keer dat jij een cursus wiskunde (of google) kan gebruiken, alvorens je zaken aanhaalt waarvan je het concept niet kan bevatten.
En het concept van eeuwig of oneindig is n groot onderdeel van de Kalam
Dus ik heb me er sowieso al veel in verdiept
Jij hebt t over wiskunde, waar ze de term gewoon gebruiken op verschillende manieren
Maar zelfs de meneer waar jij t begrip "absoluut oneindig" van hebt noemde dat "God"
Dat is wat wij zeggen: God is absoluut oneindig, kan geen einde hebben
Al het andere is eindig of zijn slechts mogelijke oneindige concepten (zoals tellen)
Niets wat we in de echte wereld kennen is echt oneindig
Dus gebruik ik de term heel strict en boeit t me niks wat ze in de wiskunde allemaal omschrijven als verschillende soorten oneindig
Tis paradoxaal, ze hadden beter andere begrippen kunnen kiezen, want nu zijn er mensen als jij die denken dat oneindig kan eindigen
wat de hele betekenis van t woord direct teniet doetMaja dat vind ik gewoon he..
Boeit mij t nou wat jij vind
Jij snapt t verschil niet eens tussen "dood zijn" en "helemaal dood zijn"
Dat moet jij nog leren, dat er n verschil is..
Ow nee wacht er is geen verschil, tis n onnodig bijvoeglijk naamwoord wat ik ervoor zette
Ik vind gewoon dat jij nog steeds niet helemaal begrijpt waar je het over hebt, en ook nog eens te lui bent om jezelf daadwerkelijk goed te informeren. Ik vind gewoon dat ik een hele lieve jongen ben en zal het daarom voor je uitkauwen, zodat je er niet meer omheen kan, onderbouwt met wikipediabronnen, zodat het in jip en janneke taal wordt uitgelegd:
Oneindigheid Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Het symbool in verscheidene lettertypes.Oneindigheid is een begrip in de filosofie en de natuurwetenschappen. Oneindig staat daar in de betekenis van niet eindig tegenover het begrip eindig (zie daarvoor ook universum). In de wis- en natuurkunde heeft oneindig een min of meer kwantitatieve betekenis en wordt als symbool voor oneindig een lemniscaat (), of liggende acht, gebruikt.
In de wiskunde wordt oneindig soms beschouwd als een soort getal, maar dan een getal dat groter is dan elk reëel getal. Daarnaast bestaan er verschillende soorten oneindigheid, die worden aangegeven door verschillende zogenaamde kardinaalgetallen, die de mate van oneindigheid aangeven. Deze kardinaalgetallen worden aangegeven met de letter alef (), gevolgd door een geheel getal.
Inhoud [verbergen]
1 Definitie en eigenschappen
2 Aftelbaar oneindig
3 Overaftelbaar
4 Zie ook
[bewerken] Definitie en eigenschappenEen verzameling is oneindig als zij gelijkmachtig is met een echte deelverzameling, wat inhoudt dat er een een-op-een relatie is tussen die deelverzameling en de verzameling zelf.
Iedere verzameling X die gelijkmachtig is met een oneindige verzameling U, is zelf ook oneindig. Immers, wanneer er een een-op-een relatie f is tussen U en een echte deelverzameling V van U, is f(V) een chte deelverzameling van X die een-op-een op X zelf kan worden afgebeeld.
Een belangrijk voorbeeld van een oneindige verzameling is de verzameling van de natuurlijke getallen: {0, 1, 2, ...}. De de afbeelding beeldt de natuurlijke getallen een-op-een af op de echte deelverzameling {0, 2, 4, ...} van de even getallen. Dus is de verzameling natuurlijke getallen, en daarmee ook de even getallen, oneindig.
[bewerken] Aftelbaar oneindigEr zijn verschillende graden van oneindigheid. De kleinst denkbare oneindigheid is de oneindigheid van de natuurlijke getallen. Deze vorm van oneindigheid wordt aftelbare oneindigheid of discrete oneindigheid genoemd en aangeduid met het symbool (alef nul). Van verzamelingen die gelijkmachtig zijn met de natuurlijke getallen, zegt men dat ze de kardinaliteit ("aantal elementen") hebben, Voorbeelden zijn de gehele getallen (), de even getallen en de oneven getallen. Maar ook de rationale getallen () en de algebraïsche getallen () zijn aftelbaar oneindig.
De term 'aftelbaar oneindig' is gekozen omdat van elke verzameling die gelijkmachtig is met de natuurlijke getallen de elementen via de een-op-een relatie afgeteld kunnen worden. De elementen van een dergelijke verzameling kunnen dus achter elkaar worden gezet zodanig dat er een eerste getal is, een tweede getal, een derde getal enzovoort, waarbij de lijst alle elementen van de verzameling bevat en zo dus allemaal 'afgeteld' kunnen worden.
De rationale getallen kunnen bijvoorbeeld als volgt afgeteld worden:
[bewerken] OveraftelbaarAls een verzameling oneindig veel elementen bevat, en er géén een-op-een afbeelding construeerbaar is tussen deze verzameling en de natuurlijke getallen, hebben we te maken met een niet-aftelbaar oneindige verzameling, Bij ieder poging tot aftellen zijn er altijd elementen die niet geteld worden. De verzameling bevat om zo te zeggen meer elementen dan de natuurlijke getallen. Zo'n verzameling wordt overaftelbaar genoemd.
Een voorbeeld is de verzameling van de reële getallen. Georg Cantor bewees dat de verzameling van de reële getallen 'groter' is dan de verzameling natuurlijke getallen, hoewel het aantal elementen van beide verzamelingen oneindig is. Dit deed hij met behulp van de zogenaamde diagonaalmethode.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Oneindigheid
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Absoluut oneindige
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken Het Absoluut Oneindige was het concept van de wiskundige Georg Cantor van een oneindigheid dat de oneindige getallen overstijgt. Cantor stelde het Absoluut Oneindige gelijk met God. Hij kende het Absoluut Oneindige diverse mathematische eigenschappen toe, zoals, dat elke eigenschap van het Absoluut Oneindige ook teruggevonden wordt in één of ander kleiner voorwerp.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Absoluut_oneindige
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik vind gewoon dat ik het nog duidelijker voor je moet maken, dus stappen we nu over op de nijntje uitleg (zelfs mijn neefje van 4 maanden begreep het na deze uitleg):
Als jij op aarde bent, in een oneindig universum, strekt het universum zich in iedere dimensie oneindig van jou uit. Het mooie gevolg hiervan is, dat jij daarbij het middelpunt vormt van die oneindigheid, door het simpele feit dat iedere dimensie oneindige strekking heeft.
Jesus loves u, mohammed is a fake profet, man! Peace outTaalkundig gezien is t begrip oneindig automatisch absoluut
Dus absoluut oneindig is dubbelop
Het heeft al n absolute betekenis, het woord laat niet toe dat t kan eindigen, daarom heet t oneindig, alles wat eindigt is niet oneindig, maar EINDIG
Kun je wel doen alsof jij het concept oneindig begrijpt (wat niemand ooit echt kan doen, omdat we eindige wezens zijn), maar t woord zelf legt uit wat t betekent
Ik vind gewoon dat dit van een gelovige boy een vreemde uitspraak is, aangezien reli-freaks er toch vanuit gaan dat het leven misschien eindig is op aarde, echter oneindig voortleeft in eht hiernamaals. Ik vind gewoon dat reli's er daar al naast zitten, aangezien er binnen dat begrip van oneindigheid tevens een beginpunt zit, wat weer het geniale gevolg heeft dat het middelpunt van de oneindigheid een niet statisch (dus altijd in beweging) begrip vormt. Ik vind gewoon, en vele met mij, dat dit echter niet uitsluit dat er altijd een middelpunt binnen de oneindigheid is.
Ik vind gewoon dat jij er heel vaak naast zit, want je zit er ook naast met je statement:
Boeit mij t nou wat jij vind
aangezien je willens en wetens er op in blijft gaan en daarnaast er nog naast zit ook. Ik vind gewoon dat je jezelf redelijk te kakken zet, echter verbaasd me dat niets, aangezien de islam een maan als lichtbaken in duistere dagen heeft, dit terwijl de zon de bron van het licht is. Ik vind gewoon dat jij je moet voegen bij de zonnereligie, het zal je leven meer zin en plezier geven.
Jesus loves u, Mohammed is a liar, peace out man!
Geloof is niets meer dan een gebrek aan kennis...
en alles hierboven uit wikipedia en gevonden met google is ook geen echte kennis. dat heet dom naroepen
Uitspraak van X a e e D op woensdag 6 juni 2012 om 15:49:Boeit mij t nou wat jij vind
dan mot je niet discussies aangaan en oprotte
verder ff OT:
de vraag is geloof jij in god, niet wie of wat hij is
gaat wel heel ver onderhand.
begint zo beetje welles nietus zinlose discussie te worden
en alles hierboven uit wikipedia en gevonden met google is ook geen echte kennis. dat heet dom naroepen
ik vind gewoon dat ik niet mijn wiskunde b2 boekje hoef over te schrijven als anderen dat al voor mij hebben gedaan
ik vind gewoon dat ik afdoende de goolgepedia heb vertaald naar nijntje niveau
laatste aanpassing
Ik vind gewoon dat jij nog steeds niet helemaal begrijpt waar je het over hebt, en ook nog eens te lui bent om jezelf daadwerkelijk goed te informeren. Ik vind gewoon dat ik een hele lieve jongen ben en zal het daarom voor je uitkauwen, zodat je er niet meer omheen kan, onderbouwt met wikipediabronnen, zodat het in jip en janneke taal wordt uitgelegd:
Hahahaha ga je nu echt de wikipagina helemaal quoten?
Dude..
Als jij op aarde bent, in een oneindig universum, strekt het universum zich in iedere dimensie oneindig van jou uit. Het mooie gevolg hiervan is, dat jij daarbij het middelpunt vormt van die oneindigheid, door het simpele feit dat iedere dimensie oneindige strekking heeft.
Het universum is niet oneindig
Je pogingen zijn leuk enzo, vooral hoe denegrerend je probeert over te komen, maar je slaat de planck gewoon mis, sorry
Ik vind gewoon dat dit van een gelovige boy een vreemde uitspraak is, aangezien reli-freaks er toch vanuit gaan dat het leven misschien eindig is op aarde, echter oneindig voortleeft in eht hiernamaals.
Das het hiernamaals, dit is t leven op deze aarde, is niet hetzelfde
aangezien je willens en wetens er op in blijft gaan en daarnaast er nog naast zit ook.
Lege woorden weer
Je hebt nog steeds je punt niet bewezen, noch mij overtuigd van mijn schijnbare ongelijk
Kalam-geleerden zoals Al Ghazali > jouw mening
Ik heb je wel door hoor, je probeert heel slim over te komen met niks, btje denigrerend en arogant doen.. misschien werkt dat bij anderen, maar ik weet dat jij t over wiskundige termen hebt
Ben t gewoon niet eens, om duidelijke redenen lijkt me, met t gebruik of eerder misbruik van woorden als oneindig.. waar jij minder moeite mee hebt
So be it
Jij vind dat oneindig kan eindigen
Ik vind je nog steeds even stupid als in die eerste opmerking van je, daar verandert je arogante toon en n quote van wiki en iron maiden niks aan
dan mot je niet discussies aangaan en oprotte
Hij had t over de zon en de maan aanhangen, hij had t over dat ik dom ben omdat ik volgens hem niet weet wat absoluut oneindig is, blabla
Dat zijn meningen waar ik niks mee kan, valt niks te discussieren
Tis sowieso geen discussie, hij probeert zichzelf enkel boven n ander te plaatsen door diegene omlaag te praten
Ik zie dat, jij niet blijkbaar.. misschien moet jij maar oprotten
Don't feed the trolls
Hahahaha ga je nu echt de wikipagina helemaal quoten?
Dude..
Ik vind gewoon dat dat nodig is omdat jij zelf weigert iets na te zoeken. Ik vind gewoon dat jij zeer eenkennig bent, iets wat minder verwonderlijk is gezien jouw overtuigingen
Het universum is niet oneindig
Je pogingen zijn leuk enzo, vooral hoe denegrerend je probeert over te komen, maar je slaat de planck gewoon mis, sorry
Ik vind gewoon dat jij dat niet kan stellen aangezien we dat helemaal niet weten
Das het hiernamaals, dit is t leven op deze aarde, is niet hetzelfde
Ik vind gewoon dat dat hetzelfde is, aangezien het leven op aarde en in het hiernamaals uiteindelijk dezelfde ziel betreft.
Jij vind dat oneindig kan eindigen
Ik vind gewoon dat oneindig in sommige gevallen wel een middelpunt kent, en het een begin kan hebben. Ik vind gewoon dat jij beter moet lezen en jezelf niet moet laten verblinden door haatgevoelens. Ik vind gewoon dat de dark side een strong side is, en ik vind gewoond at ik hem sterk voel bij jou
Ik vind gewoon dat we beiden elkaar de andere wang moeten toekeren, zoals een goed reliboy betaamt
Het universum is niet oneindig
Je pogingen zijn leuk enzo, vooral hoe denegrerend je probeert over te komen, maar je slaat de planck gewoon mis, sorry
Ik zie dat, jij niet blijkbaar.. misschien moet jij maar oprotten
das best wel een domme opmerking
![:\](https://static.partyflock.nl/smiley/hmmzz_streep.png ":\"){kind=small}
en dan beschuldig je een ander van denigrerend gedrag, heb je al gegoogled wat dat woord beteken eigenlijk
verder beide proberen jullie je gelijk te behalen over iets wat nooit bewezen , aangetoond of gestaaft is met feiten, dus blijft zinloos dan door te drammen om je gelijk te halen.
Ik vind gewoon dat we beiden elkaar de andere wang moeten toekeren, zoals een goed reliboy betaamt
zou een hoop kwade ongewilde zinloze discussie schelen
en sommige zijn nou eenmaal erg ignorant wbt hun overtuiging , ken je lulle wat je wil
ooit gaan de ogen wel een keer open
laatste aanpassing
Ik vind gewoon dat dat nodig is omdat jij zelf weigert iets na te zoeken. Ik vind gewoon dat jij zeer eenkennig bent, iets wat minder verwonderlijk is gezien jouw overtuigingen
You know.. je hoeft niet elke zin te beginnen met 'ik vind gewoon' - tis duidelijk dat jij vind wat je zegt
En dankje voor je bezorgdheid en welgemeende raad, maar je kent mij niet, dus hou t maar lekker voor je
Ik vind gewoon dat jij dat niet kan stellen aangezien we dat helemaal niet weten
Ow ja?
Ik vind van wel
Ik vind gewoon dat dat hetzelfde is
Ok, ik vind gewoon van niet
Ik vind gewoon dat oneindig in sommige gevallen wel een middelpunt kent, en het een begin kan hebben. Ik vind gewoon dat jij beter moet lezen
Ik vind gewoon dat je stupid bent als je denkt dat je de helft van oneindig kunt bereiken
Dat houdt in dat wanneer je het vermenigvuldigt met 2 je nu weet hoeveel oneindig is, maar dan is t automatisch niet meer eindig
Das einde discussie, jij verliest, hou nou maar gewoon op
Je lijkt bepaalde woorden niet te begrijpen of je zit idd maar wat te trollen
das best wel een domme opmerking
Ja he
Domme opmerking
Ik zei gewoon hetzelfde als jij
Dat je maar moet oprotten
Jij zei t eerst
Ik herhaalde het alleen maar
Maar dan is t opeens n domme opmerking
Toen jij t zei was t ok, omdat jij t zei
Maar als iemand het tegen jou zegt is t een domme opmerking
en dan beschuldig je een ander van denigrerend gedrag, heb je al gegoogled wat dat woord beteken eigenlijk
Jij wel blijkbaar, meteen toen je t zag staan moest je t gaan googlen.. en dan mij komen vertellen wat woorden betekenen
Hij kwam denigrerend over ja, als je t daar niet mee eens bent of als je denkt dat dat woord zijn gedrag niet goed beschrijft moet je zn onzin nog maar eens goed teruglezen en dan nog eens t woordenboek erbij pakken
en sommige zijn nou eenmaal erg ignorant wbt hun overtuiging , ken je lulle wat je wil
ooit gaan de ogen wel een keer open
Nu bedoel je mij
Daarvoor zeg je nog dat we allebei iets proberen te 'bewijzen' wat nooit bewezen kan worden
Dus zou je hem ook ignorant moeten noemen, is dan net zo goed op hem van toepassing
Maar dat doe je niet, omdat je niet consequent of eerlijk bent, das hypocriet
Zo, school is uit dames
Ja he
Domme opmerking
Ik zei gewoon hetzelfde als jij
Dat je maar moet oprotten
Jij zei t eerst
Ik herhaalde het alleen maar
Maar dan is t opeens n domme opmerking
Toen jij t zei was t ok, omdat jij t zei
Maar als iemand het tegen jou zegt is t een domme opmerking
begrijpend lezen is best moeilijk heh??Dus zou je hem ook ignorant moeten noemen,
was algemeen bedoelt, maar wel leuk dat je het wederom persoonlijk aantrekt, zegt weer genoeg.
Maar dat doe je niet, omdat je niet consequent of eerlijk bent, das hypocriet
gelukkig hoor ik nu een echt verstandig mens dit tegen me zeggen en voel ik me ook enorm aangesproken
jammer weer.
heel topic vernacheld omdat "jullie" je gelijk proberen te behalen
Zo, school is uit dames
was algemeen bedoelt, maar wel leuk dat je het wederom persoonlijk aantrekt, zegt weer genoeg.
Je nam zijn kant, mengt je in t gesprek, tuurlijk voel ik me dan aangesproken
Begrijpend lezen
"Hey we vergelijken films, Jan zegt dat Terminator 1 beter dan 2 is, Piet zegt dat 2 beter is
Ik sluit me bij Piet aan, sommige mensen hebben geen flauw idee hoe ze films moeten beoordelen"
Tuurlijk heb je t over Jan daar, ook al zeg je t niet direct, tis duidelijk dat je t niet algemeen bedoelt
Ik denk dat er daden zijn die je per definitie als slecht kan bestempelen
Ik denk ook dat er daden zijn die jij per definitie als slecht kan (en zal) bestempelen...
Ook meer dan genoeg dingen die ik...als mens...als slecht bestempel...
Maar dat zit allemaal dus op het menselijke niveau en het betekend simpelweg helemaal niks op een hoger niveau...
Probeer echt geen daden goed te praten...dat maak jij ervan...
Het is...nogmaals..."noch goed...noch slecht"...op dat hogere niveau...
"God is goed" kan verwarrend klinken en is niet eens correct als je "goed" opvat zoals wij mensen de term "goed" opvatten/invullen...
waarom kan god geen plan uitvoeren zonder het leed?
Kan is niet het juiste woord...
"Ik kan de afwas doen zonder de hele vloer nat te maken"...dat ik het kan betekend nog niet dat ik het zo doe of zelfs wil...
Enige conclusie die we kunnen trekken...als God bestaat dan is het iig overduidelijk dat God geen mens is...
Wow, het gaat weer eens nergens over hier
Zo hoort het ook...
You know.. je hoeft niet elke zin te beginnen met 'ik vind gewoon' - tis duidelijk dat jij vind wat je zegt
ik vind gewoon dat het duidelijker is als ik dit er wel netjes bij zet, zodat er geen verwarring kan zijn over wat ik vind.
En dankje voor je bezorgdheid en welgemeende raad, maar je kent mij niet, dus hou t maar lekker voor je
Ik vind gewoon dat naastenliefde erg belangrijk is, maar dank voor jouw dank.
Ow ja?
Ik vind van wel
ik vind gewoon dat dit een paupere argumentatie is.
Ik vind gewoon dat je stupid bent als je denkt dat je de helft van oneindig kunt bereiken
ik vind gewoon dat oneindigheid een midden kan hebben en ik vind gewoon dat ik dit afdoende heb uitgelegd door te stellen dat als jij in een oneindig ruimte staat, je automatisch het middenpunt bent. Ik vind gewoon dat je me niet stupid hoeft te noemen omdat je iets niet begrijpt, ik vind gewoon dat dat een beetje kinderachtig is.
Dat houdt in dat wanneer je het vermenigvuldigt met 2 je nu weet hoeveel oneindig is, maar dan is t automatisch niet meer eindig
Das einde discussie, jij verliest, hou nou maar gewoon op
ik vind gewoon dat jij mijn vorige opmerking even moet lezen:
ik vind gewoon dat ik dit afdoende heb uitgelegd door te stellen dat als jij in een oneindig ruimte staat, je automatisch het middenpunt bent.
Ik vind gewoon ook dat als je zaken stelt als "einde discussie", je blijkbaar onvoldoende bij machte bent je in mij ter verplaatsen.
Je lijkt bepaalde woorden niet te begrijpen of je zit idd maar wat te trollen
Ik vind gewoon dat we misschien een andere kijk hebben op een woord (jij taalkundig, ik wat meer vanuit wiskundig concept), maar ik vind gewoon dat je niet jouw respect voor mij hoeft te verliezen en ik vind gewoon dat het erg onvriendelijk is om mij valselijk te beschuldigen.
Ik vind gewoon dat het jammer is dat ik er niet in slaag dat positieve en negatieve oneindigheid gelijk zijn en derhalve een midden hebben, zijnde 0
Ik vind gewoon dat ik zelfs nog wel meer uitleg heb gegeven... De oneindige mogelijkheden tot nummers tussen 0 en 1 aan de ene kant en tussen 1 en 2 aan de andere kant, (0 en 2 zijn assymptotisch) resulteren er in dat 1 het middelpunt vormt van deze twee oneindigheden
ik vind het gewoon jammer dat je me niet begrijpt
laatste aanpassing
ik vind het gewoon jammer dat je me niet begrijpt
Ik vind gewoon dat jij respect verdient, niet alleen voor je hoffelijkheid en verdediging van het noodzakelijke wederzijdse respect in 'n debat, maar vooral ook voor je steekhoudende argumentatie inzake het bestaan van 'n midden, 'n middelpunt binnen oneindigheid
ik vind gewoon dat het fijn is dat mijn hoffelijkheid wordt opgemerkt, waarvoor dank
![[img width=758 height=568 cacheid=00125e2d002ffeec1fb1a4511a02d21823]http://oi49.tinypic.com/tzeqe.jpg[/img]](/images/cache/00125e2d002ffeec1fb1a4511a02d21823 "Bron: http://oi49.tinypic.com/tzeqe.jpg")
God is een regenboog...jwt...
ik vind het gewoon jammer dat je me niet begrijpt
Jonge..
Ik begrijp je wel, ik weet dat je t over wiskundige termen hebt of over iets dat abstract is
Ik zeg alleen dat er in de realiteit geen 'helft' van oneindig is, jij zegt van wel, mits t universum oneindig groot is, wat ik sowieso al niet geloof
Maar nu doe je iets anders, nu zeg je dat er n middelpunt is, in je eerste post gebruikte je t woord 'helft'
Helft houdt in dat je het kan vermenigvuldigen met 2 en uitkomt op n getal wat dan 'oneindig' zou inhouden, wat natuurlijk niet gaat.. en toen zei ik dat geloven dat dat wel gaat nogal stupid is
Maar nu heb je t over n middelpunt, zo hoef je niets te vermenigvuldigen
Maar jouw locatie is dan niet echt t middelpunt, elk mogelijk punt kan het middelpunt genoemd worden, met de nadruk op genoemd worden
Tis nooit echt n middelpunt, er kan geen midden zijn bij n oneindig grote ruimte
Vanuit jouw standpunt zou jouw locatie n middelpunt zijn, klopt
Als t universum oneindig groot was heet dat, maar dan moet je gaan uitleggen hoe t oneindig groot kan zijn
En je sprak nogal kleinerend tegen me, doe je nog steeds btje.. dus dat vriendelijke masker is leuk enzo.. maar komt btje cynisch over
Je hebt t ook steeds over Jezus, ben je Christen?
Ik vind gewoon dat jij respect verdient, niet alleen voor je hoffelijkheid en verdediging van het noodzakelijke wederzijdse respect in 'n debat, maar vooral ook voor je steekhoudende argumentatie inzake het bestaan van 'n midden, 'n middelpunt binnen oneindigheid
Idd. heel netjes en correct, kon het zelf niet meer opbrengen, of iig niet meer tijd in steken
kwam trouwens toevalligerwijs dit tegen:
http://metareporter.nl/2009/2009/11/19/god-is-d-o-o-d/
Nee
Het is...nogmaals..."noch goed...noch slecht"...op dat hogere niveau...
Waarom proberen vrijwel alle heilige boeken te definiëren wat goed en kwaad is als het op "hoger niveau" niet bestaat?
"Ik kan de afwas doen zonder de hele vloer nat te maken"...dat ik het kan betekend nog niet dat ik het zo doe of zelfs wil...
Dan kan je concluderen dat of je afwas skills niet almachtig zijn of dat je bewust niet de intentie had de vloer droog te houden.
Waarom proberen vrijwel alle heilige boeken te definiëren wat goed en kwaad is als het op "hoger niveau" niet bestaat?
God heeft geen schepper en kan dus niet berecht worden
Dat houdt in dat Hij kan doen wat Hij wil doen, zonder dat iemand kan zeggen dat dat slecht is
Het is daarom niet slecht van Hem als Hij n leven neemt of als Zijn schepping t niet makkelijk heeft
Als de schepping het goed heeft is dat uit Zijn genade en als wij t moeilijk hebben is dat Zijn recht
Tis niet n hoger niveau, het is het allerhoogste niveau
Om dezelfde reden worden wij wel berecht en kunnen onze daden 'slecht' zijn en beoordeeld worden
Omdat wij geschapen zijn en dus is Hij Rechter over ons
Wij kunnen gevraagd worden over wat we doen en wij kunnen Hem niet vragen waarom Hij doet wat Hij doet
Hij is Almachtig, niemand kan oordelen over wat Hij doet of laat gebeuren
God heeft geen schepper en kan dus niet berecht worden
Je bedoelt, god bestaat niet en kan dus niet berecht worden. Want god heeft natuurlijk wel een schepper: de mens. Da's iets dat iedereen met half a brain zich zou moeten (kunnen) realiseren.
Het is daarom niet slecht van Hem als Hij n leven neemt of als Zijn schepping t niet makkelijk heeft
Als de schepping het goed heeft is dat uit Zijn genade en als wij t moeilijk hebben is dat Zijn recht
En zo klopt Xaeed zijn benepen wereldje weer. Het feit dat, bijvoorbeeld, een dictator in een islamitisch land tientallen kinderen afslacht is zo weer goedgepraat. En iedereen is blij.
hoffelijkheid
Ik weet uit ervaring dat hoffelijkheid verspilde moeite is als je met gehersenspoelde/niet al te slimme mensen converseert. Harde en duidelijke bewoordingen sorteren dan negen van de tien keer meer effect. Ook al is dat pas op langere termijn merkbaar.
En zo klopt Xaeed zijn benepen wereldje weer.
persoonlijk vind ik Xaeed een stuk minder benepen overkomen dan jij
alleen in je post hierboven al meerdere drogredenen waarmee je geen volwassen discussie kan voeren
persoonlijk vind ik Xaeed een stuk minder benepen overkomen dan jij
Het feit dat, bijvoorbeeld, een dictator in een islamitisch land tientallen kinderen afslacht is zo weer goedgepraat. En iedereen is blij.
Is goed argument anders hoor...
Die 'als God het wil' BS is zulke vieze facepalm praat
alleen in je post hierboven al meerdere drogredenen waarmee je geen volwassen discussie kan voeren
Oh. Kun je ze benoemen?
persoonlijk vind ik Xaeed een stuk minder benepen overkomen dan jij
Jouw definitie van het woord benepen is niet goed. Misschien zou je de precieze betekenis van het woord eens op moeten zoeken voordat je je reflex-reactie geeft. Ik ben heel ruimdenkend en ik beperk me grotendeels tot de feiten. Jouw probleem is dat de feiten op meerdere vlakken niet stroken met hoe jij de dingen ziet.
laatste aanpassing
Oh. Kun je ze benoemen?
ja hoor
Je bedoelt, god bestaat niet en kan dus niet berecht worden. Want god heeft natuurlijk wel een schepper: de mens. Da's iets dat iedereen met half a brain zich zou moeten (kunnen) realiseren.
En zo klopt Xaeed zijn benepen wereldje weer. Het feit dat, bijvoorbeeld, een dictator in een islamitisch land tientallen kinderen afslacht is zo weer goedgepraat. En iedereen is blij.
Jouw definitie van het woord benepen is niet goed.
heb voor de vorm even gegoogled, maar het bleek toch te zijn wat ik dacht
Jouw probleem is dat de feiten op meerdere vlakken niet stroken met hoe jij de dingen ziet.
hier weer, je probeert het te doen lijken alsof argumenten die ik aanhaal toch niets waard zijn, en dus die van jou wel