Waarom is alcohol legaal? · forumonderwerp

Vraag:

Waarom is alcohol legaal?

Antwoord:

Alcohol qua werking een harddrug
Deze vraag is niet eenduidig te beantwoorden. Als je kijkt naar de werking van alcohol, dan zou je alcohol kunnen scharen onder drugs: drugs zijn middelen die de hersenen prikkelen waardoor er geestelijke en lichamelijke effecten optreden. We noemen dit ook wel de psychoactieve werking. Drugs kunnen ingedeeld worden naar werking (stimulerend zijn, verdovend of bewustzijnsveranderend).

De effecten van alcohol zijn te vergelijken met de effecten van een illegale harddrug zoals heroïne. Alcohol is, vooral bij grotere hoeveelheden, een onvervalste hard drug: het is een middel dat een psychoactieve werking heeft. Het is ook lichamelijk een verslavend middel, net als sommige andere harddrugs. Het kan zowel lichamelijk als geestelijke afhankelijkheid veroorzaken.

Legaal of illegaal?
Drugs kunnen ook worden ingedeeld naar status: legaal of illegaal. De illegale (verboden) middelen staan in de Opiumwet beschreven. Vanwege de gevaren voor de gezondheid zou het logisch zijn om alcohol op de Opiumlijst te zetten. Op deze lijst staan immers middelen die een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen voor de volksgezondheid. Er wordt wel eens gezegd dat als alcohol nu uitgevonden zou worden dat het middel direct geplaatst zou worden op deze lijst. Op de Jellinek site staat beschreven hoe het zou zijn als alcohol een 'nieuw' middel was en hoe er dan op gereageerd zou kunnen worden.

Maar nu is het zo dat alcohol en drugs onder verschillende wetten valt. Drugs vallen dus onder de Opiumwet en alcohol o.a. onder de Drank- en Horecawet. Hierin staat dat alcohol legaal is, mits op de manier verkocht waarop het mag en verkocht aan degenen die het mogen kopen. Met deze wet worden de risico's die met alcohol samenhangen zoveel mogelijk beperkt. Beide wetten hebben ook een andere geschiedenis. Lees hier meer over de geschiedenis van alcohol.

Accijns
Tot slot wordt er aan accijns op alcohol door de staat heel goed verdiend. In 2009 bedroeg de totale acccijnsopbrengst op alcohol 989 miljoen euro. Naast de accijnsopbrengst is er voor de staat uiteraard ook nog de BTW opbrengst. Het illegaal maken van alcohol zou grote consequenties hebben, ook op dit gebied.

laatste aanpassing 13 maart 2012 13:59

Op de Jellinekwebsite staat ook nog een goed antwoord op een samenhangende vraag: Moet alcohol niet hetzelfde aangepakt worden als drugs?

laatste aanpassing 13 maart 2012 13:34

donateur

Uitspraak van Drugsenuitgaan.nl op dinsdag 13 maart 2012 om 13:19:
▶
Tot slot wordt er aan accijns op alcohol door de staat heel goed verdiend. In 2009 bedroeg de totale acccijnsopbrengst op alcohol 989 miljoen euro. Naast de accijnsopbrengst is er voor de staat uiteraard ook nog de BTW opbrengst. Het illegaal maken van alcohol zou grote consequenties hebben, ook op dit gebied.

dit was genoeg geweest
erboven is overbodig en totaal niet relevant waarom alcohol legaal is
draait puur om geld

Over een jaar of 50 is ook alcohol niet meer legaal

1 van de peilers van onze maatschappij is het christendom, waar het al 2000 jaar heel normaal is om een wijntje te drinken? hierdoor is het door de jaren heen als normaal beschouwd. vraag die dan bij mij omhoog rijst:

geloof is in mijn ogen ontstaan door drugsgebruik (paddo's, ayahuasca etc.). waarom moet dit dan verboden worden?

donateur

alcohol is al sinds het begin van de beschaving geintegreerd in onze gewoonten.

(permanent verbannen)

ik heb altijd geleerd :

alcohol is een soort suiker en is heel snel je lichaam uit! terwijl de meeste drugs langere tijd invloed in je lichaam blijven zitten en invloed blijven uitoefenenen op je systeem!!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 maart 2012 om 18:04:
▶
alcohol is een soort suiker en is heel snel je lichaam uit! terwijl de meeste drugs langere tijd invloed in je lichaam blijven zitten en invloed blijven uitoefenenen op je systeem!!

klopt. denk dat ook wel een van de redenen zou kunnen wezen. mensen die bijv. een jointje roken kunnen wel zeggen dat ze de dag erna nuchter zijn maar dat zijn ze echt niet! autorijden (wordt beweerd) is dan risicovoller.

(permanent verbannen)

Uitspraak van Hakkes op dinsdag 13 maart 2012 om 18:19:
▶
klopt. denk dat ook wel een van de redenen zou kunnen wezen. mensen die bijv. een jointje roken kunnen wel zeggen dat ze de dag erna nuchter zijn maar dat zijn ze echt niet! autorijden (wordt beweerd) is dan risicovoller.

jaw zelf heb ik vaak drugs gedaan dus ja "het verhaal van een stof die in je lichaam blijft zitten " was voor mij nooit zo een angst beeld !

maar idd het is bij canabis wel het geval dus dat het zeker een weekje in je systeem gaat zitten! wat erg lekker kan zijn als je de volgende dag beetje stoned wakker word ha ha!!

ik geloof dat xtc wel vrij snel uit je lichaam is!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 maart 2012 om 18:04:
▶
en is heel snel je lichaam uit!

Ik voel me nergens zo lang brak van dan van zuipen hoor

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 maart 2012 om 18:40:
▶
jaw zelf heb ik vaak drugs gedaan dus ja "het verhaal van een stof die in je lichaam blijft zitten " was voor mij nooit zo een angst beeld !

maar idd het is bij canabis wel het geval dus dat het zeker een weekje in je systeem gaat zitten! wat erg lekker kan zijn als je de volgende dag beetje stoned wakker word ha ha!!

ik geloof dat xtc wel vrij snel uit je lichaam is!

hehe, nog met een roes wakker worden idd

het verschilt uiteraard per drug, maar bij alcohol heb ik begrepen dat dat 8 uur is?

(permanent verbannen)

Uitspraak van Hakkes op dinsdag 13 maart 2012 om 18:57:
▶
het verschilt uiteraard per drug, maar bij alcohol heb ik begrepen dat dat 8 uur is?

alchol is voornamelijk : bloedverdunner en een shitload aan suikers!! dat begin je na een uur na het drinken al weer uit te pissen!!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 maart 2012 om 13:38:
▶
dit was genoeg geweest
erboven is overbodig en totaal niet relevant waarom alcohol legaal is
draait puur om geld

I don't agree, want er kon ook geld gemaakt worden aan de verkoop van bijvoorbeeld paddo's, die nu dus illegaal zijn. Accijns erop en gaan met die banaan, als mensen het zelf gaan kweken geldt gewoon vraag en aanbod. Dan kun je zeggen dat er veel behind closed doors gehandeld wordt maar dat komt ook in het bedrijfsleven voor.

Maar omdat paddo's door de media in zo'n slecht daglicht worden gesteld omdat de paddo-gerelateerde-journalist kant nog wal raakt met zijn verhaal en er een heel horrorverhaal omheen verzint hebben die cliniclowns in ons kabinet voor illegalisering gekozen.

BTW: growkitjes, geen probleem, die kun je wel nog gewoon kopen. Bovendien wordt er niet actief gezocht naar wildgroeiende paddo's ("GEZOCHT: WILDGROEIENDE PADDO'S", ik zie het al voor me) dus in hoeverre hebben ze/we er eigenlijk wat aan gehad om het te verbieden, als we het over geld hebben?

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 maart 2012 om 19:50:
▶
Maar omdat paddo's door de media in zo'n slecht daglicht worden gesteld

Hawa : eventjes wat over paddos??

Mega geil om te nemen : je krijgt ongekende prettige sensaties in je lichaam!

Maar ha ha in de middeleeuwen?? Stonden paddos al heel bekend om hun verslavende werking en er werd van gezegd : De genotszucht die je ervan krijgt lijd in VELE en VELE gevallen tot een soort van afgrond en totale uitputting!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 maart 2012 om 20:15:
▶
Maar ha ha in de middeleeuwen?? Stonden paddos al heel bekend om hun verslavende werking en er werd van gezegd : De genotszucht die je ervan krijgt lijd in VELE en VELE gevallen tot een soort van afgrond en totale uitputting!

In de middeleeuwen lieten ze ook mensen verdrinken of levend verbranden omdat ze aan "hekserij" zouden doen dus wat is je punt

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 maart 2012 om 20:32:
▶
In de middeleeuwen lieten ze ook mensen verdrinken of levend verbranden omdat ze aan "hekserij" zouden doen dus wat is je punt

Nou ja niet alle dingen die mensen wisten uit de middeleeuwen zijn totale onzin : Neem maar als voorbeeld de enorm intressante klassieke bouwkunde! Of de kunst der maken van parfums! Of het recept van bepaalde dranken waar mee je gaat trippen!

laatste aanpassing 13 maart 2012 20:39

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 maart 2012 om 20:38:
▶
Nou ja niet alle dingen die mensen wisten uit de middeleeuwen zijn totale onzin : Neem maar als voorbeeld de enorm intressante klassieke bouwkunde! Of de kunst der maken van parfums! Of het recept van bepaalde dranken waar mee je gaat trippen!

Heb je met iemand uit de Middeleeuwen gesproken dan dat jij die kennis bezit?

(permanent verbannen)

Ha nee dat niet !

Maar ha ga een gemiddeld gekkenhuis in? in nederland? en van de 10 mensen erin? zit er altijd wel een drugsgevalletje tussen en vaak ook van de paddos! ha ha! Nou ja dat is voor mij geen reden om te roepen dat je drugs moet verbieden ofzo!

donateur

Uitspraak van Bobje op dinsdag 13 maart 2012 om 13:57:
▶
Over een jaar of 50 is ook alcohol niet meer legaal

tuurlijk wel, net als tabak zal dit altijd legaal blijven aangezien de staatskas hier lekker dik mee gespekt wordt

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 13 maart 2012 om 21:06:
▶
Nou ja dat is voor mij geen reden om te roepen dat je drugs moet verbieden ofzo!

In jouw geval had dat echt geen kwaad gekund. In het begin dacht ik dat je een fakie was, maar zo lang kansloze topics blijven openen waarin nog triestere post worden geplaatst houd niemand zo lang vol.

laatste aanpassing 14 maart 2012 19:11

(permanent verbannen)

Uitspraak van Smiley © op woensdag 14 maart 2012 om 19:11:
▶
In jouw geval had dat echt geen kwaad gekund. In het begin dacht ik dat je een fakie was, maar zo lang kansloze topics blijven openen waarin nog triestere post worden geplaatst houd niemand zo lang vol.

typisch partyflock : smiley heeft een keer een zetpil met xtc in zn reet gehad erin en een snuif coke gehad en denkt gelijk dat ie god is !!!

(permanent verbannen)

Waarom is drugs dan illegaal

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 14 maart 2012 om 21:50:
▶
typisch partyflock : smiley heeft een keer een zetpil met xtc in zn reet gehad erin en een snuif coke gehad en denkt gelijk dat ie god is !!!

Wanneer ga je zelf nou eens inzien dat je een kansloos geval bent dat de maatschappij meer last dan plezier bezorgd?

Ga nou geen slapende honden wakker maken, straks verbiedt de overheid dit ook nog

Uitspraak van Valentijn op dinsdag 13 maart 2012 om 15:16:
▶
alcohol is al sinds het begin van de beschaving geintegreerd in onze gewoonten.

Dit is mijns inziens de enige reden waarom alcohol legaal is. Het is een gewoonte, van alle sociale klassen is Nederland. De ministers gaan niet iets verbieden waar ze zelf ook veel van genieten.

donateur

Uitspraak van RaveBeest op donderdag 15 maart 2012 om 13:33:
▶
Ga nou geen slapende honden wakker maken, straks verbiedt de overheid dit ook nog

Ik zie er het probleem niet van in. Ik geniet af en toe wel van een biertje maar zou het zeker niet missen als het niet meer mocht.

Uitspraak van [B.O.T] NLrobiin op donderdag 15 maart 2012 om 14:01:
▶
maar zou het zeker niet missen als het niet meer mocht.

Ik wel

Alcohol is legaal om zoveel redenen.

Er wordt door de overheid goed aan verdiend, door er accijns op te heffen. Daarnaast is alcohol te veel ingeburgerd in onze maatschappij. Je kunt iets wel verbieden, maar daarmee verdwijnt de vraag niet. Er ontstaat een zwarte markt waar criminelen goed geld verdienen, de overheid accijns misloopt, en ook kwaliteit niet gegarandeerd is. Gevolg is risico's voor de volksgezondheid. Zie de drooglegging in Amerika in de jaren 30. En als laatste spelen er grote belangen mee van multi-nationals (like Heineken); door een alcohol verbod zouden deze bedrijven failliet zijn. En ze hebben vast een sterke lobby in den haag.

Uitspraak van RaveBeest op donderdag 15 maart 2012 om 13:37:
▶
De ministers gaan niet iets verbieden waar ze zelf ook veel van genieten.

Omdat het traditie is, maar ik denk ook omdat mensen snappen dat je er normaal mee om kan gaan en de meeste er niet verslaafd
aan raken, en ik denk dat heel veel mensen dit niet realiseren dat dat voor de meeste drugs precies hetzelfde(vaak nog beter)
is als met alcohol. en dat daar mensen bang zijn voor verslavingen enz. bij drugs, maar niet bij alcohol omdat ze weten dat ze
er "normaal" mee omkunnen gaan.. levert natuurlijk ook een hele hoop geld op.

vind alcohol de grootste zooi die er is. Denk aan

Nadelen lichamelijk

-Gaten in je timeline
-De kater
-Op den duur leverschade
-Hersenschade

Nadelen sociaal
-misbruik van mensen
-(veel) ruzie
-Nadelen lichamelijk
-Geschreeuw
-Urineren tegen andermans ramen (Tevaak meegemaakt, zelfs een keer wat van gezegt. Als je rotzooi neemt, laat andere met rust, hoe grappig het ook is)

En dit zijn gewoon de nadelen die mij zo in de hoofd schieten. bij welke drug heb je ook zoveel nadelen? We vergelijken het eens met xtc

Nadelen lichamelijk:
-Dip naderhand
-gaten in timeline
-uitdroging als je niet met beleid gebruikt
-verhoogde hartslag
-hersenschade(?) Welke hersenschade? nog niet achter gekomen dat ik anders ben gaan denken of mijn studie eronder lijdt omdat ik minder geconcentreerd ben? Geen hersenschade ondervonden tot nu toe, tenminste, zover merkbaar.

Nadelen sociaal gebied:
Kan zo niks bedenken

Positief sociaal gebied:
-Vriendschap
-Euforie
-Geen ruzie (niet meegemaakt ieg)
-Muziek komt beter in
-Lievde

Als je dit zo bekijkt, is alcohol MINSTENS zo "slecht" als XTC. Dat XTC verboden is, is puur omdat het in de "nieuwe slimmere tijd" is ontdekt.
Denk als je xtc legaliseert, dat er minder doden zullen vallen, aangezien de productie dan gecontroleert is. Vorig jaar hier in Limburg een paar doden gevallen in Maart. En de media zet het zo neer, dat het de schuld is van MDMA, maar het kwam door vervuilde pillen, maar daar lezen mensen gewoon overheen.

amen

EDIT: volgens mij het eerst fatsoenlijke topic van TS XD voor mij tenminste.

laatste aanpassing 18 maart 2012 19:52

Uitspraak van sander395 op zaterdag 17 maart 2012 om 13:32:
▶
bij drugs, maar niet bij alcohol omdat ze weten dat ze
er "normaal" mee omkunnen gaan..

Alcohol = ethanol, en is drugs. Daarnaast kunnen de meeste er niet normaal mee omgaan aangezien 1/5e van nederland een drankprobleem heeft en de verslaafdenzorg er duizenden verslaafden bij krijgen elk jaar. Alcohol richt meer sociale schade aan dan morfine, heroine en cocaine bij elkaar. De enigste reden waarom dit nog legaal is is de accijnzen, want de grootste 5 redenen om een middel illegaal te maken: lichamelijke schade, geweld tegen autoriteit, in het uitgaan, in het verkeer en alle sociale problemen die er bij komen zijn bij alcohol toch wel het meest toepasbaar.

Uitspraak van os1989 op maandag 19 maart 2012 om 21:03:
▶
Alcohol = ethanol, en is drugs

Ik denk dat je een beetje mijn punt heb gemist, ik weet dat alcohol een drugs is.
Ik ben juist 100% voor de legalistatie van alle drugs, en ik weet dat alcohol verweg de meeste schade aanricht van alle drugs.
Ik bedoelde alleen dat de meeste mensen gewoon kunnen drinken zonder problemen maar omdat ze geen ervaring hebben met drugs en alleen de enge dingen van het nieuws horen ze ervan uitgaan dat dit met andere drugs niet kan, en ze het nooit vergelijken met alcohol. Omdat dat dus normaal is om te doen en iedereen weet hoe het is om dronken te zijn

Oh op die fiets. Mijn fout

Heb je verder helemaal gelijk in.

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 13 maart 2012 om 13:38:
▶
draait puur om geld

Ga jij die tekorten dan bijbetalen in de vorm van extra belasting? Nee, dat dacht ik ook.

Uitspraak van d a v i d o f f op dinsdag 27 maart 2012 om 00:59:
▶
Ga jij die tekorten dan bijbetalen in de vorm van extra belasting? Nee, dat dacht ik ook.

Wat dacht je van de gehele economische crisis in één klap oplossen door belasting te heffen over alle drugs?

donateur

Dat zal goed vallen binnen de EU.

Maar het lost niks op, want dat geld kan maar een keer uitgegeven worden door iemand. Of het nou aan drugs is, of aan andere goederen of diensten.

Uitspraak van d a v i d o f f op dinsdag 27 maart 2012 om 01:09:
▶
Maar het lost niks op, want dat geld kan maar een keer uitgegeven worden door iemand.

klopt en nu word het een keer uitgegeven aan criminelen en verdient de staat er niks op, en anders kan er belasting overheen

en het bespaart ook heel wat kosten aan het bestrijden van drugs

donateur

Uitspraak van sander395 op dinsdag 27 maart 2012 om 13:15:
▶
en het bespaart ook heel wat kosten aan het bestrijden van drugs

Het is wel een punt ja, maar ik vraag me af of het echt zo'n gouden oplossing zal zijn.

laatste aanpassing 27 maart 2012 14:29

Omdat het kan.

Maar goed dat het legaal is, want zo wordt iig de kwaliteit gewaarborgd.

Uitspraak van d a v i d o f f op dinsdag 27 maart 2012 om 13:55:
▶
Het is wel een punt ja, maar ik vraag me af of het echt zo'n gouden oplossing zal zijn.

denk het ook niet, maar zou wel helpen