Kerken doelwit moslims

Boko Haram wil islamitische staat in Nigeria

MAIDUGURI - De radicale moslimgroepering Boko Haram in Nigeria heeft de verantwoordelijkheid opgeëist voor meerdere aanslagen op eerste kerstdag op kerken. Hieronder vijf vragen en antwoorden over deze beweging.


Wat betekent Boko Haram?
De naam van de sekte luidt in het Arabisch voluit Jama'atu Ahlis Sunna Lidda'awati wal-Jihad, oftewel Mensen die Toegewijd zijn aan de Verbreiding van het Woord van de Profeet en Jihad. Die naam was wat lang en in de volksmond ging de sekte Boko Haram heten, wat 'westers onderwijs is verboden' betekent.

Hoe groot is de sekte?
Het ledental is onbekend.

Welke doelen streeft Boko Haram na?
De leiders willen een strengislamitische en anti-westerse staat stichten in het noorden van Nigeria. In de noordelijke helft van het West-Afrikaanse land staat de meerderheid van de bevolking te boek als moslim. In het zuiden wonen vooral christenen. In beide landsdelen wonen echter ook omvangrijke religieuze en etnische minderheden, hetgeen al jaren leidt tot spanningen. Boko Haram wijst onder meer verkiezingen en seculier onderwijs af als strijdig met de islam. De Nigeriaanse staat zou worden bestuurd door heidenen. Die kritiek werd ook geuit toen Nigeria een islamitische president had.

Waar komt Boko Haram precies vandaan?
Uit de noordoostelijke stad Maiduguri. De charismatische leider Mohammed Yusuf richtte de beweging in 2002 op. Boko Haram beschikte in Maiduguri over een religieus complex inclusief een moskee en een school. Die werden ontmanteld na grootschalig geweld in 2009. Militanten van Boko Haram vielen toen politiebureaus en andere overheidsgebouwen aan in diverse steden. Het veiligheidsapparaat reageerde met grof geweld. Honderden leden van Boko Haram, onder wie Mohammed Yusuf, werden gedood en duizenden inwoners van de stad sloegen op de vlucht. De autoriteiten verklaarden dat Boko Haram was weggevaagd.

Hoe gevaarlijk is de organisatie anno 2011?
Zeer gevaarlijk. De claim van de autoriteiten over de uitschakeling van Boko Haram bleek veel te voorbarig. In de afgelopen jaren pleegden de extremisten een lange reeks (zelfmoord)aanslagen, onder meer op overheidsgebouwen en gebedshuizen van christenen. In augustus viel Boko Haram ook het kantoor van de Verenigde Naties aan in Abuja, de hoofdstad van Nigeria. Zeker 23 mensen kwamen om het leven. De sekte stelt inmiddels samen te werken met buitenlandse radicaalislamitische bewegingen, zoals het terreurnetwerk al-Qaeda en al-Shabaab in Somalië.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/11188536/__Kerken_doelwit_moslims__.html?sn=binnenland,buitenland

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 10 januari 2012 om 11:58:

Ik zal gerust wel her en der in bep. verhitte discussies bepaalde mensen geschoffeerd hebben,

En dat specifieke geval komt niet bij anderen voor?

Uitspraak van Nanda op dinsdag 10 januari 2012 om 01:44:

Tis de telegraaf !
Nog steeds mensen die die angstfabriek serieus nemen ?

Uitspraak van Nanda op dinsdag 10 januari 2012 om 01:44:

Tis de telegraaf !
Nog steeds mensen die die angstfabriek serieus nemen ?

Het nieuws omtrent Nigeria is anders in elke nieuwsbron te vinden die je kan bedenken.



http://www.guardian.co.uk/world/2012/jan/06/nigerian-church-shootings
http://www.nytimes.com/2011/12/26/world/africa/explosion-rips-through-catholic-church-in-nigeria.html?pagewanted=all
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/06/nigeria-church-attack_n_1189050.html

Maar goed, niet geloven hoor. Stond namelijk ook in de Telegraaf.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 10 januari 2012 om 06:56:

Nou ik ben van mening dat mensen niet over 1 kam te scheren zijn, daar kan ik überhaupt niet tegen. Zelfs als er maar 10 moslims op de wereld zouden zijn die 'normaal' zijn, dan nog zijn zij het waard om beschermd te worden tegen willekeur en negativiteit, omdat de overige 90% het beeld wat anderen hebben van moslims, verkloten. Hetzelfde zou ik doen als het om bv een ander geloof zou gaan. Ik kan niet tegen willekeur en onverschilligheid.
Heeft dus niets te maken met

Oké... je moet ook natuurlijk niet alle mensen over één kam scheren. Maar je denkt niet dat het een gevaar voor de wereld kan zijn dat er zo'n hele bevolkingsgroep een bepaald soort leer aanhangt en naar een bepaald soort boek leeft dat aan de basis staat van een hele hoop gevaarlijke ellende?
Kijk, dat je dan de mensen niet veroordeelt, begrijpelijk... maar hun geloof is niet zo onschuldig hè...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 januari 2012 om 19:04:

maar hun geloof is niet zo onschuldig hè...

Je hebt FunkRaum toch wel gezien bij Pauw & Witteman?

Uitspraak van verre neef op zondag 25 december 2011 om 19:31:

Precies, gewoon praktisch denken - geld gaat sowieso overal ter wereld voor religie en principes. En mensen hebben ze toch genoeg in Nigeria. Met een beetje mazzel scheelt het nog wat internet scammers ook.

juist

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 januari 2012 om 19:26:

FunkRaum

Dit is toch die Enait of wtf is dit nou

Uitspraak van inactief op woensdag 11 januari 2012 om 02:30:

Dit is toch die Enait of wtf is dit nou

Elite-racist!

Hoord die baard "ïk snap de vraag niet"

"nou je geeft anders wel een lang andwoord op een vraag die je niet snapt"

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 januari 2012 om 19:04:

Maar je denkt niet dat het een gevaar voor de wereld kan zijn dat er zo'n hele bevolkingsgroep een bepaald soort leer aanhangt en naar een bepaald soort boek leeft dat aan de basis staat van een hele hoop gevaarlijke ellende? maar hun geloof is niet zo onschuldig hè...

Ik deel je mening niet helemaal. Tuurlijk zijn er gevaarlijke gekken die legitimatie voor hun daden vinden in religieuze texten, alleen dat zie je net zo goed bij andere religies, zoals die rare Christelijke-evangelische conservatieven in Amerika.

Geloven zo heilig in de bijbel, geven daar hun eigen invulling aan, 'armageddon' gaat volgens hen komen, waardoor de kans bestaat dat men een self-fulfilling prophecy in gang zet. Die rechtse conservatieve Christelijke kliekjes, sponsoren bepaalde rechtse groeperingen in Israël, die op hun beurt, zo paranoia als ze zijn, een oorlog willen beginnen tegen bijvoorbeeld Iran..Et voila zie daar je 3e wereld-oorlog en de door religieuze gekken zo gekoesterde eindstrijd tussen religies..

Beide kanten..Rare extremistische moslims/ en oorlogszuchtige christelijke idioten, moeten bestreden worden. Ze hebben klaarblijkelijk geen ene reet begrepen van wat religie daadwerkelijk in zou moeten houden. Nl spirituele groei en bewustwording..In plaats daarvan is het een clash tussen ego's geworden, die kostte wat het kost hun belangen willen verdedigen, desnoods met de bijbel of koran in hun hand, als legitimatie dat het woord van God hen toestaat zulke achterlijke daden te verrichten..

Stelletje morons zijn het.

Waiting for armageddon is een docu die dieper ingaat op de Christelijke 'Jihad'. Oftwel de voorbereiding voor de eindstrijd.

Ik had hier een keer een toppa geopend met de gehele docu..Kan 'm zo snel niet vinden..Check anders onderstaande korte trailer.




Jesus Camp
is nog zo'n goeie docu. Er zijn summer camps in de USA, maar dus ook religieuze summer camps, waarbij de kids geïndoctrineerd worden met evangelische christelijke 'normen en waarden'.
Wij spreken altijd schande als we in het nieuws iets horen over koranscholen in Indonesië, waar kids vergiftigd worden met strijdlustige Jihadistische txten.
Dat soort scholen heb je dus ook in de USA alleen dan van de 'tegenpartij'..die rare Christenen dus...

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 10:21:

Ze hebben klaarblijkelijk geen ene reet begrepen van wat religie daadwerkelijk in zou moeten houden. Nl spirituele groei en bewustwording..

Sorry Funk, maar is dit niet slechts jouw bescheiden mening? Anderen vinden toch echt dat religie een totale onderwerping aan de wil van God betekent. Waar geen plaats is voor een individu. Die strekking heerst nog het meest binnen Islam.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 10:21:

.Rare extremistische moslims/ en oorlogszuchtige christelijke idioten, moeten bestreden worden

juist! je bent die extreme Joden vergeten die nu in de spotlights staan

Amen

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 10:21:

Stelletje morons zijn het.

Ik snap die reflex niet helemaal, waarom de islam genuanceerd moet worden met de uitspattingen van het Christendom? Maakt dat het minder erg ofzo? Is dat een hand in eigen boezem steken.

Waarom Funk, je kan evil toch niet met evil verzachten?

Daarnaast, zit er op een dozijn punten nogal een aantal cruciale verschillen tussen de twee argumenten. Maar goed, dat weet je zelf ook.

Ik erger me hier in de regio dood aan die griffo's die alles te vertellen willen hebben
Schijnheiligen zijn het allemaal

en in Antwerpen die Orthodoxe Asociale Joden die denken alles te vertellen te hebben

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 10:41:

Sorry Funk, maar is dit niet slechts jouw bescheiden mening? Anderen vinden toch echt dat religie een totale onderwerping aan de wil van God betekent. Waar geen plaats is voor een individu. Die strekking heerst nog het meest binnen Islam.

Ga toch weg joh.

Dat jij je toevallig altijd richt op de excessen binnen Islam, en daardoor denkt dat een gehele gemeenschap excessief/extremistisch is in het belijden van die Godsdienst, lijkt me een beetje para gedachtengang.

BTW armageddon is niet iets wat afstamt van Moslims, dus trek je conclusie.

Het is vrij simpel. Als je aangevallen word als land dan verdedig je jezelf. Aangezien Iran nooit en te nimmer een land openlijk zal aanvallen(afgaande op hun historie) Komt de directe dreiging vanuit het Westen(Israël/USA/EUropa)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 10:51:

Waarom Funk, je kan evil toch niet met evil verzachten?

JIJ bent het die eenzijdig bent, en het 'kwaad' eenzijdig probeert te bestrijden. dus ben jij hier degene die het kwaad 'verzacht', niet ik.
Ik belicht beide zijden van de medaille, waar jij* er maar 1 belicht..*Een beetje zoals het nieuws eigenlijk..

Hoe kun je nou alles afschuiven op de Islam als er in Amerika, de door jou zo geliefde waakhond van de wereld, waar de evangelisten sterke poten in de politieke grond hebben, hetzelfde gebeurt als in landen waar de Islam groot is(bomaanslagen op abortusklinieken, bedreigingen tov Homo's en ambtenaren , racistische moorden, noem maar op), alleen wij daar nooit of te nimmer wat van horen?

Die evangelisten steunen AIPAC met miloenenenenenenen $$$$$!
Dat geld gaat naar Israël, waar het gebruikt word voor dubieuze praktijken die erop gericht zijn dat Israël verder kan gaan met frustreren van het conflict daarzo in die godverdomde zandbak.. Met alle gevolgen van dien..(n)

Maarja hé jou standpunt is me allang duidelijk...HEil Israël & Heil USA nuanceer hun gedrag maar en Fok de Islam...Zo dat was in een notendop wat er in jou hoofd omgaat.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 10:46:

juist! je bent die extreme Joden vergeten die nu in de spotlights staan

Dat komt naar voren in die docu...Waiting 4 Armageddon..

Die rare evangelisten zien de Joden als hun troetelkindjes en dat is omdat ze meelij hebben met de Joden omdat ze Kindeke Jezus hebben laten ombrengen..Jaaaaaahaaa..staat allemaal in de bijbel..

Dus nu sturen ze geld, lobbyen ze voor Israël (AIPAC,) veto-én ze in de VN tegen toekennen Palestijnse staat, en ga zo nog maar een eindje door...

Zonder die steun van die rare Evangelisten zijn AIPAC en de invloed van Israël in zijn huidige staat, ten dode opgeschreven.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 10:48:

Amen

(n)

Adults die zeggen zeker te weten dat er GEEN God bestaat, zijn net zo STUPID.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 11:18:

Adults die zeggen zeker te weten dat er GEEN God bestaat, zijn net zo STUPID

Dat beweren ze ook weer niet van de Osdorp

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 11:08:

Dat jij je toevallig altijd richt op de excessen binnen Islam, en daardoor denkt dat een gehele gemeenschap excessief/extremistisch is in het belijden van die Godsdienst, lijkt me een beetje para gedachtengang.

Dat zeg ik toch helemaal niet? Alleen de feiten wijzen voor zich. Bijna nergens in de Arabische wereld wordt de islam zo beoefend zoals jij religie beschrijft. Het hele woord 'mosilm' betekent al 'onderworpene aan god'. Op afvalligheid staat de doodsstraf en rondom het Arabische schiereiland kent elk land een religieuze politie die de wil van islam oplegt aan haar inwoners. Hoe is dat te rijmen met spirituele groei en bewustwording?

Alleen het soeffinisme en verlichte moslims in het westen of vrijere islamitische landen kennen de 'vrijheid' om een persoonlijke ontwikkeling te belijden in hun islamitische geloof.

Dat zijn toch helemaal geen rare dingen die ik beweer? Of excessen? Het is gewoon de huidige gemiddelde status binnen van de islam. Punt.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 11:08:

Ik belicht beide zijden van de medaille, waar jij er maar 1 belicht..Een beetje zoals het nieuws eigenlijk..

Hoe kan christendom de ander kant van de medaille zijn van islam? Dan zou je het goede van islam erbij moeten slepen. Het christendom erbij slepen om de islam te nuanceren. Slaat helemaal nergens op. (n)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 11:59:

Dat zijn toch helemaal geen rare dingen die ik beweer? Of excessen? Het is gewoon de huidige gemiddelde status binnen van de islam. Punt.

Je hebt het wél over excessen. En al naar gelang je denkt dat het 1 superieur is aan het ander verschuift die verhouding. Dat is wat jij doet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 11:59:

Hoe kan christendom de ander kant van de medaille zijn van islam?

Houd eens op met selectief lezen, of probeer je me weer in diskrediet te brengen door m'n woorden te verdraaien.

Ik heb het over een specifieke groep Christenen..Hallooooooo??? en over een specifieke groep Islamisten...Waarvan jij overtuigt bent dat ze bijna allemaal in die categorie vallen.

En bovendien heb ik laatst nog tegen jou gezegd dat mensen over 1 kam scheren niet iets is wat ik aan mezelf toeschrijf dus waarom doe jij dat dan steeeeeeeeeeds maar weer?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 11:59:

Op afvalligheid staat de doodsstraf

Het concept 'ridda' inderdaad. Tja, heel erg ziek dat... vermoord worden omdat dat je niet meer kunt vinden in het geloof van de islam. In 21 landen staat nog altijd de doodstraf op het de rug toekeren van de Islam. dat maakt voor mij dan toch ook wel duidelijk dat dat geloof iets heel kwaadaardigs in zich heeft. Zeg maar 't kanker onder de religies... en ik ben van alle religies wel een beetje thuis en heb ze eerlijk en goedgemutst proberen te onderzoeken. Maar Islam.. not good...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 12:39:

In 21 landen staat nog altijd de doodstraf op het de rug toekeren van de Islam.

De doodstraf is sowiezo onmenselijk, zelfs voor pedo's, toch boys? ..


Anyway.


Heb zelf dit gevonden;

http://boinnk.nl/blog/tag/executie/

Je kan voor of tegen de doodstraf zijn, maar als we het aantal executies gebruiken als maatstaf om de wreedheid van een land te meten, komen we tot verrassende conclusies: van de tien wreedste landen zijn er 7 moslimstaten, 2 communistische staten en natuurlijk de Verenigde Staten.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Ridda

Het is een theoretisch-juridische kwestie of geloofsafval binnen de islam bestraft wordt volgens een vaste straf (hadd), namelijk de dood.

Vervolgens deze vermelding;

In tegenstelling tot diefstal of ontucht is ridda omkeerbaar, waarvoor dan geen vaste straf gegeven kan worden.[1] Een afvallige dient zijn leven lang geadviseerd te worden terug te keren naar de islam, behalve als deze zich agressief ten opzichte van de islam opstelt[2]. Een moslim zal zich dan eveneens vijandig opstellen tegenover de afvallige, maar zelfs dat is controversieel[2].

Huidige strafbaarstelling

In de meeste islamitische landen is geloofsafval (van de Islam) verboden en strafbaar. De volgende sancties zijn van toepassing (maar worden niet altijd consequent opgelegd):

Iran – de doodstraf
Egypte – de doodstraf
Pakistan – de doodstraf (vanaf 2007)
Verenigde Arabische Emiraten – de doodstraf
Somalie – de doodstraf
Afghanistan – de doodstraf
Saoedi-Arabië – de doodstraf
Soedan - de doodstraf
Qatar – de doodstraf
Jemen – de doodstraf
Kuweit – de doodstraf
Libanon – verboden en strafbaar
Bahrein – verboden en strafbaar
Irak – de doodstraf
Maleisie – verboden, gestraft met boete, gevangenis en geseling (in 5 van de 13 provincies)
Mauritanie – de doodstraf
Nigeria – verboden en strafbaar (in 12 van de 37 provincies)
Syrie – de doodstraf


Het is dus moeilijk aan te geven in hoeverre dit altijd gepraktiseerd word. En dus kan men wel schande spreken over de doodstraf, maar wees dan consequent, en zeg de doodstraf is swz NOT DONE.

Niemand heeft het recht om iemand anders zijn leven te nemen, dus waarom dat gefocus op de Islam, wanneer er over de gehele wereld gemoord word uit naam van het wetboek/ al dan niet religieus.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 12:02:

k heb het over een specifieke groep Christenen..Hallooooooo??? en over een specifieke groep Islamisten...Waarvan jij overtuigt bent dat ze bijna allemaal in die categorie vallen.

Het is goed het onderscheid te maken tussen extremisten en gewone moslimmensen, maar feit is wel de Moslims veel aanhangiger zijn in hun geloofsbelijdenis dan christenen gemiddeld genomen. Ook is de Qu'ran wel een wat vuriger boek dan de Bijbel.
En 't blijft natuurlijk ook vreemd dat moslimfundamentalisme tot zulke dingen leidt, terwijl ze gewoon teruggrijpen naar de fundamenten en ze dichtbij de eerste, door Mohammed geopenbaarde, versie van de Qu'ran willen komen.

Ter vergelijking: hoe extremer boeddhisme wordt uitgeoefend, hoe meer je toestanden krijgt als protesterende monniken bij een tempel die boos zijn omdat de tempel-leden een plaag rode mieren wil gaan bestrijden door ze te doden, en ze zo fel tegen geweld en het doden van levende wezens zijn - ongeacht het nou mensen zijn of zulke nietige beestjes als mieren. Hier zie je dus dat fundamentalisme extreem hippie-achtig gedrag in de hand werkt, en veredelievendheid tot overdreven proporties verheft. Islamitisch fundamentalisme echter, werkt juist hele duistere, gewelddadige, moordzuchtige ellende in de hand. What a difference he? Het één is inderdaad een weg van spirituele ontwikkeling en bewustwording, het ander is het dienen van een nogal dubieus soort patriarchale weg waarbij het om hele andere dingen gaat...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 12:53:

Islamitisch fundamentalisme echter, werkt juist hele duistere, gewelddadige, moordzuchtige ellende in de hand.

Ja dat is imo vrij logisch. Als je ziet wat de rol van het Westen is geweest in het frustreren van die landen, coup hier/coup daar, vervolgens 20 jaar later de mensen die ze geïnstalleerd hebben weer wegwerken met een oorlog, onder het mom van democratie brengen .
Dan krijg je vanzelf mensen die daar tegenin gaan. En als ze religieus zijn dan word het een self-fullfilling prophecy om in religieuze texten legitimiteit in te vinden.
Het Westen komt met een hoop Bommen en granaten, gesteund door westerse religieuze gekken en mensen die economische belangen(olie& what not)hebben. Die landen binnenvallen, en vervolgens groeit het gewelddadig moslim-extremisme..

Goh ik zie een verband ontstaan.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 11:08:

Hoe kun je nou alles afschuiven op de Islam als er in Amerika, de door jou zo geliefde waakhond van de wereld, waar de evangelisten sterke poten in de politieke grond hebben, hetzelfde gebeurt(bomaanslagen bedreigingen , moorden noem maar op), alleen wij daar nooit of te nimmer wat van horen?

Waar schuif ik alles af op de islam? Ik behandel onderwerpen apart, en beoordeel ze apart. Die reli-freaks in de VS kunnen me ook gestolen worden. Alleen zit er een fundamenteel verschil tussen Mormonen of Hamas, de Taliban en de Westboro Baptist Church. En dat is de extreme mate van geweld. Als je dat niet ziet, of erkent, ben je blind...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 13:32:

Alleen zit er een fundamenteel verschil tussen Mormonen of Hamas, de Taliban en de Westboro Baptist Church. En dat is de extreme mate van geweld. Als je dat niet ziet, of erkent, ben je blind...

Dat zal best. W8 maar tot Amerika word binnengevallen door de moslims, dan eens kijken hoe veel gewelddagiger die achterlijke christenen ineens worden.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 12:02:

Je hebt het wél over excessen.

Hoe kan het een exces zijn als er in 21 landen de doodstraf op staat? Hoe kan dat terug te voeren zijn op jouw idee van spirituele zelfbewustwording? Ik snap je punt over wat religie zou MOETEN zijn, maar face the facts. De gemiddelde praktisatie van de islam is dat niet. Is dat zo moeilijk om onder ogen te zien?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 13:58:

Hoe kan het een exces zijn als er in 21 landen de doodstraf op staat? Hoe kan dat terug te voeren zijn op jouw idee van spirituele zelfbewustwording?

Euhh niet. Alleen het is een misvatting om te denken dat 'theorethische' wetten een directe reflectie zijn van een religie..

Lees dit dan ;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ridda

Volgens het merendeel van de islamitische fiqhgeleerden en theologen verdient een moslim die van het geloof afvalt de doodstraf, maar men verschilt van mening of dit gepleegde feit wel voldoende is om een oordeel te vellen en uit te voeren[1]. Doorgaans moet eerst geprobeerd worden de afvallige terug te brengen tot het geloof.[1] In tegenstelling tot diefstal of ontucht is ridda omkeerbaar, waarvoor dan geen vaste straf gegeven kan worden.[1] Een afvallige dient zijn leven lang geadviseerd te worden terug te keren naar de islam, behalve als deze zich agressief ten opzichte van de islam opstelt[2]. Een moslim zal zich dan eveneens vijandig opstellen tegenover de afvallige, maar zelfs dat is controversieel[2].

Vergeet niet dat de machts hebbers hun macht proberen te behouden door dit soort regels in te voeren, maar dat hoeft niets te zeggen over de belijdenis door het volk zelf.

Vroeger werden hier mensen verketterd door de machtshebbers terwijl meerendeel van de gelovigen het niet eens en buitengewoon angstig waren voor represailles door de kerk/Staat.

Hetzelfde is daar aan de hand.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 12:53:

Het is dus moeilijk aan te geven in hoeverre dit altijd gepraktiseerd word. En dus kan men wel schande spreken over de doodstraf, maar wees dan consequent, en zeg de doodstraf is swz NOT DONE.

Niemand heeft het recht om iemand anders zijn leven te nemen, dus waarom dat gefocus op de Islam, wanneer er over de gehele wereld gemoord word uit naam van het wetboek/ al dan niet religieus.

Ik zag nu pas dat je dit alles had gequote. Maar goed, kijk je kunt hier nu heel nuancerend en goedpratend over praten, maar ik wist dit tot voor kort nog niet eens over de Islam, en ik was echt geschokt en verontwaardigd dit te lezen.. ik snap niet dat jouw reactie zo mild is. Ik bedoel, denk eens verder mna over dit feit.. bedenk je eens wat dit gegeven binnen die cultuur/religie wel niet voor implicaties heeft en wat het wel niet zegt over een geloof. Denk daar maar eens heel eerlijk over na. Dat is iets zeer schokkends, en alle alarmbellen zouden bij je af moeten gaan. Ik geef je één hint: dodelijke represailles wegens afvalligheid komt voor zover mij bekend alleen maar verder voor onder sektes van de allerergste soort...

En dat dit in de praktijk controversieel is en zpo veel mogelijk stil wordt gehouden omdat ouders bang zijn hun kinderen of zo te verliezen, dat lijkt me logisch. Mensen blijven mensen. Maar de boeken, de voorschriften, de openbaringen van Mohammed, schrijven dit voor.. en hier staan zij voor, dit accepteren zij, en hier geloven zij heilig in. Al wordt met zo'n religieuze wet uiteraard ook wel duidelijk hoe gevangen deze mensen zitten in iets waar ze niet uit kunnen. Het is gewoon triest...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 14:09:

één hint: dodelijke represailles wegens afvalligheid komt voor zover mij bekend alleen maar verder voor onder sektes van de allerergste soort...

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 12:53:

Huidige strafbaarstelling

In de meeste islamitische landen is geloofsafval (van de Islam) verboden en strafbaar. De volgende sancties zijn van toepassing (maar worden niet altijd consequent opgelegd):

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 14:13:

Huidige strafbaarstelling

In de meeste islamitische landen is geloofsafval (van de Islam) verboden en strafbaar. De volgende sancties zijn van toepassing (maar worden niet altijd consequent opgelegd):

Dat is maar goed ook dat ze niet altijd consequent worden opgelegd.. dat zou helemaal erg zijn. Maar feit is wel dat er in de geschriften letterlijk staat:

Hoewel de Koran niet zulke ayaat kent, is de strafbaarheid van ridda in een Hadith van Bukhari vastgelegd: Wie zijn religie verandert, vermoord hem.

Daarnaast is er een overlevering bekend die zegt: Wie ook zijn religie verandert, zal buitengesloten worden.

Een derde Hadith luidt: Als een man van religie verandert en tegen de moslims handelt, moet hij gedood worden.

En yep, ik weet dat er dan ook weer stukken zijn die heel heel erg mee in strijd zijn, zoals: dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...


Maar goed, welke telt er dan? Ze staan er allebei en spreken beiden in niet mis te verstane woorden. Het is me een raar geloof ook zeg. Het rechtstreekse woord van God dat dan weer dit zegt, dan weer dat.
Maar goed, wat ik ervan vind doet er natuurlijk verder niet toe. Maar je zou dit soort dingen eens wat meer op je in moeten laten werken, erover nadenken, laten bezinken, je eens indenken wat dit inhoudt voor een wereld die dit alles als heilig beschouwd, voor de moslims zelf, waarin ze zich bevinden, hoe dit hen laat denken over ons, niet-moslims, hoe dit hun denkwereld zou voeden in een wereld als de onze etc. dat is vrij heftig en zeker niet niks iig. En bovendien helaas ook gevaarlijk. Je moet dit niet toestaan invloed uit te laten oefenen hier, maar liever uitroeien (het gedachtegoed). Dat zijn toch geen kanten die je op zou moeten willen, en ook iets wat je beter niet te veel het hand boven het hoofd zou moeten houden...
Verder distantieer ik me ook van volksmenners als Wilders, en snap ik best dat je de neiging hebt om op te komen voor een bevolkingsgroep wat zo veel onder vuur ligt, maar ja, sóms, , sóms, heel soms, zijn zulke dingen wel eens terecht...

Je zit vast in je vicieuze verdedingsreflex Funk. Neem even afstand, bekijk het van bovenaf. Als dit verhaal van toepassing zou zijn binnen Amerikaans-Christelijke gemeenschappen. Zou het jou nummer één argument zijn tégen die Christelijke mafkezen.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 13:03:

Ja dat is imo vrij logisch. Als je ziet wat de rol van het Westen is geweest in het frustreren van die landen, coup hier/coup daar, vervolgens 20 jaar later de mensen die ze geïnstalleerd hebben weer wegwerken met een oorlog, onder het mom van democratie brengen

En hoe is dit argument van toepassing in Pakistan, India, Syrië, Indonesië, Jemen, Afhanistan, Iran en Saudi-Arabië? Natuurlijk heeft het zijn weerslag gehad. Maar om daarmee de totale fundamentele ruk van de islam te maskeren die zij gemaakt heeft in de 20e eeuw, doet niet echt recht aan de feiten.

Toen de black circle kerken verbrandde in Noorwegen hoorde je er alleen de nieuwe Revu erover, wat zijn Moslims gvd meer dan die Heidenen (n)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 14:21:

en snap ik best dat je de neiging hebt om op te komen voor een bevolkingsgroep wat zo veel onder vuur ligt, maar ja, sóms, , sóms, heel soms, zijn zulke dingen wel eens terecht...

Om dit maar even te bekrachtigen met wat spirituele bewustwording: hoe graag men ook éénheid wilt zien, perfecte harmonie, bloemetjes en bijtjes: er zijn machten van het duister die eerst bestreden moeten worden, alvorens dit werkelijkheid kan worden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 14:31:

er zijn machten van het duister die eerst bestreden moeten worden, alvorens dit werkelijkheid kan worden

Ja mee eens, alleen die zijn over de gehele globe te vinden.
Denken dat de Islam het grote gevaar vormt verblindt je voor het feit dat wat wij doen in die landen er mede oorzaak van is dat gewelddadige moslims te wapenen gaan.

Ik ben van mening dat het grootste kwaad zich toch echt in het Westen bevind. Het is eigenlijk evident. Wie vallen er om de haverklap allerlei landen binnen? Wie hebben de meeste belangen te beschermen, wie hebben er meer dan 100 militaire basis over de gehele wereld, welke organisatie's behartigen en stellen die imperialistische belangen veilig, waardoor we überhaupt in die landen aanwezig zijn?
Als wij hen niet lastig vallen hebben wij veel minder last van hun, zo simpel is het.
Ik geloof in de kracht van een volk dat zonder inmenging vanuit het buitenland zichzelf zou moeten kunnen bevrijden en hervormingen doorvoeren, serieus. Daarvan ben ik heilig overtuigt.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 14:40:

Ik ben van mening dat het grootste kwaad zich toch echt in het Westen bevind. Het is eigenlijk evident. Wie vallen er om de haverklap allerlei landen binnen? Wie hebben de meeste belangen te beschermen, wie hebben er meer dan 100 militaire basis over de gehele wereld, welke organisatie's behartigen en stellen die imperialistische belangen veilig, waardoor we überhaupt in die landen aanwezig zijn?
Als wij hen niet lastig vallen hebben wij veel minder last van hun, zo simpel is het.
Ik geloof in de kracht van een volk dat zonder inmenging vanuit het buitenland zichzelf zou moeten kunnen bevrijden en hervormingen doorvoeren, serieus. Daarvan ben ik heilig overtuigt.

En dat is je goedrecht. Alleen ga in die overtuiging niet de donkere zijde aan de andere kant het hand boven het hoofd houden. Natuurlijk zijn 90% van de moslims vredelievend óf onverschillig. Alleen ligt er een fundamentele zwakte aan de basis van de islam die de grens tussen 'goed en kwaad' heel dun maakt. Gooi dat samen met groot Arabisch nationalisme en het superioriteits-idee dat islam het enige en laatste geopenbaarde woord van god is en je hebt een religieuze ideologie die met enig misbruik hele hordes achter één interpretatie samenbrengt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 14:50:

Alleen ga in die overtuiging niet de donkere zijde aan de andere kant het hand boven het hoofd houden.

Dat doe ik niet. Zo komt het ws over, maar hetzelfde id heb ik ook van jou, terwijl dat misschien niet terecht is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 14:50:

Alleen ligt er een fundamentele zwakte aan de basis van de islam die de grens tussen 'goed en kwaad' heel dun maakt.

Die basis ligt niet bij de Islam maar bij de situatie waarin de persoon die belijd zich bevind. Als de situatie verergerd zoekt men 'meaning' omdat men sturing nodig heeft, als men zich aangevallen onvielig voelt, terecht of onterecht, dan kan men betekenis vinden in bepaalde teksten, die op een mnaier interpreteren waardoor legitimatie wordt gevonden om agressie te vertonen.

Hoe lang is het M-O al slachtoffer van Westers 'misbruik'..Al sinds de fokking kruistoschten, dus ja, dan groeit er gerust verzet binnen de gelederen waardoor mensen radicaliseren.

Dus stop de op grondstoffen en religie gebaseerde bullshit in het M-O, en de rest van de wereld kan weer rustig slapen.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 14:55:

Hoe lang is het M-O al slachtoffer van Westers 'misbruik'..Al sinds de fokking kruistoschten, dus ja, dan groeit er gerust verzet binnen de gelederen waardoor mensen radicaliseren.

Dit is echt helemaal nergens op gebaseerd. De Ottomanen stonden potdomme tot aan de poorten van Wenen, hebben Constantinopel met de grond gelijk gemaakt en hebben van Marokko tot tot Indo-China een 1000 jarig kalifaat onderhouden. Ga alsjeblieft niet de Islamitische geschiedenis af doen als een zielige. Want qua overheersing en onderwerping staat dit zeker op gelijke hoogte met wat jij als het Westen omschrijft. Het is de geweldadige islamitische expansie drift geweest die de rijken door de eeuwen heen zo groot heeft gemaakt, en waar zelfs de kruistochten aan ten grondslag lagen.

Je omschrijft het nu als David en goliath verhaal. Terwijl dat een belediging is voor de Arabische geschiedenis.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 15:06:

Ga alsjeblieft niet de Islamitische geschiedenis af doen als een zielige.

Dat doe ik niet. Je vergelijking is niet compleet.

Het verschil zit 'm in HUIDIGE tijd(sgeest) in COMBO met het verleden.

Wedden dat wanneer het kalifaat in dezelfde periode gefloreerd zou zijn als onze westerse superioriteit, dat er hier ook christelijke extremisten in grote getalen zouden opstaan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 15:06:

Je omschrijft het nu als David en goliath verhaal. Terwijl dat een belediging is voor de Arabische geschiedenis.

Welneej , je snapte me gewoon weer eens niet.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 15:11:

Wedden dat wanneer het kalifaat in dezelfde periode gefloreerd zou zijn als onze westerse superioriteit, dat er hier ook christelijke extremisten in grote getalen zouden opstaan?

Probably, maar het ligt wat minder in de Christelijke aard om je op te blazen in naam van de Vader denk ik

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 15:16:

Probably, maar het ligt wat minder in de Christelijke aard om je op te blazen in naam van de Vader denk ik

Ik zou het niet eens willen weten.

Maarja , die gekke Noor die deed het iig anders.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 14:40:

Ik ben van mening dat het grootste kwaad zich toch echt in het Westen bevind. Het is eigenlijk evident. Wie vallen er om de haverklap allerlei landen binnen? Wie hebben de meeste belangen te beschermen, wie hebben er meer dan 100 militaire basis over de gehele wereld, welke organisatie's behartigen en stellen die imperialistische belangen veilig, waardoor we überhaupt in die landen aanwezig zijn?
Als wij hen niet lastig vallen hebben wij veel minder last van hun, zo simpel is het.
Ik geloof in de kracht van een volk dat zonder inmenging vanuit het buitenland zichzelf zou moeten kunnen bevrijden en hervormingen doorvoeren, serieus. Daarvan ben ik heilig overtuigt.

Het Westen is ook geen lieverdje in het buitenland. Al denk ik dat wij per saldo wel wat humaner zijn, en wat minder ideologisch verziekt.
Neemt niet weg dat er uiteraard gewetenloze achterkamertjes meneren zijn.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 15:11:

Welneej , je snapte me gewoon weer eens niet.

Je beweert dat het MO al sinds 1096 slachtoffer is van het Westen. Jouw woorden, niet de mijne.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 17:33:

Je beweert dat het MO al sinds 1096 slachtoffer is van het Westen.

Ja, maar je stelling;

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 15:06:

Ga alsjeblieft niet de Islamitische geschiedenis af doen als een zielige.

Die deel ik niet.

Ik gebruikte dat voorbeeld om aan te tonen wat de gevolgen kunnen zijn door herhaaldelijk oorlogen te beginnen in eenzelfde regio.]

Mensen hebben nou eenmaal geheugen...

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 14:55:

Dat doe ik niet. Zo komt het ws over, maar hetzelfde id heb ik ook van jou, terwijl dat misschien niet terecht is.

Ik sta achter het bestaansrecht van Israël binnen de grenzen van voor 1967 en het gegeven dat land te verdedigen. Meer heb ik nooit geclaimd. Al komt het er misschien ooit anders uit.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 11:14:

Zonder die steun van die rare Evangelisten zijn AIPAC en de invloed van Israël in zijn huidige staat, ten dode opgeschreven.

Denk je dat serieus? De steun van die evangelisten aan Israël is naar mijn mening zeer beperkt, ook zonder die invloed zou Amerika altijd achter Israël staan.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 17:38:

Denk je dat serieus? De steun van die evangelisten aan Israël is naar mijn mening zeer beperkt,

Heb je de verschillende docu's over AIPAC en de evangelische beweging gezien? Echt waar die steun die ze krijgen is nog groter dan ikzelf in eerste instantie dacht, echt ik maak geen grappen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 17:38:

Ik sta achter het bestaansrecht van Israël binnen de grenzen van voor 1967 en het gegeven dat land te verdedigen. Meer heb ik nooit geclaimd. Al komt het er misschien ooit anders uit.

Ok, dat is je goed recht...Ieder z'n mening.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 17:40:

Heb je de verschillende docu's over AIPAC en de evangelische beweging gezien? Echt waar die steun die ze krijgen is nog groter dan ikzelf in eerste instantie dacht, echt ik maak geen grappen.

Oh maar dat weet ik, maffe Christen die denken dat Israël in Joodse handen moet blijven anders zal de messias nooit terugkeren.

Gekkenwerk! En de invloed van de AIPAC is beangstigend in een vrije democratie, alleen vind ik dat je de AIPAC los moet zien van Israël. Het zal nauwe banden onderhouden met de Knesset en waarschijnlijk ook wel van steun vanuit die hoek krijgen, maar het blijft een organisatie die uit veel meer bestaat dan Evangelicals. Ook Joodse Amerikanen en seculieren die Israël steunen, hebben veel invloed binnen de AIPAC.

En daarnaast, de Iraanse steun aan Hamas is net zo verwerpelijk. Dus aan beide kanten van het spectrum. Zijn er grotere machten aan het werk die het proces naar vrede saboteren.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 11 januari 2012 om 17:40:

Ok, dat is je goed recht...Ieder z'n mening.

Ook ik heb vaker aangegeven totaal niet achter de huidige rechtse wind in de Knesset te staan. De kolonisten op de West-Bank sterk afkeur en de muur tussen deze West-Bank en Israël compleet illegaal vind. Alleen beredeneer ik Israël vanuit haar inwoners, niet de politieke macht.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 januari 2012 om 17:55:

Alleen beredeneer ik Israël vanuit haar inwoners, niet de politieke macht.

het is en blijft telkens weer een politiek spel. Israëliërs wonen al jaren met Moslims samen in één land en er is
net als in Nederland vrijheid van godsdienst, dus het kan wel.

Hopelijk wordt het allemaal beter.