Dit weekend ga ik weer aan de xtc op Lowlands
Nu weet ik alles over de controles, en de stillen die rondlopen om te kijken of je gebruikt/dealt.
Maar hoe zit het als ze ZIEN dat je gebruikt hebt, kun je dan ook gepakt worden? (ik snap dat als ik meer bij me heb, dat wsl wordt afgepakt en misschien een boete krijg....)
laatste aanpassing
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 augustus 2011 om 01:45:
Op die feesten niet, maar zou dat niet eerder te maken hebben met de vergunning en/of de plaatselijke verordening?
Eerder met verandering in overheidsbeleid. Deze regering stelt ALLES in het werk om het de mensen zo moeilijk mogelijk te maken (in mijn overtuiging) en daar past dit restrictieve beleid prima bij!
Maar hoe zit het als ze ZIEN dat je gebruikt hebt, kun je dan ook gepakt worden?
In principe hoort het in Nederland zo te zijn dat gebruik an sich niet bestraft wordt, bezit (bij het aantreffen daarvan gevolgd door legitieme redenen die voeren naar het vinden ervan) en handel erin wel.
Of je gaat zo hard dat ze je de EHBO op dragen waarna je vervolgens als het weer wat beter gaat het feest weer op kan
Niet dat ze hier iets voor je kunnen doen, het zit toch al in je lichaam. En als je buiten het terrein bent kun je lekker op grond gaan zitten hard gaan wat je binnen dan weer niet wilt
In het begin ga je al de fout in. BEZIT van drugs is verboden, GEBRUIK ervan niet
Dus in principe als iemand anders een pil in mijn waffel duwt(stel een maat van me) is hij strafbaar en ik niet ondanks dat ik het wel wil? Is dit een mooi land ofwat?
je kan opgepakt worden wegens openbare dronkenschap dus waarschijnlijk ook wel voor openbaar van de kaartschap. maar dan moet je je wel echt misdragen
Nee dat kan dus niet. Openbare dronkenschap kan ook niet als het om een evenemententerrein gaat, want dat terrein is op dat moment niet openbaar. Maar daar zijn wel weer andere middelen voor.
heeft het uberhoud wel is meegemaakt dat iemand onder invloed van xtc is opgepakt?
Ik maar ik maakte het ook wel weer te gek eigk niet opgepakt maar werd door de beveiliging f uurtje apart gezet zodat ik kon helder worden drugs niet afgepakt dus later werr los gegaan
In het begin ga je al de fout in. BEZIT van drugs is verboden, GEBRUIK ervan niet. Oké, blíjft het een raar principe want hoe wil je gebruiken als je niet bezit zou je zeggen. Maar het is zoals het is. En het is NIET toegestaan omdat iedereen het doet want mijn oude moedertje doet het niet en zo ken ik er nog wel een aantal. En hoe groot is het deel van de bevolking wat het verbod onzin vindt? Daar zijn geen cijfers over voor zover ik weet. Dus kun je niet zonder meer stellen dat een groot deel van de bevolking tegen het verbod is.
Je kan wel een boette krijgen voor openbaar (hard)drugsgebruik, als je opgepakt wordt en je hebt een snoepje op is toch vet relaxed, de tijd vliegt voorbij en je hebt nog eens wat te doen in dat kale hok: rondjes lopen elk rondje is anders en als je genoeg snoepjes op hebt zit je cel ook zo vol met bekende.. nog eens wat anders dan tegen een muur aan praten.
kheb gister voor een beveiligers neus lopen wausen bij decibel! hij stond alleen maar te kijken en liep verder. hij kon serieus zien dat ik had gebruikt, dikke doppen, klappertanden!
kheb gister voor een beveiligers neus lopen wausen bij decibel! hij stond alleen maar te kijken en liep verder. hij kon serieus zien dat ik had gebruikt, dikke doppen, klappertanden!
kheb gister voor een beveiligers neus lopen wausen bij decibel! hij stond alleen maar te kijken en liep verder. hij kon serieus zien dat ik had gebruikt, dikke doppen, klappertanden!
kheb gister voor een beveiligers neus lopen wausen bij decibel! hij stond alleen maar te kijken en liep verder. hij kon serieus zien dat ik had gebruikt, dikke doppen, klappertanden!
als je het allemaal nog geregeld krijgt en er niemand mee lastig valt doen ze er weinig/nix aan
kheb gister voor een beveiligers neus lopen wausen bij decibel! hij stond alleen maar te kijken en liep verder. hij kon serieus zien dat ik had gebruikt, dikke doppen, klappertanden!
Het is was vooral grappig toen ik er helemaal geen reet meer van de begreep, m'n kaak op half elf hing, doppen als schoteltjes had en toen een heel gesprek ging aanknopen met zo een WWS gast die je vervolgens weg stuurt 'voor z'n collega's terug komen'
het is verboden, maar omdat iedereen het doet mag het toch wel. maar tegelijkertijd blijft het wel verboden, ook al vindt blijkbaar een groot deel vd bevolking dat onzin en is er niet echt sprake van een democratie.
nou een vriend van me is toch dit weekend op lowlands aangehoude en in een hokje gezet voor een paar uurtjes voor t gebruik en bij hebben van M... zelfs een boete zelfs in belgie zijn ze makkelijker over drugs....
nou een vriend van me is toch dit weekend op lowlands aangehoude en in een hokje gezet voor een paar uurtjes voor t gebruik en bij hebben van M... zelfs een boete zelfs in belgie zijn ze makkelijker over drugs....
Maar hij is niet aangehouden omdat hij onder invloed was, maar omdat hij bij zich had. En zoals je hierboven kunt lezen is BEZIT van drugs strafbaar.
Neehoor, dat zie je juist in dit geval toch echt verkeerd. Democratie beschermt juist de minderheid (lees coulance jegens gebruikers); het is slechts 'n minderheid die drugs gebruikt en de meerderheid wil juist dat bezit en handel verboden blijft, en toch mag je gebruiken Kijk er zo eens tegenaan, blijf je tenminste miss wel 'n democraat ipv 'n aanhanger van de dictatuur van de minderheid
Kijk, dat verteld het verhaal niet en dat zul je (in principe) ook nooit weten. Stel: ik zie tijdens mijn werk iemand helemaal waus. Dan kán ik tegen die persoon zeggen: haal je zakken maar even leeg want we (je doet zoiets samen met een collega beveiliger) hebben gezien dat je gebruikte. En dan is er niemand die kan bewijzen dat wij dat niet hebben gezien maar ons handelen uitsluitend baseren op zijn staat van dát moment.
En dit is theoretisch uiteraard. Men kán gewoon vrijwel niet aantonen dat jij iets zintuiglijk hebt waargenomen of niet. En daar kun je gebruik van maken.
Uitspraak van michaelotje op zondag 21 augustus 2011 om 15:22:
kheb gister voor een beveiligers neus lopen wausen bij decibel! hij stond alleen maar te kijken en liep verder. hij kon serieus zien dat ik had gebruikt, dikke doppen, klappertanden!
Kijk, dat verteld het verhaal niet en dat zul je (in principe) ook nooit weten. Stel: ik zie tijdens mijn werk iemand helemaal waus. Dan kán ik tegen die persoon zeggen: haal je zakken maar even leeg want we (je doet zoiets samen met een collega beveiliger) hebben gezien dat je gebruikte. En dan is er niemand die kan bewijzen dat wij dat niet hebben gezien maar ons handelen uitsluitend baseren op zijn staat van dát moment.
En dit is theoretisch uiteraard. Men kán gewoon vrijwel niet aantonen dat jij iets zintuiglijk hebt waargenomen of niet. En daar kun je gebruik van maken.L!nDaMe!S
Oei, ik denk dat je met mij een probleem zou hebben. A. Je zult mij niet betrappen op innemen daar ik daar wel voor zorg, B. je hebt niet de bevoegdheid om iemand te dwingen dit te doen. Huisregels of niet, wettelijk heb je geen aanleiding om die vraag te stellen. Zelfs voor officiele opsporingsambtenaren moet er een goede reden zijn om tot een daad over te gaan. Een enkele waarneming houdt het niet in de rechtszaal.
je hebt niet de bevoegdheid om iemand te dwingen dit te doen. Huisregels of niet, wettelijk heb je geen aanleiding om die vraag te stellen. Zelfs voor officiele opsporingsambtenaren moet er een goede reden zijn om tot een daad over te gaan. Een enkele waarneming houdt het niet in de rechtszaal.
nou succes hiermee dan want je wordt gewoon buiten geknikkerd als jij je zakken dan niet leeg haalt
Huisregels of niet, wettelijk heb je geen aanleiding om die vraag te stellen. Zelfs voor officiele opsporingsambtenaren moet er een goede reden zijn om tot een daad over te gaan. Een enkele waarneming houdt het niet in de rechtszaal.
Dus u weigert ook uw zakken leeg te maken bij het fouilleren?
Dus u weigert ook uw zakken leeg te maken bij het fouilleren?
Nee hoor, maar zoals Lassie aangeeft loopt ie samen met een collega op mij af tijdens een feest. Hij kan me vragen om mee te gaan, hij kan me vragen om m'n zakken leeg te maken, hij mag alles vragen maar hij kan me niet dwingen. En ja Deluuusiion, hij kan me eruit laten zetten. Maar dan zou het zomaar kunnen zijn dat de zaak waarvoor hij aan het werk is problemen krijgt.
als iedereen van wie te zien is dat die gebruikt heeft van het feest gebonjourd zou kunnen worden, dan bleef er niemand meer op een feest over dus daar is een organisatie ook niet echt blij mee.
Ghehe
Uitspraak van actief op donderdag 18 augustus 2011 om 20:41:
Heb wel eens feesten meegemaakt (Paaspop, Schijndel vorig jaar) Security allemaal para doen in tenten, met zaklampen over je schouder heen schijnen. Als je sigaretten weg stopt word je gestript en dat soort onzin
Nee hoor, maar zoals Lassie aangeeft loopt ie samen met een collega op mij af tijdens een feest. Hij kan me vragen om mee te gaan, hij kan me vragen om m'n zakken leeg te maken, hij mag alles vragen maar hij kan me niet dwingen. En ja Deluuusiion, hij kan me eruit laten zetten. Maar dan zou het zomaar kunnen zijn dat de zaak waarvoor hij aan het werk is problemen krijgt.
Nou, als jij daar zo van overtuigd bent, dan moet je maar eens een proefproces uitlokken. En zolang je dat niet doet verwijs ik je hele statement naar het rijk der (des)illusies. Er zijn immers huisregels, en ik denk niet dat een (hulp-) Officier van Justitie ter plekke opdrachten gaat geven aan politie en security die in de rechtszaal geen stand houden. Maar ik wens je veel succes.
+1
Uitspraak van actief op dinsdag 23 augustus 2011 om 22:56:
Er zijn immers huisregels, en ik denk niet dat een (hulp-) Officier van Justitie ter plekke opdrachten gaat geven aan politie en security die in de rechtszaal geen stand houden.
Dat is 'n wijze van denken die hij niet kan volgen, vandaar die grote mond denk ik
Er zijn immers huisregels, en ik denk niet dat een (hulp-) Officier van Justitie ter plekke opdrachten gaat geven aan politie en security die in de rechtszaal geen stand houden. Maar ik wens je veel succes.
Joh, daar zit ik helemaal niet op te wachten. Ik zou een hele stapel met uitspraken naar voren kunnen halen waarom het wel eens anders zou aflopen als jij denkt.
Natuurlijk sta je in je recht als diegene zichzelf of anderen in gevaar brengt door zijn of haar gedrag. Natuurlijk heb ik veel respect voor de security die er mede voor zorgen dat wij een goed en leuk feest hebben. Echter denk ik niet dat er veel juridische fundering is voor hetgeen jij aangeeft.
Wat voor de politie geldt, geldt zeker voor de security. Als je goed gelezen hebt zeg ik dat er een duidelijke reden moet zijn om iemand te vragen zijn of haar zakken leeg te maken. Het vredig rondlopen met een iets te grote smile op je hoofd en wat verwijderde pupillen is GEEN juridische aanleiding om iemand te fouilleren. Er is in NL meer voor nodig, god zij dank. En ja, er zijn overijverige (hulp-) officieren van justitie die denken dat ze de macht en wijsheid in pacht hebben. Die zijn ook behoorlijk teleurgesteld.
Nogmaals ik zoek de confrontatie echt niet op maar het gaat me meer om hoe de werkelijke regels zijn.
GEEN juridische aanleiding om iemand te fouilleren.
Dit is correct. Zelfs een pepermuntje uit je zakken halen is geen reden om iemand aan te houden. Iemand die zichtbaar van de kaart is, is geen reden om iemand aan te houden. Er moet een redelijk vermoeden zijn, wat natuurlijk wel een vaag gegevens is.
Maarrrr..... Ik ben zelf een keer zonder reden aangehouden. Ik kwam uit de WC (DIXIE) en moest ineens meekomen. En uiteraard heb ik een pil gepakt in de wc en uiteraard kon je zien dat ik al onder invloed was, maar ja, toen ik hen wees op mijn rechten en dat ik de politie erbij wilde halen vonden ze dat prima of ik kon alles inleveren. Want als ik de politie erbij zou halen en na een uur gelijk zou krijgen was het feest voorbij. Dus wat doe je???
Ik heb nog even een artikeltje opgedoken wat je moet doen in geval je gepakt wordt. Ik had dit verhaal redelijk in m'n bol, maar ik vraag me af of je in staat bent om dit allemaal te doen als je behoorlijk van je appel bent:
Vraag direct naar de legitimatie van de undercover-agent, wat zijn naam of stamnummer is en de reden van aanhouding
Blijf vriendelijk en rustig, maar laat je niet intimideren. Je hebt het recht met respect behandeld te worden!
Verklaar geen dingen die je niet wilt verklaren
Je hebt recht op een aparte ruimte als je je moet uitkleden
Lees het proces verbaal goed en schrijf erbij wat je mist of waarom je het eventueel niet ondertekent
Betaal de boete niet direct maar wacht op de acceptgiro...
...want dan heb je tijd om na te denken of je bijvoorneeld een klacht in wilt dienen of een (gratis) advocaat in wilt schakelen. De kosten van een advocaat worden bij een laag inkomen vergoed door de overheid.
Hieronder gaan we er iets uitgebreider op in
De undercover-agent moet zich altijd meteen legitimeren. Geef geen antwoord, loop niet mee en geef niets af zolang hij dit niet gedaan heeft.
Blijf vriendelijk, vraag waarom je bent aangehouden en wat de aanleiding is.
Laat je niet intimideren, hoe moeilijk dit ook kan zijn.
Vraag de naam en/of stamnummer van de agent. Mocht hij regels overtreden hebben, dan kan je hem later terugvinden voor een klacht.
Vraag omstanders of je vrienden of ze getuigen willen zijn.
Op het moment van aanhouding ben je verdachte. Een ´vriendelijke babbel´ heeft geen zin meer. Denk na over wat je zegt. Laat je ook geen woorden in de mond leggen en ga niet in op suggesties. Je hoeft geen dingen te verklaren die je niet wilt verklaren. Je mag ook helemaal niets verklaren (zwijgrecht).
Er moet sprake zijn van een redelijk vermoeden van schuld. Het bezoeken van een feest en het pakken van bijvoorbeeld een pepermuntje uit je zak is geen aanleiding om te worden aangehouden. Er moet een PROCES VERBAAL* opgesteld worden. Controleer bij het nalezen van het PROCES VERBAAL heel goed of de politie vermeldt waaruit je verdachte handeling bestond. Bijvoorbeeld: bukken naar je schoenen, pepermuntje pakken of drankbonnen zoeken in je broekzak.
Denk goed na bij alles wat je zegt tijdens afname van het verhoor. Het verhoor wordt op papier vastgelegd in een PROCES VERBAAL. Dit kan als bewijs tegen je worden gebruikt.
De politie mag je niet uitlokken, hoewel uitlokking achteraf vaak moeilijk te bewijzen is. Als zij jou vragen om een pilletje, zorg dan dat dit in het PROCES VERBAAL komt te staan. Controleer goed of dit ook getypet staat, anders schrijf je het er zelf onder als ze vragen om te tekenen.
Het eventueel gebruikte fysieke contact moet proportioneel zijn. Als je meewerkt is er geen reden tot hardhandig optreden. Je hebt het recht om eerlijk en met respect door de politie behandeld te worden.
Je hebt recht op een aparte ruimte bij onderzoek aan het lichaam. Laat je dus niet uitkleden in het openbaar. Kleed je ook niet uit in bijzijn van personen van het andere geslacht.
Als bij je aanhouding niet aan de hierbovengenoemde voorschriften is voldaan, zorg dan dat dat wordt opgenomen in het PROCES VERBAAL. Teken niet als het er niet in staat, schrijf desnoods in plaats daarvan onderaan het PROCES VERBAAL waarom je het niet ondertekent. Teken dus bijvoorbeeld geen PROCES VERBAAL als de agent zich niet meteen gelegitimeerd heeft, of wanneer er sprake was van uitlokking en dit niet is opgeschreven.
Hoe zit het met een transactievoorstel?
Soms krijg je bij het verlaten van de cel een transactievoorstel mee. Dit is een "schikkingsvoorstel" van het Openbaar Ministerie. Het komt hen goed uit als je het voorstel betaalt. Het spaart hen veel geld, moeite en tijd. Een transactievoorstel is nog steeds geen schuldverklaring en door het afkopen kun je ook niet meer voor hetzelfde feit worden vervolgd. Echter is de wet op de registratie veranderd. Tegenwoordig wordt ieder misdrijf gemeld bij het Centraal Juridisch Documentatiecentrum. Daar houden ze bij wat je allemaal op je kerfstok hebt staan, inclusief de transacties.
Betaal dus niet direct de boete, maar wacht op de acceptgiro. Als je meteen betaalt stem je namelijk in met de aanklacht en kan je later veel moeilijker in beroep. Vraag dan wel om een kwitantie. Door te wachten op de acceptgiro geef je jezelfbijvoorbeeld ook tijd om met een advocaat te overleggen. Deze wordt in veel gevallen vergoed, afhankelijk van je inkomen (zie hiervoor ook www.rvr.org). Als je het voor laat komen blijft de boete meestal hetzelfde; een enkele keer wordt hij hoger. Een goed advocatenkantoor om contact mee op te nemen is bijvoorbeeld, Bakker Schut & van der Plas advocaten (vraag naar mr. B.G.M.C. Peters) in Amsterdam, tel. 020 - 622 30 77. Als zij je niet kunnen helpen kunnen ze je in ieder geval wel doorverwijzen.
Als ik akkoord ga met de transactie, heb ik dan een strafblad?
Je transactie wordt geregistreerd. Het hele begrip "strafblad" is achterhaald en tegenwoordig werkt Justitie met een vraaggestuurd registratiesysteem. In de artikelen 2 t/m 5 van het 'Besluit justitiële gegevens' is expliciet aangegeven welke strafzaken geregistreerd dienen te worden. Iedereen van 12 jaar of ouder, die als verdachte van een MISDRIJF (ernstig strafbaar feit) wordt aangemerkt, krijgt een registratie in de justitiële documentatie, waardoor er dus een 'strafblad' ontstaat. Dit geldt ook voor een groot aantal OVERTREDINGEN. Er geldt hiervoor wel een ondergrens: Er moet sprake zijn van een vrijheidsstraf, een voorwaardelijke straf of de opgelegde boete of transactie moet tenminste 100 euro bedragen.
Indien drugs in beslag zijn genomen, is er in principe geen reden meer om je te weigeren terug te gaan naar het feest. Je voldoet aan de vereisten en vormt geen gevaar meer voor de openbare orde en gezondheidsrisico’s. Helaas is de praktijk vaak anders en wordt je toch niet meer toegelaten.
Bij alleen gebruik (na consumptie) ben je niet strafbaar. Laat je niet als een crimineel behandelen. Onderneem actie en dien een klacht in als je je niet respectvol voelt behandeld. Onthoud goed dat je niemand kwaad doet met het bezitten van een gebruikersdosis. Door een klacht in te dienen, kan je in de toekomst voorkomen dat andere mensen op dezelfde manier als jij behandeld worden.
* Een PROCES VERBAAL (PV) is de schriftelijke weergave van de aanklacht, aanleiding, feiten etc.
laatste aanpassing
Uitspraak van ? op woensdag 24 augustus 2011 om 12:44:
