Biologisch groeit flink in stagnerende markt

GORINCHEM - Consumenten hebben in 2010 voor het tiende jaar op rij meer biologische voeding gekocht. De omzetten stegen met ruim 13 procent. Vooral supermarkten deden goede zaken, blijkt uit de dinsdag gepubliceerde Bio-monitor 2010.
© ANP

Volgens de Bio-monitor, opgesteld door het LEI in opdracht van het ministerie van EL&I, kochten consumenten vorig jaar in totaal voor ruim 752 miljoen euro aan biologisch voedsel, 87 miljoen euro meer dan in 2009.

Aardappelen, groenten en fruit vormen nog steeds de belangrijkste productgroep en zijn goed voor 21,9 procent van de bestedingen. Daarna volgen zuivel met 17,1 procent en vlees/vleeswaren met 14,9 procent.

Zuivel

De grootste groei deed zich voor bij zuivel. Daar is vorig jaar Campina overgestapt op het gebruik van biologische melk voor haar Boerenland-producten en is Arla op de Nederlandse markt verschenen. Biologische zuivel heeft daarmee een marktaandeel van 4,5 procent.

Biologische eieren hebben verhoudingsgewijs het grootste marktaandeel: 7,2 procent van alle verkochte eieren zijn afkomstig van biologisch gehouden kippen.

Het belangrijkste verkoopkanaal voor biologische producten is de supermarkt. Van alle verkochte biologische producten vond 45,3 procent zijn weg naar de consument via supermarkten. De gemiddelde omzetgroei bedroeg daar 18,8 procent.

Oudere winkels

Natuurvoedingswinkels groeiden 4,1 procent, waarbij de moderne bio-supers groeicijfers lieten zien die vergelijkbaar zijn met de supermarkten. Maar kleinere, oudere winkels zagen de groei stagneren. De speciaalzaken, waaronder natuurvoedingswinkels en biologische slagers, hadden in 2010 een marktaandeel van 35,3 procent.

Catering, horeca en verzorging had een aandeel van 12,3 procent in de omzet. De groei bedroeg hier 21,5 procent. Andere kanalen als boerenmarkten, boerderijverkoop en webwinkels groeiden 13,1 procent. Samen hebben zij een marktaandeel van 7,1 procent.

bron: http://www.nu.nl/economie/2511147/biologisch-groeit-flink-in-stagnerende-markt.html

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 mei 2011 om 08:21:

biologische voeding

lekker eten wij ook meer.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op dinsdag 10 mei 2011 om 10:33:

lekker eten wij ook meer.

Als je niet klakkeloos alles gelooft wat de media zegt, ben je een aluhoedje.
Als je problemen hebt met criminele bontkraagjes, ben je een racist en haatzaaier.
En nu ben je ook meteen weer een boomknuffelaar als je gezonder/bewuster wil eten.

Heerlijk weer, dit

Ik zei toch al dat ik het liefst alles in hokjes zet!

hoezo is biologisch perse gezonder? Ik dacht dat het meer was om te zorgen voor goede omstandigheden voor de dieren en beter voor de planeet etc

Ik koop uit principe geen biologische etenswaar. Het schijnt wel iets gezonder te zijn als het om vlees en eieren gaat, maar beiden eet ik vrij weinig. De reden dat ik bedenkingen heb bij biologisch eten is omdat het voor het milieu juist meer belastend is. Dierenwelzijn geef ik niet bijzonder veel of weinig om, maar vind het voortbestaan van vrije natuur belangrijker als de vraag of koeien, die niet eens van nature voorkomen maar door ons gefokt zijn, een extra rondje om kunnen doen tijdens het eten.

Liever minder aantasting van de natuur voor (uitgestrekte weidegronden voor biologische) landbouw, en minder uitstoot (broeikasgasuitstoot is hoger bij biologische landbouw) dus ja....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 mei 2011 om 10:46:

lekker eten wij ook meer.

ik heb biologisch zaad voor je tacone. zal ik een broodje voor je smeren

Uitspraak van [B.O.T] NLrobiin op dinsdag 10 mei 2011 om 12:57:

voor goede omstandigheden voor de dieren en beter voor de planeet etc

goed voor dier = slecht voor mileu

Uitspraak van Tacone* op dinsdag 10 mei 2011 om 13:51:

lekker eten wij ook meer.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op dinsdag 10 mei 2011 om 15:32:

ik heb biologisch zaad voor je tacone. zal ik een broodje voor je smeren

jahoor, jij pindakaas op je brood?

mattie van me

Uitspraak van [B.O.T] NLrobiin op dinsdag 10 mei 2011 om 12:57:

hoezo is biologisch perse gezonder? Ik dacht dat het meer was om te zorgen voor goede omstandigheden voor de dieren en beter voor de planeet etc

geen toevoeging van ellendige E hulpstoffen en shit.


haal maar eens een pak yoghurt normaal en biologisch en ga proeven dan weet je het gelijk

Uitspraak van [B.O.T] NLrobiin op dinsdag 10 mei 2011 om 12:57:

hoezo is biologisch perse gezonder? Ik dacht dat het meer was om te zorgen voor goede omstandigheden voor de dieren en beter voor de planeet etc

Biologisch voedsel is minder bewerkt of zelfs onbewerkt. Hoe bewerkter het product, hoe ongezonder het in feite wordt. Bij een hoop onderzoeken is al naar voren gekomen dat heel veel voorkomende kwalen (o.a. shit als obesitas, diabetes, hart- en vaatziekten, zelfs kanker) gelinked zijn aan bepaalde stoffen (ook die E-stoffen idd) die worden gebruikt bij de verwerking van ons voedsel.

Oftewel hoe minder bewerkt, hoe gezonder.

dat dit uberhaupt uitgelegd moet worden eigenlijk

Tja, ik dacht... laat ik maar effe sociaal zijn.
Maar idd, eigenlijk zou dat voor zichzelf moeten spreken.

Uitspraak van Tacone* op dinsdag 10 mei 2011 om 16:47:

geen toevoeging van ellendige E hulpstoffen en shit.

Niet altijd, biologisch boterhamvlees bevat dezelfde conserveermiddelen, alleen worden die als chemische naam vermeld in plaats van als E-nummer. Heel sneaky. Heb ooit de AH een mail gestuurd met de vraag waarom ze spullen met conserveermiddelen als biologisch aan prezen. Wat denk je? Nooit antwoord gehad, zelfs geen standaardmailtje.

Goeie zaak
Ik koop ook indien mogelijk meestal biologisch eten.

In veel gevallen smaakt biologisch eten gewoon veel lekkerder
Het is dat het soms wel erg prijzig is, anders had ik het zeer zeker vaker gegeten.

Groene Passage in Rotterdam

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 10 mei 2011 om 18:00:

Niet altijd, biologisch boterhamvlees bevat dezelfde conserveermiddelen, alleen worden die als chemische naam vermeld in plaats van als E-nummer. Heel sneaky. Heb ooit de AH een mail gestuurd met de vraag waarom ze spullen met conserveermiddelen als biologisch aan prezen. Wat denk je? Nooit antwoord gehad, zelfs geen standaardmailtje

das toch te ziek voor woorden eigenlijk?

je word ook genaaid waar je bij staat.

zelfde met E hulpstof 261, hele nasty shit waar je echt ziek van kunt worden, helemaal als je er gevoelig voor bent.
Sinds dat bekend is hebben ze de samenstelling ièts veranderd, maar is ng net zo slecht, alleen hebben ze er een andere nummer aan kunnen hangen om jou en mij gewoon verder te kunnen naaien en o.a. winsten te kunnen draaien met belachelijke marges.

Uitspraak van Satanica op dinsdag 10 mei 2011 om 18:16:

In veel gevallen smaakt biologisch eten gewoon veel lekkerder
Het is dat het soms wel erg prijzig is, anders had ik het zeer zeker vaker gegeten

same here

Uitspraak van Tacone* op dinsdag 10 mei 2011 om 20:31:

zelfde met E hulpstof 261, hele nasty shit waar je echt ziek van kunt worden, helemaal als je er gevoelig voor bent.

Damn ja, daar heb ik wat weken geleden een aantal artikelen over gelezen. Zwaar slechte shit idd!
De pest is ook dat het gewoon in superveel dingen zit verwerkt he.

Die shit is alleen maar gevaarlijk voor nierpatienten... en met name in doseringen die met medicatief toedienen te maken hebben.

idd, van de knorr macaroni mix t/m de dubbelvla.

wat we dus al ons hele leven naar binnen zitten te schuiven met zn allen , denkende dat het goed voor ons is omdat de eu 'streng' er op toe kijkt dat we geen slechte dingen voor onze gezondheid naar binnen hoeven te werken.


uhuh, guess again..

de lobby's voor sigaretten in de markt te zetten is zowat voorbij (toch een verloren zaak, gelukkig) en de verschuiving gaat naar de voedsel industrie en farmaceutische industrie markt waar we wel 10 nieuwe topics voor kunnen aanmaken, want hoe het er aan toegaat in laatstgenoemde ...dat is helemaal bar.

Uitspraak van Tacone* op dinsdag 10 mei 2011 om 20:31:

zelfde met E hulpstof 261, hele nasty shit waar je echt ziek van kunt worden, helemaal als je er gevoelig voor bent.

Effe opgezocht; het is kaliumacetaat, daar schrok ik van want ik ben gek op tutti frutti, maar daar zit kaliumsorbaat in (E202)

Gekke shit die E nummers, je kan er best veel over terugvinden alleen ben ik bang dat je echt wel veel verstand moet hebben van scheikunde wil je er echt een goed oordeel over kunnen vellen

Goed nieuws je ziet er ook steeds meer producten van in gewone supermarkten.

Uitspraak van Satanica op dinsdag 10 mei 2011 om 22:06:

Effe opgezocht; het is kaliumacetaat, daar schrok ik van want ik ben gek op tutti frutti, maar daar zit kaliumsorbaat in (E202)

Gekke shit die E nummers, je kan er best veel over terugvinden alleen ben ik bang dat je echt wel veel verstand moet hebben van scheikunde wil je er echt een goed oordeel over kunnen vellen

E621 zit ook in surumi... en da's best kut, want dat gebruikte ik graag in m'n self-made sushi

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 10 mei 2011 om 13:24:

Liever minder aantasting van de natuur voor (uitgestrekte weidegronden voor biologische) landbouw, en minder uitstoot (broeikasgasuitstoot is hoger bij biologische landbouw) dus ja....

Kan je dit onderbouwen svp?

http://www.boerenvoornatuur.nl/

Uitspraak van Tacone* op dinsdag 10 mei 2011 om 22:05:

idd, van de knorr macaroni mix t/m de dubbelvla.

wat we dus al ons hele leven naar binnen zitten te schuiven met zn allen , denkende dat het goed voor ons is omdat de eu 'streng' er op toe kijkt dat we geen slechte dingen voor onze gezondheid naar binnen hoeven te werken.


uhuh, guess again..

de lobby's voor sigaretten in de markt te zetten is zowat voorbij (toch een verloren zaak, gelukkig) en de verschuiving gaat naar de voedsel industrie en farmaceutische industrie markt waar we wel 10 nieuwe topics voor kunnen aanmaken, want hoe het er aan toegaat in laatstgenoemde ...dat is helemaal bar.

De lobby heeft idd meer macht dan de politiek. Zeer slechte ontwikkeling..


ontopic:

Goede zaak Koop zelf regelmatig bio vlees, maar is vaak erg duur (vooral kip!)
Goed op de aanbiedingen letten!

......

Uitspraak van verwijderd op donderdag 12 mei 2011 om 09:17:

Kan je dit onderbouwen svp?

Ja. Fabrieksmatige veeteelt vindt op een veel kleinere oppervlakte plaats. Het ruimtegebruik voor veeteelt is 1 van de grootste bedreigingen voor de natuur. Verder wordt bij de voeding van biologisch gefokt vee en gevogelte weinig afval gebruikt, maar meer vers materiaal, wat 1 van de redenen is dat biologisch vlees meer CO2-uitstoot veroorzaakt, omdat er meer grondstoffen voor nodig zijn. Bioindustriekippen krijgen bijvoorbeeld voor een deel dierlijke resten te vreten, vrije uitloopkippen niet.

Als je ook (globaal, in de EU is dit aan banden gelegd) het gebruik van groeihormonen mee telt, kost het ook nog eens meer tijd eer een biokoe of biokip slachtrijp is, dit betekent dat er nog eens extra uitstoot bij komt kijken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 12 mei 2011 om 00:10:

E621 zit ook in surumi... en da's best kut, want dat gebruikte ik graag in m'n self-made sushi

Over dit E nummer hadden we het niet, maargoed

Ik gebruik in al mijn Surinaamse gerechten ve-tsin of a si no moto...
En dat blijf ik doen, anders is het niet te vreten

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 12 mei 2011 om 18:14:

Ja. Fabrieksmatige veeteelt vindt op een veel kleinere oppervlakte plaats. Het ruimtegebruik voor veeteelt is 1 van de grootste bedreigingen voor de natuur. Verder wordt bij de voeding van biologisch gefokt vee en gevogelte weinig afval gebruikt, maar meer vers materiaal, wat 1 van de redenen is dat biologisch vlees meer CO2-uitstoot veroorzaakt, omdat er meer grondstoffen voor nodig zijn. Bioindustriekippen krijgen bijvoorbeeld voor een deel dierlijke resten te vreten, vrije uitloopkippen niet.

Als je ook (globaal, in de EU is dit aan banden gelegd) het gebruik van groeihormonen mee telt, kost het ook nog eens meer tijd eer een biokoe of biokip slachtrijp is, dit betekent dat er nog eens extra uitstoot bij komt kijken.

En hoe te denken over mestoverschot? Elke boer heeft een x aantal tonnen mest die hij kwijt kan op zijn land, bij megastallen krijg je dus een enorm overschot OF overbemesting.
Bio = automatisch geen mestoverschot

Uitspraak van Busty. op donderdag 12 mei 2011 om 20:28:

En hoe te denken over mestoverschot?

Is een verzinsel, zolang wij volle poelen kunstmest importeren (en dat doen we) kan je van een mestoverschot niet spreken.

En anders dan de blubber die uit dieren hun achterste komt, is de voorraad winbaar fosfaat in de bodem, waar kunstmest vandaan komt, op korte termijn uitgeput.

Uitspraak van Busty. op donderdag 12 mei 2011 om 20:28:

Bio = automatisch geen mestoverschot

Biologische landbouw helpt tegen het mestoverschot. Maar het ging hier over veeteelt. Biologische landbouw is namelijk WEL beter voor het milieu dan de niet-biologische. Maar dat komt omdat planten die in de buitenlucht groeien nu eenmaal verbruiken wat ze verbruiken, ze gaan door al dan niet biologisch te zijn geplant niet harder groeien, of meer ruimte innemen. Met biologische veeteelt heb je WEL dat soort verschil qua uitstoot enzo tov intensieve veeteelt.

http://www.boerenvoornatuur.nl/

lees dit eens door, dan zie je de voordelen van natuurlijk boeren

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 12 mei 2011 om 18:14:

Het ruimtegebruik voor veeteelt is 1 van de grootste bedreigingen voor de natuur

jij gaat er op deze manier vanuit dat een boer 5000 koeien heeft, en als hij biologisch gaat boeren ook nog steeds 5000 koeien houdt.....dat is helemaal niet nodig (zie link). Dit kan natuurlijk alleen werken als de consument zelf ook bewust wordt en minder vlees gaat eten.
Ook ga je er vanuit dat de natuur verdwijnt op het moment dat je op die plek gaat boeren, ook dat hoeft niet (zie link)

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 12 mei 2011 om 18:14:

maar meer vers materiaal, wat 1 van de redenen is dat biologisch vlees meer CO2-uitstoot veroorzaakt, omdat er meer grondstoffen voor nodig zijn. Bioindustriekippen krijgen bijvoorbeeld voor een deel dierlijke resten te vreten, vrije uitloopkippen niet.

Te weinig kennis van, zou niet weten hoe dat in elkaar steekt
(maar dan alsnog kan je zeggen: op het moment dat een boer overstapt op "natuurlijk boeren" (dat gaat dus verder dan biologisch boeren), dan heb je minder dieren nodig, dus ook minder uitstoot.

Maargoed met zo'n plan werkt alleen als de consument minder vlees eet, en meer voor vlees wilt betalen.

Uitspraak van Satanica op dinsdag 10 mei 2011 om 22:06:

het is kaliumacetaat, daar schrok ik van

Hoeft niet hoor.

Kaliumacetaat is alleen gevaarlijk voor mensen die niet tegen azijnzuur kunnen, maar normaal gesproken komen acetaten in iedere lichaamscel voor en zijn dus niet gevaarlijk.

Uitspraak van Satanica op dinsdag 10 mei 2011 om 22:06:

daar zit kaliumsorbaat in (E202)

Kaliumsorbaat is het kaliumzout van sorbinezuur. Sorbinezuur komt gewoon in de natuur voor, dan heet het lijsterbeszuur.

De laatste keer dat ik een lijsterbes zag, lagen er in ieder geval geen stapels dooie vogels onder.

bron: http://www.food-info.net/nl/e/e202.htm
http://www.food-info.net/nl/e/e261.htm

Zorgelijk... de groei van de geiten wollen sokken cultuur. Naast mij zit zo'n natuurwinkel. Al die grijze duiven die daar met een handje vol boodschappen 40 euro aftikken omdat het zogenaamd biologisch is.
Je wordt genaaid waar je bij staat. Kilo biologische appels die er niet uitzien met wormen gevuld voor 4 euro.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 mei 2011 om 09:29:

Dit kan natuurlijk alleen werken als de consument zelf ook bewust wordt en minder vlees gaat eten.

En daarom werkt het niet.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 mei 2011 om 09:29:

(maar dan alsnog kan je zeggen: op het moment dat een boer overstapt op "natuurlijk boeren" (dat gaat dus verder dan biologisch boeren), dan heb je minder dieren nodig, dus ook minder uitstoot.

Vanuit het oogpunt van de boer heb je met biologische veeteelt minder koeien nodig om rendabel bezig te zijn. Biologisch voedsel zit een hogere winstmarge op.

Maar als de vraag naar vlees gelijk blijft wordt de natuur hier niet wijzer van.

Uitspraak van H & B op zaterdag 14 mei 2011 om 01:27:

Je wordt genaaid waar je bij staat.

Dat is sowiso bij alles in dit land , bijproduct is vaak ook nog dat andere volkeren en de aarde daarbij hard genaait worden .

Is het niet wat waard , dat wij in ieder geval daar geen steun meer aan geven ?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 14 mei 2011 om 15:37:

Maar als de vraag naar vlees gelijk blijft wordt de natuur hier niet wijzer van.

daar ben ik het helemaal mee eens
Het zal nooit werken wanneer de consument zich niet anders zal gedragen. Mits het vlees dusdanig duur wordt dat de consument geen andere optie heeft dan minder vlees te eten....achja, in een utopia is geen idee te gek

Uitspraak van Satanica op donderdag 12 mei 2011 om 19:50:

Over dit E nummer hadden we het niet, maargoed

Weet ik, maar je had het daarna ook over E-nummers in het algemeen. Vandaar dat ik ook wat over E621 zei.

Zo ie zo... de meeste groente in de NLse schappen zijn niet super lekker, bio of niet!

De groente in me oma's tuintje heeft 10 keer meer smaak, en nul-komma-nul toevoegingen.
Meeste mensen zijn allang vergeten hoe de echte dingen smaken

Uitspraak van Tacone* op dinsdag 10 mei 2011 om 22:05:

wat we dus al ons hele leven naar binnen zitten te schuiven met zn allen , denkende dat het goed voor ons is omdat de eu 'streng' er op toe kijkt dat we geen slechte dingen voor onze gezondheid naar binnen hoeven te werken.

als de massa maar denkt dat ze goed bezig zijn....