Ik ben op het moment aan het afstuderen bij Literair Productiehuis Wintertuin in Nijmegen. Daarvoor doe ik een onderzoek en heb ik een enquête online gezet.
Het ministerie van OCW gaat stapsgewijs bezuinigen op de te verstrekken subsidies in kunst&cultuur land. Dit betekent voor veel organisaties dat zij meer en meer zelfvoorzienend moeten worden. Reden voor Wintertuin te onderzoeken wat de (potentiële) doelgroep wilt. Ik onderzoek nu het 'algemeen publiek' en ben bezig met het segmenteren en definiëren van de doelgroepen.
Graag wil ik je even vragen deze enquête in te vullen, het kost je ongeveer 5 minuutjes. De enquête is te vinden op onderstaande link:
Niet dus. Alle kutcultuur komt voort uit ondernemerschap, veel goede cultuur uit subsidie. Ook oude culturele hoogstandjes,m van de pyramiden tot Beethoven en co. werden gefinancierd uit belastingen van boeren en burgers, danwel belasting in natura (Egyptische boeren bouwden na de oogst als het land onder water stond verplicht mee aan gebouwen).
Als je wil dat de hele samenleving over 20 jaar nog alleen maar hun cultuur van MTV af haalt moet je die subsidies stoppen. Als je trots bent op je land, je eigen vlees en bloed, en op de dingen die wij als beschaving bereiken, dan ben je voor cultuursubsidies. De Egyptenaren hadden hun erfgoed dat nu nog de moeite waard is. De Romeinen ook. Net als de Grieken, zelfs de barbaren in de Middeleeuwen hebben ons de meest schitterende erfenissen nagelaten... wat moet er van onze beschaving worden, voor welke prestatie van ons moet er in de toekomst respect zijn? Lady Gaga;s vleesjurk?
Ik ben een trotse nationalist en ik kots van het gebrek aan respect voor cultuur. Terwijl wij de geldkraan voor kunst en cultuur dicht draaien hebben alle grote bands en artiesten uit het buitenland een postbusfirma in NL omdat ze hier maar 0.08% hoeven af te dragen... verdubbel dat en je hoeft al stukken minder te bezuinigen, en we zijn nog steeds even hard een belastingparadijs voor ze.
Wij subsidieren bands als U2 en de Stones door onze eigen cultuursector de nek om te draaien. Hoogverraad van een groter kaliber dan alle Oostfrontstrijders uit WWII (wat ook ernstige vorm van hoogverraad was) bij elkaar opgeteld.
beter hebben die klagers hun eigen zaken op orde ipv te janken
Wat kunnen die kutmusea nou rotten, voor het bewaren van wat ouwe zooi is niet half zoveel geld nodig als voor het tot stand komen van nieuwe cultuur. Het gaat juist om het verloren gaan van nieuwe aanwas op cultuurgebied, wat boeien die schilderijen nou, maak daar een hoge resolutie scan van en knal die op internet en iedereen kan ervan mee genieten en de originals kunnen in kisten in een klimaatkamer worden opgeslagen. Net zoals gebeurt met originele Egyptische kunstschatten enzo, en de grotten van Lascaux etc., daarvan worden ook hoofdzakelijk natuurgetrouwe imitaties door het publiek bekeken.
Cultuur is een veel breder en eigenlijk totaal ander begrip dan 'kunst'. Mijns inziens ontstaat cultuur vanzelf. Ik vind het soms een beetje krampachtig om 'cultuur te realiseren' d.m.v. geld strooien. Vind dat idee eigenlijk ook zeer belachelijk. Cultuur lees je terug uit zo een beetje alles wat zich binnen een land/natie bevind. Het wel of niet subsidueren is al een deel van cultuur. Dus als je zegt; we subsidueren geen kunst dan ben je al cultuur aan het creeëren.
Als mensen begrippen nou eens wat serieuzer zouden nemen dan zouden we nog eens ergens komen.
Alsof het niet belangrijk is het verschil te duiden tussen 'cultuur' en 'subsidie'. Dat de overheid zelf een tak creeërt dat deze woordjes naast elkaar zet als 'water en nat' betekend niet dat de discussie gevoerd moet worden vanuit hun bekrompenheid.
het geheel van gemeenschappelijke verworvenheden en waarden.kennis en inzicht op het vlak van het geestelijk en zedelijk leven.de wetenschap.de kunsten.de mens-en wereldbeschouwing
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/cultuur
cultuur
Patroon van waarden, doeleinden, normen, verwachtingen e d die voor het functioneren van de (ambtelijke) organisatie van belang zijn
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/cultuur
cultuur
het doen groeien van schimmels, bacterien enz. onder geconditioneerde omstandigheden in zgn. cultuurvaten
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/cultuur
cultuur
bebouwing van de grond met gewassen
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/cultuur
cultuur
De ruimste betekenis is: alles wat door menselijk handelen is gemaakt, oftewel alles behalve de `ongerepte` natuur. Een andere omschrijving is de leefstijl van een samenleving; de vorm, inhoud en geestelijke gerichtheid van menselijk handelen. Deze leefstijl is niet eenduidig, maar veeleer een dynam...
Gevonden op http://www.cultuurnetwerk.nl/indexdef.htm#cultuur
cultuur
Al die dingen die mensen denken, doen en hebben: gewoonten en gebruiken, godsdienst, normen en waarden, bestaanswijze, muziek en voorwerpen, eetgewoonten en wijze van kleden, bouwwerken.
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia
Cultuur
Gewoonten en (gedrags)regels die bij een groep mensen, een beschaving en/of een cultuur horen. Voorbeelden zijn voedingsgewoonten, wasrituelen, gebedsrituelen en sociale omgangsvormen.
Gevonden op http://www.kiesbeter.nl/algemeen/begrippen/
cultuur
Al die dingen die mensen denken, doen en hebben: gewoonten en gebruiken, godsdienst, normen en waarden, bestaanswijze, muziek en voorwerpen, bouwwerken.
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia
cultuur
Een geheel van aangeleerde gedragskenmerken, waaraan alle leden van een gemeenschap zich openlijk houden.
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia
Cultuur
het kweekje de gekweekte micro-organismen, meestal wordt een reincultuur bedoeld
Gevonden op http://www.microbiologie.info/begrippenlijst.htm
cultuur
Uitleg: geheel van veronderstellingen, opvattingen, waarden, normen en de materiële uitdrukking ervan die in de samenleving of in een groep gedeeld en overgeleverd worden
Meer specifieke term: feesten,
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/cultuur.htm
Cultuur
Een verzamelterm die betrekking heeft op de attitudes, visies, percepties, normen en waarden van (groepen) mensen.
Gevonden op http://labyrinth.rienkjonker.nl/glossary
cultuur
De totaliteit van leefwijzen die door een groep mensen is opgebouwd en van de ene generatie op het andere wordt doorgegeven.
Categorie: Abstracte Begrippen > cultuur en aanverwante begrippen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10491
Cultuur
A system of shared meanings, attitudes and values and the symbolic forms in which they are expressed or embodied (Peter Burke)
Gevonden op http://prevos.net/cultuur/c29211/begrippen.htm
Cultuur
Alles wat door de samenleving wordt voortgebracht (in tegenstelling tot natuur). 2. Kunstuiting, kunst en/of wetenschap, inclusief o.a. literatuur, architectuur, schilderijen, theater 3. De sfeer en tradities/gewoonten van een bepaalde gemeenschap. Etymologie (lat) colere = keren met een ploeg (in c...
Gevonden op http://www.filosofischwoordenboek.nl/content/cultu
Cultuur
Het geheel van gewoontes van een bepaalde groep mensen zoals muziek, eten, kunst, taal enzovoort.
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php
Cultuur
Cultuur bestaat uit allerlei ideeën, voorstellingen, denken, manieren van doen en zijn die je deelt met andere mensen op basis waarvan je handelt in relatie tot die andere mensen. Cultuur kan je zien als een soort lijm: als we niet iets hadden op basis waarvan we met elkaar kunnen communiceren, zou...
Gevonden op http://www2.fmg.uva.nl/encyclopedie_antropologie/i
Cultuur
alle geschreven en ongeschreven afspraken, waarden en normen van een samenleving
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php
Cultuur
de manieren waarop de leden van een maatschappij/groep iets doen ' levenswijzen van mensen
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10645
Cultuur
- allerlei verschijnselen die kortstondig (sociologisch) op veel aandacht kunnen rekenen
- vereniging van een bepaalde verschijnsel; soort van seculiere eredienst die men ... tav een godheid / gebeurtenis van iets waar meerdere mensen zich tot aangetro
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10645
Cultuur
Het begrip cultuur wordt in verschillende verwante betekenissen gebruikt: In brede zin wordt het gebruikt voor 'alles wat door de samenleving wordt voortgebracht'. 'Cultuur' wordt dan tegenover 'natuur' gesteld. In engere zin wordt het woord gebruikt voor kunstuitingen of voor kunst en wetenschap,...
Gevonden op http://www.fov.be/IMG/doc/begrippenlijst.doc
Cultuur
Let op: Spelling (deels) uit 1864: v. aanbouw, veldbouw; beschaving, verstandsoefening, veredeling des geestes, vorming des harten.
~STELSEL, o. (het door graaf van den Bosch in Nederl.-Indië ingevoerde) stelsel van grondarbeid.
Gevonden op http://www.dbnl.org/tekst/cali003nieu01/cali003nie
Cultuur
Meer specifiek: Cultuurkringen, Cultuurverschillen, Diversite...
Gevonden op http://thesaurus.politieacademie.nl/word.php?id=13
cultuur
bebouwing; beschaving
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664
cultuur
ideeën en levenswijze van een volk; in engere zin: kunst, wetenschap, godsdienst, recht
Gevonden op http://www.blaucapel.nl/diversen/begrip.htm
Hoe kan een idee dat al sinds mensenheugnis verantwoordelijk is voor cultureel erfgoed, belachelijk zijn?
Alle componisten bijvoorbeeld waren afhankelijk van hun inkomsten van de adel en van de kerk. Die ontvingen dat geld van de burgers en boeren in de vorm van belasting. Wat is dan het verschil tussen Haydn die in dienst was van een prins als kapelmeester vab diens prive orkest, en een poppodium?
Het enige inhoudelijke verschil is dat de cultuur die NU uit belastinggeld betaald wordt, veel laagdrempeliger is, waar het vroeger wel door de boeren werd betaald, maar niet aan die mensen ten goede kwam want de edelen genoten er binnenshuis van.
In mijn ogen zijn de bezuinigingen op de kunst en cultuursector gewoon gelijk aan landverraad, en disrespect richting de mens in zijn algemeen. Je ontneemt onze beschaving de kans om erfgoed achter te laten zoals beschavingen voor ons hebben gedaan. Haydn en Beethoven worden momenteel nog door miljeonen mensen beluisterd, over 200 jaar weet niemand meer wie dat wijf met die vleesjurk en die snikkel (Lady Gaga) nu ookalweer was.
Cultuur is te belangrijk om aan de markt over te laten, want cultuur is een smaakissue en de markt zal alleen inspelen op de grote massa die geen smaak heeft. Als je wil verhinderen dat de hele samenleving over 20-30 jaar in 1 groot woonwagenkamp verandert waar een stel tandenloze josti's de godganse dag alleen maar naar Frank van Etten - Leef als een Zigeuner zitten te luisteren omdat ze nooit met goeie muziek in aanraking zijn geweest, moet je juist opstaan TEGEN de afbraak van de cultuursector.
laatste aanpassing
We leven te zeer in een omgekeerde cultuur; niet veelbelovende kunstuitingen en kunstenaars worden bevorderd, maar het kunstenaar willen zyn en het willen creëren van kunst wordt bevorderd en gesubsidieerd, dat is de omgekeerde wereld Freaked out.
Kennis en smaak moeten via het onderwys bevorderd worden, de daaruit voortkomende kenners en genieters consumeren kunst, waarvan de kunstenaar leeft en verder produceert en zo onderdeel van "onze" Cultuur wordt.
(permanent verbannen)
Uitspraak van inactief op vrijdag 25 maart 2011 om 13:40:
niet veelbelovende kunstuitingen en kunstenaars worden bevorderd, maar het kunstenaar willen zyn en het willen creëren van kunst wordt bevorderd en gesubsidieerd, dat is de omgekeerde wereld Freaked out.
Dat is ook wel zo, maar bezuinig dan gericht ipv in zijn algemeen.... ik snap dus echt niet dat muziekscholen en poppodia ook geld moeten inleveren.
Laat ze dat dan idd maar weghalen bij de 'entartete Kunst' zoals hamsters die ze in plastic ballen laten rondrennen of een museumvloer van pindakaas en die onzin
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 25 maart 2011 om 13:50:
Investeer in kwaliteits- en talentcriteria en bied daarop geënte studies en podia stimuleringsgelden aan is myn idee.
(permanent verbannen)
Geen goede top zonder een sterke basis zeg ik dan. Veel bekende artiesten hebben formeel muziekonderwijs gehad. En poppodia zijn een belangrijke opstap voor talenten om door te breken.
Bijv. iemand als Boris, of Van Velzen, of Kyteman, allemaal gevormd in het muziekonderwijs en het alternatieve circuit voor ze mainstream succes boekten. Zonder betaalbaar muziekonderwijs gaan minder mensen een instrument spelen en tussen degenen die niet het geld hebben om 1000 euro per jaar voor priveles te betalen, daar zit geheid ook wel iemand tussen die het talent zou hebben om een groot artiest te worden.
Maar met name op het gebied van beeldende kunst vind ik dat er veel verspild wordt, ik bedoel muziek luisteren doet bijna iedereen, een galerie bezoeken of een museum is al veel meer iets elitairs...
ik zeg niet dat het weg moet maar elke hippie met een didgeridoo krijgt tegenwoordig een subsidie en daar moeten we vanaf dus bezuinigen op een goede manier.
(permanent verbannen)
ja daar heb je wel n punt jah...
Ze moeten IMO helemaal geen cent bezuinigen maar het gewoon anders besteden. Geef meer geld aan muziekscholen, schildercursussen voor gewone mensen enzo, en minder aan kunstacademies, die toch alleen voor werkloosheid opleiden, of voor niets omdat de afgestudeerde een andere sector kiest om in te gaan werken, en kap met subsidies voor musea en theaters enzo waar toch geen hond komt.
Op die manier kan je veel meer mensen bedienen met hetzelfde geld, en ipv iemand op te leiden tot kunstenaar en daarna een uitkering te geven kan je een heel stel mensen hun leven verrijken met zinvolle tijdsbesteding. En ook uit het amateurcircuit kunnen artiesten naar de top doorstoten dus ook het deel avn de sector waar geld verdiend wordt, is hier mee gebaat.
De kern van cultuurbeleid in mijn ogen, dient het nut van het volk te zijn, stel mensen zich in staat te ontplooien (en voor een maand uitkering voor een kunstenaar kan een kind een heel jaar naar de muziekschool) zodat iedereen die talent heeft cultureel actief kan zijn. Niet per se als beroep, want kunst als beroep is toch iets zeer zeldzaams...
Je hebt gelijk dat er de meest belachelijke dingen gesubsidieerd worden, ben desondanks niet van mening dat er teveel geld naar cultuur gaat, alleen het geld dat erheen gaat wordt verkeerd uitgegeven.
laatste aanpassing
Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 25 maart 2011 om 20:15:
Je hebt gelijk dat er de meest belachelijke dingen gesubsidieerd worden, ben desondanks niet van mening dat er teveel geld naar cultuur gaat, alleen het geld dat erheen gaat wordt verkeerd uitgegeven
Je vergeet gemakshalve wel dat er 18 miljard plus op de plank moet komen en zolang myn voorstel om het by de quote 500 'tjes te halen het niet haalt moet men het uit het proletariaat halen om maar iets aan te halen.
In mijn ogen zijn de bezuinigingen op de kunst en cultuursector gewoon gelijk aan landverraad, en disrespect richting de mens in zijn algemeen. Je ontneemt onze beschaving de kans om erfgoed achter te laten zoals beschavingen voor ons hebben gedaan.
Stel je hebt gelijk he...
op welke sector moet dan wél bezuinigd worden (en geen negatieve invloed heeft op onze natie/cultuur) ?
dit gebeurt al......10% van de hoogste inkomens draait op voor 70% van de loon- en inkomstenbelasting die binnenkomt.
Kom op zeg ! Die relatief grote kleine groep zou zich imo wat dankbaarder mogen tonen t.o.v. het land waar ze zo bevoordeeld kunnen leven. Heeft niks met nivellering of wat voor shit ook te maken. Gwoon erkentelykheid in de vorm van een geldelyke bydrage aan problemen die door 90 % van de bevolking niet veroorzaakt zyn.
Gwoon erkentelykheid in de vorm van een geldelyke bydrage aan problemen die door 90 % van de bevolking niet veroorzaakt zyn.
wat een onzin...alsof de mensen uit de quote 500 wel verantwoordelijk zijn voor die problemen..... en waarom moeten hun meer dankbaar zijn voor dit bevoorrechte land dan jij?......omdat deze mensen financiel succesvoller zijn?
als 90% van de bevolking 30% van de inkomstenbelasting voor hun rekening neemt en de overige 10% rijkeren betalen de overige 70% inkomstenbelasting moet je concluderen dat ze hun steentje bijdragen.
Oké, dat is dan jouw mening, soit.
Myn optiek is echter dat die 10% ryken meer dan 90% van hun bezit te danken hebben aan zaken die voor de tekorten verantwoordelyk zyn.
Krediet- en bankencrises, afname solvabiliteitsratio pensioenfondsen, belastingvlucht etc.
als jij denkt dat de krediet/bankencrisis is ontstaan bij deze 10% moet je toch beter je huiswerk doen.
de pensioenfondsen zijn weer gekoppeld aan de kredietcrisis...
laatste aanpassing
Je lykt 'n beetje op die Medea in Ovidius' Methamorphoses, waarby je "het slechtere" thans kunt zien als de kapitalistische piratery van door geldwolven gedreven instituties
Zeg jy anders maar wat 90% van de rest van de bevolking daarmee te maken heeft dan
net zo veel als die 10%.....ook niks
makkelijk gezegd is de krediet/bankencrisis onstaan in de VS waar de banken te risicovolle hypotheken verstrekt hebben en deze daarna in ondoorzichtige constructies aan banken over de gehele wereld doorverkocht hebben waardoor ook deze banken in de problemen kwamen.
mag jij vertellen wat de rijke nederlanders daar voor schuld aan hebben.........en niet alle mensen in de quote 500 zijn directeuren die een miljoenenoprotpremie krijgen na slecht presteren,mocht je dat denken.
makkelijk gezegd is de krediet/bankencrisis onstaan in de VS waar de banken te risicovolle hypotheken verstrekt hebben en deze daarna in ondoorzichtige constructies aan banken over de gehele wereld doorverkocht hebben waardoor ook deze banken in de problemen kwamen.
mag jij vertellen wat de rijke nederlanders daar voor schuld aan hebben.........
Zy worden vertegenwoordigd door de banken en profiteren aldus van het perfide systeem dat hun bezit in stand moet houden. Waarom wordt hier in Nederland anders nog mensen een hypotheek door de strot geduwd voor huizen die volgens het IMF ruim 30% te duur zyn, om maar een voorbeeldje te noemen.
nee...maar wel de hoofdoorzaak samen met de beloningen...verder komt er nog een stukje hebzucht bij maar die is net zo ver terug te voeren op de middeninkomens als de topinkomens.
Uitspraak van inactief op dinsdag 29 maart 2011 om 16:20:
Zy worden vertegenwoordigd door de banken en profiteren aldus van het perfide systeem dat hun bezit in stand moet houden. Waarom wordt hier in Nederland anders nog mensen een hypotheek door de strot geduwd voor huizen die volgens het IMF ruim 30% te duur zyn, om maar een voorbeeldje te noemen.
de banken zijn hier veel meer schuldig aan....niet alle rijke mensen zijn hetzelfde in tegenstelling tot de banken.
en dat huizen te duur zijn ligt niet zo simpel als jij hierboven schetst en het is nog steeds niet verplicht om een hypotheek aan te gaan.
maar wel de hoofdoorzaak samen met de beloningen...verder komt er nog een stukje hebzucht bij maar die is net zo ver terug te voeren op de middeninkomens als de topinkomens
dit vergeten te lezen??
wat zijn dan nog meer de oorzaken volgens jou??
Uitspraak van inactief op dinsdag 29 maart 2011 om 16:58:
Stel je hebt gelijk he...
op welke sector moet dan wél bezuinigd worden (en geen negatieve invloed heeft op onze natie/cultuur) ?
Op de hypotheekrenteaftrek. Afbouwen die handel, en zie er meteen op toe dat de banken ook de hoogte van de hypotheekrente met 1% minimaal terugbrengen.
overheidstekorten door wanbeleid moet door de rijken betaalt worden
Er is geen wanbeleid bij de overheid geweest, maar bij (hoofdzakelijk buitenlandse) banken, dotcombedrijven, noem maar op. De overheid kan weinig anders dan de problemen die de markt met zich mee brengt, proberen weg te poetsen. De Nederlandse staat heeft vanaf de jaren '90 juist een aantal jaren achter elkaar begrotingsoverschotten gehad, die aangewend zijn om de staatsschuld af te lossen, pas toen (dankzij de nadelen van de vrije markt, zoals economische zeepbellen) het internationale bedrijfsleven het verneukte voor iedereen, begonnen problemen te ontstaan.
Er is geen wanbeleid bij de overheid geweest, maar bij (hoofdzakelijk buitenlandse) banken, dotcombedrijven, noem maar op
neemt niet weg dat er jaarlijks miljarden verspilt worden door de overheid....als je daarna tekorten krijgt in je huishoudboekje kan je dat niet neerleggen bij de mensen in de quote 500 zoals Bodo wil.
een discussie betekent ook dat je niet selectief moet lezen en reageren....de helft reageer je niet op
het onderspit?....zal je toch met feiten moeten komen en niet met overdreven waanideen.
maar schijnbaar weet jij bijvoorbeeld beter dan de economen wat de echte oorzaak van de crisis is.....of wacht,...die economen wereldwijd worden natuurlijk gestuurd door de rijken en de overheid die het masker is van deze zelfde groep.
Simpel vraagje: wat zou er toch helemaal op tegen zyn als de quoters 500 een klein deel van hun vermogen zouden doneren aan de overheid en het grootste deel van de armoedzaaiers in dit land ?
de overheid moet zelf in staat zijn om armoede in Nederland te bestrijden en misschien geven veel van die rijken wel aan goede doelen voor bijv. Afrika.
niet alle rijke mensen zijn hetzelfde en daarom moet je niet alle mensen over een kam scheren.....ook niet als ze rijk zijn.
Heb je helemaal gelyk in, maar waar het om gaat is: 18 miljard is voor het totale bezit van de Quoters maar een schyntje en dít is hún land, welk beter doel is er om aan te doneren !
niet alle rijke mensen zijn hetzelfde en daarom moet je niet alle mensen over een kam scheren.....
Ze hebben wel samen één grootste gezellige deler: hun rykdom en de mogelykheid om er zonder pyn een klein gedeelte van te doneren aan het beste doel van de wereld, nl het land waar ze lekker ryk kunnen wezen zonder noemenswaardige bedreigingen.
Ze hebben wel samen één grootste gezellige deler: hun rykdom en de mogelykheid om er zonder pyn een klein gedeelte van te doneren aan het beste doel van de wereld, nl het land waar ze lekker ryk kunnen wezen zonder noemenswaardige bedreigingen.
de overheid moet zelf in staat zijn om armoede in Nederland te bestrijden
laat ze hier maar mee beginnen...dat is een stuk eerlijker dan het bij de burger weg te halen...arm of rijk.
-verspilling ICT branche per jaar door overheid/5 miljard.
-onnodige externe adviezen door overheid/2 miljard.
-de overheid geeft 50 tot 100 miljard uit aan opdrachten en aanbestedingen.....besparing door betere inzichten 6 tot 8% of 4 tot 8 miljard.
-verspilling ICT branche per jaar door overheid/5 miljard.
-onnodige externe adviezen door overheid/2 miljard.
-de overheid geeft 50 tot 100 miljard uit aan opdrachten en aanbestedingen.....besparing door betere inzichten 6 tot 8% of 4 tot 8 miljard.
Degenen die hier hun brood 'verdienen' vangen stuk voor stuk teveel geld voor hun diensten, maar het vloeit allemaal terug naar bedryf en economie, dus wat komt er als alternatief als hierop bezuinigd gaat worden ? Alleen al de verkeerstheorie van Fisher is voldoende om het debacel van bezuinigingen hierop te voorspellen.
Laat de Quoters doneren in ruil voor de verplichte dienstbaarheid van alle uitkeringstrekkers, dan komt alles goed.
Degenen die hier hun brood 'verdienen' vangen stuk voor stuk teveel geld voor hun diensten, maar het vloeit allemaal terug naar bedryf en economie
dat snap ik......de gemeentelijk en landelijke verspilling gezamelijk....kansloze,mislukte projecten die de gemiddelde zwakzinnige niet had kunnen verzinnen....vriendjespolitiek en gewoon de 1e de beste duurste inhuren omdat het toch maar belastinggeld is.
laten we zeggen dat dit 15 miljard bespaart p.j. en je gebruikt dit voor je tekorten dan is
Het komt zeker tegemoet aan het gevoel voor eerlykheid en rechtvaardigheid, maar het zet zoals gezegd geen zoden aan de dyk in monetair economisch opzicht.
pak daarbij de gemeentelijke verspilling en zet de ontwikkelingshulp op het EU gemiddelde van 0,32 ipv 0,81 en je komt al een heel eind.
Afgezien van die ontwikkelingshulp ga je echter nog steeds voorby aan de budgettair neutrale uitkomst van dergelyke acties in monetair economisch perspectief. Dus per saldo schieten we er ten behoeve van de overheidstekorten weinig tot niets mee op.
Afgezien van die ontwikkelingshulp ga je echter nog steeds voorby aan de budgettair neutrale uitkomst van dergelyke acties in monetair economisch perspectief. Dus per saldo schieten we er ten behoeve van de overheidstekorten weinig tot niets mee op.
kun je dit uitleggen?....aangezien de ontwikkelingshulp en de andere voorbeelden allemaal om besparingen gaan zie ik het verband namelijk niet.
Je kunt wel besparen, maar dat heeft een negatieve invloed op de bestedingen en dat heeft weer z'n invloed op de geldomloop die stagneert omdat de productie acteruitloopt etc. De door jou voorgestelde besparingen leiden tot economische schade in de vorm van toenemende inflatie, werkloosheid e.d., dus mm hou je jezelf voor de gek want ff later kun je daar dan weer geld in gaan pompen om op dreef te blyven.
toch niet als je die besparing van bijv. de ICT branche stopt in de zorg/onderwijs.
het is gewoon een kwestie van je geld beter beheren en dit toepassen op de economie.
ik snap wel dat een gedeelte van die teveel verdienende vriendjes terugvloeit in bedrijf en economie maar dit is zelf ook te reguleren door het in die projecten te stoppen die het wel hard nodig hebben.
en dan heb ik het nog niet over het geld wat het riool in gaat aan kansloze projecten.
toch niet als je die besparing van bijv. de ICT branche stopt in de zorg/onderwijs.
Dat zal echter niet gebeuren, je ziet zelf dat er op onderwys zowel als op ambtenarenapparaat bezuinigd gaat worden. Er is geen sprake van herverdeling, maar van kaalslag. Dus
