Forumonderwerp · 1107168
1 volger · 2156x bekeken
Dus dat kun je later ook niet ontwikkelen ?? Omdat het dan geen schitzofenie is maar een psychose. Maar is het niet gewoon eigenlijk hetzelfde ??
nee, een psychose is een waanbeeld, schizofrenie is een gespleten persoonlijkheid.
in principe is iedereen een beetje schizofreen. Iedereen heeft een stemmetje in zijn hoofd, wat tegen hem/haar praat. Dat is je ervaring, als je begrijpt wat ik bedoel. Bij een schizofreen iemand is er sprake van een stemmetje meer, die vaak dwingend is, en angsten opwekt.
Een psychose kan van alles zijn, je kan paranoia zijn (meestal is dit het geval), maar je kan ook in de veronderstelling zijn dat je jezus bent. Wezenlijk verschil met schizofrenie.
Hij zegt dat ze stemmen zeggen dat hij naar de dokter moet en zeggen dat hij skitzo is 
okeej. Of gewoon geen speed meer gebruiken 
Maar daar kwam het niet door (te weinig slaap) nee dat voelt anders.
Haha dat begrijk ik zeker. Praat vaak in we als ik alleen ben van o we moeten nog naar de winkel. Of discussies met mezelf. Gewoon gesprekken met mezelf haha.
Kan die ook niet gewoon gezellig zijn ofja die angsten enzo crieer je dan zelf lijkt mij ?? Praat je het jezelf niet aan? Mindfucken ofzo.
okeej. Of gewoon geen speed meer gebruiken Maar daar kwam het niet door (te weinig slaap) nee dat voelt anders.in principe is iedereen een beetje schizofreen. Iedereen heeft een stemmetje in zijn hoofd, wat tegen hem/haar praat. Dat is je ervaring, als je begrijpt wat ik bedoel
Haha dat begrijk ik zeker. Praat vaak in we als ik alleen ben van o we moeten nog naar de winkel. Of discussies met mezelf. Gewoon gesprekken met mezelf haha.
Bij een schizofreen iemand is er sprake van een stemmetje meer, die vaak dwingend is, en angsten opwekt.
Kan die ook niet gewoon gezellig zijn ofja die angsten enzo crieer je dan zelf lijkt mij ?? Praat je het jezelf niet aan? Mindfucken ofzo.
laatste aanpassing
Kan die ook niet gewoon gezellig zijn ofja die angsten enzo crieer je dan zelf lijkt mij ?? Praat je het jezelf niet aan? Mindfucken ofzo.
ja, blijft gissen denk ik. Mijn uitleg is misschien niet spotless, ook, het is niet echt gespleten persoonlijkheid. JHmm lastig, psychose is een symptoom van schizofrenie, maar je kan ook een psychose hebben zonder schizofreen te zijn
snap je het nog
(permanent verbannen)
je kan ook in de veronderstelling zijn dat je jezus bent.
Dat roept bij mij dus de volgende vraag op: was Jezus schizofreen?
snap je het nog
Het is maar een vaag ziekte beeld.
nee, een psychose is een waanbeeld, schizofrenie is een gespleten persoonlijkheid.
Bull
Schizofrenie is een chronische psychose, er is helemaal geen sprake van meerdere persoonlijkheden. Dat is het meervoudigpersoonlijkheidsyndroom.
na 5 jaar onderzoek en iets van 7 misdiagnoses kwam men tot de conclusie dat ik ADHD had.
Idem hier, zelfs meerdere misdiagnoses.
(permanent verbannen)
Idd. Maar je moet oppassen dat je dergelijke logica niet om gaat draaien.
Vergelijk het met een koe, dat is een beest. Sterker nog, ELKE koe is per definitie een beest. Maar andersom klopt er dan weer geen fuck van
Vergelijk het met een koe, dat is een beest. Sterker nog, ELKE koe is per definitie een beest. Maar andersom klopt er dan weer geen fuck van
Bedankt
Bij schizofrenie is er vaak sprake van een omgeving x genen effect. Oftewel als je de aanleg hebt en je wordt blootgesteld aan bepaalde stoffen oa THC heb je een grotere kans om het te krijgen. Maar je hebt ook mensen die genetisch anders in elkaar zitten en de zo veel kunnen blowen als ze willen maar er waarschijnlijk niet schizofreen van worden.
(permanent verbannen)
Oftewel als je de aanleg hebt en je wordt blootgesteld aan bepaalde stoffen oa THC heb je een grotere kans om het te krijgen.
Ehmm die shit zit al in je.
Als jij (om maar weer eens een agrarische vergelijking erbij te halen) een giertank open trekt, terwijl je buurman die van hem dicht laat, betekent het dan dat de buurman geen stront heeft omdat hij de dop erop laat zitten? Volgens mij heeft ie dan ook shit alleen zit ie er niet tot over zn oren in omdat hij het binnenin heeft laten zitten.
Latente schizofrenie is ook schizofrenie, alleen uit die zich niet.
laatste aanpassing
nee, een psychose is een waanbeeld, schizofrenie is een gespleten persoonlijkheid.
Deze opmerking klopt niet
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Anders", want doe hier maar een slotje op. Next!
+1
want doe hier maar een slotje op
Waarom? Je kan ook niet kijken en reageeren.
Latente schizofrenie is ook schizofrenie, alleen uit die zich niet.
Dit betekend dat er dus heel veel schizofrenen hier rondlopen zonder dat ze het zelf weten?
Schizofrenie is pas schizofrenie als je aan een aantal van de symptomen hebt.
(permanent verbannen)
Schizofrenie is pas schizofrenie als je aan een aantal van de symptomen hebt.
Dan pas wordt de diagnose gesteld.
Latente schizofrenie is gewoon schizofrenie, alleen nog niet geopenbaard. De kabels voor de kortsluiting liggen er al en wachten enkel nog op degene die de schakelaar overhaalt.
Dat kan met diverse drugs. Het kan ook gebeuren door langdurige stress, door medicijnengebruik, lichamelijke vermoeidheid etc.
Maar iemand is pas EEN schizofreen, als hij eronder lijdt. Latente aandoeningen merk je niet en beinvloeden je gedrag niet, ze zijn gewoon aanwezig maar nog niet aan het licht gekomen. En ja ik heb zo'n vermoeden dat er hier best veel gekken rondlopen, het gemiddelde opleidingsniveau van Partyflock is niet zo hoog en juist onder lageropgeleiden komen dit soort aandoeningen relatief vaak voor. En met tienduizenden leden zou je statistisch gezien ook verwachten dat die gemiddelden merkbaar zijn, vanwege de macht van de grote getallen.
laatste aanpassing
→ als beheerder +1
juist onder lageropgeleiden komen dit soort aandoeningen relatief vaak voo
Graag bronvermelding als dit op wetenschappelijk onderzoek gebaseerd is, anders dergelijke beweringen niet als feit deponeren maar in de subjectieve context plaatsen.
(permanent verbannen)
Graag bronvermelding als dit op wetenschappelijk onderzoek gebaseerd is
Mensen met psychische problemen lopen vaker vast in het onderwijs en vallen uit op school. Feit. Dat zijn natuurlijk vaak geen schizofrenen omdat dat zich vaak pas na de puberteit openbaart, maar tal van andere aandoeningen zoals borderline, PDD-NOS en ADHD komen wel vaak eerder aan het licht en die mensen vormen ook een risicogroep, statistisch gezien, om gek te worden van drugsgebruik. Dat laatste heb ik zelf te horen gekregen van de psych die mijn ADHD vaststelde toen hij me vroeg naar mijn drugsgebruik, dus mag aannemen dat het geen onzin is.
Verder hebben jullie een hele tijd terug een poll op de hoofdpagina gehad over het opleidingsniveau, laagopgeleiden en mensen die nog op school zaten vormden een beduidend hoger percentage dan het landelijk gemiddelde.
Is daar een bronvermelding voor nodig om een verband te leggen tussen die 2 vraag ik me af? Kijk als je dacht dat ik een causaal verband aangaf van laagopgeleid zijn als factor in het ontwikkelen van psychische stoornissen, ben ik blijkbaar niet duidelijk genoeg geweest. Er is een samenhang, of het een causaal verband is, ja denk het wel, maar dan wel andersom
Wat is gek 
Of wanneer is iemand gek ??
Of wanneer is iemand gek ?? (permanent verbannen)
Weet ik het, misschien zijn mensen die bomen kunnen horen praten wel degenen die het dichtst bij de realiteit zijn, weten wij veel
Ja zo filosofisch wil ik er eik nie op ingaan, wij kunnen nooit weten wat waar is, aangezien we niet door elkaars ogen dingen kunnen bekijken. Maar met 'gek' bedoel ik te zeer afwijkend van wat als 'normaal' wordt beschouwd. Met normaal bedoel ik dan echt letterlijk het wiskundige begrip normaal, dus het gemiddelde en daar een maximum afwijking boven of onder.
Iedereen is wel gestoord in een bepaalde mate, maar binnen bepaalde grenzen ben je toch 'normaal' te noemen ondanks dat.
Ja zo filosofisch wil ik er eik nie op ingaan, wij kunnen nooit weten wat waar is, aangezien we niet door elkaars ogen dingen kunnen bekijken. Maar met 'gek' bedoel ik te zeer afwijkend van wat als 'normaal' wordt beschouwd. Met normaal bedoel ik dan echt letterlijk het wiskundige begrip normaal, dus het gemiddelde en daar een maximum afwijking boven of onder.
Iedereen is wel gestoord in een bepaalde mate, maar binnen bepaalde grenzen ben je toch 'normaal' te noemen ondanks dat.
donateur
Ik ben even wezen googlen en kwam op het volgende: (het is een lap tekst maar voor de volledigheid plaats ik het helemaal)
Bron 1: http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Bron 2: http://nl.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders
(Vet gedrukt in artikel over drugsgebruik)
Het psychiatrisch handboek DSM-IV geeft de volgende algemene criteria voor schizofrenie (voor de verschillende subtypen bestaan aanvullende criteria):
* A. Kenmerkende symptomen: Twee of meer van de onderstaande symptomen die ieder optreden gedurende een significante tijdsduur in een periode van een maand (of minder bij succesvolle behandeling):
1. Wanen
2. Hallucinaties
3. Gedesorganiseerde spraak (bijvoorbeeld ontsporend of onsamenhangend)
4. Ernstig gedesorganiseerd of catatoon gedrag
5. Negatieve symptomen, bijvoorbeeld afgevlakt affect, alogie of avolitie
NB: Er is slechts één symptoom uit categorie A vereist als de wanen bizar zijn, als de hallucinaties doorlopend commentaar geven op het gedrag of de gedachten van de persoon of als twee of meer stemmen met elkaar spreken.
* B. Sociale/beroepsmatige dysfunctie: Gedurende een significant deel van de tijd sinds het begin van de stoornis staan een of meer terreinen van functioneren (zoals werk, persoonlijke relaties of zelfverzorging) duidelijk op een lager niveau dat voor het begin. (Als het begin in de kindertijd of adolescentie valt, is het functioneren van een lager niveau dan verwacht kan worden).
* C. Duur: Doorlopende tekenen van de stoornis gedurende minimaal zes maanden. Deze periode van zes maanden moet minimaal één maand met symptomen bevatten (of minder bij succesvolle behandeling) die voldoen aan criterium A (dat wil zeggen actievefasesymptomen) en kan perioden bevatten met prodromale symptomen of restsymptomen. Tijdens deze prodromale perioden of restperioden kunnen de tekenen van de stoornis uitsluitend bestaan uit negatieve symptomen of twee of meer symptomen uit categorie A in mildere vorm (bijvoorbeeld vreemde opvattingen, ongebruikelijke perceptuele waarnemingen).
* D. Uitsluiting van schizoaffectieve stoornis en stemmingsstoornis: Schizoaffectieve stoornis en stemmingsstoornissen zijn uitgesloten omdat (1) er geen depressieve, manische of gemengde episode tegelijk met de actievefasesymptomen is opgetreden of (2) als er wel stemmingsepisoden tegelijkertijd met de actievefasesymptomen zijn opgetreden, de totale duur kort is ten opzichte van de actieve periode en restperiode.
* E. Uitsluiting van middelengebruik/somatische aandoening: De stoornis is geen gevolg van de directe fysiologische gevolgen van middelengebruik (bijvoorbeeld drugs, geneesmiddelen) of een somatische aandoening.
* F. Relatie met een pervasieve ontwikkelingsstoornis: Als er een historie bestaat van autistische stoornis of een andere pervasieve ontwikkelingsstoornis, wordt de aanvullende diagnose schizofrenie alleen gesteld als er gedurende een periode van minimaal een maand ook op de voorgrond tredende wanen of hallucinaties zijn (of minder bij succesvolle behandeling)
* A. Kenmerkende symptomen: Twee of meer van de onderstaande symptomen die ieder optreden gedurende een significante tijdsduur in een periode van een maand (of minder bij succesvolle behandeling):
1. Wanen
2. Hallucinaties
3. Gedesorganiseerde spraak (bijvoorbeeld ontsporend of onsamenhangend)
4. Ernstig gedesorganiseerd of catatoon gedrag
5. Negatieve symptomen, bijvoorbeeld afgevlakt affect, alogie of avolitie
NB: Er is slechts één symptoom uit categorie A vereist als de wanen bizar zijn, als de hallucinaties doorlopend commentaar geven op het gedrag of de gedachten van de persoon of als twee of meer stemmen met elkaar spreken.
* B. Sociale/beroepsmatige dysfunctie: Gedurende een significant deel van de tijd sinds het begin van de stoornis staan een of meer terreinen van functioneren (zoals werk, persoonlijke relaties of zelfverzorging) duidelijk op een lager niveau dat voor het begin. (Als het begin in de kindertijd of adolescentie valt, is het functioneren van een lager niveau dan verwacht kan worden).
* C. Duur: Doorlopende tekenen van de stoornis gedurende minimaal zes maanden. Deze periode van zes maanden moet minimaal één maand met symptomen bevatten (of minder bij succesvolle behandeling) die voldoen aan criterium A (dat wil zeggen actievefasesymptomen) en kan perioden bevatten met prodromale symptomen of restsymptomen. Tijdens deze prodromale perioden of restperioden kunnen de tekenen van de stoornis uitsluitend bestaan uit negatieve symptomen of twee of meer symptomen uit categorie A in mildere vorm (bijvoorbeeld vreemde opvattingen, ongebruikelijke perceptuele waarnemingen).
* D. Uitsluiting van schizoaffectieve stoornis en stemmingsstoornis: Schizoaffectieve stoornis en stemmingsstoornissen zijn uitgesloten omdat (1) er geen depressieve, manische of gemengde episode tegelijk met de actievefasesymptomen is opgetreden of (2) als er wel stemmingsepisoden tegelijkertijd met de actievefasesymptomen zijn opgetreden, de totale duur kort is ten opzichte van de actieve periode en restperiode.
* E. Uitsluiting van middelengebruik/somatische aandoening: De stoornis is geen gevolg van de directe fysiologische gevolgen van middelengebruik (bijvoorbeeld drugs, geneesmiddelen) of een somatische aandoening.
* F. Relatie met een pervasieve ontwikkelingsstoornis: Als er een historie bestaat van autistische stoornis of een andere pervasieve ontwikkelingsstoornis, wordt de aanvullende diagnose schizofrenie alleen gesteld als er gedurende een periode van minimaal een maand ook op de voorgrond tredende wanen of hallucinaties zijn (of minder bij succesvolle behandeling)
Bron 1: http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
Bron 2: http://nl.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders
(Vet gedrukt in artikel over drugsgebruik)
(permanent verbannen)
Met 'de directe fysiologische gevolgen van middelengebruik' bedoelt men wanen, hallucinaties en andere schizofreniecriteria die direct uit drugsgebruik voort komen.
Opzich voldoet een paddotrip namelijk aan zeker 2 en meestal 3 van deze criteria, zelfs als het geen bad trip is.
En allerhande medicatie, zeker bij net aangevangen gebruik, kan ook dergelijke dingen opwekken die echter van voorbijgaande aard zijn. Schizofrenie is echter chronisch. En uit onderzoek (afgelopen week voorpaginanieuws in het NRC) blijkt dat langdurig cannabisgebruik bij mensen met latente schizofrenie ca. 2.5 jaar eerder de pleuris doet uitbreken.
Daartegenover staat dat men betwijfelt dat het bij mensen zonder enige aanleg schizofrenie veroorzaakt. M.a.w. het veroorzaakt niet MEER gevallen, maar slechts een sneller verloop van de ziekte.
Wel is dit fenomeen van belang voor mensen met die aanleg, omdat hoe eerder je full blown schizofreen wordt, hoe slechter de prognose is, zo meldde dit artikel.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/08/wietgebruik-leidt-eerder-tot-psychoses
Opzich voldoet een paddotrip namelijk aan zeker 2 en meestal 3 van deze criteria, zelfs als het geen bad trip is.
En allerhande medicatie, zeker bij net aangevangen gebruik, kan ook dergelijke dingen opwekken die echter van voorbijgaande aard zijn. Schizofrenie is echter chronisch. En uit onderzoek (afgelopen week voorpaginanieuws in het NRC) blijkt dat langdurig cannabisgebruik bij mensen met latente schizofrenie ca. 2.5 jaar eerder de pleuris doet uitbreken.
Daartegenover staat dat men betwijfelt dat het bij mensen zonder enige aanleg schizofrenie veroorzaakt. M.a.w. het veroorzaakt niet MEER gevallen, maar slechts een sneller verloop van de ziekte.
Wel is dit fenomeen van belang voor mensen met die aanleg, omdat hoe eerder je full blown schizofreen wordt, hoe slechter de prognose is, zo meldde dit artikel.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/08/wietgebruik-leidt-eerder-tot-psychoses
laatste aanpassing
donateur
pleuris
Is een geheel andere ziekte:
Pleuritis (in de volksmond ook wel pleuris [1]) is een ontsteking aan het borstvlies rondom de longen en aan de binnenkant van de thorax, de pleura. Dit kan door een virus of een bacteriële infectie komen of door directe irritatie van de pleura. Indien zich vocht tussen de longvliezen ophoopt, spreekt men van pleuravocht (exsudaat). Deze vorm van pleuritis wordt pleuritis exsudativa (natte pleuris) genoemd. Dit in tegenstelling tot de pleuritis sicca (droge pleuris) waarbij er weinig tot geen exsudaat wordt gevormd. Pleuravocht kan geïnfecteerd raken, waarbij een empyeem ontstaat. Bij uitgebreide uitzaaiing van kankercellen tussen de pleurabladen spreekt men van pleuritis carcinomatosa. In de 20e eeuw werd pleuritis wel eens als een eufemisme voor tuberculose gebruikt, ook als er geen tuberculeuze pleuritis aanwezig was
(Sorry, geintje tussendoor)
Maar wel goed dat je dat stukje van het NRC plaatste al ben ik persoonlijk altijd wel weer huiverig met onderzoeken naar gevolgen van drugs, aangezien de publieke opinie natuurlijk tégen drugs is dus dan zullen ze sowieso nooit iets positiefs ervoer brengen lijkt mij.
aangezien de publieke opinie natuurlijk tégen drugs is dus dan zullen ze sowieso nooit iets positiefs ervoer brengen lijkt mij.
weet wel dat de moeder van een maat dope krijgt (soort mdma) om niet in een sociaal isolement te komen
dokter noemde wat spullen op die ze kreeg toegedient en hij lachen en zegt das xtc
komt het wel op neer zei die dokter
waar het precies over ging weet ik zo niet meer
(permanent verbannen)
Tsja, het is heel makkelijk om nu te gaan roepen dat het dus slecht is en verboden moet worden, da's waar.
Aan de andere kant is het misschien slimmer om de sterkte terug te dringen. Verslavingsdeskundigen waarschuwen ook al jaren voor de opgefokte soorten die je in de shop kan kopen, die in feite 'harddrugs' zouden zijn. IMO is het criminaliseren van iets dat een wijdverspreide gewoonte is (en dat ook is in landen waar het helemaal is verboden) niet een goede manier om er grip op te krijgen.
Een drugsvrije samenleving zou voor de meeste mensen het beste uitpakken, afgezien van therapeutisch gebruik van middelen, maar het nastreven van idealen betekent niet altijd dat je het dichtst mogelijke bij het bereiken ervan in de buurt komt.
Aan de andere kant is het misschien slimmer om de sterkte terug te dringen. Verslavingsdeskundigen waarschuwen ook al jaren voor de opgefokte soorten die je in de shop kan kopen, die in feite 'harddrugs' zouden zijn. IMO is het criminaliseren van iets dat een wijdverspreide gewoonte is (en dat ook is in landen waar het helemaal is verboden) niet een goede manier om er grip op te krijgen.
Een drugsvrije samenleving zou voor de meeste mensen het beste uitpakken, afgezien van therapeutisch gebruik van middelen, maar het nastreven van idealen betekent niet altijd dat je het dichtst mogelijke bij het bereiken ervan in de buurt komt.
laatste aanpassing
Schizofrenie is een aangeboren afwijking.
ligt aan het leefmilieu waar je bent opgegroeid/leeftJe hebt gestemd, jouw keuzes waren: "Ja" en "Nee"
de stemmen in mn hoofd maken het moeilijk om te kiezen
laatste aanpassing
er zijn geen ziektes die genetisch bepaald zijn, is een urban legend, k zal een bron proberen te zoeken!
donateur
er zijn geen ziektes die genetisch bepaald zijn, is een urban legend, k zal een bron proberen te zoeken!
Moet dan wel een verdomd goeie bron zijn wil die MIJ overtuigen. Ik heb er ervaring mee dus ik weet wel waar ik het over heb.
laatste aanpassing
okeej dat klinkt logisch.. zelf heb k ook enige ervaring hiermee (btje paranoia), alleen zelf denk ik dat drugs het proces kan versnellen en als aanleiding gezien kan worden, en de oorzaak zal een andere verklaring nodig hebben.
heb trouwens nog geen bron kunnen vinden, als k er 1 vind zal k hem hier posten!
heb trouwens nog geen bron kunnen vinden, als k er 1 vind zal k hem hier posten!
donateur
Als je een stukje naar boven scrollt dan zie je een posting van mij wat ik van Wikipedia heb gehaald met een wetenschappelijke bron erbij.
ja klopt, k heb het gelezen..
wat ik eruit maak is dat drugs (middelengebruik) het proces kan versnellen en dat het dus geen directe oorzaak is.
wat de genetica betreft is het wel erg makkelijk om te zeggen dat het in de genen zit als pa en zoon beide schizo zijn geworden, terwijl er verder niet gekeken word naar andere oorzaken.
waar ik nu benieuwd naar ben, is als de zoon van een schizofrene vader geadopteerd wordt, door een gezin waar schizofrenie nooit voorgekomen is, alsnog schizo kan/is geworden.. (denk wel dat dit een onethisch experiment zal zijn)
zo ja, zal dit mijn theorie direct ontkrachten..
wat ik eruit maak is dat drugs (middelengebruik) het proces kan versnellen en dat het dus geen directe oorzaak is.
wat de genetica betreft is het wel erg makkelijk om te zeggen dat het in de genen zit als pa en zoon beide schizo zijn geworden, terwijl er verder niet gekeken word naar andere oorzaken.
waar ik nu benieuwd naar ben, is als de zoon van een schizofrene vader geadopteerd wordt, door een gezin waar schizofrenie nooit voorgekomen is, alsnog schizo kan/is geworden.. (denk wel dat dit een onethisch experiment zal zijn)
zo ja, zal dit mijn theorie direct ontkrachten..
ik weet da op lang termijn gebruik en regelmatig dat zeker zo zal zijn, ook zal de omgeving ertoe doen en hoe mensen met je omgaan.
Maar ik weet zeker, na een tijd niet gebruiken het weer voorbij gaat als je maar genoeg sport of alternatief zkt om bezig te houden.
voor allen die deze periode meemaken, alles komt weer goed zolang je je hoofd er ni over breekt
spreek uit eigen ervaring
maar zo leer je weer jezelf ontdekken!
Maar ik weet zeker, na een tijd niet gebruiken het weer voorbij gaat als je maar genoeg sport of alternatief zkt om bezig te houden.
voor allen die deze periode meemaken, alles komt weer goed zolang je je hoofd er ni over breekt
spreek uit eigen ervaring
maar zo leer je weer jezelf ontdekken!
Ik heb geen psychose ik ben een psychose