Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van OBL op zondag 13 februari 2011 om 14:10:

▶

Nee hoor, dat zie je mij toch nergens doen??? Je leest ook maar wat je wilt he? Zoals het een echte volgeling van De Leider betaamt. Alleen horen en zien wat je wilt horen Ik maak De Leider en zijn volgelingen alleen wat belachelijk vanwege hun sneue retoriek, hun analyses en conclusies die zo lek als een mandje zijn en de voortdurende contradicties die Hij en zijn gevolg tentoonspreiden

het is sneue politiek van Wilders, maar toch is het schijnbaar te moeilijk om zijn standpunten van tafel te krijgen, typisch nietwaar? dus dan worden het maar slechte "linkse" cartoons?

Daarnaast zou ik nooit op Wilders of op zijn partij stemmen, dus mensen inschatten kun je ook al niet

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 februari 2011 om 14:15:

▶

het is sneue politiek van Wilders, maar toch is het schijnbaar te moeilijk om zijn standpunten van tafel te krijgen, typisch nietwaar?

niks moeilijks aan, heb t al tig maal gedaan op dit forum.....


maar sommige mensen kan je met nog zoveel onderbouwde argumenten bestoken, ze blijven toch wel geloven dat de islam en moslims supergevaarlijk zijn en de boel hier komen overnemen.....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 13 februari 2011 om 14:55:

▶

niks moeilijks aan, heb t al tig maal gedaan op dit forum.....

snap ik, ik bedoel het ook niet hier, maar in debatten etc. Ik heb Cohen nog geen enkele keer een goed debat met Wilders zien voeren. Schijnbaar was het debat gister ook weer slecht. met argumenten komen dat de PVV zich niet aan het verkiezingsprogramma gehouden heeft, terwijl de PvdA een hele koran daar vol van heeft. Daar win je echt niet de zieltjes mee.

ja ik ben t met je eens dat het in debatten er vaak niet goed lukt....

dat heeft trouwens ook te maken met de tijdsduur van de debatten, alles moet in scherpe oneliners, het geven van context is nauwelijks mogelijk terwijl dat juist belangrijk is om wilders zn ongelijk aan te tonen.....


daarnaast is Cohen idd echt heel zwak, wat een flapdrol, staat te hakkelen en kan niet improviseren tijdens het debat....

Halsema kon t wel goed vond ik,

Rutte heb ik Wilders ook wel is goed zien uitlullen over de islam, maar veelzeggend dat het maar zo weinig politici goed lukt, en 1 daarvan is dus rechts en de ander is dus helaas opgestapt (halsema).....

Uitspraak van OBL op zondag 13 februari 2011 om 03:19:

▶

Ging dus in geen velde of wegen over Islamisering

Nee, vooral niet als ze het erover hebben. Maar goed, als jy de rol van de Islam binnen de politieke ontwikkelingen in het Midden-Oosten én in Europees verband eenzydig wil ontkennen en Wilders (' party) in deze als volledig overbodig klokkenluider wil wegzetten, moet je dat uiteraard zelf weten, maar probeer anderen die kortzichtigheid niet op te dringen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 februari 2011 om 08:58:

▶

Drinkman

Intelligentie zuipt, domheid vreet

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 13 februari 2011 om 15:13:

▶

Rutte heb ik Wilders ook wel is goed zien uitlullen over de islam, maar veelzeggend dat het maar zo weinig politici goed lukt, en 1 daarvan is dus rechts en de ander is dus helaas opgestapt (halsema).....

alleen zal rutte Wilders nu wel met rust laten denk ik
Pechthold vind ik ook altijd wel goed uit de verf komen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 februari 2011 om 13:48:

▶

het over tunnelvisie hebben en Wilders continu proberen te vergelijken met extreem rechts.

De vergelijking is anders zeer goed te maken en prima te onderbouwen met historische feiten. Dat valt niet te ontkennen. Dat neemt niet weg dat de vergelijking met Hitler een slechte is, tenzij je nadrukkelijk een Hitler van de jaren '20 noemt, dan is hij op zijn best houdbaar, maar betwistbaar.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 13 februari 2011 om 18:02:

▶

Dat neemt niet weg dat de vergelijking met Hitler een slechte is, tenzij je nadrukkelijk een Hitler van de jaren '20 noemt, dan is hij op zijn best houdbaar, maar betwistbaar.

Jammer dat jy niet post in dat cartoon-toppic

Sorry zie net dat het als "dubbel" gesloten is

Wat een laffe teckel die Wilders, grijpt een cartoon aan om niet te hoeven debateren, Pechtold slaat de spijker op zn kop:

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 14 februari 2011 om 16:03:

▶

Pechtold

Ik vind hem zowiezo een held in het debat, vrijwel altijd sterk

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 februari 2011 om 16:47:

▶

waarom zou je aan willen schuiven bij een discussie die door links geleid wordt? vrij suggestief nietwaar?

Omdat iedere grote partij gewoon aanschuift. Maar we weten allang dat Wilders niet zo van de debatten is. Maar goed, dan had hij de uitnodiging gelijk af moeten wijzen maar niet een cartoontje die hem niet bevalt aangrijpen als excuus om weer eens niet aanwezig te hoeven zijn bij een debat.

Uitspraak van inactief op zaterdag 12 februari 2011 om 22:36:

▶

Daar heeft-ie al heel lang zo'n cartoon niet voor nodig gehad.

Nee hij is altijd al te laf geweest om in debat te gaan. En nu het er toch eindelijk van lijkt te komen grijpt hij het minste of geringste aan om niet te hoeven komen.. de lafaard..

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 februari 2011 om 13:48:

▶

het over tunnelvisie hebben en Wilders continu proberen te vergelijken met extreem rechts.

Wilders/de PVV is toch ook gewoon extreem-rechts?

Uitspraak van inactief op zaterdag 12 februari 2011 om 22:40:

▶

Kom op zeg, binnen de context van het gespreksonderwerp heeft hy het PVV-standpunt inzake islamisering gewoon goed verdedigd

Heb toevallig die uitzending net nog teruggezien.. Wat een vertoning weer.. Mooi ook dat ie herhaaldelijk op z'n plek gezet werd door 't Hart en die Egyptische.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 februari 2011 om 14:15:

▶

Daarnaast zou ik nooit op Wilders of op zijn partij stemmen, dus mensen inschatten kun je ook al niet

Wat heeft dat met mensen inschatten te maken? Je wekt namelijk, zeker voor mij, wel de indruk dat je een PVV-stemmer bent.

Pechtold..

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 16:34:

▶

Wat heeft dat met mensen inschatten te maken? Je wekt namelijk, zeker voor mij, wel de indruk dat je een PVV-stemmer bent.

Als je niet 100% anti-Wilders bent, ben je maar PVV-stemmer.

Ik ben ook geen PVV-stemmer, maar verdedig Wilders wel waar ik vind dat het nodig is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 16:34:

▶

Omdat iedere grote partij gewoon aanschuift. Maar we weten allang dat Wilders niet zo van de debatten is. Maar goed, dan had hij de uitnodiging gelijk af moeten wijzen maar niet een cartoontje die hem niet bevalt aangrijpen als excuus om weer eens niet aanwezig te hoeven zijn bij een debat.

Waar wordt een andere partijleider zo afgebeeld?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 16:34:

▶

Nee hij is altijd al te laf geweest om in debat te gaan. En nu het er toch eindelijk van lijkt te komen grijpt hij het minste of geringste aan om niet te hoeven komen.. de lafaard..

nee dit getuigt van een enorm Linkse slimheid nietwaar?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 16:34:

▶

Wilders/de PVV is toch ook gewoon extreem-rechts?

zo noemde iemand Wilders ook bij een interview met zijn Moszkowicz, leuk filmpje ook op jou van toepassing:

http://forum.fok.nl/topic/1605680/1/25

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 16:34:

▶

Wat heeft dat met mensen inschatten te maken? Je wekt namelijk, zeker voor mij, wel de indruk dat je een PVV-stemmer bent.

zoals ik al aangaf dan kun je verdomd slecht mensen inschatten Ik verdedig Wilders puur omdat ik vindt dat PVV bashen niet werkt in dit land. Daarnaast wordt Wilders altijd anders en harder aangepakt dan anderen, ik probeer een spiegel voor te houden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 16:45:

▶

Als je niet 100% anti-Wilders bent, ben je maar PVV-stemmer.

Zeg ik dat dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 16:45:

▶

Ik ben ook geen PVV-stemmer, maar verdedig Wilders wel waar ik vind dat het nodig is.

Waarom eigenlijk?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 18:34:

▶

Waar wordt een andere partijleider zo afgebeeld?

Nergens, maar dat neemt niet weg dat het nogal een slap excuus is om niet op een debat te verschijnen wmb.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 18:34:

▶

zo noemde iemand Wilders ook bij een interview met zijn Moszkowicz, leuk filmpje ook op jou van toepassing:

Ik heb de hele uitzending gezien, als we het over dezelfde hebben. Maar dan mag jij me wel even zeggen waar in die uitzending Wilder en/of de PVV extreem-rechts is genoemd? Wilders met Hitler vergelijken is wel even heel wat anders dan hem extreem-rechts noemen..

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 18:34:

▶

Ik verdedig Wilders puur omdat ik vindt dat PVV bashen niet werkt in dit land.

Daar kun je best een punt hebben. Maar de vraag is wat dan wel werkt?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 18:34:

▶

Daarnaast wordt Wilders altijd anders en harder aangepakt dan anderen, ik probeer een spiegel voor te houden.

Kun je je niet in alle eerlijkheid afvragen of hij dat zo nu en dan niet een beetje op zichzelf afroept?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 19:33:

▶

Waarom eigenlijk?

Omdat ik de vrijheid van expressie en meningsuiting in een progressieve democratie, zwaarder vind wegen dan de bescherming op dogmatische tradities en gebruiken.

Het recht een religie te bekritiseren met slechte argumenten, is evenredig aan het verdedigen van een religie met slechte argumenten.

De hele religie zelf is al gebouwd op slechte argumenten. Maar zoals men leert, ook slechte argumenten kunnen door de slijtage van tijd, als goede argumenten worden gezien.

"Het staat in de Bijbel/Koran/Thora, dus is het zo..."

Dat is het slechtste argument mogelijk, toch zijn hele wetten/tradities opgebouwd op dit abominabele argument. Dan heeft de kritiek ook geen goede argumenten nodig om een religie te bekritiseren.

Uitspraak van inactief op vrijdag 11 februari 2011 om 23:40:

▶

...heeft ie zich behoorlyk sterk getoond, zeker tegen die Monique Samuel, die een koekje van eigen (populistische) deeg kreeg. Sterk vond ik ook zyn manier waarop hy de beleving van de islamisering in Nederland en Egypte vergeleek: hier speelt die z.g. niet, maar voor die in Egypte is men beducht. De Trouw-correspondent bevestigde de vraag van Pauw nog eens fyntjes dat de islamisering in Caïro goed merkbaar is
Brinkman groeit iig in het debat i.t.t. zyn meeste maten.

vond die mossel meidje ook irri,maar hero B. is gwoon aandachts geile nationalistische mang die standbeeld wil

amen

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 18:34:

▶

zo noemde iemand Wilders ook bij een interview met zijn Moszkowicz, leuk filmpje ook op jou van toepassing:

http://forum.fok.nl/topic/1605680/1/25

En jij vind jezelf erg slim?

Iemand vergelijken met Hitler is heel wat anders als iemand extreem rechts noemen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 20:25:

▶

En jij vind jezelf erg slim?

slim genoeg om te weten dat je vindt met dt moet schrijven iig.

het is ook: dan iemand extreem rechts noemen....

InHolland toevallig?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 16:34:

▶

Mooi ook dat ie herhaaldelijk op z'n plek gezet werd door 't Hart en die Egyptische.

't Hart kéék idd een beetje mispryzend, maar Monique werd juist door Brinkman getackeld.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 14 februari 2011 om 19:40:

▶

hero B. is gwoon aandachts geile nationalistische mang die standbeeld wil

Hy probeert als PVV'er het gelyk te halen dat-ie als cop niet kreeg. Maar vergelyk hem eens met Van Vliet, de Limburgse lysttrekker van de PVV voor PS, een man die als fiscaal-jurist tig keer meer verdiende by DAF en andere ondernemingen, maar nu voor een parlementair loontje z'n idealen probeert te verwezenlyken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 22:47:

▶

slim genoeg om te weten dat je vindt met dt moet schrijven iig.

het is ook: dan iemand extreem rechts noemen....

Lekker makkelijk en bedankt voor het corrigeren, maar ben je nu echt zon stakker dat je niet op de inhoud ingaat?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 23:16:

▶

Lekker makkelijk en bedankt voor het corrigeren, maar ben je nu echt zon stakker dat je niet op de inhoud ingaat?

lees jij je eigen posts weleens door? wie de bal kaatst..niets meer niets minder.

Ga eens op de inhoud in lamlul

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 20:25:

▶

Iemand vergelijken met Hitler is heel wat anders DAN iemand extreem rechts noemen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 23:21:

▶

lamlul

Zo zo, zeker ook uit dat Brabants dorpje ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 22:47:

▶

slim genoeg om te weten dat je vindt met dt moet schrijven iig.

het is ook: dan iemand extreem rechts noemen....

Beheersing van de Nederlandse taal hoeft dan ook niks te zeggen over hoe slim je bent. slimpie..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 13:50:

▶

Beheersing van de Nederlandse taal hoeft dan ook niks te zeggen over hoe slim je bent. slimpie..

niet nee? vreemd dat hoger opgeleiden dan toch allemaal beter de taal beheersen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 14:25:

▶

niet nee? vreemd dat hoger opgeleiden dan toch allemaal beter de taal beheersen.

maar owee als je iets zegt over het opleidingsniveau onder het pvv electoraat

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 14:25:

▶

niet nee? vreemd dat hoger opgeleiden dan toch allemaal beter de taal beheersen.

Vreemd dat die "hoger opgeleiden" nooit antwoord geven op bepaalde vragen, en vrij selectief zijn in hun beargumentatie. Tevens heb ik een vermoeden dat je me onderschat, dat terzijde.

Mgoed, huilen over spelfouten is uiteraard van groter belang.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 13:50:

▶

Beheersing van de Nederlandse taal hoeft dan ook niks te zeggen over hoe slim je bent. slimpie..

Ehm. In veel gevallen wel vriend. En ik doe mijn best om jouw een goede reply mee te geven en je reageert er geeneens op?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 14:42:

▶

maar owee als je iets zegt over het opleidingsniveau onder het pvv electoraat

ga je gang? niveau ligt lager dan gemiddeld, net zoals bij pvda SP etc. hoeven we niet moeilijk over te doen. veel hoger opgeleiden stemmen nu eenmaal vvd of d66

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 14:52:

▶

Vreemd

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 15:05:

▶

ik doe mijn best om jou een goede reply mee te geven en je reageert er geeneens op?

x 2

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 14:52:

▶

Tevens heb ik een vermoeden dat je me onderschat

Doe je dat allemaal extra dan foei !!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 15:38:

▶

d66

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 15:38:

▶

veel hoger opgeleiden stemmen nu eenmaal vvd of d66

+ groenlinks.....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 15:38:

▶

niveau ligt lager dan gemiddeld, net zoals bij pvda SP etc

ligt het laagst bij de pvv:

http://www.bmconderzoek.nl/files/u17/Rapport_kiezersonderzoek_Tweede_Kamer_2010.pdf

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 15:58:

▶

ligt het laagst bij de pvv:

Dus omdat het opleidingsniveau laag ligt, is de stem van een kiezer minder waardevol?

Wat voor democratie streeft jij na...?

Uitspraak van inactief op maandag 14 februari 2011 om 22:55:

▶

Maar vergelyk hem eens met Van Vliet, de Limburgse lysttrekker van de PVV voor PS, een man die als fiscaal-jurist tig keer meer verdiende by DAF en andere ondernemingen, maar nu voor een parlementair loontje z'n idealen probeert te verwezenlyken.

ben per defernitie niet tegen de pvv, NL is cker btje te luilekkerland voor profiteurs,waar andere zich uit de naad werken voor hun
maar van af dag 1 had ik onderbuik gevoel
dat het verkapte rancisten partij is !
en hun bewijzen elke keer dat men gevoel juist is

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 15:58:

▶

ligt het laagst bij de pvv:

http://www.bmconderzoek.nl/files/u17/Rapport_kiezersonderzoek_Tweede_Kamer_2010.pdf

zal best, maar als ik het goed lees is het onderzoek uitgevoerd bij max 3500 mensen en voor de verkiezingen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 16:08:

▶

Dus omdat het opleidingsniveau laag ligt, is de stem van een kiezer minder waardevol?

meestal wel idd

https://partyflock.nl/user/207826:TILT

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 16:08:

▶

Dus omdat het opleidingsniveau laag ligt, is de stem van een kiezer minder waardevol?

Wat voor democratie streeft jij na...?

ah, de reckoner manier van 'discussiëren', dingen lezen die er niet staan en conclusies trekken op basis van woorden die nooit zijn gebruikt (n)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 16:21:

▶

zal best, maar als ik het goed lees is het onderzoek uitgevoerd bij max 3500 mensen en voor de verkiezingen?

zijn veel meer onderzoeken gedaan, dit is er maar 1, kiezersonderzoek opleidingsniveau + google

over het algemeen wijst steeds uit dat d66 veruit het hoogst scoort onder hoopopgeleiden, gevolgd door GL en de VVD....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 16:44:

▶

ah, de reckoner manier van 'discussiëren', dingen lezen die er niet staan en conclusies trekken op basis van woorden die nooit zijn gebruikt (n)

Wat voor waardeoordeel geef je er dan aan? En waarom discussieer je er bij voorbaat over?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 16:58:

▶

En waarom discussieer je er bij voorbaat over?

ik vind het interessant wat de achtergronden zijn van kiezers, en welke daarvan bepalend zijn in hun stemgedrag....

blijkbaar is er een verband, ik ben nieuwsgierig aangelegd en wil graag weten waarom die verbanden er zijn....

beetje vreemd dat jij het onderwerp in de taboesfeer plaatst

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 16:58:

▶

Wat voor waardeoordeel geef je er dan aan?

bepaalde zaken leven blijkbaar meer bij lager opgeleiden....

dat kan zijn omdat zij bijvoorbeeld vaker in de oude volkswijken wonen, daardoor vaker geconfronteerd worden met misstanden rondom integratie...

maar ook andere zaken kunnen een rol spelen zoals een verminderde betrokkenheid bij onderwerpen die leven onder hoog opgeleiden....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 17:08:

▶

bepaalde zaken leven blijkbaar meer bij lager opgeleiden....

dat kan zijn omdat zij bijvoorbeeld vaker in de oude volkswijken wonen, daardoor vaker geconfronteerd worden met misstanden rondom integratie...

maar ook andere zaken kunnen een rol spelen zoals een verminderde betrokkenheid bij onderwerpen die leven onder hoog opgeleiden....

Dit is een compleet andere strekking dan onderstaand bericht van je. Mooi verweerd, maar het is meer dan duidelijk wat jij er écht van vindt.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 14:42:

▶

maar owee als je iets zegt over het opleidingsniveau onder het pvv electoraat

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 17:15:

▶

it is een compleet andere strekking dan onderstaand bericht van je.

ik constateerde een zekere hypocrisie bij x-ception die zich nogal voorstond op zn opleidinsniveau, terwijl wanneer je stelt dat het pvv electoraat laag is opgeleid de meer rechtse mensen geprikkeld reageren.....

in feite illustreert jouw reactie dat gegeven nu alleen maar

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 17:15:

▶

maar het is meer dan duidelijk wat jij er écht van vindt.

kinderachtig van je (n)


en opnieuw:

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 16:44:

▶

dingen lezen die er niet staan en conclusies trekken op basis van woorden die nooit zijn gebruikt

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 17:22:

▶

ik constateerde een zekere hypocrisie bij x-ception die zich nogal voorstond op zn opleidinsniveau, terwijl wanneer je stelt dat het pvv electoraat laag is opgeleid de meer rechtse mensen geprikkeld reageren.....

in feite illustreert jouw reactie dat gegeven nu alleen maar

Hey, I don't care dat het grootste gedeelte van het PVV-electoraat dom klapvee is. Dat lijkt me zelfs logisch. Ik proef alleen dat jij - en anderen - vinden dat daardoor hun stem, mening of de zetels van de PVV minder waard zijn.

Ik vraag me dan echt af in wat voor jij denkt te leven?

Dat werd nergens door hem beweert?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 17:34:

▶

Ik proef alleen dat jij - en anderen - vinden dat daardoor hun stem, mening of de zetels van de PVV minder waard zijn.

vind ik zeker niet, ook de sores van de laag opgeleiden kiezers dienen serieus genomen te worden....

denk dat de allochtonen die pvda stemmen ook niet allemaal even hoog opgeleid zijn, hun stem is ook evenveel waard....

niet iedereen is die hoogopgeleide kosmopolitische GL of d66 stemmer, of die gefortuneerde huizenbezitter die vvd stemt...

bij lager opgeleiden leven ander zaken....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 17:34:

▶

dat het grootste gedeelte van het PVV-electoraat dom klapvee is.

wat is dom? vanuit die mensen hun perspectief is het niet dom, ik kan een zeker begrip opbrengen voor de motieven van sommigen pvv stemmers, dat ik het er totaal mee oneens ben is een andere discussie....

ahaha lekkr modder gooien nerdies