Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Over aliens gesproken..

We zijn alleen in het universum, zegt een astrofysicus van Harvard na onderzoek van 500 planeten.

Howard Smith, een van de meest eminente kenners van de ruimte is ver vast van overtuigd, er zijn geen buitenaardse wezens. Hij bestudeerde 500 planeten buiten ons zonnestelsel en hij vond nergens een planeet waar de omstandigheden gunstig genoeg zijn voor het ontstaan van leven.

Volgens Smith zijn er veel planeten die op het eerste gezicht gunstig liggen, maar is dat slechts schijn. In een interview met de Britse krant Daily Telegraph vertelde hij dat bijna alle planeten die we hebben ontdekt een zeer elliptische baan volgen rond een ster. Daardoor treden er enorme temperatuurverschillen op. Smith denkt dat het onder die omstandigheden bijna onmogelijk is dat er leven ontstaat.

Een Nasa team noemde de kans dat er leven buiten onze planeet bestaat recent nog '100 procent'. Smith denkt echter dat die inschatting veel te optimistisch is. En zelfs als ergens intelligent leven is ontstaan, dan is de kans dat we deze wezens ooit ontmoeten nul, omdat de afstanden te groot zijn.


Zeggen dat er zeker GEEN buitenaardse levensvormen bestaan lijkt me btje n onmogelijke bewering
Het universum is zo fockin gigantisch groot dat de kans dat er ergens leven zou bestaan redelijk groot zou moeten zijn
Het feit dat we (de wetenschappers) echter nog nergens leven hebben kunnen vinden, na t onderzoeken van zoveel werelden wil ook wel wat zeggen
Ik snap niet goed waarom ze uberhaubt zoeken naar leven op andere planeten
Wat heeft t voor nut?
Het kost ze geld en tijd en moeite en uiteindelijk.. wat heb je eraan?
Vind verder wel mooi hoe ze zeggen dat nergens de omstandigheden goed genoeg zijn voor t ontstaan van leven
Dat onze planeet zo'n perfecte baan rond de zon draait, precies op de juiste afstand, de lichte tilt vd aarde die de seizoenen schept
De aarde lijkt gewoon gemaakt te zijn voor leven, tis n unieke planeet voor zover we weten, waar -toevallig- ook nog eens leven op bestaat
Het grote plaatje bekijken maakt je toch wel nederig en zet je wel aan t denken over onze plek in t universum en de reden dat t hier wel allemaal kan
Ik persoonlijk denk niet dat de mens ooit buitenaards leven gaat vinden
Als je de enorme afstanden en de lange tijdlijnen mee telt zit je met n ontzettend piep-klein raampje van mogelijkheden waarin we zulke ontdekkingen zouden kunnen maken
Ain't gon happen..

Stond trouwens bij msn-nieuws, wat me wel weer meevalt.. normaal is t elke dag iets over zangers die me niet boeien of Justin Bieber en ik geef geen fok om Justin Bieber en of ie nou wel of nog steeds geen schaamhaar heeft

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 21:51:

▶

Als je de enorme afstanden en de lange tijdlijnen mee telt zit je met n ontzettend piep-klein raampje van mogelijkheden waarin we zulke ontdekkingen zouden kunnen maken

Het hopen is dan ook op een totaal nieuwe technologie die deze barrieres kunnen overbruggen. Met ons huidige technologische niveau gaat het niet lukken, maar ik geloof wel dat we ooit iets radicaal nieuws ontdekken dat ons wel in staat stelt om de sterren te bereiken. Er valt immers nog genoeg te ontdekken

Naja niet alleen dat
Het universum is al miljarden en miljarden jaren oud
De intelligente mens gaat n paar duizend jaar terug
De technologische mens, die op zoek gaat naar buitenaardse levensvormen is hoe oud?
Ahum.. ehm.. tientallen jaren?

Leven kan honderden keren ontstaan zijn en compleet uitgestorven zijn op duizenden planeten om ons heen, of ver weg in delen van t universum die we nu niet eens kunnen zien
Dat kleine raampje, waarin de mens op zoek kon gaan naar buitenaardse levensvormen is zo minuscuul dat t zowat zinloos zou zijn om t te proberen
We zoeken altijd in t nu, in t heden.. maar t moment van t nu is amper n druppel in n oceaan van tijd
Daarnaast ben je beperkt tot n bepaalde radius rond de aarde, waarin je kunt zoeken
Het universum is té groot en té oud.. kans dat we ooit iets buiten onze eigen planeet vinden lijkt me daarom extreem klein, bijna nihil

Watvoor technologie heb jij in gedachten?
Om de sterren te bereiken zou je wormgaten moeten kunnen openen, waardoor je de ruimtetijd verkort van een punt naar n ander
Maar ik zie dat niet gebeuren hoor
Maybe als we als mensheid n eenheid vormden en er vrede was
Voordat we zo ver zijn om naar de sterren te reizen hebben we mekaar al lang terug naar t stenen tijdperk gebombardeerd

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 22:18:

▶

Maybe als we als mensheid n eenheid vormden en er vrede was
Voordat we zo ver zijn om naar de sterren te reizen hebben we mekaar al lang terug naar t stenen tijdperk gebombardeerd

Laat de Islam een verenigde mensheid toe?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 23:04:

▶

Laat de Islam een verenigde mensheid toe?

Rare vraag
Of Islam dat toelaat..
Islam is de naam van n religie
Of God dat toelaat is n betere vraag
En blijkbaar niet he
Denk eerder dat de mens zelf te bekrompen is
Als iedereen Moslim zou zijn zou de wereld een zijn
Als iedereen voor Ajax is zou de wereld een zijn


Punt is niet of Islam dat toelaat (ja, denk t wel, als iedereen Moslim zou zijn, maar das niet t geval)
Punt is dat t niet zo is, en vragen of Islam dat wel zou toelaten is btje vreemde vraag dan
Laat jouw overtuiging dat toe?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 17:41:

▶

Ben je trouwens fan van de Alien-films?
Aangezien je je naam hier hebt van die films: xenomporphs
Zo heetten die aliens uit de film

bij mij is het xenomorph disturbance
buitenaards gestoord, of xeno=vreemd, je snapt die naam wel bij me denk ik..
maar inderdaad vind ik H.R.Giger heel erg vet.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 21:51:

▶

dat er zeker GEEN buitenaardse levensvormen bestaan lijkt me btje n onmogelijke bewering

why?
als de bijbel gelijk heeft is alles nog maar 6000 jaar
we zijn het begin, aliens moeten nog ontstaan...
en hoe? de mensheid bestaat uit veel te veel mensen nu al...de aarde raakt dus compleet vol, we moeten emigreren naar andere planeten...andere planeten/andere atmosferen, dus de mensheid worden allemaal verschillende ' humanoids' DE aliens
ook wordt de mensheid steeds slimmer dus vinden we ook tijdreizen uit, de aliens die nu soms worden gespot, zijn gewoon mensen uit de toekomst

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 21:51:

▶

Ik snap niet goed waarom ze uberhaubt zoeken naar leven op andere planeten

ik ook niet, de verschillende rassen op aarde kunnen al niet met elkaar overweg.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 22:18:

▶

wormgaten

bestaan niet, net als zwarte materie...schijn er licht op en huh het is net zo als de rest van het universum.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 23:04:

▶

Laat de Islam een verenigde mensheid toe?

absoluut niet, niet als iemand de islam letterlijk volgt.
dus niet iemand als Xaeed,die is te verwesterd.

ben benieuwd als ik face to face met hem zou praten of hij ook zo netjes is als de berichten op internet, want dan moet je gelijk met antwoorden komen en kun je niets aanpassen .
puur gebaseerd op dat ik nog nooit een moslim ben tegen gekomen die geen korte tenen heeft of haantjes gedrag.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 23:49:

▶

Uitspraak van XaeeD op zaterdag 29 januari 2011 om 22:18:
wormgaten

bestaan niet, net als zwarte materie

Bermudadriehoek.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 23:56:

▶

ben benieuwd als ik face to face met hem zou praten of hij ook zo netjes is

Tuurlijk, ik heb goeie manieren
Zelfs tegen jou en gelijk met antwoorden komen is niezo probleem.. als jij dan ook eerst btje nadenkt voordat je iets zegt

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 23:49:

▶

bij mij is het xenomorph disturbance
buitenaards gestoord, of xeno=vreemd, je snapt die naam wel bij me denk ik..

Vreemde vorm storing
Een vreemde vorm van storing?
Don't get that..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 23:49:

▶

ik ook niet, de verschillende rassen op aarde kunnen al niet met elkaar overweg

hehe.. naja ik zie t menselijk ras wel als 1 hoor
We zien dr vanbinnen allemaal hetzelfde uit en we zijn allemaal in staat om slimme en/of domme dingen te doen
De toevallige kleur van je huid of de toevallige plek waar je ter wereld kwam of de taal die je toevallig spreekt zijn kleine verschillen
Niet genoeg om t menselijke ras onder te verdelen in soorten
Is t ooit bij je opgekomen dat jij net zo goed n negertje of n chineesje had kunnen zijn?

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 00:45:

▶

Bermudadriehoek.

ook fictie.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 21:51:

▶

We zijn alleen in het universum, zegt een astrofysicus van Harvard na onderzoek van 500 planeten.

Van de minimaal geschatte 20.000 planeten waarop leven mogelijk is met als grote maar dat dan aards leven als standaard genomen wordt. Nauwelijks een betrouwbare steekproef. Die man is een schreeuwende in de woestijn.

Ik geloof trouwens dat de mens makkelijk andere zonnestelsels kan bereiken als we maar de tijd krijgen. 100 jaar geleden lag de maan nog ver buiten ons bereik, vergeet dat niet.

Hoorde n keer n vrij redelijke verklaring voor de bermuda driehoek
Dat daarso onder op de oceaanvloer scheuren in de grond zitten, met gas-ruimtes daaronder, wat dan door die scheuren zou ontsnappen en omhoog zou gaan
Gasbubbels rijzen dan omhoog, t water uit, de atmosfeer in
Elke boot die net over die gasbubbels vaart zinkt dan
Zelfde geldt voor vliegtuigen, wanneer ze door zo'n opwaartse stroom gas vliegen verliezen ze controlle en vallen ze uit de lucht
Dat zou n redelijke verklaring zijn als je mij vraagt, maar was niet helemaal overtuigd

Uitspraak van misjnoe op zondag 30 januari 2011 om 01:08:

▶

Van de minimaal geschatte 20.000 planeten waarop leven mogelijk is

Als je de grootte van t universum bekijkt zou ik dat aantal wel wat hoger schatten hoor
Daarom vond ik die bewering ook niet echt veelzeggend, dat er geen buitenaards leven zou bestaan
Om dat te beweren met 100% zekerheid is absoluut onmogelijk

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 01:01:

▶

Een vreemde vorm van storing?
Don't get that.

mijn muziek....





etc....

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 01:01:

▶

hehe.. naja ik zie t menselijk ras wel als 1 hoor

ik ook maar dan wel in verschillende rangen

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 01:01:

▶

als jij dan ook eerst btje nadenkt voordat je iets zegt

das een beetje een probleem bij mij...

och kiek uns duh jong zitj op joetoep

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 23:24:

▶

Rare vraag
Of Islam dat toelaat..
Islam is de naam van n religie
Of God dat toelaat is n betere vraag
En blijkbaar niet he
Denk eerder dat de mens zelf te bekrompen is
Als iedereen Moslim zou zijn zou de wereld een zijn
Als iedereen voor Ajax is zou de wereld een zijn


Punt is niet of Islam dat toelaat (ja, denk t wel, als iedereen Moslim zou zijn, maar das niet t geval)
Punt is dat t niet zo is, en vragen of Islam dat wel zou toelaten is btje vreemde vraag dan
Laat jouw overtuiging dat toe?

Nou, de vraag is een beetje, als je 't verder doortrekt, laten exclusivistische religieuze doctrines eenheid op aarde van mensen wel toe? Je zegt het zelf al: nee dus. Want dan moeten eerst alle andere geloofsstelsels de prullenbak in, en dat veroorzaakt al weer shit en ellende.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 29 januari 2011 om 23:49:

▶

als de bijbel gelijk heeft is alles nog maar 6000 jaar

Gast, dat staat geloof ik helemaal nergens in de Bijbel. Dat is gewoon een theologisch besluit geweest toch dat dat zo is?

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 01:01:

▶

hehe.. naja ik zie t menselijk ras wel als 1 hoor
We zien dr vanbinnen allemaal hetzelfde uit en we zijn allemaal in staat om slimme en/of domme dingen te doen
De toevallige kleur van je huid of de toevallige plek waar je ter wereld kwam of de taal die je toevallig spreekt zijn kleine verschillen
Niet genoeg om t menselijke ras onder te verdelen in soorten
Is t ooit bij je opgekomen dat jij net zo goed n negertje of n chineesje had kunnen zijn?

Daar laat xeno zich dan weer liever niet over uit. Confronteer xeno nooit, want daaar kan die niet mee omgaan

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 12:58:

▶

dat staat geloof ik helemaal nergens in de Bijbel

jawel hoor, laatst nog op tv een hele dorp die dat geloofde
er staat zelfs filmpjes op youtube van geleerden die uitleggen waarom de aarde 6000 jaar is, ook leggen ze uit dat de dino's samen in de tijd leefden met jezus. De dino's leefden volgens hun tot de middeleeuwen, de draken die de ridders versloegen waren dus de laatste dino's.

Dat er skelletten in de aarde etc zitten is door de zondvloed volgens hun, en door die zondvloed liggen zijn dieper in de aarde etc...
niets maar dan ook niets op aarde is dommer dan iemand die in een god geloofd

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:02:

▶

jawel hoor

jou

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 01:06:

▶

fictie

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:02:

▶

de draken

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:02:

▶

De dino's leven

nog steeds.

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:02:

▶

awel hoor, laatst nog op tv een hele dorp die dat geloofde
er staat zelfs filmpjes op youtube van geleerden die uitleggen waarom de aarde 6000 jaar is, ook leggen ze uit dat de dino's samen in de tijd leefden met jezus. De dino's leefden volgens hun tot de middeleeuwen, de draken die de ridders versloegen waren dus de laatste dino's.

Ja, maar volgens mij heeft dat meer te maken met bepaalde berekening of zo die gedaan zijn op grond van dingen die in de Bijbel staan. Ik ook ff niet meer precies hoe dat nou zat. Maar er staat als 't goed is nergens in de Bijbel zélf dat de aarde nu 6000 jaar oud zou zijn toch?

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:40:

▶

Maar er staat als 't goed is nergens in de Bijbel zélf dat de aarde nu 6000 jaar oud zou zijn toch?

Bij de echte Bijbelboys wordt dit volgens mij toch wel als de waarheid gezien.


Dozart, video google maar eens: Kent Hovind. 18 uur aan lectures waarbij hij 'bewijst' dat de Bijbel letterlijk waar is, en dat de aarde echt pas 6000 jaar oud zou zijn...

Best vermakelijk haha.

Ik had hier een tijdje geleden een topic over geopend, als je geinteresseerd bent moet je eerst de video uit de openingspost eens kijken.
https://partyflock.nl/topic/1108979:Creationisme_vs_Evolutionisme

Het topic was helaas niet opgepikt, kan best interessante discussie uit komen namelijk..

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:40:

▶

Maar er staat als 't goed is nergens in de Bijbel zélf dat de aarde nu 6000 jaar oud zou zijn toch?

jawel, weet niet meer wie van de CDA maar die wil archeologisch vast laten leggen dat de aarde inderdaad 6000 jaar is
stond laatst in de krant, paar dagen geleden

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:27:

▶

nog steeds.

waarom heb ik bij jou aldoor het gevoel als jij praat dat dit topic bij humor hoort, maar als xaeed of dozart hier iets zeggen het wel in de topics passen van expressie?

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 16:53:

▶

Bij de echte Bijbelboys wordt dit volgens mij toch wel als de waarheid gezien.

Omdat wellicht ook de NIET Bijbelboys het zelf niet begrijpen !
Men zou het eerst moeten (trachten) te begrijpen van hoe en wat (God) men het bedoeld vanuit de Bijbel !
t.w. is het de oudheid van de aarde met of zonder leven van mens/dino en met of zonder opgelegde regels ?!
En ook wat de Bijbel bedoeld met de 6 scheppingsdagen t.w. of 1 dag bestond uit 24 uren of 1 dag bestond uit; het was toen donker en toen licht = 1 dag !

En niet tussen de regels lezen alsof de dinos wellicht 6000 jaar geleden; wat eigenlijk mogelijk zou kunnen mede door

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:02:

▶

Dat er skelletten in de aarde etc zitten is door de zondvloed volgens hun, en door die zondvloed liggen zijn dieper in de aarde etc...

Of dat anders het heelal idd. wel uit 6000 jaar of meer bestaat !

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 16:53:

▶

Kent Hovind.

En niet aan zijn theorie blijven hangen, want hij is namelijk niet de enige evangelist, jongeaardecreationist en bedenker van complottheorieën.

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 16:53:

▶

Bij de echte Bijbelboys wordt dit volgens mij toch wel als de waarheid gezien.

Ja, dat weet ik. Maar is dat dan niet meer een theologische issue? Want in de Bijbel zelf staat het volgens mij nergens... Alleen zijn ze ertoe gekomen aan de hand van de Bijbel dat het zo zou zijn dacht ik...

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 16:53:

▶

Dozart, video google maar eens: Kent Hovind. 18 uur aan lectures waarbij hij 'bewijst' dat de Bijbel letterlijk waar is, en dat de aarde echt pas 6000 jaar oud zou zijn...

Best vermakelijk haha.

Ga ik vanavond misschien ff doen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 17:26:

▶

waarom heb ik bij jou aldoor het gevoel als jij praat dat dit topic bij humor hoort, maar als xaeed of dozart hier iets zeggen het wel in de topics passen van expressie?

Omdat je wellicht de ANGST hebt, dat ik weleens gelijk zou hebben.

Maar maak je niet ongerust want ook humor is een:

ex·pres·sie de; v -s 1 uitdrukking 2 artistieke gevoelsuitdrukking

dan zit jij ook altijd goed !

Gifferina

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 18:01:

▶

Gifferina

D{}zArita

Klinkt leuk

Ik ga die denk ik als m'n travonaam nemen, thnx

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 18:33:

▶

Ik ga die denk ik als m'n travonaam nemen, thnx

wij 2tjes dan.

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/de-islam/1001004002407218/index.html

Iemand hier die deze gelezen heeft? Hij lijkt me wel interessant. Alleen wel érrug dik en duur...

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 januari 2011 om 15:40:

▶

Ja, maar volgens mij heeft dat meer te maken met bepaalde berekening of zo die gedaan zijn op grond van dingen die in de Bijbel staan. Ik ook ff niet meer precies hoe dat nou zat. Maar er staat als 't goed is nergens in de Bijbel zélf dat de aarde nu 6000 jaar oud zou zijn toch?

Dat is gewoon ehm.. de generaties opgeteld van Adam tot Jezus
Kwam je zo rond de 6000 jaar ofzoiets volgens de Bieblie
Heeft verder niks te maken met de leeftijd van de aarde of t universum
Tis echt alleen t aantal jaar (zo ongeveer, nogmaals, op basis van de Bijbel) dat verstreek tussen Adam en de geboorte van Jezus
Christenen die zeggen dat dit de leeftijd vd aarde (of t universum) is zijn gewoon stupid
Want zelfs als dat getal klopt, in Genesis werd Adam (de mensheid) pas op t aller laatste geschapen, op de 6e dag dacht ik.. dan weet je nog niks over de leeftijd vd aarde/universum
De aarde en t universum zijn volgens Genesis iig ouder dan Adam, dus daar ga je al over de 6000 jaar heen en zit je in t onbekende wat tijdsduur betreft voor zover de Bijbel er direct iets over zegt
Dus zelfs volgens de Bijbel is de aarde niet 6000 jaar oud.. die Christenen moeten hun boekie wat beter lezen ipv onzin napraten zonder zelf te checken
Ik heb trouwens niet echt problemen met t scheppingsverhaal uit Genesis, op n paar dingen na.. voornamelijk t idee dat God moe was na t scheppen en rust nodig had.. dat lijkt me bullcrap voor obvious reasons

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 13:09:

▶

Iemand hier die deze gelezen heeft? Hij lijkt me wel interessant.

Kung is zo'n schrijver met n behoorlijk positieve kijk op Islam, weet niet of je dit wist..
Maar dit is geen Islam-bash boek
Hij schrijft meestal met respect over Islam en zou zeggen dat Islam n logischere religie is dan de twee voorgaanden in de Abrahamistische tradities
Hij legt in dit boek t Islamitisch geloof btje uit en de geschiedenis van Islam en probeert op t laatste manieren te vinden om samenwerking en overbrugging met Islam te bewerkstelligen
Kun je beter gewoon de Qur'an kopen voor n paar euro en Hadith en Sira lezen of op youtube n paar uurtjes luisteren naar sprekers.. bespaart je n hoop geld

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 19:48:

▶

Hij schrijft meestal met respect over Islam en zou zeggen dat Islam n logischere religie is dan de twee voorgaanden in de Abrahamistische tradities

Naja op zich vind ik dat zelf ook wel. De islam is redelijk coherent en "simpel" in de zin dat er geen overbodige aannames aan te pas komen. Gewoon to the point... magoe de islam heeft zijn eigen problemen, of course.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 13:09:

▶

Iemand hier die deze gelezen heeft?

Nee en voormij ook niet nodig.
Godswoord is al voldoende en dat is het tevens ook voor de Islam; de Sharia t.w. de wet van God en betekent letterlijk: Weg naar de bron.
Het is enkel jammer dat niet "alle moslims" het goede inzicht/betekenis ervan hebben/het weten/het begrijpen.

Dat het wellicht 1 van de wereldgodsdienst met de op een na grootste aanhang is; kan worden, dat is wellicht zeker, maar niet in de huidige vorm hoe "extremen" het voor doel hebben !

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 19:39:

▶

Dus zelfs volgens de Bijbel is de aarde niet 6000 jaar oud.. die Christenen moeten hun boekie wat beter lezen ipv onzin napraten zonder zelf te checken
Ik heb trouwens niet echt problemen met t scheppingsverhaal uit Genesis, op n paar dingen na.. voornamelijk t idee dat God moe was na t scheppen en rust nodig had.. dat lijkt me bullcrap voor obvious reasons

Exact, mee eens.. dat bedoelde ik

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 19:48:

▶

Kung is zo'n schrijver met n behoorlijk positieve kijk op Islam, weet niet of je dit wist..
Maar dit is geen Islam-bash boek
Hij schrijft meestal met respect over Islam en zou zeggen dat Islam n logischere religie is dan de twee voorgaanden in de Abrahamistische tradities
Hij legt in dit boek t Islamitisch geloof btje uit en de geschiedenis van Islam en probeert op t laatste manieren te vinden om samenwerking en overbrugging met Islam te bewerkstelligen
Kun je beter gewoon de Qur'an kopen voor n paar euro en Hadith en Sira lezen of op youtube n paar uurtjes luisteren naar sprekers.. bespaart je n hoop geld

Daarom ben ik er wel benieuwd naar dus. Ik had ook even het inkijkexemplaar bekeken, en er komen zo te lezen wel interessante zaken in aan bod. Heb jij het zelf gelezen eigenlijk?
Mahgoed ik weet het niet... vind het wel erg veel pagina's en prijzig..
Maar ben weer een beetje aan het lezen geslagen en zo. M'n interesse in dingen is weer een beetje terug.. was dat een tijdje nogal kwijt, weinig gelezen etc. Maar lezen is leuk :nerd:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 22:04:

▶

Dat het wellicht 1 van de wereldgodsdienst met de op een na grootste aanhang is; kan worden, dat is wellicht zeker, maar niet in de huidige vorm hoe "extremen" het voor doel hebben !

Exact! Dat moeten we niet hebben in de wereld. Dood aan de terroristen.

Zo, nu eerst een essaytje:

Bewustzijn als argument voor het bestaan van God

Van alle argumenten die van oudsher zijn gemaakt voor het bestaan van God vond ik er geen overtuigend. Het ontologische argument is slechts een taalspelletje, het teleologische argument kan materialisme niet ontkrachten en het cosmologische argument dreigt ten onder te gaan aan quantum fluctuaties.
Er is echter een ander argument, dat naar mijn weten nog nooit gebruikt is als argument voor het bestaan van God. Dit argument komt uit de filosofie van de geest.

Materialisme of Dualisme?

Even een inleiding: waar komt de geest (het Engelse woord "mind" is beter) vandaan? Een belangrijk onderscheid wordt gemaakt tussen theorieën die een duidelijke scheidslijn tekenen tussen geest en materie, en theorieën die slechts materie erkennen als werkelijk. Beide theorieën hebben zo hun problematiek, al is materialisme onder filosofen het populairst.
Ga je ervan uit dat geest en materie verschillende substanties zijn, dan moet je verklaren hoe de twee elkaar kunnen beïnvloeden. Dit wordt het "mind-body problem" genoemd of "ghost in the machine".
Ga je ervan uit dat materie het enige werkelijke is, dan moet je verklaren waar de geest vandaan komt en hoe het teweeg wordt gebracht. Dit wordt ook wel het “the explanatory gap” genoemd. Op dit laatste ligt mijn focus.

Het probleem van materialisme

De neurologische wetenschap is een heel eind gekomen. We begrijpen hoe synapsen, neuronen en peptiden een menselijk wezen kunnen sturen. Je zou dus kunnen zeggen dat we (de beginselen) van de menselijke machine begrijpen.
Dit lijkt te pleiten voor een volledig materialistische verklaring. Maar kan de geest ook op deze manier worden verklaard?
Hoe ingewikkeld je een machine ook maakt, het blijft slechts een (zeer complex) mechanisme – niets meer dan bewegende onderdelen die op natuurwetten rusten. Het kan wellicht lijken op bewustzijn, maar ik zie niet in hoe dit nou echt ervaringen kan ervaren.

Laten we een voorbeeld nemen. Kan jij je een kleur voorstellen die buiten het zichtbare spectrum ligt? Een compleet nieuwe kleur, geen mengeling van bestaande kleuren, maar iets totaal anders? Ik zou dat wel eens willen zien, zo’n nieuwe kleur. Slangen, bijvoorbeeld, kunnen infrarood zien. Hoe zou dat eruit zien?
Als we de ogen en hersens van een slang in detail bestuderen, zouden we volgens de materialist alles te weten kunnen komen over hoe die kleur eruit ziet. Maar is dit aannemelijk? Kan je de ervaring uit de slangenhersens distilleren zodat je zelf infrarood kan ervaren?
Ik vermoed van niet. Er is een bepaalde onoverbrugbaarheid hier. Je stuit op een hiaat in de materialistische visie; je komt nooit te weten hoe infrarood er daadwerkelijk uitziet.

Dit hiaat lijkt erop te wijzen dat materie niet het enige is. Bewustzijn – specifieker: de kwalitatieve eigenschappen van een ervaring (“qualia” genoemd) – zijn iets compleet anders. Geest en materie zijn dus toch fundamenteel verschillend. Materialisme, en daarmee atheïsme, lijkt daarmee in de problemen te komen.

Het argument

Er is een bron voor de geest benodigd die buiten het fysieke ligt. Je voelt ‘m al aankomen, maar dit feit is dus eigenlijk mijn argument voor het bestaan van (een bepaald soort) God. Er bestaat een andere substantie dan materie, waaruit bewustzijn (qualia) bestaat en waarvan er een Bron is. (Of deze substantie de enige werkelijke is, of naast materie bestaat laat ik even zweven.)

***

Nu komt het moeilijke van dit argument: hoe bepaal je of deze vage Bron almachtig is? Tijdloos? Alwetend?
In vrijwel alle discussie over God wordt alsmaar vanzelfsprekend aangenomen dat God almachtig, alwetend, en algoed is en over een keur aan andere predicaten beschikt. Maar waar wordt dit eigenlijk op gebaseerd?

Hoe kom je van de Bron, de Ontwerper en de Schepper tot een “perfect” wezen? Een wezen dat die rollen vervult hoeft niet logischerwijs almachtig of algoed te zijn. Het verkennen van de mogelijkheden hierin en een beeld schetsen van wat God nou eigenlijk is, is voor zover ik weet een nieuwe uitdaging voor de godsdienstfilosofie.

Uitspraak van Mindkontroller op zaterdag 29 januari 2011 om 16:59:

▶

Heb je het hele boek gelezen, Dozart? Hij beargumenteert in het boek dat het zionisme uit de hoed van de Illuminati getoverd is.

Heb net dat hoofdstuk zojuist gelezen Heel interessant hoofdstuk in 't boek (die daarvoor ook trouwens). Moet 't nog even verwerken allemaal, maar wel boeiend in ieder geval om te lezen hoe dat Zionisme dus ook eigenlijk een vette vijand van het Joodse volk zelf is uiteindelijk, en hoeveel kritiek er ook is binnen de Joodse wereld is over het Zionisme als politieke beweging (dat ook nog eens dik indruist tegen de fundamenten van het Joodse geloof heb ik begrepen), en dat de meeste Joden helemaal niet daarheen wilden, en zelf ook tegen de stichting van de staat waren/zijn. Interessant wat daarover staat, ondersteund met een goede beschrijving van de verregaande geschiedenis erachter. Zinvolle info

Geloof alleen in de fabeltjeskrant

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 23:07:

▶

een essay

Ik geef je een 7,5.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 23:07:

▶

Je zou dus kunnen zeggen dat we (de beginselen) van de menselijke machine begrijpen.

Idd. begrijpen, maar niet 100% kennen.
We zijn nl. niet God.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 23:07:

▶

Ik zou dat wel eens willen zien, zo’n nieuwe kleur. Slangen, bijvoorbeeld, kunnen infrarood zien.

Ik zou niet weten of infrarood tot een directe kleur beschouwd kan worden ?!
Daar dat deze ontstaat door elektromagnetische stralingen.

Er zijn ook mensen "mediums" die ook aura's bij anderen kunnen zien/waarnemen die anderen niet zien.
Wij weten (vermoeden) hoe alle kleuren van een kleurenspectrum kunnen zijn/ontstaan, maar hebben de gave niet zoals sommige anderen/dieren.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 23:07:

▶

(“qualia”

Dat is net zoiets als een blueprint, dat een kundige gelijk kan zien/weten wat het resultaat zal zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 01:38:

▶

Dat is net zoiets als een blueprint, dat een kundige gelijk kan zien/weten wat het resultaat zal zijn.

Leg eens uit wat je hiermee bedoelt...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 23:07:

▶

Er bestaat een andere substantie dan materie

Kleine correctie hier
Substantie houdt in dat er materie is
Substantie heeft massa en neemt ruimte in beslag
Materie is dat waar iets uit bestaat
De woorden lijken erg op elkaar
Een denkgeest zou geen materie hebben, en zou dus geen massa hebben en geen fysieke ruimte in beslag nemen
Je denkgeest is immers all over the place

Vroeger probeerde men de ziel te meten, of beter gezegd: te wegen
Of de ziel gewicht had..
Ze keken of de massa van iemand afnam, van n moment vlak voor de dood na t moment vlak na de dood
Dit was niet t geval, de ziel (als deze bestaat) is niet te wegen, heeft geen massa, neemt geen ruimte in beslag

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 13:47:

▶

Kleine correctie hier
Substantie houdt in dat er materie is

substantie betekend (binnen filosofische kringen) 'iets/het ding dat opzichzelf staat'
dat is een heel algemene definitie... maar het laat ruimte over voor het 'niet materiele'...
je zou zeggen dat 'het ding' iets is dat ruimte in neemt... maar dat hoeft dus niet
of het niet materiele kan bestaan ? Dat is dan weer de discussie die hieruit volgt...
wat jij zegt doet aan Immanuel Kant denken... hij heeft het over de substantie; de denkgeest, de eenheidskern dat aan de structuur vd geest ligt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 13:51:

▶

Ze keken of de massa van iemand afnam, van n moment vlak voor de dood na t moment vlak na de dood
Dit was niet t geval,

Juist wel toch... door al het poep, plas en zo dat het lichaam verlaat ?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 01:38:

▶

Ik zou niet weten of infrarood tot een directe kleur beschouwd kan worden ?!
Daar dat deze ontstaat door elektromagnetische stralingen.

Nou zichtbaar en infrarood licht zijn allebei voorbeelden van electromagnetische straling, dus het lijkt logisch dat dit ook als kleur gezien zou kunnen worden. Daarom ook dat voorbeeld van slangen, die kunnen dat ook daadwerkelijk. Zij zien infrarood. Hoe zou dat eruit zien?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 01:38:

▶

Er zijn ook mensen "mediums" die ook aura's bij anderen kunnen zien/waarnemen die anderen niet zien.

Dat is een goeie. Voor zover ik weet zien die mensen aura's alleen in de ons bekende kleuren, maar wie weet. Dat zou nog s een ontdekking zijn! Hoe zou iemand die nieuwe kleuren ziet, dit kunnen beschrijven?

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 2 februari 2011 om 15:01:

▶

de eenheidskern dat aan de structuur vd geest ligt

Soort van. De substantie waar bewustzijn uit bestaat is deelbaar (gezien het bestaan van meerdere, afzonderlijke denkgeesten), dus er zal ook wel een bewustzijnsatoom bestaan - het elementaire deeltje ervan. In die zin zijn onze denkgeesten een soort moleculen, bestaand uit meerdere bewustzijnsatomen - twee voor je ogen, en je oren, en nog een hele hoop in je huid... enz enz enz.

Hoe zou een nog grotere structuur van bewustzijnsatomen / -moleculen zichzelf ervaren? Geen losse verzameling denkgeesten die voor elkaar afgesloten zijn, maar een soort eenheid? Als je je zoiets voorstelt kom je m.i. redelijk dicht in de buurt van wat "God" zou zijn - een gigantisch, verbonden netwerk van bewustzijnskernen.

Het universum is de schepping
Het universum bevat natuurwetten, materie, ruimtelijkheid, tijd, energie, licht, donkere materie, enz enz
Al deze dingen bestaan in t universum
Heb je al eens gedacht over wat er buiten de grenzen van t universum zou zijn?
Je verlaat de planeet, gaat voorbij t zonnestelsel, laat de melkweg achter je en blijft reizen/rijzen
Je reist nu zo lang en ver, dat, als je omdraait en achter je kijkt, je de vage lichtjes ziet van sterrenstelsels, waar je vandaan kwam
Links, rechts, boven, onder en achter je is niets, enkel zwart
Je nadert de grens van t universum
Wat gebeurt er als je de grens daadwerkelijk bereikt en deze overschrijdt
Waar belandt je dan?
Wat is daar?
Wat is er niet?
Het universum is er niet, met alles wat in t universum is
Hier is geen energie meer, geen licht, geen reacties, geen moleculen, geen materie, geen tijd, geen ruimtelijkheid
We kunnen de grens niet overschrijden zonder op te houden te bestaan
Er is voorbij de grens van t universum immers geen locatie meer waarin onze lichamen zich kunnen bevinden
Er is geen tijd meer, het is hier nooit en altijd tegelijkertijd.. hier is t eeuwig
Waar we zijn is nergens en overal, want 'waar' impliceert n fysieke locatie in n tijdskader en geen van die dingen bestaan hier en dus is t allesomvattend.. of niets
Een grote leegte, stilte, onkenbaar, ondenkbaar
We kunnen de grens daarom nooit overschrijden, wij moeten bestaan binnen t universum en erbuiten bestaan is niet mogelijk voor ons, of voor wat dan ook
We kunnen er geen sondes of satelieten of raketten naartoe schieten, want voor alles wat deel is van t universum geldt hetzelfde.. tis gebonden aan t universum
We kunnen dat wat buiten t universum is niet omvatten, onze denkgeest reikt niet zo ver, we kunnen t nooit begrijpen, we kunnen alleen begrijpen dat we t niet kunnen begrijpen of analyseren of meten
'Waar' we ons bevinden is boven t universum, buiten de schepping
Deze 'plek', wat t niet is, is hoger, is allesomvattend, is 1
Er is in feite niet niets, maar iets..
Wat we verlieten was t universum en dit universum kwam in t bestaan, uit dat zelfde ( n )iets
Wat we hebben is de schepping en dat wat de schepping schiep: de Schepper
Er kan verder niets zijn, er kan alleen de Schepper zijn en dat wat de Schepper in t bestaan bracht
Toen je denkgeest de grenzen van t universum bereikte en deze probeerde te overschrijden kwam je God tegen
Niet in n fysieke locatie buiten t universum, niet in n moment, of in n tijdlijn, maar daar boven, daar buiten
Je falen datgene te omvatten is t puurste concept van God.. nu begrijp je WIE God is
Ik zeg wie en niet wat, want de schepping van t universum impliceert n daad, n daad volgt n wil en n wil is iets wat n 'wie' bezit, n 'wat' heeft geen wil
We kunnen God dus nooit meten of Zijn bestaan met wetenschappelijke instrumenten bevestigen of ontkrachten
God is boven de hemelen en de aarde zeggen de Moslims en dus zijn we van God afhankelijk om Hem te kennen, hoe beperkt die kennis ook moge zijn, omdat onze denkgeesten beperkt zijn
God is niet in de schepping aanwezig, niet in de letterlijke zin
Zijn kennis van zijn schepping is echter allesomvattend en penetreert elk moment, elke plek.. Alwetend
Hij is Eeuwig, Hij bezit tijd
Hij is Almachtig, Rijk, Onafhankelijk, Alwijs, Alziend, Alhorend
Hij is Eén en Uniek en er is niets of niemand in de schepping die is als Hij
Dit is logisch, want niets in de schepping kan er al eeuwig zijn geweest, alles had n begin en alles wat n begin heeft heeft n einde
Hij is hoger dan dat, Hij is de Eerste en de Laatste, niets of niemand kon vóór Hem zijn en niet of niemand kan ná Hem zijn.. er is geen vóór of ná t Eeuwige
Hij bracht energie in t bestaan, elektromagnetische stralingk, foton, het oog dat foton oppikt en t brein dat t verwerkt
Zoals de Qur'an zegt: "No vision can grasp Him, but His grasp is over all vision" (Alziend)
Toen we de grenzen probeerden voorbij te gaan en dit niet konden doen, niet fysiek en niet eens met onze denkgeest..
Daar was God, daar hadden we ons concept van God bereikt
Onmeetbaar, onzichtbaar, groter dan ons denkvermogen toestaat te omvatten
Alhamdulillahi Rabbil Aalameen
Geprezen is God, de Heer der werelden
Hij gaf ons t bestaan, Hij geeft ons water, onderhoud, Hij laat ons lachen.. is t niet tijd om dankbaar te zijn?
Ik snap atheisten en agnosten niet
Snap niet met watvoor ogen zij zien en waarom hun harten zich afwenden van God
Alles zal terugkeren naar Hem
Dit was mijn spreekbeurt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 15:41:

▶

Hier is geen energie meer, geen licht, geen reacties, geen moleculen, geen materie, geen tijd, geen ruimtelijkheid

OVERAL is antimaterie !