Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 november 2010 om 06:28:
Dat zou idd logisch zijn. Maar goed dan is mijn volgende vraag, waarom doen ze er zo lang over? Het internet bestaat al sinds de jaren 80 en wordt sinds halverwege de 90s jaar echt intensief gebruikt. Dat is 15 jaar aan waarheid-onthulling. Als ik een van "hen" was, zou ik als de wiedeweerga regelen dat het internet wordt afgekapt.
Dit is echt een bullshit conclusie. Net alsof het mogelijk is om dat globaal even af te sluiten, kom op zeg? Heel de westerse wereld is afhankelijk van het internet.
Er van uitgaande dat ze dat zouden
willen dan, is het sowieso al lang niet meer mogelijk. Voor het gemiddelde naieve publiek maken al die praktijken op het net toch niets uit, dat merkte enginoir al goed op.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 november 2010 om 06:28:
Dit blijft uit omdat er dus geen samenzweerders oid aan de top staan, maar gewoon bedrijven.
Samenzweerder is ook een stom woord, net zoals bijv. 'UFO.' Mensen hebben er meteen een bepaalde referentie bij, die ook niet meer uit hun hoofd te krijgen is. Bij samenzwering denk je aan een groepje mannen in een donkere kamer rondom een kaars die in het geniep plannen aan het bespreken zijn of zo. Complete bullshit.
Je zegt bedrijven staan aan de top, maar het gaat om de eigenaren en financiers van megacorporaties uit de belangrijkste industrieen. Die staan inderdaad hoog in de hierarchie, maar niet boven aan. Dat zijn de koninklijke bloedlijnen en leden van bepaalde genootschappen. Bij de echt machtige megacorporaties e.d. kom je vanuit onderen niet tot de complete top, alleen als je 'gekozen' wordt. Net zoals niet iedereen president van de VS kan worden, ondanks dat dat in de Constitution zou staan blijkbaar. Bijna al de Amerikaanse presidenten zijn uit een vrije kleine bron van families en genootschappen te herleiden. (goed voorbeeldje, Obama van dezelfde bloedlijn als Bush, Cheney, Clinton en nog 4 oudere presidenten van voor onze tijd:
http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/26/barackobama.hillaryclinton)
Het is gewoon een groep vrienden en familie die alles regeert op de wereld hoor. Dit is tot in zeer groot detail teruggezocht door tientalle onderzoekers. De 2 grootste machthebbende partijen in de wereld zijn de Amerikaanse / Engelse elites (ook dezelfde bloedlijn
bron) en de Christelijke macht van Rome / Het Vaticaan. Hier wat over de connecties tussen het Britse koningshuis en de elite van het Vaticaan:
http://www.asis.com/users/stag/royalty.html
en dan heb je in Europa nog een 3e grote partij die ook weer connecties heeft met de 2 eerder genoemde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Habsburg
hier valt ons koningshuis ook onder overigens, evenals Duitsland, Frankrijk en een deel van het oostblok.
En dan heb ik het nog niet eens over de Rothschild Dynastie gehad, waar alles dan weer onder zou vallen. De familie die de hele bankierswereld opgezet heeft en overal ter wereld overheden financiert.
Begint het een beetje duidelijk te worden?
Dit is na 10 minuten rondkijken op Google, stel je voor waar mensen op stuiten na tientalle jaren onderzoek?
Als je denkt dat de oudste wens van de elite, het regeren van de wereld, aan het eind van de 2e Wereldoorlog verdwenen is,dan ben je een heel naief persoon denk ik. Je ziet een steeds grotere centralisatie van de macht (E.U, NAVO, APEC, etc.) waardoor er steeds meer macht bij steeds minder mensen komt te liggen. Dat is een natuurlijk groeiproces wat altijd zo zou moeten lopen, maar het verleden heeft wel bewezen wat absolute macht met mensen kan doen. De manier waarop dit gebeurt is dus erg belangrijk. En zeker met de techniek van tegenwoordig, zoals o.a. eerder in dit topic beschreven zou dit steeds extremere vormen aan kunnen nemen.
dat vraagt om 
