K-1vechter Semmy Schilt kan een diskwalificatie verwachten

(permanent verbannen)

Semmy Schilt heeft in de final 16 vals gespeeld. Nu heeft de organisator van It's showtime gevraagt aan K-1 om hem te diskwalificeren.

bron http://www.k1.nl/laatste-nieuws/pleegde-schilt-bedrog-en-gaat-gerges-door-naar-k-1-final-8

donateur

Flocken onder werktijd dat het zo'n kort en leeg bericht is?

donateur

Net goed

Verschrikkelijke K1 vechter vind ik het. Lompe gast.
Geen hol aan die gevechten van hem.

donateur

terrecht, voor saaie partijen de laatste jaren neem ik aan.

(permanent verbannen)

Uitspraak van SRF Audio <[Rejects of Society]> op maandag 11 oktober 2010 om 13:22:
▶
Flocken onder werktijd dat het zo'n kort en leeg bericht is?

ssshhht

donateur

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 oktober 2010 om 13:26:
▶
ssshhht

Hier nog een.

Uitspraak van MamaDeLuxe op maandag 11 oktober 2010 om 13:25:
▶
Net goed Verschrikkelijke K1 vechter vind ik het. Lompe gast.
Geen hol aan die gevechten van hem.

dus omdat zijn vechtstijl je niet aanstaat moet ie gediskwalificeerd worden.. logisch

(permanent verbannen)

Die website geeft gratis kaarten weg voor een It's showtime gala in december. Kostbaar presentje

Beste K1 Fighter ooit simpel en doeltreffend

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 oktober 2010 om 13:12:
▶
Semmy Schilt heeft in de final 16 vals gespeeld

hoe kun je valsspelen dan?

Uitspraak van beloved op maandag 11 oktober 2010 om 14:41:
▶
hoe kun je valsspelen dan?

lezen...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 oktober 2010 om 13:12:
▶
It's showtime

Uitspraak van Mary-e op maandag 11 oktober 2010 om 14:46:
▶
lezen...

zucht ik snap het gewoon niet
dus een bloedende wond verbinden is valsspelen?
Of het stiekem verbinden?
of zonder dat de scheids zegt dat het mag?
ik ben niet zo thuis in de regels en het verhaal maakt het ook niet echt duidelijk

stukje uit de telegraaf:

Als de regels worden toegepast, kan de K-1 maar één ding doen: Sem Schilt diskwalificeren”, is Simon Rutz van It’s Showtime stellig. "Tijdens een wedstrijd mogen de mensen in de hoek zonder tussenkomst van de scheidsrechter en/of dokter geen vechter behandelen. Dat is nu wel gebeurd. Als de scheidsrechter de snee in de eerste ronde had gezien, was de wedstrijd direct over geweest. Hesdy Gerges is een finaleplaats door de neus geboord.”

oke dank voor deze uitleg...

ik heb zoiets van stond die scheids ff te dutten?
meestal valt bloed nogal op ..

haha ja... Ik denk dat die scheids het "niet wilde zien"
Ze zijn allemaal wat meer voor Schilt daar dan voor Hesdy dus...

Plus het gedoe It's Showtime tegenover K1...

dus hij was eigenlijk een beetje partijdig...
foei zeg

donateur

Uitspraak van MamaDeLuxe op maandag 11 oktober 2010 om 13:25:
▶
Net goed Verschrikkelijke K1 vechter vind ik het. Lompe gast.
Geen hol aan die gevechten van hem.

jup

Simon Rutz: "Omdat Hesdy Gerges onze huidige IT’S SHOWTIME-wereldkampioen in het zwaargewicht is

gaan wij huilie doen als die verliest

laat ze dan de wedstrijd over nieuw doen, dat zal ze nog tegen vallen als hij al van een geblesseerde semmie verliest

Uitspraak van a.k.a - Q @ BettyFord op maandag 11 oktober 2010 om 13:25:
▶
terrecht, voor saaie partijen de laatste jaren neem ik aan.

idd

: 20-20 (gelijk), 19-20 (voor Sem) en 18-20 (voor Sem). Echter, zoals iedereen heeft kunnen zien, was de derde ronde duidelijk voor Hesdy Gerges en dus minimaal 10-9, 10-9, 10-9 voor Hesdy Gerges. Tel je deze punten op bij de tussenstand, dan krijg je de volgende einduitslag: 30-29 (voor Hesdy), 29-29 (gelijk) en 28-29 (voor Sem).

Waar heeft hij het nou over?