Hey mense,hoe ist nou?
Ik heb laatst na 8 jr. weer 2cb genomen,en ik moet zeggen
errug vet!!!!
Ik heb laatst na 8 jr. weer 2cb genomen,en ik moet zeggen
errug vet!!!!
Forumonderwerp · 800487
60 volgers · 463240x bekeken
Wel even oppassen of je je ziekenhuisbezoekje zelf moet betalen
Alleen je eigen risico.
Ik heb vorige week een ongeluk gehad met 2cb
Ter-ring ! Wat een verhaal. Lucky you! Met recht een bad trip. Maar zoals met zoveel, overdaad schaad idd, alleen kon je er nu weinig aan doen, behalve jezelf voor de kop slaan dat je verzuimd hebt je spullen te labelen.
Geen K-hole dit keer maar een 2-hole
Ik heb vorige week een ongeluk gehad met 2cb!
Damn klinkt exteem!
Wel goed dat je er van geleerd hebt, alleen jammer dat het op zo'n manier moest.
Uitspraak van Technoasis op dinsdag 5 oktober 2010 om 22:07:
Wel even oppassen of je je ziekenhuisbezoekje zelf moet betalen
Alleen je eigen risico.
Als jij met je dronken kop een ongeluk maakt, zal de verzekeringsmaatschappij zeggen: Betaal je daar maar lekker zelf mannetje. Dus als ze erachter komen, zal de ziektekostenverzekering ook niet echt gul zijn met uitbetalen
alleen kon je er nu weinig aan doen
Come again!?
Het is allemaal erg vervelend wat er gebeurd is, en fijn om te horen dat het nog redelijk goed is afgelopen.
Maar hoe kun je in dit geval nou nog blijven zeggen dat die gast er weinig aan kon doen?
Als er iets 100% eigen schuld was, dan was dit het wel...wtf...
No offense ten opzichte van het slachtoffer verder, maar je kunt echt niet gaan beweren dat iemand hier weinig aan kan doen.
Als jij met je dronken kop een ongeluk maakt, zal de verzekeringsmaatschappij zeggen: Betaal je daar maar lekker zelf mannetje.
Materiële schade is natuurlijk niet te vergelijken met gezondheidszorg.
Ethisch gezien dan ten minste, natuurlijk kost het allebei geld en kun je het op die grond wel met elkaar vergelijken.
Wat denk je zelf dat er gebeurt als mensen zelf zouden opdraaien voor de kosten als je bijv. met een OD wordt opgenomen?
Mensen bellen de ambulance niet, omdat ze bang zijn voor een torenhoge rekening.
Zeker van die sukkelige pubers met hun uit de hand gelopen experimentjes, waar waarschijnlijk het grootste deel van de 'eigen schuld' ziekenhuisopnames onder thuishoort.
En wat betreft de schade bij een ongeluk...denk dat daar ook nog wel wat kanttekeningen aan zitten.
Zo is het in het geval van een WA-verzekering beetje wazig als ze niet zouden uitkeren.
Iemand rijdt de voorgevel van een huis in puin met zijn dronken kop (kost gauw halve ton om te repareren), verzekering betaalt niet, maar weinig kans dat zo'n dronken Sjonnie een bedrag van meer dan twee bierkratjes statiegeld kan ophoesten binnen een fatsoenlijke termijn.
Dus dan zou het betekenen dat je mooi zelf kunt betalen voor het opknappen van je huis!?
In geval van casco-verzekering denk ik trouwens wel dat je zonder meer gelijk hebt.
laatste aanpassing
Met alcoholvergiftiging werd or voor mijn zwager vergoed. Of dat met drugs gebruik ook zo is weet ik niet 
Met alcoholvergiftiging werd
Uiteraard wordt veel gewoon geregeld.
Ethisch gezien
Dat is ook zo.
emand rijdt de voorgevel van een huis in puin met zijn dronken kop (kost gauw halve ton om te repareren), verzekering betaalt niet, maar weinig kans dat zo'n dronken Sjonnie een bedrag van meer dan twee bierkratjes statiegeld kan ophoesten binnen een fatsoenlijke termijn.
Maar daar ga je even de fout in. De verzekering betaalt wel, echter zal, worst case scenario, de verzekering het geld proberen te verhalen op de veroorzaker. Dat er bij die zuipsjaak niks te halen valt is een ander verhaal
laatste aanpassing
Je bent ook niet WA verzekerd voorjezelf.. maar voor anderen. Op het moment dat jij iets sloopt, betekend dat de ander er zeker van kan zijn dat er geld geschoven wordt. Dat betekend niet dat jij zelf kostenloos eruit komt
Ik denk dat het makkelijker was geweest als het verhaal zo gedraaid was dat de drugs je toegediend is en niet dat jezelf was 'experimenteren'.
Als je het vergelijkt met dronken autorijden, is de verzekering ook niet happig op als je een éénzijdig ongeluk krijgt.
'Meneer u bent zelf verantwoordelijk voor dat u dronken achter het stuur gaat zitten'.
Ben idd benieuwd wat de verzekering gaat doen.
Als je het vergelijkt met dronken autorijden, is de verzekering ook niet happig op als je een éénzijdig ongeluk krijgt.
'Meneer u bent zelf verantwoordelijk voor dat u dronken achter het stuur gaat zitten'.
Ben idd benieuwd wat de verzekering gaat doen.
Je bent ook niet WA verzekerd voorjezelf
Ok, dan weet ik dat voor als jij vrijdag tegen mij aanvalt
Ik ben niet van plan om te vallen, gewoon lekker ragguuuh
Ik ben niet van plan om te vallen, gewoon lekker ragguuuh
Ik zou wel moeten lachen als jij door te veel MDMA een vette quatro stagioni op de grond neerplempt.
Haha dat gaat hem niet worden
donateur
Zo is het in het geval van een WA-verzekering beetje wazig als ze niet zouden uitkeren.
Iemand rijdt de voorgevel van een huis in puin met zijn dronken kop (kost gauw halve ton om te repareren), verzekering betaalt niet, maar weinig kans dat zo'n dronken Sjonnie een bedrag van meer dan twee bierkratjes statiegeld kan ophoesten binnen een fatsoenlijke termijn.
Dus dan zou het betekenen dat je mooi zelf kunt betalen voor het opknappen van je huis!?
In zo'n geval zou je iemand, als de verzekering niet uitkeert, wel failliet kunnen laten verklaren, en is ie z'n leven aan het dokken voor z'n fout tijdens z'n dronkenmansschap
Zo zit het gelukkig net niet in elkaar.Maar daar ga je even de fout in. De verzekering betaalt wel,
Dat zegt ie ook eigenlijk:
Zo is het in het geval van eenWA-verzekering beetje wazig als zenietzouden uitkeren.
Dus ze doen het wel, want dat is niet wazig
Ben idd benieuwd wat de verzekering gaat doen.
In dit geval ziektekosten verzekering, hooguit eigen risico wat je moet betalen.
Zijn genoeg dronken mensen die in het ziekenhuis komen na een val van dit of dat tijdens hun dronkenmansschap, die hoeven ook niet allemaal de kosten voor de CT-scans die er van hun hersenen worden gemaakt te dokken. Dus dat scheelt dan weer
In zo'n geval zou je iemand, als de verzekering niet uitkeert, wel failliet kunnen laten verklaren, en is ie z'n leven aan het dokken voor z'n fout tijdens z'n dronkenmansschap
Maar wat nou als ie iemand invalide gereden heeft?
donateur
WA verzekerd voorjezelf.. maar voor anderen.
dacht ik zo. Maar goed, ben niet zo thuis in het verzekeringswezen hoor....
Heftig verhaal om te lezen, gelukkig dat je dit overleefd hebt.
Heb op een ander forum ook al eens iets gelezen over een meid die de eenheden door elkaar haalde en dacht dat 40mg 0.4gr was, en daarbij ook met 2-CB in het ziekenhuis belandde.
Ze had het echter wel overleefd.
Weet alleen niet meer waar ik dat ooit gelezen heb
Heb op een ander forum ook al eens iets gelezen over een meid die de eenheden door elkaar haalde en dacht dat 40mg 0.4gr was, en daarbij ook met 2-CB in het ziekenhuis belandde.
Ze had het echter wel overleefd.
Weet alleen niet meer waar ik dat ooit gelezen heb
Deze dromen hebben hebben mij ook doen beseffen wat er belangrijk was in het leven en dat ik eigenlijk niet goed bezig was. Maar hier ga ik verder niet op in
daar hoef je écht niet verder op in te gaan ....
Alles was reeds overduidelijk. Géén milligramweegschaal, geen verstandige bewaring, geen label, geen plan... Niks behalve domheid. Man, man, man toch. God MOET wel bestaan, als iemand als jij nog leeft....
Of je gaat gewoon niet erg gauw dood van 2C-B
die verklaring zou enkel en alleen kunnen kloppen als hij ook daadwerkelijk had geweten dat het 2c-b was. Hetgeen hij NIET wist. Als je zijn verhaal leest had het zowat alles kunnen zijn. Als het DOB was geweest, dan wist hijn nu reeds of er nog iets na de dood komt. Het feit dat hij nog leeft heeft ENKEL EN ALLEEN met geluk te maken en NIETS met 2c-b. Mensen als hij verzieken de boel voor iedereen.
Nu maar hopen dat hij er iets heeft uit geleerd. Misschien komt er toch nog iets goed uit voort. *keeps fingers crossed*
God MOET wel bestaan, als iemand als jij nog leeft....
Of juist niet.
God zou allang een harde reset hebben uitgevoerd denk ik.
Als het DOB was geweest
Bromo-dragonFLY jongeuh!
daarom ook altijd erg voorzichtog met dingen innemen waarvan ik niet weet wat t is.
Laatst bijna keta genomen zeg per ongeluk.
t was dat een vriend van me zei maar cin jij doet toch helemaal geen keta. oeps.
Dus opletten geblazen
Laatst bijna keta genomen zeg per ongeluk.
t was dat een vriend van me zei maar cin jij doet toch helemaal geen keta. oeps.
Dus opletten geblazen
donateur
die verklaring zou enkel en alleen kunnen kloppen als hij ook daadwerkelijk had geweten dat het 2c-b was. Hetgeen hij NIET wist. Als je zijn verhaal leest had het zowat alles kunnen zijn. Als het DOB was geweest, dan wist hijn nu reeds of er nog iets na de dood komt.
Er vanuit gaande dat het achteraf zeker is dat het 2C-B was, kun je wel stellen dat een mens, blijkbaar niet zo snel doodgaat bij een hele hoge dosis 2C-B. Er zijn mij iig al meerdere reports bekend van 100, 250, 330, 400mg (zie ik net hierboven, onbevestigd) oraal, en deze +-250mg nasaal, waar die mensen dat allemaal overleven. (Alsmede een report 250mg 2C-E nasaal trouwens, hmm jammer, kan hem nu niet vinden op Erowid). Ik heb het over de fysieke balast die een hoge dosis 2C-B op je lichaam legt, blijkbaar is dat niet snel hoog genoeg om aan dood te gaan; al die mensen uit deze reports hebben het overleefd.
Als hij vooraf daadwerkelijk had geweten dat het 2C-B was, was ie er waarschijnlijk net zo levend uitgekomen. Lijkt me wel een verdomd pijnlijke realisatie trouwens, het moment dat je je realiseert dat je net 250mg 2C-B gesnoven hebt, dat wel.
Als je zijn verhaal leest had het zowat alles kunnen zijn.
Heb ik gelezen, hij zegt toch achteraf dat het 2C-B geweest 'moet' zijn, tuurlijk kun je legio redenen bedenken waarom het toch DOB (of waarschijnlijker nog; een andere 2C allicht) geweest zou zijn, maar chances are slim, possible, but very, very unlikely. Denk dat ie dan wel dood was geweest idd. Bovendien is de kans veel groter dat je 2C-B dan dat je DOB in je handen krijgt, en zeker een kwart gram. Zeker als iets je als 2C-B wordt verkocht, is de kans uitermate klein dat het toch DOB betreft. Het verhaal is dat hij vooraf dacht dat het pep was, zich inderdaad niet realiseerde dat het de 2C-B was, maar achteraf lijkt ie er toch (vrij) zeker van dat het 2C-B was.
Hoe zekerhij daar van is, kan uitsluitend hij ons nog toelichten.
Het feit dat hij nog leeft heeft ENKEL EN ALLEEN met geluk te maken
Ik ben niet zo van het geluk en
God MOET wel bestaan,
dus ik ben het daar dan ook niet mee eens.
Het heeft ook niet niets met de 2C-B te maken. Al met al is dát namelijk de stof die die op heeft gehad (gaan we nu even gemakshalve van uit), dát heeft hij overleeft. Zonder het te nemen (het heeft er niks mee te maken), is er ook geen sprake van het overleven van een trip op een bep. stof, in dit geval 2C-B, aangezien je dan niks genomen hebt. Als ie wel dood was gegaan eraan, was er immers ook een relatie..ingestion; death.
Al met al lijkt de 'therapeutische breedte' (NB. het woord 'therapeutisch' staat hier tussen aanhalingstekens die 16 kilo wegen) nog wel enigzins breed, hoewel dit natuurlijk lang niet meer gepaard is gegaan met een aangename trip, is de dood in ieder geval niet ingetreden..(NB. zuiver kijkende naar de dood als hard eindpunt, en niets daartussen!) Als je dit uiteen zet tegenover de therapeutische breedte van digitalis (digoxine), MDMA, 2C-T7 (nasaal) en LSD, dan vallen er nog wel wat verschillen aan te wijzen, hier zitten zeer diverse gradaties in, tussen deze stoffen.
En dat is wat ik bedoel te zeggen met dat wat jij quote.
Mensen als hij verzieken de boel voor iedereen.
Nu maar hopen dat hij er iets heeft uit geleerd. Misschien komt er toch nog iets goed uit voort. *keeps fingers crossed*
Hier wel mee eens.
God MOET wel bestaan
Nee hoor, al 100 jaar niet meer. Toen de wetenschap voor de gewone man beschikbaar kwam en mensen dus konden zien dat god een hoax was begon de kerk natuurlijk in te storten en de laatste gebeurtenissen bij de katholieke kerk hebben natuurlijk ook niet echt goed gedaan. Overigens mag van mij al het geloof afgeschaft worden. Zeker als het als politieke ideologie ingezet wordt.
Maar ik kap er nu mee, want ik begin al weer door te draven
Was het spul maar ergens verkrijgbaar Is het zo exclusief?
Is het zo exclusief? laatste aanpassing
donateur
B is momenteel lastig ja..zeker in poedervorm.
Valt verder wel mee hoor
Valt verder wel mee hoor
Maar ik kap er nu mee, want ik begin al weer door te draven
Ik wou net zeggen, don't start the religion shit.
Van alle hatelijke gevoelens die ik ooit gekoesterd hebt, zijn die tegen religie (en het Christendom in het bijzonder) wel het grootste.
Wat een stel pedofiele, arrogante, egoïstische, opportunistische, megalomane en achterhaalde konthaarvlechters.
Las toevallig vorig weekend nog een drie pagina's tellend stuk in de Volkskrant over dat huis in een Fries dorp, waar een stel broers en zussen hun broer 4 jaar dood in zijn kamer hadden laten liggen.
Is toen ook op het journaal geweest overal, had dus ook alles te maken met doorgedraafd Christentuig.
(Inclusief onderdrukking van vrouwen, kindermisbruik, doodgaan aan een keelontsteking omdat je van God geen dokter erbij mag halen, en meer van dat soort shit waar Christenen blijkbaar een extra chromosoom voor hebben ontwikkelt ofzo...)
Maar goed, ik begon deze post nog wel met 'don't start the religion shit'.
die verklaring zou enkel en alleen kunnen kloppen als hij ook daadwerkelijk had geweten dat het 2c-b was. Hetgeen hij NIET wist. Als je zijn verhaal leest had het zowat alles kunnen zijn. Als het DOB was geweest, dan wist hijn nu reeds of er nog iets na de dood komt. Het feit dat hij nog leeft heeft ENKEL EN ALLEEN met geluk te maken en NIETS met 2c-b. Mensen als hij verzieken de boel voor iedereen.
Nu maar hopen dat hij er iets heeft uit geleerd. Misschien komt er toch nog iets goed uit voort. *keeps fingers crossed*
dit is echt een van de meest domme antwoorden die ik heb gelezen in dit topic
Waarom hij niet dood is is omdat zijn lichaam het hield met de hoeveelheid 2cb dat in zn lichaam zat
En hoezo verpest hij het voor ons? Hij maakt een fout, leert daar van en verbeterd als het ware zn eigen leven daarmee
Ik wou net zeggen, don't start the religion shit.
Van alle hatelijke gevoelens die ik ooit gekoesterd hebt, zijn die tegen religie (en het Christendom in het bijzonder) wel het grootste.
Wat een stel pedofiele, arrogante, egoïstische, opportunistische, megalomane en achterhaalde konthaarvlechters.
Las toevallig vorig weekend nog een drie pagina's tellend stuk in de Volkskrant over dat huis in een Fries dorp, waar een stel broers en zussen hun broer 4 jaar dood in zijn kamer hadden laten liggen.
Is toen ook op het journaal geweest overal, had dus ook alles te maken met doorgedraafd Christentuig.
(Inclusief onderdrukking van vrouwen, kindermisbruik, doodgaan aan een keelontsteking omdat je van God geen dokter erbij mag halen, en meer van dat soort shit waar Christenen blijkbaar een extra chromosoom voor hebben ontwikkelt ofzo...)
Zucht... beetje zielig, dat er mensen zijn die leipe shit doen zoals kinderen verkrachten etc. etc. en zeggen dat ze christenen zijn betekent niet dat alle christenen zo zijn, integendeel ik denk dat hun het juist NIET zijn.
Is hetzelfde als zeggen dat alle moslims terroristen zijn.
Heej mensen!
Ik heb even een vraag: Iemand hier bekend met groene tabletjes die 2-cb bevatten?
De ene kant is plat en de andere kant iets bol..
Verder geen opdruk.
Ben erg benieuwd naar jullie reacties!
Daahaag!
Ik heb even een vraag: Iemand hier bekend met groene tabletjes die 2-cb bevatten?
De ene kant is plat en de andere kant iets bol..
Verder geen opdruk.
Ben erg benieuwd naar jullie reacties!
Daahaag!
Lijkt me wel een verdomd pijnlijke realisatie trouwens, het moment dat je je realiseert dat je net 250mg 2C-B gesnoven hebt, dat wel.
Reken er maar op dat 250 mg door je neus alleen al flink maar dan ook flink pijn doet.
Zelf wel eens rond de 20mg gesnoven en dat was al echt geen pretje.
betekent niet dat alle christenen zo zijn
Waar zie je mij zeggen dat alle Christenen zo zijn dan?
Misschien dat ze er op tropische eilanden niet zoveel media-aandacht aan hebben gegeven, maar er lopen op dit moment een paar duizend aangiften van mensen die als kind zijn misbruikt door (voornamelijke katholieke) priesters.
En elke keer komen er weer verhalen boven over kardinalen die ervan op de hoogte waren en geen actie ondernamen.
Of nog erger, dat de kinderen werd verteld dat ze hun zonden (het misbruikt worden) maar op moesten biechten (vaak tegen dezelfde priester die het misbruik had gepleegd).
Maar dit valt natuurlijk allemaal onder de noemer 'Christelijke naastenliefde'.
Wat denk je dat er zou gebeuren als bekend zou worden dat meerdere kamerleden stelselmatig kinderen hebben misbruikt, en dat de ministers etc. dat allemaal dertig jaar lang in de doofpot hebben gestopt?
Maar onze Christenvriendjes gaan vrolijk door met condooms en abortus verbieden alsof er niets gebeurd is.
Aftreden, excuses aanbieden of de schuldigen straffen is nergens voor nodig joh.
Dat laten ze lekker opknappen door hun grote vriend in de wolkjes.
En hoezo verpest hij het voor ons?
Alle mensen die te veel gebruiken en daardoor naar het ziekenhuis moeten verpesten het voor de rest.
Denk je bijv. dat paddo's verboden waren geweest als er nooit mensen rare dingen hadden gedaan onder invloed van paddo's?
En dan fucking helemaal als je zo waus bent dat je door een peloton agenten geboeid in een ambulance gesmeten moet worden.
Kom op zeg, het spreekt toch voor zich dat je op zo'n manier meer verneukt dan 20 D66'ers met goede bedoeling kunnen rechtbreien?
Daarnaast was het waarschijnlijk ook een traumatische ervaring voor zijn ouders en wellicht ook voor ambulancepersoneel en de agenten.
Dus ook deze
Hij maakt een fout, leert daar van en verbeterd als het ware zn eigen leven daarmee
is een beetje kort door de bocht en naïef.
lichaam zat
En hoezo verpest hij het voor ons? Hij maakt een fout, leert daar van en verbeterd als het ware zn eigen leven daarmee
slechts gedeeltelijk mee eens. Ik hoop van harte dat de jongen hier iets uit leert waar hij de rest van zijn leven zijn voordeel mee doet. Dat is nu het énige belangrijke.
Maar ik vrees dat door zijn gedrag een waardevolle stof als 2c-b op een zeer negatieve wijze in het daglicht komt. En dat wil je niet als je van deze stof houdt. Natuurlijk gaan die politieagenten en die dokters zich nu afvragen: wat is dat eigenlijk voor levensgevaarlijke zooi, die 2c-b???? Zij hebben immers enkel en alleen de grootst mogelijke negatieve kant van de stof gezien.
Maar ik kap er nu mee, want ik begin al weer door te draven
Neen, het was een waardevolle bijdrage. Zelf ben ik HELEMAAL niet gelovig. Maar ik was zo blij dat hij het had overleefd dat ik dacht: kan dat nu wel, 250 mg 2c-b opsnuiven en het nog kunnen navertellen. Ik wou er absoluut geen geloofskwestie van maken. Iedereen is vrij om te geloven wat hij wil toch?
Ik zou alleen maar hetvolgende willen vragen: heb respect voor deze stof. En vooral, onderschat het niet, het is een krachtig middel. Wij hebben hier op een avond met 8 jongens 2c-b en vloeibare lsd genomen. Een groep van 4 kreeg een dosis van 100µg vloeibare LSD in een capsule en 4 kregen 25 mg 2c-b oraal, ook opgelost in beetje vloeistof in capsule. 1 bleef nuchter. Na één uur had er slechts één persoon het juiste antwoord. Na 2 uur was er GEEN ENKEL juist antwoord. Na 3 uur twee. En na 6 uur 7 juiste antwoorden. En ja, ik was de nuchtere...
En ja, ik was de nuchtere...
en ja, het waren zeer ervaren trippers. De dosissen waren overigens zeer precies.
100% zeker.
Ik vertel het alleen maar om te zeggen dat er niet te spotten valt met 2c-b.
Het grote voordeel van 2c-b is tegelijk het gevarlijkste nadeel. In lage dosissen laat het zich veel makkelijker sturen dan bijvoorbeld LSD, waardoor de gebruiker ten onrechte de idee zou kunnen krijgen dat het een "light" versie is van een écht hallucinogeen.
De enige échte bad trip (na jarenlange ervaring met pakweg 20 verschillende hallucinogenen) die ik heb gehad was met 26 mg 2c-b. Dat WAS de hel.
donateur
Zij hebben immers enkel en alleen de grootst mogelijke negatieve kant van de stof gezien.
Er zijn gelukkig ook artsen die de andere kanten er wel van zien. Of dat voor politieagenten geldt is een tweede, ik denk dat ook het relativeringsvermorging van de gemiddelde agent tov de gemiddelde arts, ..dat daar nogal wat verschil tussen zit.
levensgevaarlijke zooi, d
daarbij is de vraag, of zij gesteld hebben DAT hij in levensgevaar was. Wat een dokter het best kan beoordelen. Psychisch is dat gevaar er allicht zeker geweest. De vraag is, was dit ook lichamelijk zo, EN, was dit ook de conclusie van de artsen die hem gezien hebben. Pas dan kom je tot de vraag die jij je stelt, zeker een wel nadenkend arts.
Ik zou alleen maar hetvolgende willen vragen: heb respect voor deze stof. En vooral, onderschat het niet, het is een krachtig middel.
Mee eens.Na één uur had er slechts één persoon het juiste antwoord.
Op welke vraag? De vraag welke drug ieder tot zich had genomen? Had je serieus een random eh..proefje noem ik het maar even, opgezet?
Ik vertel het alleen maar om te zeggen dat er niet te spotten valt met 2c-b.
Het grote voordeel van 2c-b is tegelijk het gevarlijkste nadeel. In lage dosissen laat het zich veel makkelijker sturen dan bijvoorbeld LSD, waardoor de gebruiker ten onrechte de idee zou kunnen krijgen dat het een "light" versie is van een écht hallucinogeen.
De enige échte bad trip (na jarenlange ervaring met pakweg 20 verschillende hallucinogenen) die ik heb gehad was met 26 mg 2c-b. Dat WAS de hel.
Thanks for sharing this with us. En dat meen ik oprecht, geen negatieve bijklanken hier bij interpreteren gaarne.
20 verschillende hallucinogenen
ik ben benieuwd welke, voel je vrij dit te PB-en als je dat zelf geen bezwaar vindt..
Misschien dat ze er op tropische eilanden niet zoveel media-aandacht aan hebben gegeven, maar er lopen op dit moment een paar duizend aangiften van mensen die als kind zijn misbruikt door (voornamelijke katholieke) priesters.
En elke keer komen er weer verhalen boven over kardinalen die ervan op de hoogte waren en geen actie ondernamen.
Of nog erger, dat de kinderen werd verteld dat ze hun zonden (het misbruikt worden) maar op moesten biechten (vaak tegen dezelfde priester die het misbruik had gepleegd).
Suriname is geen eiland
Anyways, ik zie de katholieke kerk als iets wat alles behalve christelijk is.
Staat niet voor niets geschreven dat als je het als man aan kan dat het dan goed is niet te trouwen maar slechts liefde aan God te geven, maar als je behoefte aan een vrouw hebt dat het geen zonde is. Echter denken hun allemaal dat het verboden is een vrouw te hebben en zich vervolgens maar vergrijpen aan kleine kinderen omdat ze zo nodig hun zaad kwijt moeten.
Maar dit valt natuurlijk allemaal onder de noemer 'Christelijke naastenliefde'.
Nope lijkt me niet echt he, en een ieder met een gezond verstand keurt dit af.
Wat denk je dat er zou gebeuren als bekend zou worden dat meerdere kamerleden stelselmatig kinderen hebben misbruikt, en dat de ministers etc. dat allemaal dertig jaar lang in de doofpot hebben gestopt?
Maar onze Christenvriendjes gaan vrolijk door met condooms en abortus verbieden alsof er niets gebeurd is.
Aftreden, excuses aanbieden of de schuldigen straffen is nergens voor nodig joh.
Dat laten ze lekker opknappen door hun grote vriend in de wolkjes.
Ik vind dit nogal zielig geformuleerd. Maar wat je wilt zeggen is zeker waar, Dit soort dingen mogen en kunnen niet en deze mensen moeten net zoals andere mensen die een soortgelijke misdaad plegen zo berecht worden. Er staat namelijk ook geschreven dat je je moet houden aan de wetten van een land
Maar goed het is duidelijk dat je geen kennis hebt van wat nou echt het christendom is.
Er zijn veel mensen die zich voordoen als goed en zich onder een naam presenteren en vervolgens de naam door het slijk halen.
Alle mensen die te veel gebruiken en daardoor naar het ziekenhuis moeten verpesten het voor de rest.
Denk je bijv. dat paddo's verboden waren geweest als er nooit mensen rare dingen hadden gedaan onder invloed van paddo's?
En dan fucking helemaal als je zo waus bent dat je door een peloton agenten geboeid in een ambulance gesmeten moet worden.
Kom op zeg, het spreekt toch voor zich dat je op zo'n manier meer verneukt dan 20 D66'ers met goede bedoeling kunnen rechtbreien?
Daarnaast was het waarschijnlijk ook een traumatische ervaring voor zijn ouders en wellicht ook voor ambulancepersoneel en de agenten.
Dus ook deze
Uitspraak van Emielop donderdag 7 oktober 2010 om 19:18:
Hij maakt een fout, leert daar van en verbeterd als het ware zn eigen leven daarmee
is een beetje kort door de bocht en naïef.
Hier geef ik je gelijk in, had het even snel gelezen en was snel met mijn reactie.
Al gebeuren er ook zo veel ongelukken e.d. onder invloed van alcohol maar dat is niet zo gevaarlijk omdat het maatschappelijk aanvaard is o.i.d. maar dat terzijde.
laatste aanpassing
donateur
Al gebeuren er ook zo veel ongelukken e.d. onder invloed van alcohol maar dat is niet zo gevaarlijk
Alcohol is wat dat betreft eigenlijk juist gevaarlijk en een ware dooddoener in het verkeer. Maar misschien lees ik de zin in de context verkeerd, ondanks herhaaldelijk lezen..
Alcohol is wat dat betreft eigenlijk juist gevaarlijk en een ware dooddoener in het verkeer. Maar misschien lees ik de zin in de context verkeerd, ondanks herhaaldelijk lezen..
Nee dat bedoel ik inderdaad.
Ik bedoel te zeggen dat er een paar incidenten plaatsvonden waar mensen o.i.v. paddo's waren en dat het vervolgens verboden werd omdat het zo'n gevaarlijke stof zou zijn.
Met alcohol vinden er elke dag, zo niet, ieder weekend, incidenten plaats. Denk aan huiselijk geweld, agressie op straat, vandalisme, coma zuipen, verkeersongevallen, etc.
En dat mensen alleen alcohol als een probleem zien bij de jeugd omdat ze op hun 15e het al uit de supermarkt kunnen krijgen terwijl het daadwerkelijke probleem toch wel wat groter is dan slechts dat in mijn ogen.
donateur
Met alcohol vinden er elke dag, zo niet, ieder weekend, incidenten plaats
Incidenten iig van donderdag t/m zondag sowieso dagelijks
enk aan huiselijk geweld, agressie op straat, vandalisme, coma zuipen, verkeersongevallen, etc.
Ja en ook nog wel wat onschuldigere dingen, maar waar mensen toch voor in het ziekenhuis terecht komen en soms bijv. onder de CT-scan moeten omdat ze gevallen zijn; waarbij die val nog niet eens een verkeersongeval hoeft in te houden.
terwijl het daadwerkelijke probleem toch wel wat groter is dan slechts dat in mijn ogen.
is veel groter inderdaad/.
Op welke vraag? De vraag welke drug ieder tot zich had genomen? Had je serieus een random eh..proefje noem ik het maar even, opgezet?
inderdaad, wij hadden een proefje opgezet. De "oude garde" in Vlaanderen, die veel ervaring had met LSD en die een welgemeend respect hadden voor deze stof wou (kon?) niet aanvaarden dat een eerder "eenvoudige" phenethylamine zulk een waardevolle stof zou kunnen zijn. De "jongere generatie", waar ik toe behoorde wou hen bewijzen dat 2c-b wel degelijk veel in zijn mars heeft. Vandaar die blinde studie.
Maar je moet er niks "wetenschappelijks" aan vast knopen. Het enige waar het mij om te doen was, respect vragen voor 2c-b, was prima gelukt.
Maar om eerlijk te zijn, ik vind LSD toch nog steeds van een andere, "hogere" orde.
Met alcohol vinden er elke dag, zo niet, ieder weekend, incidenten plaats. Denk aan huiselijk geweld, agressie op straat, vandalisme, coma zuipen, verkeersongevallen, etc.
Als alcohol nu in deze tijd uitgevonden zou worden dan zou het ook gewoon verboden worden. Maar de economie draait deels op de inkomsten uit accijnzen, en het houd een groot deel van ons land aant werk. Dus kunnen ze dat niet doen. Snap niet dat de overheid niet inziet dat het legaal maken van andere drugs in een controlerend systeem ook een bron van inkomsten zal opleveren die waarschijnlijk minder problemen veroorzaakt als bijvoorbeeld alcohol.
Maar de economie draait deels op de inkomsten uit accijnzen, en het houd een groot deel van ons land aant werk.
Helaas is dit net zo'n algemene onzin-opvatting als dat de overheid zou verdienen aan accijns op sigaretten.
Alle alcohol-gerelateerde kosten zijn misschien wel vier keer hoger dan de inkomsten uit de accijns.
En dan hebben we het nog niet eens over de morele kosten, bijvoorbeeld omdat ziekenhuizen tijd en geld maar één keer kunnen besteden.
Je wilt niet weten hoeveel mensen moeten wachten op de SEH omdat een dronken malloot toevallig wat eerder binnen was...
De belangrijkste reden dat alcohol niet wordt verboden, is waarschijnlijk dat een verbod niet te handhaven is.
Iedereen kent wel een van de vele films (Untouchables bijv.) over de opbloei van de maffia door de drooglegging in Amerika.
Helaas zijn die mooie films dan ook het enige wat de drooglegging ooit heeft opgeleverd.
Gelukkig begint het besef dat verbod op andere drugs niet valt te handhaven langzaamaan door te dringen.
Zou me alleen niets verbazen als zware criminelen politici die bijv. cocaïne willen legaliseren gaan liquideren.
Er gaat zoveel geld om in de illegale handel dat de meeste dealers er echt niet op zitten te wachten dat het gelegaliseerd wordt.
Zo gauw drugs legaal zouden zijn, kom je niet meer weg met je paupersosa met 80% mannitol.
Sowieso gaat dan niemand meer coke halen bij een gare gast in een 20 jaar oude Mercedes.
Klopt zeker dat de mafia in de VS massaal geprofiteerd heeft van de drooglegging. Maar dat neemt nog niet weg dat de overheid/en heel veel mensen hun brood verdienen met de productie/handel/verkoop in Alcohol. Kosten die gemaakt worden door alcohol in bijv. een SEH worden ook weer betaald, daarvoor hebben wij allemaal verplicht een ziektekosten verzekering lopen. En op de SEH worden alle ongevallen ingedeeld in een bepaalde klassen, als er iemand binnekomt die er ernstiger aan toe is als jou dan kan je gewoon weer ff wachten met een paar hechtingen in je been (Is mij overkomen).
donateur
En op de SEH worden alle ongevallen ingedeeld in een bepaalde klassen, als er iemand binnekomt die er ernstiger aan toe is als jou dan kan je gewoon weer ff wachten met een paar hechtingen in je been (Is mij overkomen).
Wat voor zichzelf spreekt lijkt mij
Wat voor zichzelf spreekt lijkt mij
Dat zeker
Was alleen om te laten zien dat je nooit onnodig zal moeten wachten voor een dronkenlap op de SEH laatste aanpassing
Was alleen om te laten zien dat je nooit onnodig zal moeten wachten voor een dronkenlap op de SEH
Voor het gemak vergeet je even dat iemand die dronken is er ook ernstiger aan toe kan zijn dan een andere patiënt.
Stel ik zit met een gebroken hand bij de SEH, dan is voor mij elke minuut wachten onnodig.
Maar een dronken mongool die van zijn fiets is geflikkerd en zijn sleutelbeen heeft gebroken krijgt dan toch voorrang.
(Nu weet ik niet of je met een gebroken sleutelbeen überhaupt op de SEH geholpen wordt, maar dat terzijde...)
Sowieso was mijn voorbeeld van de SEH alleen ter illustratie.
Je kunt honderden situaties bedenken waarin bijvoorbeeld artsen, brandweerlieden of agenten hun tijd kwijt zijn aan dronken mensen, terwijl op hetzelfde moment ergens anders ook burgers hulp nodig hebben.
Kosten die gemaakt worden door alcohol in bijv. een SEH worden ook weer betaald, daarvoor hebben wij allemaal verplicht een ziektekosten verzekering lopen.
Wat probeer je hiermee te beargumenteren dan?
Het kost toch nog steeds geld?
Daarnaast wordt de hoogte van de ziektekostenpremie elk jaar berekend.
Dat betekent dus dat er per jaar een vast bedrag beschikbaar is voor de gezondheidszorg.
Het gebeurt nu al regelmatig dat ziekenhuizen bepaalde behandelingen niet meer kunnen betalen, waarbij patiënten een beroep moeten doen op coulance bij hun ziektekostenverzekering.
Natuurlijk is het een beetje overdreven om te zeggen dat een kankerpatiënt geen medicijnen meer krijgt omdat Sjefke in een dronken bui zijn schouder uit de kom had.
Maar het is echt onzin om te zeggen dat iedere Nederlander zijn ziektekostenpremie betaald, dus dat het niet uitmaakt.
laatste aanpassing
donateur
Was alleen om te laten zien dat je nooit onnodig zal moeten wachten voor een dronkenlap op de SEH
Dat ligt er wel aan wat ze zich op de hals halen
dat iemand die dronken is er ook ernstiger aan toe kan zijn dan een andere patiënt.
om die reden idd.
(Nu weet ik niet of je met een gebroken sleutelbeen überhaupt op de SEH geholpen wordt, maar dat terzijde...)
Meestal terug op z'n plaats zetten als dat nodig is en naar huis met een mitella, als het meer mis is soms opereren.
Stel ik zit met een gebroken hand bij de SEH, dan is voor mij elke minuut wachten onnodig.
Tja
Het gebeurt nu al regelmatig dat ziekenhuizen bepaalde behandelingen niet meer kunnen betalen, waarbij patiënten een beroep moeten doen op coulance bij hun ziektekostenverzekering.
Natuurlijk is het een beetje overdreven om te zeggen dat een kankerpatiënt geen medicijnen meer krijgt omdat Sjefke in een dronken bui zijn schouder uit de kom had.
Maar het is echt onzin om te zeggen dat iedere Nederlander zijn ziektekostenpremie betaald, dus dat het niet uitmaakt.
Klopt en mee eens.
Dat alles neemt niet weg dat Alcohol ook een grote bron van inkomsten is voor veel mensen/bedrijven. Wil wel eens zien wat er met al die mensen gebeurt die in de horeca/slijterijen/brouwerijen/groothandels werken opt moment dat alcohol daadwerkelijk verboden gaat worden? Met andere woorden, het zal de economie niet helpen.
Dat was mijn punt vanaf het begin
Dat was mijn punt vanaf het begin