Goldman Sachs bankiers vieren feest

Uit werk van de Amerikaanse onderzoeksjournaliste Diana Crowell.

Niet alleen kent Goldman Sachs de hoogste bonussen in de bancaire sector (de gemiddelde bonus bedraagt zo’n 700.000 $) wat neer komt op 550.000 € per bankier. Maar ook organiseert de bank de grootste (en duurste) feesten van de bancaire sector. Zo gaan 106 topbankiers van het veruit meest winstgevende onderdeel van Goldman Sachs : namelijk de investment banking tak. Feesten in het Burj al Arab wat bekend staat als duurste hotel ter wereld. Omdat het zo’n winstgevend onderdeel is van de bank ligt de gemiddelde bonus van deze 311 bankiers ook vele malen hoger dan de eerdergenoemde 550.000 € namelijk op 7.150.000 € . Het zijn veelal dezelfde bankiers die eerder voor de enorme miljardenverliezen zorgden. Waardoor de winst van Goldman Sachs veel lager was uitgevallen en er zelfs in het 4e kwartaal voor het eerst in tien jaar weer een kwartaalverlies viel te noteren (van 2.120.000.000 $)

Verblijf

De 106 bankiers verblijven van 23 december 2010 tot en met 1 janurai 2011 in het Burj al Arab om samen met hun echtgenotes en vriendinnen de kerst en oud& nieuw te vieren maar ook om aan de teambuilding te werken en elkaar beter te leren kennen in een informele sfeer. de Goedkoopste suite in het hotel kost 820$ per nacht maar het gezelschap zal verblijven in de zogenoemde Presidential Deluxe Two Bedroom Suite De 106 bankiers verblijven van 23 december 2010 tot en met 1 janurai 2011 in het Burj al Arab om samen met hun echtgenotes en vriendinnen de kerst en oud& nieuw te vieren maar ook om aan de teambuilding te werken en elkaar beter te leren kennen in een informele sfeer. de Goedkoopste suite in het hotel kost 820$ per nacht maar het gezelschap zal verblijven in de zogenoemde Presidential Deluxe Two Bedroom Suite waar 11,818.80 $
incl BTW (9279 €) per nacht voor moet worden neergeteld de suite beschikt dan wel over een vloeroppervlak 667 vierkante, meter, 2 verdiepingen, 2 slaapkamers allebei met marmeren badkamers met jacuzzi’s en inloopdouche, ook is er een privé butler beschikbaar die op elk moment van de dag beschikbaar is, aparte dressingroom, en een werkkamer met laptop and fax zodat de bankiers geen kans op de beurs hoeven missen. Verder is er op de beneden verdieping van de suite een bar, grote dinerruimte, gescheiden ingang voor de butler, studeerruimte met bibliotheek. Aangezien de bankiers en hun vrouwen er 9 nachten verblijven zijn de kosten om een ‘’koppel’’ onder te brengen al 9*9279 = 83.511€.Voor 1200 $ per keer wordt het ontbijt naar je suite gebracht De diners worden gehouden in een van de restaurants van Burj al Arab zelf namelijk Culinairy flight waar een 5 gangen menu 1169 € per persoon kost. Hier zullen ook de lunches gehouden worden wat neer komt op 777 € per persoon


Vrouwen

Goldman Sachs heeft er voor gekozen om ook de vrouwen en vriendinnen (veelal ‘ex’ topmodellen waarvan de publieke opinie vind dat het goldiggers zijn) ook te laten overkomen. Dit gebeurt dan wel een dag later dan de mannen, omdat Goldman Sachs niet beschikt over voldoende zakenvliegtuigen, de capaciteit bedraagt namelijk maar 12 personen per vliegtuig. Daarom zullen de vrouwen een dag later dus op 24 december worden ingevlogen. Als ze eenmaal zijn aangekomen kunnen ze meteen gaan shoppen in een van de vele exclusieve malls die Dubai rijk is want de dresscode is namelijk ‘’chic in the 20ies& 30ies’’ De verscheidene flagstores van de zeer exclusieve designers hebben al aangekondigd de helft meer personal assistents in hun winkels aanwezig te hebben tijdens het verblijf van het gezelschap zodat ze kunnen worden voorzien van deskundig advies ook zullen ze hun voorraden vergroten zodat er voldaan kan worden aan de grote vraag. Deze flagstores zijn dolblij met de komst van de vrouwen omdat ze door de crisis hun omzetten steeds verder zagen dalen .




Cadeaus

Het gezelschap zal verwelkomt worden met verschillende cadeaus zo ontvangen de bankiers bij aankomst een ‘’ Audemars Piguet Royal Oak Offshore Tourbillon 18k watch met een waarde van 99.520 € De vrouwen ontvangen behalve een Jacob &Co Ladies Diamond 18k White Gold Watch van 94.220 € ook nog eens Prada Pitone Pietre Jeweled python bag, een tas in beperkte oplage gemaakt met een winkelwaarde van 4004 €. De prada tas moet vooral als goedmakertje worden gezien voor de dag latere aankomst van de vrouwen. Diana Crowell noemt als reden voor de dure cadeaus dat Goldman Sachs haar bankiers extra wil belonen voor een uitzonderlijk goed jaar. Ook wordt er per suite een koffer van 12 flessen
Perrier Jouët ingevlogen. Nu wilt u de kosten van de koffer weten? Nou schrik niet namelijk 50.000 € dat komt neer op 4.166 € per fles Goldman sachs geeft als reden op dat het ook echt wat te vieren heeft en natuurlijk oud& nieuw.


Kosten

Vervoer
Heen& terugvlucht bankiers 60.000 €
Heen& terugvlucht bankiersvrouwen 60.000 €
Taxikosten (variabel en kunnen volledig declareert worden inclusief het laten wachten van de taxi tijdens bijvoorbeeld het shoppen)

Verblijf
106 Presidential Deluxe Two Bedroom Suites 106*9*9279 = 8.852.166 €
Diners 212*9*1169 = 2.230.452 €
Lunches 212*9*776 = 1.482.516 €
Ontbijt (room service) 212*9*942 = 1.797.336 €

Cadeaus
Audemars horloge 106*99.520 = 10.549.120 €
Jacob & co horloge 106*94.220 = 9.987.320 €
Prada tas 106*4004 = 424.424 €
Champagnekist (12x0,75cl) 106*50.000 = 5.300.000 €
TOTAAL = 40.743.334 €

BSB geak!!!

beetje slap verhaal had wel wat meer info verwacht

als iemand TO neukt is ht een Floorr filler

hihi

best wel decadent feestje maar GS wilde haar bankiers belonen voor zeer goed jaar

Uitspraak van Floorr op zondag 22 augustus 2010 om 14:30:

▶

GS

geen stijl?

Uitspraak van Floorr op zondag 22 augustus 2010 om 14:11:

▶

De 106 bankiers verblijven van 23 december 2010 tot en met 1 janurai 2011 in het Burj al Arab om samen met hun echtgenotes en vriendinnen de kerst en oud& nieuw te vieren maar ook om aan de teambuilding te werken en elkaar beter te leren kennen in een informele sfeer

met vriendinnen bedoelen ze natuurlijk dure escorts

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 augustus 2010 om 14:36:

▶

geen stijl?

Goldman Sachs ON het feest wordt op een hoogst ongelukkig moment gehouden er kan evengoed sprake zijn van een double dip. Wel ben ik het er mee eens dat de bankiers een feestje mogen vieren na de goede resultaten maar zou misschien iets minder decadent mogen. Dat bespaart ze ook veel hoon

Allemaal afknallen die vieze stelende honden (n)

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 augustus 2010 om 14:22:

▶

als iemand TO neukt is ht een Floorr filler

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 22 augustus 2010 om 15:37:

▶

Allemaal afknallen die vieze stelende honden

waarom? het zijn allemaal topbankiers die miljoenen voor de bank hebben verdiend die naar Dubai gaan..

Die verdienen miljoenen in de vorm van gebakken lucht. Het hele financiele systeem is gebaseerd op het volgende trucje:

het creeeren van giraal geld, wat banken kunnen in bepaalde mate, zolang ze maar genoeg (10% bijvoorbeeld) van dat geld dat ze op hun jaarrekening zetten, bezitten in de vorm van contanten, edelmetaal, of op een rekening bij hun Centrale Bank.

Dat geld dat gecreerd wordt gaat niet alleen in de vorm van leningen naar ondernemers, huizenkopers etc., maar wordt ook op de aandelenmarkt vergokt.

Dat zorgt ervoor dat het huidige financieel systeem als het ware een zeer agressief kankergezwel is dat zich in de reeele economie (het deel waarin geld verdiend wordt door dingen te maken, of werk te verrichten, in plaats van met speculatie) heeft geworteld.

Topbankiers, met name van grote Amerikaanse zakenbanken, zijn de rotste schurfthonden ter wereld. Erger dan pedofielen, erger dan moordenaars. Ze brengen namelijk de hele economie om zeep om er zelf beter van te worden.

Want hoe kut het ook gaat, de kassalade zal altijd klingelen voor deze stelende, liegende, en de boel belazerende HONDSVOTTEN.

Daarom: allemaal uitmoorden die handel

Uitspraak van Floorr op zondag 22 augustus 2010 om 14:30:

▶

maar GS wilde haar bankiers belonen voor zeer goed jaar

Uitspraak van Floorr op zondag 22 augustus 2010 om 14:11:

▶

Het zijn veelal dezelfde bankiers die eerder voor de enorme miljardenverliezen zorgden. Waardoor de winst van Goldman Sachs veel lager was uitgevallen en er zelfs in het 4e kwartaal voor het eerst in tien jaar weer een kwartaalverlies viel te noteren (van 2.120.000.000 $)

Uitspraak van Too Many Daves op zondag 22 augustus 2010 om 15:58:

▶

maar GS wilde haar bankiers belonen voor zeer goed jaar


Uitspraak van Floorr op zondag 22 augustus 2010 om 14:11:
Het zijn veelal dezelfde bankiers die eerder voor de enorme miljardenverliezen zorgden. Waardoor de winst van Goldman Sachs veel lager was uitgevallen en er zelfs in het 4e kwartaal voor het eerst in tien jaar weer een kwartaalverlies viel te noteren (van 2.120.000.000 $)

ja walgelijk he majstro

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 22 augustus 2010 om 15:51:

▶

Die verdienen miljoenen in de vorm van gebakken lucht. Het hele financiele systeem is gebaseerd op het volgende trucje:

het creeeren van giraal geld, wat banken kunnen in bepaalde mate, zolang ze maar genoeg (10% bijvoorbeeld) van dat geld dat ze op hun jaarrekening zetten, bezitten in de vorm van contanten, edelmetaal, of op een rekening bij hun Centrale Bank.

Dat geld dat gecreerd wordt gaat niet alleen in de vorm van leningen naar ondernemers, huizenkopers etc., maar wordt ook op de aandelenmarkt vergokt.

Dat zorgt ervoor dat het huidige financieel systeem als het ware een zeer agressief kankergezwel is dat zich in de reeele economie (het deel waarin geld verdiend wordt door dingen te maken, of werk te verrichten, in plaats van met speculatie) heeft geworteld.

Topbankiers, met name van grote Amerikaanse zakenbanken, zijn de rotste schurfthonden ter wereld. Erger dan pedofielen, erger dan moordenaars. Ze brengen namelijk de hele economie om zeep om er zelf beter van te worden.

Want hoe kut het ook gaat, de kassalade zal altijd klingelen voor deze stelende, liegende, en de boel belazerende HONDSVOTTEN.

Daarom: allemaal uitmoorden die handel

panda hong?

Uitspraak van meb op zondag 22 augustus 2010 om 16:10:

▶

panda hong?

duidelijk. Hij zei ook al SP te stemmen dus....

mja aan de andere kant begrijp ik het ook wel die 106 bankiers hebben miljoenen verdient voor Goldman Sachs en dat hun vrouwen meemogen begrijp ik eigenlijk ook wel omdat het kerst en Oud & Nieuw zal zijn tijdens de periode van het verblijf

floor is fake

Uitspraak van Too Many Daves op zondag 22 augustus 2010 om 16:13:

▶

duidelijk. Hij zei ook al SP te stemmen dus....

deze x duurde het wel even voor ik de link legde maar zn ware aard komt altijd bovendrijven

het moet gewooon allemaal minder decadent zijn zodat de kosten minder zijn en ook het feest maatschappelijk te verantwoorden is want cadeaus ter waarde van 26 miljoen euro is gewoon schandalig

Nou en? Dit zijn erg slimme jongens die keihard hebben moeten leren en werken om alleen al binnen te komen bij een Goldman Sachs. En als ze eenmaal binnen zijn draaien ze werkweken van 80+ uur en behalen ze gigantische winsten voor het bedrijf. Ik heb er weinig problemen mee dat ze naar presteren worden beloont en ze zelf ook wat terug zien van die miljoenen dat ze verdienen voor Goldman.

het raar is als een bedrijf net voor 12 miljard dollar gered is nu dit soort excessieve feestjes te gaan geven. Natuurlijk moet een bedrijf met zijn winst kunnen doen wat het wil en 40 miljoen is niet schrikbarend op het totaal. Neemt niet weg dat er ergens een moreel dilemma zit.

Waren er kluisjes?

Ik geef ze geen ongelijk ze zijn idd bijna omgevallen nadat Lehman Omviel.

Maar ze hebben een sterke stabiele basis.
Alles is terugbetaald, en ze verdienen nog meer geld dan voor het voorval. toen ze vergiftigde hypotheken en leningen opkochten en doorverkoopte.

Uitspraak van janlul op zondag 22 augustus 2010 om 19:15:

▶

Nou en? Dit zijn erg slimme jongens die keihard hebben moeten leren en werken om alleen al binnen te komen bij een Goldman Sachs. En als ze eenmaal binnen zijn draaien ze werkweken van 80+ uur en behalen ze gigantische winsten voor het bedrijf.

Ja en? Dat ze maar allemaal omvallen met een vet hart

Bankiers doen hun werk goed als ze zoveel mogelijk geld binnenharken. Wiens geld? Dat van de gewone burger. Dus zijn het gewoon ordinaire criminelen, die gaan tegen het algemeen belang in.

Gewoon afschieten dat schoftentuig.

Uitspraak van janlul op zondag 22 augustus 2010 om 19:15:

▶

Ik heb er weinig problemen mee dat ze naar presteren worden beloont en ze zelf ook wat terug zien van die miljoenen dat ze verdienen voor Goldman.

Je snapt dus niet, dat het goed laten 'presteren' van een bank, de reden was om waardeloze kredieten te gaan verkopen als AAA rated producten? Winstbejag leidt tot hebzucht, hebzucht leidt tot zelfverrijking, zelfverrijking tot rijkdom, rijkdom tot arrogantie, en arrogantie tot meedogenloosheid. En meedogenloosheid in combinatie met hebzucht is de gevaarlijkste combinatie denkbaar.

BTW het gaat hier om topbankiers.... de mensen die in je lokale bankfilliaal werken, of zelfs in het middenmanagement, zijn net zo hard slachtoffers van het systeem als Jan Modaal.

Uitspraak van Floorr op zondag 22 augustus 2010 om 19:21:

▶

het raar is als een bedrijf net voor 12 miljard dollar gered is

ach.. net gered net gered. er was een kapitaalinjectie omdat er op dat moment een tekort was aan liquide middelen en de kapitaalmarkt op slot zat en dat is al meer dan een jaar geleden met rente weer afgelost. In datzelfde jaar, 2009, draaiden ze even later weer de hoogste winsten sinds het ontstaan van de bank.
En of het ethisch 'verantwoord' is.. bja, het zijn natuurlijk boeven in een pak maar het systeem en de wet bied nu eenmaal ruimte aan zulke praktijken dus ik heb er zelf weinig problemen mee als een Goldman die ook benut(en er het best en sluwst in zijn).


http://www.vanityfair.com/business/features/2010/01/goldman-sachs-200101
http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_125958.z24/Profiel_Goldman_Sachs__superbank.html
http://www.rollingstone.com/politics/news/12697/64796?RS_show_page=0

Dit zou ook verplicht kijkvoer moeten zijn om inzicht te krijgen in ons fraaie systeem(meerdere delen)
Money as debt:

Money as Debt II Promises Unleashed:

Uitspraak van janlul op zondag 22 augustus 2010 om 21:31:

▶

het zijn natuurlijk boeven in een pak maar het systeem en de wet bied nu eenmaal ruimte aan zulke praktijken

Op die manier kan je het inzetten van slavenarbeid door de nazi's ook goedpraten.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 22 augustus 2010 om 21:35:

▶

Op die manier kan je het inzetten van slavenarbeid door de nazi's ook goedpraten.

Mm, meer een soort van 'Don't hate the player, hate the game'.

Als jij als speler ervoor kiest om in een vies spelletje te gaan meedraaien, ben je net zo verwerpelijk als het spelletje zelf.

Ze hadden ook arts kunnen worden, of leraar, nee ze kiezen er bewust voor om de georganiseerde misdaad in te gaan

Tsja, het individu/de onderneming heeft in deze de vrijheid voor zichzelf te bepalen wat acceptabel is en wat niet. Dat vind ik in dit geval belangrijker dan eventuele schade voor het collectief.
Dat er flink wat moet veranderen aan toezicht en regelgeving(o.a. om de burger te beschermen) is natuurlijk wel het geval.

gewoon veel te decadent

Bogle - Enough
goeie boeks.

Ik vind dit echt belachelijk, terwijl de bancaire/krediet sector de economie naar de knoppen hebben geholpen (en niet alleen van Amerika), en dit wordt gewoon beloond! dat geld had echt veel beter in allemaal projecten gestoken kunnen worden om de economie te herstellen,( in silicon valley investeren, duurzame energie om minder van olie afhankelijk te worden, heb je ook geen oorlogen in het midden oosten nodig dus kan je weer miljarden besparen op de wapen/defensie sector, maar die lobby is heel groot heb ik gehoord.)ze hadden op het salaris moeten korten en daar weer maatregelen mee moeten nemen om de werkloosheid de kop in te drukken..

sorry voor dit betoogje maar dit is het enige bedrijf dat failliet had moeten gaan in de crisis (zal wel korte termijn economische gevolgen hebben maar op de lange termijn zal het zijn vruchten afwerpen)/

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 22 augustus 2010 om 15:51:

▶

Die verdienen miljoenen in de vorm van gebakken lucht.

de wereld wordt niks beter van die lui.

Volgens mij snappen jullie hier ook niet zo goed wat de Investment Banking divisie van Goldman nou eigenlijk is en zitten jullie meer aan Trading & principal investments te denken, wat een hele andere divisie van de bank is en waar het artikel niet over gaat.(dat Investment Banking het meest winstgevende/grootste onderdeel van de bank is zoals in dat amateuristische nep artikel[slecht geschreven en veel feitelijke onjuistheden] staat is ook bullshit, het is nog geen kwart van het totaal)
Wat die Traders bij Goldman trouwens vooral doen is niet speculeren, maar bakken geld trekken uit bid-ask spreads en de beste geavanceerde geautomatiseerde handelssystemen.
De afdeling Investment Banking bestaat uit Financial Advisory(Mergers & Acquisitions, advisering etc.) en Underwriting(simpel gezegd 'investeringen').

Uitspraak van Aquinox op maandag 23 augustus 2010 om 14:44:

▶

dat geld had echt veel beter in allemaal projecten gestoken kunnen worden om de economie te herstellen,( in silicon valley investeren, duurzame energie om minder van olie afhankelijk te worden, heb je ook geen oorlogen in het midden oosten nodig dus kan je weer miljarden besparen op de wapen/defensie sector

Je kan trouwens zeggen wat je wil maar Goldman Sachs is aardig 'groen'(niet omdat ze het zo lief en goed vinden hoor[al zeggen ze van wel], meer omdat het een groeiende markt is waar veel te halen is). Goldman Sachs is al jaren een van de grootste investeerders in zaken als alternatieve energie en alle andere uithoeken van de klimaatindustrie. Daarvoor werken ze o.a. nauw samen met niemand anders dan zakkenvuller/klimaatvriend Al Gore, samen met hem bezitten ze onder andere de markten voor de co2-emissie handel. Verder is het ook Goldman Sachs die bijvoorbeeld zwaar inzet op stimulering en ontwikkeling van zonne-energie, rendabele zonne-energie, zonder subsidies. (bellenblaasmachine Goldman blaast ook flink in de groene bubbel ja)
U moet niet vergeten dat het ook dezelfde Investment Bankers van o.a. Goldman zijn die op dit moment volop geld pompen in de economie.

Uitspraak van Aquinox op maandag 23 augustus 2010 om 14:44:

▶

(zal wel korte termijn economische gevolgen hebben maar op de lange termijn zal het zijn vruchten afwerpen)

Alsof dat gat in de markt niet gewoon weer opgevuld wordt, hebberige mensen zullen er altijd zijn

Een golfer die meer dan 100 miljoen per jaar verdient is prima, maar als er 108 bankiers die miljarden hebben verdient voor een onderneming en haar aandeelhouders in het zonnetje worden gezet is iedereen opeens verontwaardigd omdat ze gewetenloos zouden zijn.

Uitspraak van Aquinox op maandag 23 augustus 2010 om 14:44:

▶

de wereld wordt niks beter van die lui.

Tegenover wie zouden ze zich in hemelsnaam moeten verantwoorden? Het is een private profit onderneming die zelf mag bepalen wat ze met hun geld doen en wat hun handelswijze is, zolang ze maar binnen de wet handelen. De onderneming en haar aandeelhouders wil dat er zo veel mogelijk geld verdient wordt en dat is wat er gebeurd en dat is waar Goldman superieur in is. Jullie doen alsof bankiers een of andere verplichte morele voorbeeldfunctie zouden moeten hebben. Sinds wanneer heeft een bankier de taak om 'de wereld te verbeteren', en dan zeker ook naar jouw moreel verheven denkwijze, want jij beslist wel voor hen wat juist is en wat niet.? Zou fraai zijn als de overheid gaat bepalen wat jij met je bedrijf moet gaan doen voor 'de goede zaak' en wat goed is en wat niet.. het zijn een beetje communistische dan wel fascistische trekjes die jullie hier hebben. Begin maar lekker je eigen liefdadigheidsbank, ik wens u allen veel succes.

Haha ik zie nu dat 'floortje' dat zelfgemaakte nepbericht ook op andere fora heeft gepost.

o.a. hier: http://forum.fok.nl/topic/1516911 en verder o.a. ook op iex.nl, scholieren.com, goud.com en autoweek.nl
http://www.liveleak.com/item?a=view&token=f21_1282545398 geeft ze aan als de bron van het artikel, maar daar is ze vergeten 'ontbijt' te veranderen in 'breakfast'