Wetenschappers: 'eerste mens die 1000 jaar wordt is nu al 60'

Volgens genonderzoeker Aubrey de Grey van de Universiteit van Cambridge duurt het niet lang meer voordat onze levensverwachting explosief gaat stijgen. Hij acht het mogelijk dat de eerste persoon die duizend jaar oud gaat worden, nu al zestig is.

Hij stelt dat ouder worden een fysiek proces is en dat het daarom onvermijdelijk is dat we, met het krachtiger worden van medicijnen, in de toekomst op dezelfde wijze als we nu ziektes genezen, ouder worden kunnen tegengaan. De Grey leidt het project SENS (Strategies for Engineered Negligible Senescence) en is onderdeel van de Methuselah Mouse-prijs, waar hij het leven van muizen probeert te verlengen.

Het SENS-project is volgens hem meer dan een idee: het is een gedetailleerd plan om alle moleculaire en cellulaire schade die we oplopen tijdens ons leven te herstellen. Hij zegt dat alle benodigde technologieën in feite al aanwezig zijn, of in ieder geval in een voorbereidende fase zitten. Daarom zouden alle onderdelen van het project met muizen binnen tien jaar moeten werken. In de daaropvolgende tien jaar moet dit dan ook bij mensen mogelijk zijn.

Hoe oud gaan we dan worden? Grey stelt dat de gemiddelde levensverwachting zal stijgen naar enkele duizenden jaren, die je allemaal in fysiek goede conditie zal kunnen doorbrengen. Hij ziet geen morele bezwaren tegen het verlengen van leven. "Wie zegt dat we ouderdom niet tegen moeten gaan, zegt dat oude mensen medische hulp niet waard zijn. Het zegt dat we mensen het recht op leven moeten ontnemen. Als het veranderen van de wereld ‘God spelen' is, is dat simpelweg de wijze waarop hij ons in zijn evenbeeld heeft geschapen."

Tegenstanders van Grey zeggen dat hij overdrijft, dat de wetenschap nog lang niet zover is dat we ons leven met duizenden jaren kunnen verlengen. Professor Olshansky van de Universiteit van Illinois: "Wat hebben alle oude nastrevers van fysieke onsterfelijkheid met elkaar gemeen? Ze zijn dood. Wat we nu nodig hebben is niet overdrijving of valse beloftes, maar een wetenschappelijke weg om fysieke en mentale gezondheid te verbeteren. Als we daarbij langer gaan leven, is dat een mooie bonus."

http://frontpage.fok.nl/nieuws/386615/1/1/100/we-zullen-snel-duizend-jaar-oud-worden.html

Zal ook wel moeten, gezien het lage geboortecijfer en de vergrijzing. Zodat we 1000 jaar lang kunnen werken.

Wel prima als ze m'n door chemische rotzooi afgestorven hersencellen weer kunnen repareren. Banger voor alzheimer dan voor de dood

Dan wil ik 1000 jaar 17 zijn!

ja joh, toch zat plek op de aarde voor 50 generaties naast elkaar

Aan de ene kant zou ik het op zich wel willen...
Met oog op constante afwisseling en zoveel mogelijk ervaring opdoen op allerlei gebieden...
Je kan nu ook wel ervaring opdoen op allerlei verschillende gebieden maar tijd om die ervaringen ook voldoende te doorleven is er niet...
Als je veel wil ervaren moet je nu halverwege al je avontuur afkappen anders heb je niet voldoende tijd meer voor "de rest"...daar hoef je je dan niet meer zo druk om te maken natuurlijk...
Dan moeten ze het natuurlijk wel mogelijk maken dat men ook zeer makkelijk kan overstappen van het ene naar het andere...op het gebied van werk...wonen...etc.
Ik zou dan iig echt niet mijn hele leven op 1 plek willen blijven hangen maar de hele wereld over willen verhuizen en tig verschillende professies beoefenen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 13:44:

▶

Simpel: de aardse leven zit vol met moeilijkheden, conflicten, lijden, rampspoed en ellende. Daar wil je toch niet eeuwen mee opgezadeld zitten?

Of juist wel. Iemand als ik vindt die tyfuszooi misschien irritant en leeft liever z'n hele leven in het comfortabele Europa. Iemand anders is misschien wat minder vies van een uitdaging he...

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 24 mei 2010 om 11:16:

▶

Dat is op zich wel slecht voor de evolutie van de mensheid. die komt dan tot een stilstand.

Die is al tot stilstand gekomen, of juist omgedraaid naar degeneratie. Hier in het Westen is geen natuurlijke selectie meer, alleen nog maar op uiterlijk, niet per se op survival skills. En in Afrika is er vnl. natuurlijke selectie op AIDS-resistentie, en op hoe snel je in tijden van overvloed, vetreserves kan opbouwen (ja, das echt waar)

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 13:53:

▶

Ja, vergeet ff niet dat mensen ook nog kinderen nemen op grond van gevoelsmatige redenen. Een kind nemen is niet alleen het klinische beeld van je nageslacht doorgeven, maar ook je leven betekenis geven door voor zoiets te gaan zorgen en dat soort dingen.

Dat vergeet ik niet, natuurlijk is dat zo. Maar de hele manier waarop je reageert op je 'biologische klok' die dit soort dingen triggert, wordt toch compleet anders wanneer de grenzen van leven en dood vervagen?

Uitspraak van meb op maandag 24 mei 2010 om 14:07:

▶

en nu zeggen ze het bij allochtonen

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 15:15:

▶

Of juist wel. Iemand als ik vindt die tyfuszooi misschien irritant en leeft liever z'n hele leven in het comfortabele Europa. Iemand anders is misschien wat minder vies van een uitdaging he...

Zelfs al leef je in het comfortabele Europa.. denk je dat je hier in het comfortabele Europa geen moeilijkheden, conflicten, lijden, rampspoed en ellende voor je kiezen krijgt? Ook meer dan zat. 't Aarde leven is geen lang leve de lol en alleen maar dolle pret, verre van zelfs. Misschien verschilt het in vorm, maar inhoudelijk is het leven hier net zo'n strijd als in ieder ander deel van wereld.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 15:15:

▶

Dat vergeet ik niet, natuurlijk is dat zo. Maar de hele manier waarop je reageert op je 'biologische klok' die dit soort dingen triggert, wordt toch compleet anders wanneer de grenzen van leven en dood vervagen?

Ja, dat is dus maar net de vraag die ik me ook een beetje afvraag. Ik denk niet dat met het ineens 900 jaar ouder worden dan nu, een kinderwens pas begint ergens op je 400e, maar ik kan het mis hebben...

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 15:28:

▶

denk je dat je hier in het comfortabele Europa geen moeilijkheden, conflicten, lijden, rampspoed en ellende voor je kiezen krijgt?

Nee. En waarom niet? Er valt hier voor buitenlandse supermachten niks te halen. Ja, er is in Duitsland nog heel wat bruinkool, maar dat hebben ze in Rusland, China, en de VS, ook meer dan genoeg.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 23 mei 2010 om 16:15:

▶

Steeds meer jongeren hebben geen kinderwens, en het geboortecijfer daalt. Verder zullen ze dit ook wel op de 1 of andere manier wettelijk moeten regelen, dat je bijv. alleen maar die therapie mag volgen als je gesteriliseerd bent.

lmao ga dat maar aan die chinese vertelen

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 15:28:

▶

Ik denk niet dat met het ineens 900 jaar ouder worden dan nu, een kinderwens pas begint ergens op je 400e, maar ik kan het mis hebben...

ik denk het juist van wel. En die 1000 jaar is een inschatting he... als DNA-schade eenmaal te herstellen valt, en weefsel te vervangen met lichaamseigen kloonweefsel uit stamcellen, wordt 1000 jaar wellicht de ondergrens.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 15:31:

▶

Nee. En waarom niet? Er valt hier voor buitenlandse supermachten niks te halen. Ja, er is in Duitsland nog heel wat bruinkool, maar dat hebben ze in Rusland, China, en de VS, ook meer dan genoeg.

Dude, je denkt echt alleen maar in termen van 'het land', 'het systeem', de politiek en allerlei macro-aangelegenheden he? Vergeet even niet dat jij gewoon 1000 jaar een persoonlijk dagelijks leven moet ondergaan en zo. Daarin krijg je gedurende 1000 jaar meer dan zat ellende voor je kiezen, zodat je na een tijdje je duizend jarige leven echt wel een keer goed zat wordt en rust wil geloof me

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 15:32:

▶

ik denk het juist van wel. En die 1000 jaar is een inschatting he... als DNA-schade eenmaal te herstellen valt, en weefsel te vervangen met lichaamseigen kloonweefsel uit stamcellen, wordt 1000 jaar wellicht de ondergrens.

Ja, maar ondertussen ervaart iedereen iedere dag nog altijd gewoon als een volle dag van 24 uur, en dat duizend jaar lang. Ja hoor, dan begint vast de kinderwens ergens rond je 400e pas.. hehe, wat een inzicht in het leven hebben sommigen toch

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 15:38:

▶

Vergeet even niet dat jij gewoon 1000 jaar een persoonlijk dagelijks leven moet ondergaan en zo. Daarin krijg je gedurende 1000 jaar meer dan zat ellende voor je kiezen, zodat je na een tijdje je duizend jarige leven echt wel een keer goed zat wordt en rust wil geloof me

Nee, voor mij is het bestaan van dingen alleen maar interessant omdat ik ze kan ervaren. Ik ben voor niks bang, ik zie alleen meer op tegen doodgaan dan tegen wat dan ook.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 15:43:

▶

Nee, voor mij is het bestaan van dingen alleen maar interessant omdat ik ze kan ervaren. Ik ben voor niks bang, ik zie alleen meer op tegen doodgaan dan tegen wat dan ook.

Ach ja, toch neemt dat niet weg dat je beter niet 1000 jaar in hetzelfde lichaam, in dezelfde persoon hier aanwezig kan zijn, want de kern van dit bestaan is lijden. Boeddha wist 't

Nee, hij wist het niet. Hij geloofde het. En reincarnatie is, anders dan de 3 Abrahamitische woestijndogma's (geitenneukers, misdienaartjesneukers, en keppeldragende snikkelsnijders) niet door de wetenschap te ontkrachten.

Maar dat maakt het niet waar. Dat maakt het hoogstens niet per se onwaar, maar het is nog niet vast komen te staan dat het waar is.

Het is uiterst onwaarschijnlijk dat dit gaat gebeuren. Als mensen 1000 jaar oud zouden worden zou dat evolutionair gezien een verandering tot gevolg hebben, die het leven op aarde uit balans brengt en dus niet voor de hand ligt. Ik acht het waarschijnlijker dat de aarde wordt getroffen door een meteoriet of astroide, dan dat mensen meer dan 140 jaar kunnen worden in goede gezondheid. Leuk verhaal wel

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 15:15:

▶

Die is al tot stilstand gekomen, of juist omgedraaid naar degeneratie. Hier in het Westen is geen natuurlijke selectie meer, alleen nog maar op uiterlijk, niet per se op survival skills. En in Afrika is er vnl. natuurlijke selectie op AIDS-resistentie, en op hoe snel je in tijden van overvloed, vetreserves kan opbouwen (ja, das echt waar)

Niet helemaal mee eens. er is wel minder natuurlijke selectie. Maar zo lang mensen nog dood gaan aan ziektes en zo lang er gesclachtelijke voortplanting is dan gaat de evolutie gewoon door.
En ook nu zie je bijvoorbeeld dat succesvolle mensen meer aantrekkingskracht hebben. Dus het riedeltje gaat gewoon door. alleen zijn de omgevingsfactoren veranderd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 15:28:

▶

Ja, dat is dus maar net de vraag die ik me ook een beetje afvraag. Ik denk niet dat met het ineens 900 jaar ouder worden dan nu, een kinderwens pas begint ergens op je 400e, maar ik kan het mis hebben...

Het is nog maar de vraag of je als mens zijnde het leven niet helemaal beu bent na je 150ste.
tis voor het aardse leven niet handig. Maar zoals ik al zei is het wel handig als de mensheid andere werelden gaat koloniseren.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 24 mei 2010 om 16:11:

▶

Het is nog maar de vraag of je als mens zijnde het leven niet helemaal beu bent na je 150ste.
tis voor het aardse leven niet handig. Maar zoals ik al zei is het wel handig als de mensheid andere werelden gaat koloniseren.

je zou maar duizend jaar lang tomaten plukker zijn.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 24 mei 2010 om 16:11:

▶

Het is nog maar de vraag of je als mens zijnde het leven niet helemaal beu bent na je 150ste.

Vraag een groepje van 100 willekeurige 80-jarigen of ze, als ze weer even fit waren als toen ze 30-40 waren, en dat voor hun familie en vrienden hetzelfde geldt, nog 100 jaar zouden willen leven. Wedden dat vrijwel iedereen ja zou zeggen.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 16:00:

▶

Nee, hij wist het niet. Hij geloofde het.

Mwa.. hij ontdekte het, toen hij vanuit z'n paradijselijke prinsenleventje het echte leven inging, en zag wat hij daar aantrof, waardoor hij ontdekte dat het onverlichte leven in feite niets anders dan lijden was in de kern. Was geen geloof hoor.. hij zag het met eigen ogen.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 24 mei 2010 om 16:11:

▶

Het is nog maar de vraag of je als mens zijnde het leven niet helemaal beu bent na je 150ste.

Nou, ik weet het wel zeker dat je het stront- en strontbeu wordt op een gegeven moment.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 16:28:

▶

hij ontdekte dat het onverlichte leven in feite niets anders dan lijden was in de kern.

Dat was toen. In de tijd van de ouwe Grieken, maar dan in India. Nu is, althans in ontwikkelde landen, zelfs het leven als loonslaaf of bijstandstokkie, niet meer lijden in de kern te noemen.

En dan nog, het is geen bewijs. Het feit dat het aardse leven kut is, maakt het niet automatisch waar dat er reincarnatie bestaat.

vraag me af of je geheugen dat wel trekt...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 16:30:

▶

Dat was toen. In de tijd van de ouwe Grieken, maar dan in India. Nu is, althans in ontwikkelde landen, zelfs het leven als loonslaaf of bijstandstokkie, niet meer lijden in de kern te noemen.

En dan nog, het is geen bewijs. Het feit dat het aardse leven kut is, maakt het niet automatisch waar dat er reincarnatie bestaat.

Dat zou ik ook niet zeggen dat dat maakt dat reïncarnatie waarheid is (dat wou ik er eigenlijk buiten houden, ondanks dat ik daar idd wel van uitga ja). Maar dat inzicht van hem kwam niet alleen voort uit de zichtbare armoede van de mens (dus wat je aan de buitenkant ziet; paupershit), maar zijn inzicht kwam ook voort uit de armoede in de mens die wat minder zichtbaar was; de innerlijke armoede van de mens. Nou, die is er nog steeds, ook hier in het westen waar we alles materieel gezien zo lekker hebben. En misschien is die er vandaag zelfs wel harder dan ooit, en nergens erger dan uitgerekend de westerse decadente maatschappij. Ik bedoel, nergens is volgens mij het zelfmoordcijfer zo hoog als hier in dit deel van de wereld.
Kunnen we ontwikkeld zijn wat we willen; 't leven blijft een strijd en een lijdensweg die ieder moet ondergaan. Wie wil dat duizend jaar lang?

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 16:34:

▶

vraag me af of je geheugen dat wel trekt...

Waarschijnlijk wel, het geheugen (mits niet aangetast door dementie oid) reikt nu al voor de 120 jaar die de oudste mensen worden.

Het schijnt bovendien dat mensen (qua geheugencapaciteit, niet qua denkvermogen) slechts op 5% van de 'opslagruimte' van het brein functioneren. 1 van de argumenten die o.a. door Midas Dekkers eens werd aangevoerd waarom dat we eeuwig leven zouden moeten nastreven, is dat ons brein er klaar voor is, maar ons lichaam niet.

En mocht je geheugen te klein zijn voor al die indrukken, dan kan je ook nog een dagboek (weblog, in moderne termen) en fotoalbums + videootjes bijhouden.

Als dit waar zou zijn, dan zou ik me opgeven voor het leger voor interstellaire oorlogvoering. Heb wel zin om een paar aliens te domineren en klappen te geven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 16:28:

▶

Nou, ik weet het wel zeker dat je het stront- en strontbeu wordt op een gegeven moment.

Het voordeel lijkt mij juist dat je als je dan iets beu bent je echt iets compleet anders kan gaan doen...
Nu is dat moeilijk omdat als je aan iets compleet nieuws begint je het oude kwijtraakt/opgeeft en er dus de kans is dat je nooit op tijd iets kan bereiken daarmee waardoor je op je oude dag geen rust/stabiliteit etc. kan verwerven...
Dat is het risico van een nieuw avontuur en wat veruit de meeste mensen ervan weerhoud om een nieuw avontuur aan te gaan...
Dat is dan echt totaal geen issue meer...
Ben je dan je baan beu dan begin je aan een nieuwe opleiding ofzo en uiteindelijk dus een nieuwe baan...
Ben je je leefomgeving beu dan verhuis je naar een andere omgeving...etc. etc.

Je zou maar een levenslang krijgen.

Uitspraak van TYHARO op maandag 24 mei 2010 om 17:20:

▶

Het voordeel lijkt mij juist dat je als je dan iets beu bent je echt iets compleet anders kan gaan doen...
Nu is dat moeilijk omdat als je aan iets compleet nieuws begint je het oude kwijtraakt/opgeeft en er dus de kans is dat je nooit op tijd iets kan bereiken daarmee waardoor je op je oude dag geen rust/stabiliteit etc. kan verwerven...
Dat is het risico van een nieuw avontuur en wat veruit de meeste mensen ervan weerhoud om een nieuw avontuur aan te gaan...
Dat is dan echt totaal geen issue meer...
Ben je dan je baan beu dan begin je aan een nieuwe opleiding ofzo en uiteindelijk dus een nieuwe baan...
Ben je je leefomgeving beu dan verhuis je naar een andere omgeving...etc. etc.

Ja, maar er is één 'klein' probleempje... waar je ook naartoe gaat, waaraan je ook begint als je het oude zat bent; je neemt jezelf constant met je mee. Dus al je herinneringen, dingen waar je aan gehecht bent, die waarde voor je hebben, neemt je toch met je mee.. je kunt je geheugen immers niet om de zoveel tijd even 'uitwissen'.
Dus zo makkelijk is dat volgens allemaal nog niet... op den duur wordt je, lijkt mij, gewoon je leven in z'n geheel een beetje zat, en heb je het allemaal zo beetje wel gehad, verlang je naar rust etc.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 23 mei 2010 om 19:16:

▶

K denk dat het wel mee zou vallen met de overbevolking, zonder dat je uitzicht hebt op je overlijden is de drang om je voort te planten ook minder lijkt me...

Whe, wat denkie dat er gebeurt als de gemiddelde Antilliaanse vadert vanaf zijn 15de tot zijn 900ste vruchtbaar is Of de Antilliaanse chickies die hun eerste werpen op hun 15de en elke 2 jaar een nieuwe erbij zetten

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 19:29:

▶

wat denkie dat er gebeurt als de gemiddelde Antilliaanse vadert vanaf zijn 15de tot zijn 900ste vruchtbaar is

Die moeten ze sowieso sterilliseren als ze zich niet verantwoordelijk kunnen gedragen. Probleem opgelost

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 19:29:

▶

Of de Antilliaanse chickies die hun eerste werpen op hun 15de en elke 2 jaar een nieuwe erbij zetten

Idem. Tie their tubes!

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 15:49:

▶

Boeddha wist 't

Kern van het bestaan is lijden. Maar het lijden ontstaat door begeren volgens hem en daarom moet je je begeertes en verlangens afschaffen...
Schopenhauer vatte het wat meer compact samen.... Leven is willen en willen is lijden
Wie leeft, krijgt hoe dan ook met ellende te maken. Dat komt door het wezen van de mens, namelijk... de ‘wil’ drijft de mens voort en niemand kan eraan ontsnappen, want buiten de wil bestaat niets. En willen betekent: een permanente staat van onbevredigd zijn.

Uitspraak van Sisyphus op maandag 24 mei 2010 om 19:45:

▶

Kern van het bestaan is lijden.

Also sprach Bill Kaulitz? (die jank emo van tokio Hotel jwt)
Vanwaar die zware deprimerende outlook van jullie? Het leven is om te vieren dat je leeft.

Waarom moet ik telkens dat irritante moslimventje zien bij jou posts ? ´t is leuk dat ie geslagen wordt... maar die kop is vermoeiend man...


OT... ik zou toch best stiekem wel 1000 jaar willen worden... niet omdat ik uitkijk naar 1000 jaar een dagelijkse confrontatie met mezelf... met het bestaan...
maar ben wel godsbenieuwd wat r allemaal ontdekt kan worden enzo


Trouwens, Dozart, hoe zou jij eigenlijk tegen de dood aankijken als je op zwart wit kreeg van God dat er na dit leven niks meer voor je is...
zou je dan niet gedwongen worden om overwinning te boeken uit het besef van het lijden....
het sneller zal accepteren...dat je eerder jezelf zou onarmen...amor fati
t lijkt me best zonde als je het leven zo grauw durft te bekijken omdat je weet dat er een betere afloop is... terwijl t er mischien niet eens is...
dan heb je toch dit enkelvoudige monistische bestaan... deze enige substantie goed verneukt...
Mischien moet je wat meer gaan houden van het lijden...

Uitspraak van Sisyphus op maandag 24 mei 2010 om 19:54:

▶

Waarom vieren dat je leeft als het leven grotendeels lijden is ?

Ik wil neit moeilijk doen, maar heb nu niet bepaald een zorgeloos bestaan gehad. Oke, mijn ouders waren verantwoordelijk, en ik ben gelukkig niet in armoede ofzo opgegroeid, maar ondanks alles toch wel shit mee gemaakt.
En ik vind niet bepaald dat leven lijden is.

Daarbij ken ik vele mensen die echt een kutjeugd gehad hebben en ook positief in het leven staan. Je maakt jezelf maar wat deprimerende shit wijs, met je 'het leven is lijden'. Chill de fuck out man

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 19:57:

▶

Daarbij ken ik vele mensen die echt een kutjeugd gehad hebben en ook positief in het leven staan. Je maakt jezelf maar wat deprimerende shit wijs, met je 'het leven is lijden'. Chill de fuck out man

Je moet het ook niet te letterlijk opvatten, he... daarnaast citeerde ik gewoon budha en schopenhauer...
Ik vindt niet dat het leven lijden is... ik vindt wel dat het grotendeels bestaat uit lijden...
geluk bestaat ook niet... enkel kortstondige momentjes van euforie bestaan...
en daar teer ik dan op... dat zijn de momentjes dat mijn begeertes vervuld worden...
de momentjes dat mijn begeerten vervuld worden zijn echter wel veel minder dan dat ze wel vervuld worden,
vandaar dat het grotendeels lijden is...

Maakt verder niet uit... want ik koester wel veel hoop... en diep in mijn hart ben ik een optimist...rationeel gezien ben ik pessimistisch
maar als ik diep van binnen niet optimistisch was had ik mezelf al lang opgehangen... Ik omhels de hel en het lijden van het bestaan... ik put er raar genoeg moed uit... het besef van het lijden en de schijnbare zinloosheid van het bestaan doet mij r juist afstand van kunnen nemen...
de absurditeit van het bestaan schept voor mij veel vrijheid...

tis allemaal niet zo deprimerend hoor

Uitspraak van Sisyphus op maandag 24 mei 2010 om 20:05:

▶

Ik vindt niet dat het leven lijden is... ik vindt wel dat het grotendeels bestaat uit lijden...

'is' en 'bestaat uit' zijn in mijn (niet zweverige) ogen nog altijd hetzelfde.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 17:06:

▶

Waarschijnlijk wel, het geheugen (mits niet aangetast door dementie oid) reikt nu al voor de 120 jaar die de oudste mensen worden.

Het schijnt bovendien dat mensen (qua geheugencapaciteit, niet qua denkvermogen) slechts op 5% van de 'opslagruimte' van het brein functioneren. 1 van de argumenten die o.a. door Midas Dekkers eens werd aangevoerd waarom dat we eeuwig leven zouden moeten nastreven, is dat ons brein er klaar voor is, maar ons lichaam niet.

En mocht je geheugen te klein zijn voor al die indrukken, dan kan je ook nog een dagboek (weblog, in moderne termen) en fotoalbums + videootjes bijhouden.

zit wat in...

wat zegt de bijbel hierover?

Uitspraak van ENROC op maandag 24 mei 2010 om 17:29:

▶

Je zou maar een levenslang krijgen.

´het leven bestaat uit ALLEEN lijden´ is hetzelfde als ´het leven is lijden´
´het leven bestaat GROTENDEELS uit lijden´ is niet hetzelfde als ´het leven is lijden´

Alhoewel is en bestaan uit ook niet per definitie hetzelfde hoeft te zijn. Iets kan iets ZIJN dat BESTAAT UIT.... Het leven is zinloos, het leven bestaat uit lijden. Het leven is lijden, het leven bestaat uit lijden. Het leven is lijden, want het leven bestaat uit begeertes, etc..

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 15:49:

▶

want de kern van dit bestaan is lijden.

van het mijne niet

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 20:14:

▶

zit wat in...

t grappige is... zo staat me bij van een onderzoekje van een jaar of twee terug
dat onze hersenen zo ongeveer exact 1000 jaar mee kunnen...

Uitspraak van meb op maandag 24 mei 2010 om 20:16:

▶

van het mijne niet

Niemand uitgezonderd. De één zit er alleen middenin, de ander heeft even een tijdje rust.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 20:22:

▶

Niemand uitgezonderd. De één zit er alleen middenin, de ander heeft even een tijdje rust.

Onzin.

Jij bekijkt die shit veels te zwaarmoedig. En dat is omdat je waarschijnlijk een hele goede reden hebt om dat te doen.

Neem maar van mij aan dat ik die reden ook heb, maar me niet gek laat maken en me een depressieve kijk op het bestaan laat aan praten. Je moet gewoon meer schijt hebben en je leven vieren, ipv het als een straf te zien.

tja fysiek goede toestand maar wel zo'n 940 jaar als een ouwe lul leven met grijze haren

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 23 mei 2010 om 15:56:

▶

Zodat we 1000 jaar lang kunnen werken.

Heb er al zin in

Uitspraak van Sisyphus op maandag 24 mei 2010 om 19:54:

▶

Trouwens, Dozart, hoe zou jij eigenlijk tegen de dood aankijken als je op zwart wit kreeg van God dat er na dit leven niks meer voor je is...

Nou, is toch heel makkelijk dan? Dan ga je dood, en is alles voorbij. Ik zou niet weten waarom ik daar in godsnaam mee zou moeten zitten.
Ik zou dan ook niet weten waarom ik uberhaupt iets van m'n leven zou moeten maken, niet aan de drugs zou moeten gaan, en waarom ik me druk zou gaan moeten maken om verantwoordelijkheid en dat soort dingen. tis easy man als je nergens in gelooft en 't bestaan gewoon als een zinloze toevalligheid ziet.

Uitspraak van Sisyphus op maandag 24 mei 2010 om 19:54:

▶

t lijkt me best zonde als je het leven zo grauw durft te bekijken omdat je weet dat er een betere afloop is... terwijl t er mischien niet eens is...
dan heb je toch dit enkelvoudige monistische bestaan... deze enige substantie goed verneukt...
Mischien moet je wat meer gaan houden van het lijden...

Wat maakt het uit dat je het zult verneuken als het toch nergens naartoe leidt en zinloos is? (ik verneuk trouwens niks hoor.. ik hou er alleen niet van om een suikerlaagje over de dingen te leggen) Sla je slag en verneuk het goed als je er heilig van overtuigd bent dat je uiteindelijk voor eens of voor altijd tot stof zult vergaan, wellicht vandaag nog... wat maakt het uit eigenlijk?

Leren houden van het lijden... bedoel je daarmee gewoon aanvaarding van de dingen zoals ze zijn (vergevende houding dus) of bedoel je daarmee dat je de lol moet gaan leren zien van het leed op aarde?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 19:46:

▶

Vanwaar die zware deprimerende outlook van jullie? Het leven is om te vieren dat je leeft.

Uiteraard. Maar ontkenning van het feit dat dit niet bepaald een paradijs is, en je meer in je mars hebt dan de wereld je toont lijkt me niets mis mee

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 20:26:

▶

Onzin.

Jij bekijkt die shit veels te zwaarmoedig. En dat is omdat je waarschijnlijk een hele goede reden hebt om dat te doen.

Neem maar van mij aan dat ik die reden ook heb, maar me niet gek laat maken en me een depressieve kijk op het bestaan laat aan praten. Je moet gewoon meer schijt hebben en je leven vieren, ipv het als een straf te zien.

Nah, het lijkt nu misschien alsof ik spreek vanuit een positie waarin ik in de put zit of zo. Maar dat is niet zo. Ik spreek niet zozeer vanuit persoonlijke redenen of zo. Alleen de realiteit van dit bestaan is gewoon dat alles tijdelijk is, de dood constant boven het hoofd hangt, klaar om ieder moment toe te slaan met een beetje pech, dat ziekte overal en altijd op de loer ligt, en mensen elkaar het leven zuur maken op de hele planeet. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Niemand kan gewoon ontkennen dat het leven voor iedereen wel op een of ander niveau een strijd is tegen allerlei shit, of je daar nu op dit moment middenin zit, of achter de rug hebt, of nog moet gaan meemaken... das gewoon een feit. Doen alsof dit leven een godsgeschenk is, iets prachtigs, het mooiste wat er is, is jezelf flink in de zeik nemen.
Tuurlijk is dat geen populaire manier van kijken naar de dingen, niemand houdt van waarheden die het lijden onder ogen brengt.. iedereen houdt liever de schijn hoog van het moment. Maar dat neemt niet weg dat het toch dingen zijn die inherent zijn aan het menselijk bestaan.

Overigens Zal dit alles voor jongeren moeilijker in te zien zijn dan voor ouderen. 't vraagt ook eigenlijk een bepaalde mate van geestelijke rijpheid om tot dergelijke inzichten te komen waarschijnlijk, want door ervaring leert men (en nee, dit zeg ik niet om mezelf credits te geven).

menselijk geest is niet gebouwd om zo lang mee te gaan.
Ken je na gaan. Even voor de grap. Je maakt slag van Hestings en Nuken van Hiroshima mee, en dat allemaal in 1 leven. Fock op.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 22:01:

▶

menselijk geest is niet gebouwd om zo lang mee te gaan.

Jawel dus.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 mei 2010 om 20:54:

▶

Nou, is toch heel makkelijk dan? Dan ga je dood, en is alles voorbij. Ik zou niet weten waarom ik daar in godsnaam mee zou moeten zitten.
Ik zou dan ook niet weten waarom ik uberhaupt iets van m'n leven zou moeten maken, niet aan de drugs zou moeten gaan, en waarom ik me druk zou gaan moeten maken om verantwoordelijkheid en dat soort dingen. tis easy man als je nergens in gelooft en 't bestaan gewoon als een zinloze toevalligheid ziet.

Waarom is een zinvol leven zo afhankelijk van het bestaan van een hiernamaals?
Waarom zou het leven zonder een hiernamaals niet zinvol kunnen zijn?
Waarom stelt men (en dat is inclusief de mensen die een hiernamaals verwerpen!!) altijd dat als er geen hiernamaals is het leven doelloos/zinloos is?
Waarom kan de zin of het doel van het leven niet gewoon in dit leven besloten liggen?
Sterker nog...waar zou je de zin of doel van dit leven anders kunnen vinden dan in dit leven?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 mei 2010 om 22:06:

▶

Jawel dus.

Psychisch vriend. Je moet dat alles kunnen verwerken he. Niet fysiek. Fysiek zullen we ooit onsterfelijk worden. Als we nog niet uitsterven. Of we dat trekken is een ander verhaal.

Uitspraak van TYHARO op maandag 24 mei 2010 om 22:16:

▶

leven anders kunnen vinden dan in dit leven?

En dat is waar? Niet in het hiernamaals iig