Partyflock
 
Forumonderwerp · 1082501
Waarschuw beheerder
donateur
IJsland betaalt Icesavegeld

31-12-2009 | Gepubliceerd 08:42
31-12-2009 | Laatst bijgewerkt 08:48

IJsland zal de leningen aan Nederland en Groot-Brittannië gaan terugbetalen, die vorig jaar zijn ontstaan na het faillissement van de spaarbank Icesave.

Het IJslandse parlement stemde woensdagavond laat met een kleine meerderheid voor een nieuwe wet, die terugbetaling mogelijk maakt.

Van de 63 parlementariërs stemden er 33 in met de nieuwe wet. Veel IJslanders zijn tegen de terugbetaling, nu het land zich in economische misère bevindt.

Europese Unie
De meeste politici stelden echter dat de nieuwe wet noodzakelijk is, omdat de kwestie tussen IJsland, Nederland en Groot-Brittannië een obstakel is in het proces om lid te worden van de Europese Unie.

IJsland gaat 2,5 miljard euro uitkeren aan Londen en 1,3 miljard euro aan Den Haag. Nederland en Groot-Brittannië hadden die bedragen voorgeschoten om spaarders schadeloos te stellen voor het geld dat zij verloren hadden door de ondergang van Icesave.

De overeenkomst kwam niet zonder slag of stoot tot stand. In augustus leek de deal al rond, maar stelde het IJslandse parlement eisen aan hun goedkeuring. Een van de eisen was dat tot 2014 zou worden afgelost, ongeacht of de schuld dan volledig terugbetaald was of niet.

Nederland en Groot-Brittannië gingen daar niet mee akkoord, waardoor de wet aangepast moest worden. In oktober tekenden de drie landen een nieuwe overeenkomst, waarin onder meer staat dat ook nog na 2014 afgelost moet worden, als de schuld voor die tijd niet volledig is afbetaald.

Die nieuwe tekst moest wederom door het parlement goedgekeurd worden wat woensdagavond dan ook gebeurde. Premier Johanna Sigurdardottir zette druk op het proces door haar politieke lot te verbinden aan een positieve uitkomst van de stemming in het parlement.

bron: http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_112859.z24/IJsland_betaalt_Icesavegeld.html

Bevolking moet daar niet klagen hebben lang genoeg op onze pof geleefd :looser:
Waarschuw beheerder
Hoe gaan ze betalen? met ijspegels of boren ze nog meer bevroren tegoeden aan.... de skoojers
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jaapieee op donderdag 31 december 2009 om 11:47:
IJsland zal de leningen aan Nederland en Groot-Brittannië gaan terugbetalen, die vorig jaar zijn ontstaan na het faillissement van de spaarbank Icesave.


Geweldig. Ik hoop dat hierdoor weer wat meer positiviteit wordt opgewekt :yes:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van DestructoR op donderdag 31 december 2009 om 11:58:
Hoe gaan ze betalen? met ijspegels of boren ze nog meer bevroren tegoeden aan.... de skoojers


ijsland leen dat geld van een ander land om vervolgens zo de schuld af te betalen.
ze lenen om geleend geld terug te betalen....is niet zo moeilijk;)

ze zouden het zelfs van nederland kunnen lenen en vervolgens terug betalen aan de staat plus jaren lange rente die terug betaald moet worden over het geleende geld

http://www.youtube.com/watch?v=caMRBGmja3w
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van DestructoR op donderdag 31 december 2009 om 11:58:
bevroren tegoeden


Dat moet in IJsland toch ruim aanwezig zijn...komt er niet vaak boven nul iig....
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jaapieee op donderdag 31 december 2009 om 11:47:
en 1,3 miljard euro aan Den Haag


chill b)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van marethyu op donderdag 31 december 2009 om 12:13:
ijsland leen dat geld van een ander land om vervolgens zo de schuld af te betalen.
ze lenen om geleend geld terug te betalen....is niet zo moeilijk;)

ze zouden het zelfs van nederland kunnen lenen en vervolgens terug betalen aan de staat plus jaren lange rente die terug betaald moet worden over het geleende geld


Het was niet echt een serieuze vraag ofzo :9 maar toch bedankt ;)

Uitspraak van "The Mad One" op donderdag 31 december 2009 om 12:25:
Dat moet in IJsland toch ruim aanwezig zijn...komt er niet vaak boven nul iig....


(h)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jaapieee op donderdag 31 december 2009 om 11:47:
Europese Unie
De meeste politici stelden echter dat de nieuwe wet noodzakelijk is, omdat de kwestie tussen IJsland, Nederland en Groot-Brittannië een obstakel is in het proces om lid te worden van de Europese Unie.


Fuck dat, Zwitserland is ook geen EU-lid en die zijn zelfs beter af.

Net als Noorwegen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jaapieee op donderdag 31 december 2009 om 11:47:
1,3 miljard euro aan Den Haag


Mooi, dan kunnen de peukenprijzen omlaag
Waarschuw beheerder
Mogen we weer blij zijn dat IJsland bij de EU wil. Anders hadden we kunnen fluiten naar onze centen.
Maar ik zie het toch wel gebeuren dat er een deel kwijt wordt gescholden ofzo.

Kut Bos
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 december 2009 om 15:30:
Fuck dat, Zwitserland is ook geen EU-lid en die zijn zelfs beter af.


De politiek wil wel, omdat ze nu met een enorme onoverzichtelijke stapel internationale verdragen zitten waar ze dolgraag iets minder gecompliceerds voor in de plaats willen hebben. Alleen de bevolking (omdat die niet met die verdragen hoeven te werken :P) houdt het tegen met referenda.

Uitspraak van DestructoR op donderdag 31 december 2009 om 11:58:
Hoe gaan ze betalen?


Met nóg meer vertraging: :(

President vertraagt Icesave-akkoord

President Grimsson van IJsland wil nog niet zijn handtekening zetten onder het Icesave-akkoord met Nederland en Groot-Brittannië. Hij vindt het akkoord zo controversieel dat hij meer tijd wil hebben voor een besluit.

Het IJslandse parlement ging gisteren met een krappe meerderheid akkoord met de terugbetaling van bijna 4 miljard euro aan Groot-Brittannië en Nederland. Dat geld was voorgeschoten om Britse en Nederlandse gedupeerden te compenseren.

Via internet hebben 43.000 IJslanders de president opgeroepen niet te tekenen maar een referendum uit te schrijven. In peilingen is 70% tegen het akkoord.

http://nos.nl/artikel/126192-president-vertraagt-icesaveakkoord.html


Ik heb trouwens laatst een CD van Björk gedownload toen ze nog 12 was. :D Muzikaal totaal niet boeiend, maar op zich verder wel grappig omdat ze héél af en toe een keel opzet en je haar latere stem dan al bijna kunt herkennen. :)

Oja, wisten jullie dan mensen uit IJsland een gen hebben waardoor ze nooit last hebben van winterdepressies? :O (dit in tegenstelling tot Alaska, waar ze de hele winter alleen maar zuipen, vechten en tienermeisjes zwanger maken :( )

Sorry, meer IJslands nieuws weet ik ff niet. :P
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Demente Taart op donderdag 31 december 2009 om 19:12:
Ik heb trouwens laatst een CD van Björk gedownload toen ze nog 12 was. Muzikaal totaal niet boeiend, maar op zich verder wel grappig omdat ze héél af en toe een keel opzet en je haar latere stem dan al bijna kunt herkennen.

Oja, wisten jullie dan mensen uit IJsland een gen hebben waardoor ze nooit last hebben van winterdepressies? (dit in tegenstelling tot Alaska, waar ze de hele winter alleen maar zuipen, vechten en tienermeisjes zwanger maken )

Sorry, meer IJslands nieuws weet ik ff niet.


Kolere, jij moet een cv sturen naar wikipedia! :) (enigzins sarcastisch, maar bewondering voor je kennis ;) )
Waarschuw beheerder
donateur
Die IJslanders zijn niet erg slim. Icesave was een bank en de IJslandse bevolking heeft niets te maken met het falliet gaan van de bank omdat het een priveonderneming was. Voor de Icesave spaarders is het klote maar je moet je geld niet over de ruggen van IJsland halen.
Waarschuw beheerder
was van plan om Februari naar ijsland te gaan.. is het nou goedkoper daaro ofniet?
 
Waarschuw beheerder
en terecht, stel eskimo's daar :rot:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roel63 op donderdag 31 december 2009 om 12:02:
Geweldig. Ik hoop dat hierdoor weer wat meer positiviteit wordt opgewekt


Positiviteit? Je bedoelt daarmee hernieuwd geloof, tegen beter weten in, in een systeem dat even gezond is, als een stervende aidslijer?

Kapitalisme was te handhaven zolang de waarde van geld gekoppeld was aan de waarde van een re"eel iets, namelijk edelmetaal.

Dat is na de jaren 60 afgebouwd, en het huidige systeem is slechts te handhaven zolang mensen steeds dingen blijven kopen die ze niet nodig hebben.

Waarom n dikke nieuwe Audi A6 kopen, als je ouwe Audi 100 je ook van A naar B bracht met voldoende comfort om fris op je bestemming aan te komen?

Waarom een nieuwe flatscreen kopen als je ouwe HD-ready breedbeeld-TV een even groot scherm heeft, en nog probleemloos functioneert?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 18:36:
Kapitalisme was te handhaven zolang de waarde van geld gekoppeld was aan de waarde van een re"eel iets, namelijk edelmetaal.


Gebruik van giraal geld is nodig om de economie te laten groeien
 
Waarschuw beheerder
+1
Ja, en dat is het probleem. Giraal geld bestaat, reëel gezien, helemaal niet. Het bestaat slechts bij de gratie van dat wij afgesproken hebben dat het bestaat.

Er is geen onderpand voor, dus is het in feite niet-bestaand geld.

Waarom denk je dat de inflatie elk jaar met gemiddeld 1-2%, zorgt voor prijsstijgingen die in feite vaste prik zijn al 100 jaar lang?

Omdat de hoeveelheid geld harder toe neemt dan de waarde van al onze bezittingen.

En wie profiteert daarvan? De ontvanger van het bijgedrukte geld. En dat is dus niet een mens, of een groep mensen, maar een zooi banken. Onpersoonlijke evil molochen die zo uit de roman '1984' hadden kunnen komen.

Ik zeg: ontmantel dat systeem, executeer de verraders, en begin overnieuw, met een munteenheid die gekoppeld is aan de waarde van edelmetaal.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 19:38:
Ja, en dat is het probleem. Giraal geld bestaat, reëel gezien, helemaal niet. Het bestaat slechts bij de gratie van dat wij afgesproken hebben dat het bestaat.


Maar het feit dat dit systeem al jaren in gebruik is en dat tal van bedrijven en, bij wijze van spreken, evenveel overheden op dit systeem steunen/gebouwd zijn is het onmogelijk dit systeem te ontmantelen, zonder een derde wereld oorlog te beginnen dan.
 
Waarschuw beheerder
Nee hoor... vergeet niet dat complete macro-economische systemen in het verleden met succes zijn ontmanteld. De economie van de Sovjetunie (die zeker tot halverwege de jaren 80 een succes was) is ook zo tot stand gekomen.

En dat bloedvergieten, ALS dat al plaats zou vinden, tsja boeiend, er leven 1.5 miljard mensen teveel op deze planeet. Lullig, maar doorgaan zoals nu leidt uiteindelijk tot de dood van IEDEREEN, dus kunnen we beter ff door de zure appel heenbijten.

K gok btw dat de meeste dooien ook niet in deze contreien zouden gaan vallen.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 19:57:
Nee hoor... vergeet niet dat complete macro-economische systemen in het verleden met succes zijn ontmanteld. De economie van de Sovjetunie (die zeker tot halverwege de jaren 80 een succes was) is ook zo tot stand gekomen.


Na de val van het gordijn bedoel je? Maar dan is dit toch niet zozeer door Rusland zelf veranderd (daarmee bedoel ik; bewust verandert met het oog op een beter economisch stelsel) als wel een direct gevolg van het einde van de koude oorlog?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 20:30:
Na de val van het gordijn bedoel je?


Nee, ik bedoel na 1917 ;)
 
Waarschuw beheerder
Dat alles genationaliseerd wordt door de overheid? Hoe is dat precies een goed systeem?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Dat zeg ik niet, ik zeg slechts dat het mogelijk is om een economisch systeem totaal over de andere boeg te gooien zonder dat alles en iedereen naar de verdommenis gaat.

Ik ben zelf een syndicalist, dwz een bedrijfsleven dat in private handen moet zijn, maar dat produceert op basis van quota die de overheid vast stelt. Om te voorkomen dat er materiaal wordt verspild en dat bedrijven failliet gaan.

Stabiliteit, en het voldoen aan de vraag naar dingen die ECHT nodig zijn, dat is imo de definitie van een gezonde economie.

Het enige dat genationaliseerd moet worden zijn oliemaatschappijen en banken. Banken spelen een veels te belangrijke rol, om toe te staan dat ze winst maken. De winsten die banken maken jagen de inflatie omhoog, ze creeren giraal geld zonder onderpand, en bovendien leiden ze tot onnodige kosten.

Als elke bank een stichting zonder winstoogmerk was, met als eerste doel om quitte te spelen en aan zoveel mogelijk mensen, zo nuttig mogelijke diensten te leveren, dan was er geen economische oververhitting (snelle groei gebaseerd op gefrituurde lucht), of ongebreidelde massaconsumptie.

En die 2 dingen zijn imo de grootste bedreigingen voor de economie.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 20:49:
Ik ben zelf een syndicalist, dwz een bedrijfsleven dat in private handen moet zijn, maar dat produceert op basis van quota die de overheid vast stelt. Om te voorkomen dat er materiaal wordt verspild en dat bedrijven failliet gaan.


Slechte zaak (vind ik), dan krijg je weer duizenden lada's die niet af zijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 20:49:
Stabiliteit, en het voldoen aan de vraag naar dingen die ECHT nodig zijn, dat is imo de definitie van een gezonde economie.


Kan ik me zeker in vinden (Y)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 20:49:
Als elke bank een stichting zonder winstoogmerk was, met als eerste doel om quitte te spelen en aan zoveel mogelijk mensen, zo nuttig mogelijke diensten te leveren


Not even when a cheshire cat successfully chases a paper dog through hell :rot:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 21:07:
Slechte zaak (vind ik), dan krijg je weer duizenden lada's die niet af zijn.


Een Lada is anders prima geschikt om mee van A naar B te gaan. Who cares, het is maar een fucking auto ;)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 21:07:
Not even when a cheshire cat successfully chases a paper dog through hell


Ligt eraan hoe je dingen af spreekt. Als je deze banken gewoon met geweld onteigent en het management bestraft voor hun misdaden, en vervangt, dan kan dat best. Gebeurde ook in landen die communistisch werden. De Sovjetunie is nog het beste bewijs van dat dit allemaal wél kan.

Mensen denken vaak dat het communisme daar ten val kwam omdat het mislukte, nee, het systeem in de USSR kwam ten val, omdat de USSR een samenraapsel was van naties, die diep in hun hart onafhankelijk wilden zijn.

Dat, in combinatie met extreme corruptie (iets dat je ook in kapitalistische landen veel terug vindt) leidde tot de val van de USSR.

Als je kijkt naar waarvandaan men kwam (in 1917 was de gemiddelde RUs straatarm, veel armer dan de gemiddelde Duitser of Nederlander bijvoorbeeld) en wat men bereikte (in 1985 was de welvaart in de USSR op bijna Westers niveau) was het juist een enorm succes.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 21:14:
Als je deze banken gewoon met geweld onteigent en het management bestraft voor hun misdaden, en vervangt, dan kan dat best. Gebeurde ook in landen die communistisch werden. De Sovjetunie is nog het beste bewijs van dat dit allemaal wél kan


Gewoon met geweld onteigenen en bestraffen plus vervangen.
Pfew mij niet gezien.


De IJslandse president Olafur Ragnar Grimsson tekent het omstreden Icesave-akkoord met Nederland en Groot-Brittannië niet.

Dat maakte hij vandaag bekend op een persconferentie. Daarmee komt de terugbetaling door IJsland van 1,3 miljard euro aan Nederland en 2,5 miljard euro aan Groot-Brittannië op losse schroeven te staan.

Dat geld leenden beide landen aan IJsland om gedupeerde spaarders van de omgevallen spaarbank Icesave tegemoet te komen. Het parlement van IJsland stemde vorige week in met de wet die de terugbetaling moest regelen. Door de weigering van de president om de wet te bekrachtigen, wordt het voorstel nu in een referendum aan de bevolking voorgelegd.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/365379/1/1/100/president-ijsland-weigert-icesave-akkoord.html

Nou als het een referendum gaat worden vrees ik dat we het kunnen schudden.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Mmm IJslandse sletjes :kwijl:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 5 januari 2010 om 17:24:
Gewoon met geweld onteigenen en bestraffen plus vervangen.
Pfew mij niet gezien.


De IJslandse president Olafur Ragnar Grimsson tekent het omstreden Icesave-akkoord met Nederland en Groot-Brittannië niet.

Dat maakte hij vandaag bekend op een persconferentie. Daarmee komt de terugbetaling door IJsland van 1,3 miljard euro aan Nederland en 2,5 miljard euro aan Groot-Brittannië op losse schroeven te staan.

Dat geld leenden beide landen aan IJsland om gedupeerde spaarders van de omgevallen spaarbank Icesave tegemoet te komen. Het parlement van IJsland stemde vorige week in met de wet die de terugbetaling moest regelen. Door de weigering van de president om de wet te bekrachtigen, wordt het voorstel nu in een referendum aan de bevolking voorgelegd.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/365379/1/1/100/president-ijsland-weigert-icesave-akkoord.html

Nou als het een referendum gaat worden vrees ik dat we het kunnen schudden.


Ik zeg oorlog...

O nee dat gaat m niet worden voor 3.8 miljard:S
 
Waarschuw beheerder
Ijsland is vanaf nu van ons!

Dus als er nog iemand een hete geiser wil swaffelen ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Mathy op dinsdag 5 januari 2010 om 17:57:
Ik zeg oorlog...

O nee dat gaat m niet worden voor 3.8 miljard


ach ze betalen dat geld toch wel! ze zijn afhankelijk van het buitenland willen graag bij de EU.
 
Artiest System
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Tja, Nederland is gekke henkie van Europa, en nu worden we gepiepeld door Ijsland. Way to go, Bos en Balkie. Onsterfelijk belachelijk.
Artiest {SHOWLIST artist 52485, 55752}
Waarschuw beheerder
nou ik kan weer slapen (Y)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Mooie Exit-strategie voor Afghanistan ---> We moeten onze eigen belangen verdedigen in IJsland dus sorry Obama :bye: :lol:
 
Waarschuw beheerder
Nieuws is alweer oud, Ijsland gaat niet betalen :S
 
Waarschuw beheerder
zal me een worst wezen
Waarschuw beheerder
Kan die Ijslanders wel begrijpen, moeten wij dan soms voor de DSB gaan betalen??
Waarschuw beheerder
Uitspraak van the beer hunter op dinsdag 5 januari 2010 om 20:04:
Kan die Ijslanders wel begrijpen, moeten wij dan soms voor de DSB gaan betalen??


Dat doe je toch al via je eigen bank..

Alle Nederlandse banken betalen samen de schulden aan rekeninghouders van de dsb.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van actief op dinsdag 5 januari 2010 om 19:50:
Nieuws is alweer oud, Ijsland gaat niet betalen


Heb ik ook gehoord!
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van dolos op dinsdag 5 januari 2010 om 23:39:
Heb ik ook gehoord!


Goh, echt een PSV opmerking.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 6 januari 2010 om 11:59:
Goh, echt een PSV opmerking.


Echt een 020 opmerking!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van the beer hunter op dinsdag 5 januari 2010 om 20:04:
Kan die Ijslanders wel begrijpen


Ook als ze daar economisch jarenlang flink geprofiteerd hebben van banken als Icesave?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 5 januari 2010 om 19:26:
Tja, Nederland is gekke henkie van Europa, en nu worden we gepiepeld door Ijsland. Way to go, Bos en Balkie. Onsterfelijk belachelijk.


ja joh en Engeland is eigenlijk ook maar een lachertje.. :/
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van 080 op woensdag 6 januari 2010 om 22:34:
Engeland is eigenlijk ook maar een lachertje.. :/


Klopt.
Waarschuw beheerder
Gewoon troepen sturen.
Maak dr maar een kolonie van.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 18:36:
Positiviteit? Je bedoelt daarmee hernieuwd geloof, tegen beter weten in, in een systeem dat even gezond is, als een stervende aidslijer?

Kapitalisme was te handhaven zolang de waarde van geld gekoppeld was aan de waarde van een re"eel iets, namelijk edelmetaal.

Dat is na de jaren 60 afgebouwd, en het huidige systeem is slechts te handhaven zolang mensen steeds dingen blijven kopen die ze niet nodig hebben.

Waarom n dikke nieuwe Audi A6 kopen, als je ouwe Audi 100 je ook van A naar B bracht met voldoende comfort om fris op je bestemming aan te komen?

Waarom een nieuwe flatscreen kopen als je ouwe HD-ready breedbeeld-TV een even groot scherm heeft, en nog probleemloos functioneert?


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 19:38:
Ja, en dat is het probleem. Giraal geld bestaat, reëel gezien, helemaal niet. Het bestaat slechts bij de gratie van dat wij afgesproken hebben dat het bestaat.

Er is geen onderpand voor, dus is het in feite niet-bestaand geld.

Waarom denk je dat de inflatie elk jaar met gemiddeld 1-2%, zorgt voor prijsstijgingen die in feite vaste prik zijn al 100 jaar lang?

Omdat de hoeveelheid geld harder toe neemt dan de waarde van al onze bezittingen.

En wie profiteert daarvan? De ontvanger van het bijgedrukte geld. En dat is dus niet een mens, of een groep mensen, maar een zooi banken. Onpersoonlijke evil molochen die zo uit de roman '1984' hadden kunnen komen.

Ik zeg: ontmantel dat systeem, executeer de verraders, en begin overnieuw, met een munteenheid die gekoppeld is aan de waarde van edelmetaal.


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 19:57:
Nee hoor... vergeet niet dat complete macro-economische systemen in het verleden met succes zijn ontmanteld. De economie van de Sovjetunie (die zeker tot halverwege de jaren 80 een succes was) is ook zo tot stand gekomen.

En dat bloedvergieten, ALS dat al plaats zou vinden, tsja boeiend, er leven 1.5 miljard mensen teveel op deze planeet. Lullig, maar doorgaan zoals nu leidt uiteindelijk tot de dood van IEDEREEN, dus kunnen we beter ff door de zure appel heenbijten.

K gok btw dat de meeste dooien ook niet in deze contreien zouden gaan vallen.


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 20:49:
Dat zeg ik niet, ik zeg slechts dat het mogelijk is om een economisch systeem totaal over de andere boeg te gooien zonder dat alles en iedereen naar de verdommenis gaat.

Ik ben zelf een syndicalist, dwz een bedrijfsleven dat in private handen moet zijn, maar dat produceert op basis van quota die de overheid vast stelt. Om te voorkomen dat er materiaal wordt verspild en dat bedrijven failliet gaan.

Stabiliteit, en het voldoen aan de vraag naar dingen die ECHT nodig zijn, dat is imo de definitie van een gezonde economie.

Het enige dat genationaliseerd moet worden zijn oliemaatschappijen en banken. Banken spelen een veels te belangrijke rol, om toe te staan dat ze winst maken. De winsten die banken maken jagen de inflatie omhoog, ze creeren giraal geld zonder onderpand, en bovendien leiden ze tot onnodige kosten.

Als elke bank een stichting zonder winstoogmerk was, met als eerste doel om quitte te spelen en aan zoveel mogelijk mensen, zo nuttig mogelijke diensten te leveren, dan was er geen economische oververhitting (snelle groei gebaseerd op gefrituurde lucht), of ongebreidelde massaconsumptie.

En die 2 dingen zijn imo de grootste bedreigingen voor de economie.


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 januari 2010 om 21:14:
Ligt eraan hoe je dingen af spreekt. Als je deze banken gewoon met geweld onteigent en het management bestraft voor hun misdaden, en vervangt, dan kan dat best. Gebeurde ook in landen die communistisch werden. De Sovjetunie is nog het beste bewijs van dat dit allemaal wél kan.

Mensen denken vaak dat het communisme daar ten val kwam omdat het mislukte, nee, het systeem in de USSR kwam ten val, omdat de USSR een samenraapsel was van naties, die diep in hun hart onafhankelijk wilden zijn.

Dat, in combinatie met extreme corruptie (iets dat je ook in kapitalistische landen veel terug vindt) leidde tot de val van de USSR.

Als je kijkt naar waarvandaan men kwam (in 1917 was de gemiddelde RUs straatarm, veel armer dan de gemiddelde Duitser of Nederlander bijvoorbeeld) en wat men bereikte (in 1985 was de welvaart in de USSR op bijna Westers niveau) was het juist een enorm succes.


Yeah gek wat ben ik blij dat die tjap zichzelf heeft verwijderd! daar trek ik dr nog 1 op los:woop:
 
Waarschuw beheerder
ik zou het ook niet terug betalen...

op die bank zetten omdat ze de beste rente krijgen, maar zodra de bank falliet gaat maar gaan janken eigen schuld dikke bult

GO ICELAND PRESIDENT GO :cheer:
rabobank FOR LIFE !!!!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Gabriel Batistuta op donderdag 7 januari 2010 om 01:20:
Yeah gek wat ben ik blij dat die tjap zichzelf heeft verwijderd! daar trek ik dr nog 1 op los:woop:


:respect:
Waarschuw beheerder
donateur
Ze zouden nu IJsland sancties moeten opleggen, tis makkelijk gezegd daar geld neer zetten veel rente en dan gaat de bank failliet.
IJsland was zelf zo lucratief om het aan te bieden.
Dan horen ze het ook gewoon op te lossen. En die president heeft eigenlijk helemaal niks te zeggen in dat land is net zon beatrix meent zich veel maar is nog minder waard dan Jan met de pet op