Linux of Windows????????

Ik draai nu Linux,voorheen Windows XP-professioneel. Ik moet zeggen dat ik geen vastdraaiers meer heb,last van virussen,en kan mijn machine 24/uur per dag laten draaien. Wie kent en heeft ook meer ervaringen met dit systeem? Of zitten hier alleen maar wind-hozen?

hehehe.. nah idefense is tegen mijn princiepes

Dit ziet er opzich niet verkeerd uit.

Jamaar dat kun je allemaal aanpassen. Xwindow system is niets meer dan een grafische schilletje. T is voor het oog wat leuker om naar te kijken maar doemij maar een zwart scherm met witte letters

Je bedoelt iets als:



Dit is mijn shell, vind ergens dat felgroen toch wel in een shell hoort

zoiets ja
nou okee... die kleurtjes is soms wel handig

hehe
Gekkehuis, daar denkt de topic starter anders over
Die wilt windows vervangen door die xwindow.

lijkt me een moeilijke klus
windows is een operating system en xwindow is een grafische shell, linux is namelijk het os

maar de meeste mensen kunnen toch beter bij windows blijven, tenzij je echt speciaal iets anders wilt

Ik wil eigenlijks wel eens weten wat nou het echte verschil tussen Linux en FreeBSD is.
Lijkt van buiten allemaal op elkaar toch?
Ik heb mijn debian bak leeg gegooid en zit er
over na te denken om bsd erop te zetten.
Maar is dat het wel waard?

Moet ik weer allemaal nieuwe dingen gaan uitvogelen enzo.

BSD is een Unix achtig OS ontwikkeld aan de Universiteit van Berkeley in Californie. BSD is opgezet als gratis (open source) Unix, wat ontwikkeld was door AT&T en waarvan de rechten via via nu in handen zijn van SCO.

FreeBSD is een open source implementatie begonnen met de 4.3BSD kernel. Ze zijn hier ongeveer in 1993 mee begonnen.

In dezelfde tijd (om precies te zijn 2 jaartjes eerder: 1991) is een student in Finland, Linus Torvalds, aan zijn eigen OS begonnen omdat
- Hij wil weten wat hij allemaal met zijn hypermoderne 386 kan
- Hij niet tevreden is over Minix, de kleine Unix variant die Andrew Tanenbaum in zijn vrije tijd gemaakt heeft zodat studenten kennis kunnen maken met OS principes aan de hand van een Unix like OS.

(een interessante discussie hierover kan je hier lezen: http://freebsd.narotic.net/~arjan/tmp/Linus_vs_Tanenbaum.html)

Linux is door de hulp van vele ontwikkelaars wereldwijd uitgegroeid tot een volwassen OS, net als FreeBSD. Het verschil zit erin dat:

- FreeBSD heeft directere roots met Unix, omdat het gebaseerd is op 4.3BSD, wat uiteindelijk weer afstamt van Unix Seventh Edition. Linux daarentegen is 'from scratch' geschreven door Linux developers en alleen een Unix-achtig OS (al denkt SCO daar anders over ). Linux is dus geen volbloed Unixvariant!

- Ze werken met iets andere ontwerp ideeen. Een grafische install a la Mandrake zal je niet snel zien bij FreeBSD bijv. Als er een distro is waar je FreeBSD imho het beste mee kan vergelijken, dan is het Debian wel. Hierbij valt mij wel altijd op de Debian een stuk conservatiever is in de versies voor hun packagemanagement.

Qua systeembeheer lijken beide OS'en redelijk op elkaar. De FS hierarchie lijkt op elkaar en schijnt bij BSD iets 'netter' te zijn. Bovendien werk je met veel dezelfde programma's (OpenSSH, Apache, PHP, MySQL etc. etc.) welke toch allemaal dezelfde config files hebben. Intern verschillen de beide OS'en voor de rest wel, maar daar zal je niet extreem vaak mee te maken krijgen (je compileert niet dagelijks een kernel).

FreeBSD specifiek vind ik voor de rest erg simpel in onderhoud. Package management en source tree zijn dmv CVS makkelijk up-to-date te houden.

edit: Fucking hell, stuk is wel erg lang geworden

edit2: eSDee en Ceno 070# kunnen je vast op nog wel meer verschillen wijzen, mbt security e.d.

het is idd een aardige lap tekst geworden.
maar het was cker de moeite waard om te lezen.

FreeBSD het ik al een tijdje liggen maar moet het nog steeds installeren.

Heb er een poging toe gedaan om het onder VMware te installeren maar dit schijnt op een of andere manier niet te werken.
Iemand hier ervaring mee?

Psycho aka Elmo, dat ligt vast aan je warez copy van VMware

Ik heb freebsd ff binnengehaald net.
Waarom ik misschien op bsd over wil gaan :
Ik had debian maar de nieuwe kernel werkt niet.
Vet balen.
Op internet staat ergens dat je dan bepaalde updates moet binnenhalen, maar die site is eraf.
Ik heb ook ff de laatste Debian cd gedownload, maar dat is versie 3r2 en die had ik volgens mij al
En ik heb nog maar 1 lege cd
Die wil ik graag nuttig gebruiken
Iemand die me misschien kan vertellen welke kernel die Debian 3r2 is??
Ik hoop niet 2.2.xx

mijn voorkeur gaat naar freebsd daarna linux en dan win2k

DemonSquad,

Fuck Debian en download Fedora fedora.redhat.com
De kernel van Debian 3r2 is idd 2.2x...
Fedora Core 1 (yarrow) is 2.4x en de Fedora Testing is 2.6 (geloof ik, ik heb hem wel al gedownload maar nog niet geinstalleerd).

is gewoon de vmware van hun eigen site.
geregistreerd met een licentie van MIJ.
(heb ik ivm school aan moeten schaffen)

Welke versie?
Want FreeBSD laat zich hier in 4.0.0 build-4460 netjes installeren...

kay zal die fedora es proberen.
Ik hoop dat cd 1 voldoende is
Want ik heb er nog maar 1.
hoe werkt het installeren van packaged?
Zelfde als met redhat, via die rpm dingen?

Nou met 1 cd kom je er niet
Je moet ze alle 3 downloaden voor een complete desktop en alleen cd1+2 voor een server install zonder X.

En Fedora werkt met rpm idd...

Anders download je de iso's en install je Fedora in VMWare (als je Windows machine dat trekt natuurlijk).

Ik Kies voor LInux

aleen hoe de situatie ligt met het gebruik

voor jezelf of in een bedrijf

Demonsquad > Pak 2 oude floppies, installeer daar mfsroot.flp en kern.flp op (kan je zo downloaden inclusief fdimage.exe overal waar je freebsd iso's ook kunt downloaden) en boot vanaf die floppies.

Vervolgens tijdens FreeBSD installatie een FTP server als medium kiezen en je hoeft zo geen CD te verspillen

En debian 3 serieus kernel 2.2.x?? Shit zeg, die lui testen wel erg lang Erg overdreven als je het mij vraagt...

Ik meen dat Mandrake 10 eerste distro release was met 2.6.x kernel... Maar goed, op zich kan je ook zelf ff een kernel fetchen en die in je OS compileren

Narotic free bsd werkt die met Netfilter?

CeNo 070# ik wil geen gnome of kde.
Hoeft alleen maar als simpele server.
Neem de gok wel met 1 cd.
Bij Debian was dat ook genoeg.

FreeBSD kent geen NetFilter, maar wel goede alternatieven als IP Filter (ipf), IP FireWall (ipfw) en PacketFilter (pf), dus dat zou afdoende moeten zijn.

Tuurlijk bevat Debian wel de 2.4 kernel.

je start de install op met deze boot argument.

bf24

Centauri, in welke versie zit kernel 2.4 dan gebakken?
3r2 dat is 2.2
Ik kan wel mijn kernel gaan updaten, maar niet alle kernels werken dan goed.
Heb 2.4.22 gedaan en die deed het.
2.4.2.3 geloof ik ook maar die dee het niet.
En 2.6.x doet het ook al niet.
Op de site van Debian staat dat probleem namelijk beschreven.
En er is een manier om het voor elkaar te krijgen.
En dat is de updates van potato te downloaden en niet die van Woody. (versie die ik heb)
Denk dat als ik de Potato versie installeer of de Vanila dat het wel goed is.

Heb nu Redhat erop en bevalt me best.
apt-get geinstalled en werkt verder zelfde als Debian.

Hmm, was t vergeten

Ik had Woody 3r1 daar zat dacht ik Kernel 2.4.18 bij. Heb ik toen geupgrade naar 2.4.21.

Ik had de Kernel gister geupgrade naar 2.6.4.

Draait momenteel perfect. Ging niet in één keer goed. Moest de dhcp client en libc6 voor updaten. En moest module-init-tools installeren.

Voor het updaten heb ik een mirror van de sarge versie genomen.

Onderzoek: Linux qua kosten nog geen betere optie

Uit een onderzoek van de Yankee Group is gebleken dat het overstappen van Windows naar Linux voor veel grote bedrijven meer geld zal kosten dan zal opleveren, zo lezen we op C|Net. Dit alles is gebleken uit een enquête onder duizend IT-executives van bedrijven over de hele wereld. Voor ondernemingen met minder dan vijfduizend computergebruikers is Linux het goedkoopste besturingssysteem; wanneer het bedrijf echter groter wordt wegen de voordelen echter vaak niet op tegen de nadelen. De hogere kosten gaan dan zitten in het omgooien van de IT-architectuur van het bedrijf, wat natuurlijk een hels karwei is bij zoveel computers. De hogere veiligheid en lagere licentiekosten wegen dan niet meer op tegen de prijs die betaald moet worden om de gehele ICT-structuur om te bouwen.

Een ander probleem waar bedrijfsleiders zich zorgen om maken, is het beperkte applicatieaanbod voor het open-sourcesysteem. Woordvoerder Leigh Day van Red Hat zei dat een eventuele besparing niet alleen ging zitten in veiligheid en aanschafkosten, ook zouden klanten kunnen overstappen naar goedkopere hardwareconfiguraties. Rapportschrijfster Laura DiDio zei echter dat veel mensen in het bedrijfsleven zullen blijven kiezen voor Windows, zeker nu Microsoft bezig is met een campagne om het vertrouwen van de klant terug te winnen wat betreft veiligheid en betrouwbaarheid van zijn systemen.



[bron : tweakers.net]

Had het gelezen

Blijkt maar weer dat Linux niet het superos is wat sommigen beweren (alhoewel er absoluut nog grote markt voor open ligt).

Ik vind trouwens dat de EU wel een onderzoek naar Linux mag gaan starten. Duizenden vrijwilligers die hun product gratis weggeven: DAT vind ik geen eerlijke concurrentie

Too Narotic:

Hoe zit het nu met het OS Lindows???? Het schijnt dat het vet word dwarsgeboomt door Microsoft, omdat de namen teveel op elkaar lijken.

Er zijn dan ook diverse rechtzaken geweest, welke hier in Europa zijn gewonnen door Microsoft, met als gevolg een verbod op de site www.lindows.com. Ik heb het enige gelezen van Lindows, en het leek mijn een zeer intressant OS.

Ik ben ook niet zo bekend met linux, maar leer wel het een en ander.

Lindows daar in tegen, heb ik de gebruiks makken welke ik met gewoon windows ook heb.

Hoe zit dat nou?? Ik wil het wel hebben.

En meer mensen denk ik, het zou een zeer goede alternatief zijn.

geef mij maar lindows

WINDOWS

Ik heb zoiets, waarom zou je Lindows nemen als je ook Windows kan hebben?

Ik snap het concept wel, maar vind het een beetje nutteloos en dat ze gaan zeuren dat Microsoft een rechtzaak tegen ze aanspant vind ik helemaal zwak.

Ik mag toch ook geen colamerk "Coco Cola" starten?

Voor zover ik weet is Lindows niet gratis.
Dus dat maakt het alweer erg oninteressant

met lindows heb je zo ie zo, geen last van virussen,en hackers omdat je al je poorten dicht kan zetten...

Jammer dat er zo weinig spellen voor linux zijn, welke je wel op lindows kan installereN.

Lindows is te verkrijgen via bittorent, welke ik de exe file nog niet heb. Voor een 25 dollar= 25euro.

Waarschijnlijk komen er hier ook wel distributie kanalen,ondergronds, of via bepaalde p2p netwerken.

Ik hou het in de gaten...

Alsof Windows geen firewall heeft

Voor de mensen die het niet wisten, dat is gewoon de overbekende Tiny-Firewall die ingebouwd zit.

Hey Luitjes,

Heb LINDOWS gevonden hoor!!
Ziet er wel leuk uit. Heeft het gebruiksgemak als Windhoos, maar da's ook alles! verder is het gewoon Linux.

Ik ga een forum openen over: Bittorrent:- wie kent het en heeft het wel eens gebruikt?

Het is, vindt ik, een heel goed sharing programma, en als de juiste sites kent, kun je de nieuwste games, films, en programma's downloaden!

leuke luitjes die MarcoHakker en Ms Smokey
je komt niet meer bij

Hee Ms. Smokey, geef mij ook ff dat Bittorent, want ik zit al maanden te zeuren over Lindows...

Kan ik ook Lindows installeren en dual boot draaien met Linux/Lindows.

Mischien dat Lindows zo goed is,dat ik er een enkel boot system van maak.

Als ik het heb en er meer van weet,ga ik een topic openen over Lindows.

2- DemonSquad: Ik denk dat Ms.Smokey en ik aardig op de zelfde lijn zitten. Mischien weet je zelf er wel te weinig van. Kijk eens op www.zdnet.nl daar vind je heel wat actuele informatie mbt tot Lindows.

Er zijn genoeg ELF virussen, download x2.tgz of x6.tgz en je hebt er al 1

Om over hackers nog maar te zwijgen

Er zijn zat virussen voor Linux, alleen Windows is veel intressanter omdat er meer mensen zijn die het gebruiken

Aan de andere kant is Windows minder intressant om te hacken dan Linux bakken, hehe

Het aantal elf infectors is op een hand te tellen.

En tja, moet je maar geen rare burn-eye geencrypte binaries runnen.

iemand die echt kan hacken die kan ook zo in een linux bak inbreken
Dus in preciepe ben je nooit echt veilig.
Alleen de meeste echte hackers doen niemand echt kwaad.
Die script kiddies dat zijn de meest irritante ventjes die er zijn.
Die moet je wel buiten de deur houden.
En dat kun je al redelijk goed als je de ongebruikte poorten dicht zet en goed alle nodige updates binnenhaalt.

Er zijn zat virussen voor Linux,

Je had het over zat virussen voor Linux, ik kan ze niet vinden als er al info over is. Daarintegen vind ik honderden zoniet duizenden voor W. http://www.symantec.com
om maar een site te noemen, zijn zat virus definities te vinden. Waar kan ik Linux virus definities vinden? Dat zal Viptweak wel weten denk ik. CeNo 070 had het over twee, kan ik daar info over vinden (Source)?

Nouuuuuw

Die "2" waar ik het over had zijn exploits die diverse keren zijn gebackdoored en geinfecteerd zijn met een ELF virus... kiddies op ircnet traden graag deze warez met elkaar en vind je zo'n malloot die je gebackdoorde exploit draait en spread dan heb je snel wat leuke roots binnen

Maarre... sources:

http://www.big.net.au/~silvio/
http://www.spitzner.org/winwoes/mtx/Virus/vit-src.tgz

x2 is een oude exploit voor de deattack bug in openssh. Ik geloof dat de oorspronkelijke x2 niet geinfecteerd was, maar alle varianten daar op wel.

http://www.packetstormsecurity.nl/removed/x2.tgz

stelling : hackers doen bijna niemand kwaad ?

waar of niet waar

"Hackers" als in code slackers zoals mr Torvalds of mr de Raadt doen geen vlieg kwaad...

Maar "Hackers" die onder het mom "blackhat" gaan doen genoeg kwaad... tenminste ik persoonlijk vind het geen kwaad

Je kunt niet zeggen of ALLE hackers evil zijn of niet, net zoals je niet kunt zeggen dat ALLE marrokanen dieven zijn...

Meeste hackers doen niet gemene dingen.
Crackers daarintgegen wel