Zieke moslimextremisten in Atjeh voeren sharia in: doodstraf voor overspel, 17 jaar voor pedofilie

bron: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/9/14/atjehscherptshariawetgevingaan.html

Oke, je pik in een baby steken is minder erg dan met andermans wijf ballen?????????

ja, duidelijk, geloof van de vrede!

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:12:

▶

In Atjeh geldt de sharia, de islamitische wetgeving. Moslims mogen geen alcohol drinken en vrouwen moeten verplicht een hoofddoek dragen.

bied wel weer perspectief, gewoon zo 1tje aanschaffen

Uitspraak van actief op maandag 14 september 2009 om 20:15:

▶

Nou, dat gaat vaak over verkrachtingen hoor

Het gaat om OVERSPEL. Dat is dus geen verkrachting, maar buitenechtelijke sex waarvan minimaal 1 partner getrouwd is.

Verkrachting is een misdrijf (meestal dan) van een man tegen een vrouw, en volgens diezelfde sharia is de getuigenis van een man de waarheid, en die van een vrouw slechts de basis voor vermoedens.

Verkrachting is misschien een zwaar misdrijf dat volgens deze wetten met de dood bestraft moet worden (onthoofding) maar in de praktijk is het onmogelijk om een dader ervoor te veroordelen, behalve als ie 3 mannelijke vrienden van de vrouw had toekijken tijdens zijn misdrijf, en die haar verhaal bevestigen.

Ze moeten gewoon de banden met Indonesië verbreken, als fuck you gebaar tegen die gelovige mafkezen, en de halfbakken houding van de regering, die niet hard genoeg op treedt tegen dat tuig.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:12:

▶

Oke, je pik in een baby steken is minder erg dan met andermans wijf ballen?????????

hier krijg je voor drugs dealen al meer als voor kinderen neuken dus weet niet wat je praat

Onzin, en dat weet je goed.

Mjah ik ga er nog niet eens op in, je bent overduidelijk uit op rellen

Maare...geld dit dus voor heel Indonesie nu ?

prachtik volkjeng tok ?

Massaal Indonesie weren !

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:19:

▶

Het gaat om OVERSPEL. Dat is dus geen verkrachting, maar buitenechtelijke sex waarvan minimaal 1 partner getrouwd is.

Hou toch op, jij, ik en iedereen weet dat dat 99 van de 100 keer vrouwen zijn, die nog eens verkracht zijn ook

Die kerels vertellen gewoon dat zze het wilde, en ja, zijn vrienden ook, en zij krijgt de stenen

Uitspraak van actief op maandag 14 september 2009 om 20:31:

▶

Hou toch op, jij, ik en iedereen weet dat dat 99 van de 100 keer vrouwen zijn, die nog eens verkracht zijn ook

O ja? In Nederland is ook iedereen die vreemgaat verkracht?

Uitspraak van actief op maandag 14 september 2009 om 20:31:

▶

Hou toch op, jij, ik en iedereen weet dat dat 99 van de 100 keer vrouwen zijn, die nog eens verkracht zijn ook

Dat gebeurt vaak, maar niet 99 van de 100 keer.

Het zal nog niet eens 50/50 zijn, maar al was het maar 1 van de 100 keer, dan nog is het belachelijk dat op gewone verkrachting een zwaardere straf staat dan op pedosex.

Zou andersom moeten zijn

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 september 2009 om 20:33:

▶

O ja? In Nederland is ook iedereen die vreemgaat verkracht?

Precies. Dat wat zij zegt gebeurt zeker wel, het gebeurt in Saudi Arabië en andere barbaarse sharialanden ook, maar het is zeker in de meeste gevallen 'echt' overspel.

Dat niet bestraft moet worden, omdat mensen die volwassen en niet debiel zijn, dat zelf moeten weten.

Alle slachtoffers van de zedenwetten van de sharia worden slechts bestraft voor het hebben van een privéleven.

maar dat is dus in atjeh of in heel indonesie ?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 14 september 2009 om 20:39:

▶

maar dat is dus in atjeh of in heel indonesie ?

Atjeh. Maar de rest is een kwestie van tijd, alleen in Bali zal het wel nie zon vaart lopen omdat de meerderheid daar Hindu is.

simpel: hun land, hun regels.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:12:

▶

Oke, je pik in een baby steken is minder erg dan met andermans wijf ballen?????????

In dat soort landen is een baby vaak getrouwd met zo'n vent

Uitspraak van actief op maandag 14 september 2009 om 20:45:

▶

Nee, maar daar wel

Jij kan het weten.

Nog een paar jaa en dan is de Sharia hier ook inggevoerd, misschien beginnen ze er mee in Rotterdam omdat de burgemeester zo beter kan optreden tegen hooligans enzo.

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 september 2009 om 20:54:

▶

Jij kan het weten.

Nou jij weet duidelijk niks Tja, of je bent er zoeen die dat hier ook wel wil

Uitspraak van ~Curl~ op maandag 14 september 2009 om 20:49:

▶

zo blijven de mannen heilig

wordt helemaal nooit wat in die contrijen

Juist

Uitspraak van Sisyphus op maandag 14 september 2009 om 20:30:

▶

Maare...geld dit dus voor heel Indonesie nu ?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 14 september 2009 om 20:39:

▶

maar dat is dus in atjeh of in heel indonesie ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:41:

▶

Atjeh. Maar de rest is een kwestie van tijd, alleen in Bali zal het wel nie zon vaart lopen omdat de meerderheid daar Hindu is.

onzin, Atjeh is al eeuwen streng Islamitisch, Zie de Sharia nog niet ingevoerd worden in de rest van Sumatera.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:44:

▶

simpel: hun land, hun regels.

Inderdaad.

Uitspraak van actief op maandag 14 september 2009 om 20:58:

▶

Nou jij weet duidelijk niks Tja, of je bent er zoeen die dat hier ook wel wil

Nee ik weet niks, maar jij zuigt even uit je duim dat 99 van de 100 vrouwen die overspel plegen verkracht worden. Waar baseer je dat op? Vooroordelen? Goeie bron!

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:29:

▶

Onzin, en dat weet je goed.

Mjah ik ga er nog niet eens op in, je bent overduidelijk uit op rellen

welke pedo krijgt hier 17 jaar dan?

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 september 2009 om 21:03:

▶

Nee ik weet niks, maar jij zuigt even uit je duim dat 99 van de 100 vrouwen die overspel plegen verkracht worden. Waar baseer je dat op? Vooroordelen? Goeie bron!

Ja, tuurlijk gaat het alleen om vooroordelen, lekker makkelijk, jij bent degene die het van tafel veegt, terwijl ik durf te wedden dat ook jij het regelmatig leest

Maar hou lekker je oogkleppen op, lekker veilig, en staan je goed

Uitspraak van Bob B. op maandag 14 september 2009 om 21:07:

▶

Uitspraak van Kutje muf ole ole op maandag 14 september 2009 om 20:29:
Onzin, en dat weet je goed.

Mjah ik ga er nog niet eens op in, je bent overduidelijk uit op rellen


welke pedo krijgt hier 17 jaar dan?

Welke pedo krijgt een lagere straf dan een dealer? Drugsdealers komen er meestal met een paar weken cel of een dikke boete van af, pedosexuelen krijgen of een lage straf + TBS (dus opsluiting in een gekkenhuis ipv in de bak) of een lange celstraf zonder TBS.

En dan heb ik het over kinderneukers, niet over vieze mannetjes die een beetje van kleine kids betasten houden, maar hun broek aan laten. Die krijgen vaak niet zo'n hoge straffen, mjah hun daad is dan ook lang niet zo ernstig als een kind neuken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:44:

▶

simpel: hun land, hun regels.

Indonesi:e heeft het verdrag van de rechten van de mens ondertekend, dus hun regels moeten ze aanpassen aan dat verdrag.

Maarja, de VN is een machteloze organisatie, en in hun emnsenrechtencommissie zitten enkele van de meest barbaarse landen ter wereld, dus het is toch een wassen neus

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:12:

▶

op pedoseksualiteit staat een straf van bijna 17 jaar.

die regel mogen ze hier ook invoeren

Nee, dan moet je fucking 17 jaar wachten voordat je de dader af kan maken.

Uitspraak van actief op maandag 14 september 2009 om 21:11:

▶

terwijl ik durf te wedden dat ook jij het regelmatig leest

Waar staat dat dan? als ik het gelezen heb, is er toch een geschreven bron? Dat je het 'wel eens' hebt gelezen, maakt het nog geen 99 van de 100 gevallen zo.

Heeft geen moer met oogkleppen te maken, meer met jouw lage interpretatievermogen. Jij hebt 2 keer een verhaal over een verkrachte vrouw gelezen die ter dood veroodeeld is, en dan verwacht je meteen dat dat altijd gebeurd.

Maar blijf mij vooral aanvallen in plaats van na te denken. Doe je goed

gekke moslims daar

Uitspraak van actief op maandag 14 september 2009 om 20:15:

▶

Nou, dat gaat vaak over verkrachtingen hoor

van dat woord hebben ze nog nooit gehoord, het is altijd de schuld van de vrouw.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 21:29:

▶

Welke pedo krijgt een lagere straf dan een dealer? Drugsdealers komen er meestal met een paar weken cel of een dikke boete van af, pedosexuelen krijgen of een lage straf + TBS (dus opsluiting in een gekkenhuis ipv in de bak) of een lange celstraf zonder TBS.

En dan heb ik het over kinderneukers, niet over vieze mannetjes die een beetje van kleine kids betasten houden, maar hun broek aan laten. Die krijgen vaak niet zo'n hoge straffen, mjah hun daad is dan ook lang niet zo ernstig als een kind neuken.

Zijn genoeg dealers die 5, 6 jaar krijgen hoor, ligt maar net aan de duur en omvang van de handel. Als ze je een tijdje monitoren krijg je er een hele rits aanklachten bij, van georganiseerde misdaad tot vuuurwapenbezit en witwassen.

En snap verder helemaal niet wat je nou moeilijk doet, je walgt van kinderen neuken, als je het in NL doet krijg je drie, vier jaar max. Daar krijg je zeventien, dus wat is nou je punt? Waarom is je topictitel niet zieke christendemocraten in Nederland leggen pedo's in de watten? Dat het in hun cultuur nou heel erg is om overspelt te plegen is dan maar te accepteren toch. Daarom woon jij namelijk hier, en niet daar

Uitspraak van Bob B. op maandag 14 september 2009 om 22:17:

▶

En snap verder helemaal niet wat je nou moeilijk doet, je walgt van kinderen neuken, als je het in NL doet krijg je drie, vier jaar max. Daar krijg je zeventien, dus wat is nou je punt?

Dat overspel er blijkbaar erger wordt gevonden dan pedofilie.

Als je pedo's 17 jaar cel geeft, en mensen die buitenechtelijk sex hebben de doodstraf, geef je dus een signaal af dat pedosexualiteit minder erg is dan sex tussen 2 volwassenen die beiden instemmen, maar dat ze niet getrouwd zijn met elkaar.

Das tog krom?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:19:

▶

Verkrachting is een misdrijf (meestal dan) van een man tegen een vrouw, en volgens diezelfde sharia is de getuigenis van een man de waarheid, en die van een vrouw slechts de basis voor vermoedens.

Verkrachting is misschien een zwaar misdrijf dat volgens deze wetten met de dood bestraft moet worden (onthoofding) maar in de praktijk is het onmogelijk om een dader ervoor te veroordelen, behalve als ie 3 mannelijke vrienden van de vrouw had toekijken tijdens zijn misdrijf, en die haar verhaal bevestigen.

Ze moeten gewoon de banden met Indonesië verbreken, als fuck you gebaar tegen die gelovige mafkezen, en de halfbakken houding van de regering, die niet hard genoeg op treedt tegen dat tuig.

en wat een wijze praat joh. Durf te wedden dat je nog nooit in Indonesië bent geweest. En dat je de sharia als afwijkend en vreemd bekijkt is niet vreemd aangezien het een religieuze rechtsvorm is die samenhangt met het geloof dat de mensen aanhangen. Dat mensen zoals jij 0,0 verdiepen maar wel zitten te janken over iets wat zo ver weg gebeurt en dan op zo'n zielige manier, daar komen oorlogen van. Let gewoon lekker op jezelf

Uitspraak van Bob B. op maandag 14 september 2009 om 22:22:

▶

Durf te wedden dat je nog nooit in Indonesië bent geweest.

Klopt.

Uitspraak van Bob B. op maandag 14 september 2009 om 22:22:

▶

En dat je de sharia als afwijkend en vreemd bekijkt is niet vreemd aangezien het een religieuze rechtsvorm is die samenhangt met het geloof dat de mensen aanhangen.

Dat is NIET waar. Ik denk negatief over de sharia, omdat deze achterhaald is. Het probleem met strenge moslims is dat ze niet met hun tijd mee gaan. De islam was ooit een progressieve religie, de uitspraak islam = vrede WAS ooit redelijk juist.

Vergelijk de filosofie van Mohammed met die van de christenen uit dezelfde tijd, en hij was een modern, wijs, en vredelievend man. De sharia is btw. nog rechtvaardiger dan de rechtspraak van de Romeinen, of de rechtspraak van Europese landen tot ver in de 18e eeuw.

De sharia is namelijk als 1 van de eerste rechtssystemen op BEWIJSLAST gebaseerd. Alleen het heeft een paar zeer grote problemen. Vroeger was het algemeen aanvaard dat de getuigenis van een vrouw minder waard is dan die van een man bijv. en dat is natuurlijk onjuist.

Nu zijn shariarechtbanken wat dat betreft niet met hun tijd mee gegaan.

Je kan een hoop van de toren schreeuwen en doen alsof ik een islam-basher ben, maar dat is niet zo. Alleen in deze moderne tijd nog steeds vasthouden aan een achterhaald systeem is gewoon onzin. Bovendien horen kerk en staat gescheiden te zijn, anders zijn de niet-gelovigen de lul. Althans in een land waar de grote meerderheid gelovig is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:12:

▶

Oke, je pik in een baby steken is minder erg dan met andermans wijf ballen?????????

op zich niets mis mee, 17 jaar brommen in een oekitoekie gevangenis voor pedo's.
dat ze overspel nog erger vinden, ik zelf vind van niet, maar als zij daar zo willen leven, hun probleem. Ze hebben het schijnbaar zelf gekozen, wie ben ik dan om te zeggen dat dit slecht is.

Uitspraak van Bob B. op maandag 14 september 2009 om 22:22:

▶

Dat mensen zoals jij 0,0 verdiepen maar wel zitten te janken over iets wat zo ver weg gebeurt en dan op zo'n zielige manier, daar komen oorlogen van

Dat is dan weer jammer dat je dat zegt. Ben niet alleen ongelovig, en tegen de sharia, maar ik ben ook tegen militair optreden in de moslimwereld, daar schieten we niks mee op. Mijn visie op het leger is: zet ze aan de grens neer (en FlaK-schutters in steden en bij fabrieken) en kom alleen in actie als je wordt binnen gevallen, of als er een dijkdoorbraak is.

Maar dan vind ik nog wel dat ik het recht heb om kritiek te uiten op een in mijn ogen achterhaald systeem, dat barbaarse gevolgen heeft voor mensen die gewoon een privéleven willen hebben.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 22:31:

▶

Ze hebben het schijnbaar zelf gekozen, wie ben ik dan om te zeggen dat dit slecht is.

Iemand die uit een land komt waar ze, ondanks dat het rechtssysteem ook hier niet perfect is, WEL met de tijd zijn mee gegaan?

En ja, als het volk dat echt zou willen, maar wie zegt dat? Indonesië is 1 van de corruptste landen ter wereld. En bovendien is Atjeh nu niet bepaald een van de gebieden daar waar het goed gaat, het was daar 150 jaar terug al hommeles toen de KNIL er nog zat.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 22:28:

▶

Ik denk negatief over de sharia, omdat deze achterhaald is

waarom achterhaald? Alsof de democratie altijd zo rechtvvaardig is, vooral in nederland. Heb liever dat de moordenaar van mn kind gestenigd wordt dan dat ie na twee jaar TBS al op weekendverlof mag hoor

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 22:28:

▶

Het probleem met strenge moslims is dat ze niet met hun tijd mee gaan. De islam was ooit een progressieve religie, de uitspraak islam = vrede WAS ooit redelijk juist.

Islam was helemaal geen progressieve religie. De islam is erop gebaseerd om de oude instituten te handhaven en dicht bij de roots te blijven die tientallen eeuwen zijn ingesteld. Er is een hele wetenschap rondom de hadith en de naleving hiervan, kunst als goed moslim is om de leefwijze van de Profeet (saw) zo goed mogelijk na te leven. Weet niet wat er progressief aan is?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 22:28:

▶

Vergelijk de filosofie van Mohammed met die van de christenen uit dezelfde tijd, en hij was een modern, wijs, en vredelievend man. De sharia is btw. nog rechtvaardiger dan de rechtspraak van de Romeinen, of de rechtspraak van Europese landen tot ver in de 18e eeuw.

De essentie van beide filosofieën ontloopt elkaar nauwelijks, de uitvoer van de regels en principes verschilt. Dat is iets heel anders. De essentie van bijna ale religies is in grondslag vrijwel hetzelfde. Barmhartigheid, liefde, vrede, rechtschapenheid enzovoorts. Weinig verschil tussen islam en christendom hoor

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 22:28:

▶

Alleen het heeft een paar zeer grote problemen. Vroeger was het algemeen aanvaard dat de getuigenis van een vrouw minder waard is dan die van een man bijv. en dat is natuurlijk onjuist.

Waarom? Omdat dat in een gescheiden systeem los gezien kan worden van het geloof terwijl in de sharia religie en het in stand houden van de basis van het geloof belangrijker is dan progressieve rechtspraak. Ik snap dat je dat raar kan vinden maar wie ben jij om erover te oordelen als niet religieuze nederlander? En al helemaal in die bewoordingen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 22:28:

▶

Alleen in deze moderne tijd nog steeds vasthouden aan een achterhaald systeem is gewoon onzin. Bovendien horen kerk en staat gescheiden te zijn, anders zijn de niet-gelovigen de lul. Althans in een land waar de grote meerderheid gelovig is.

Kerk en staat horen niet gescheiden te zijn. Dat is een 'privilege' dat de westerse samenleving zichzelf heeft eigen gemaakt maar dat wil niet zeggen dat dat per definitie juist is. En dus stel je ook eigenlijk dat als een kleine groep ongelovig is, de rest van de samenleving maar moet boeten en kerk en staat gescheiden moeten worden? Wat is het verschil met een stelling dat heel NL maar islamitisch moet zijn omdat de minderheid moslims anders niet tot zn recht komt? Meerderheid is islamitisch in indonesië dus heeft de minderheid dat maar te slikken

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 22:35:

▶

Iemand die uit een land komt waar ze, ondanks dat het rechtssysteem ook hier niet perfect is, WEL met de tijd zijn mee gegaan?

ach mens zeur toch niet zo, ga dat dan in elk bosje in afrika uit leggen dat ze met de tijd mee moeten gaan.

Hebben we in dit met de tijd mee gaande land , er echt zoveel problemen mee dat we zoveel slimmer zijn als zij?

Weet trouwens nog wel een goeie als we op dreef zijn

"Debiele Nederlandse Christenen gedogen drugshandel maar straffen foutparkeerders"

Slaat helemaal nergens op. Nederlands beleid dus denk niet dat iemand er wakker van zal liggen in Indonesië. Die hebben sowieso wel wat beters te doen dan op een forum zitten bij gebrek aan ander tijdverdrijf. Niet iedereen komt namelijk zo makkelijk aan zn eten als wij. Om dan ook nog die mensen als barbaren en achtergesteld aan te marken is echt te droevig voor woorden

Uitspraak van Bob B. op maandag 14 september 2009 om 22:40:

▶

waarom achterhaald? Alsof de democratie altijd zo rechtvvaardig is, vooral in nederland. Heb liever dat de moordenaar van mn kind gestenigd wordt dan dat ie na twee jaar TBS al op weekendverlof mag hoor

Ja, en dat zla waarschijnlijk elke ouder vinden. Daarom wordt rechtspraak door neutrale rechters gedaan.

Mjah de rest ga ik morgen wel op in of straks, heb bezoek nu

Uitspraak van ~Curl~ op maandag 14 september 2009 om 20:18:

▶

bied wel weer perspectief, gewoon zo 1tje aanschaffen

hahah gelijk heb je

moet er ook nog zon 1 bestellen

Geloofsextremisme (dit is hier een voorbeeld van) is gewoon iets waar we beter van verlost kunnen zijn.

Je kan roepen dat mensen zelfbeschikkingsrecht hebben, ook als ze geen mensenrechten respecteren. Dat deden ze tot ongeveer 1945, toen de processen begonnen tegen kampbeulen en andere schenders van mensenrechten. In welk opzicht is de shariarechtspraak in landen waar deze is ingevoerd, anders dan de misdaden van de nazi's, de Rode Khmer of de apartheidsregeringen in Zuid Afrika?

Los van het islamitisch geloof (veel moslims zijn tegen de shariarechtspraak, meeste Indonesiërs ook btw) is de sharia gewoon gender-apartheid.

Dat hoort niet, klaar.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 21:30:

▶

de VN

Uitspraak van Bob B. op maandag 14 september 2009 om 22:40:

▶

Kerk en staat horen niet gescheiden te zijn. Dat is een 'privilege' dat de westerse samenleving zichzelf heeft eigen gemaakt maar dat wil niet zeggen dat dat per definitie juist is

Dat is wel per defenitie juist Politiek heeft niets met het geloof te maken, je ziet nu hier ook dat de christelijke partijen er toch allerlei dingen doorheen kunnen drukken met hun achterlijke christelijke standpunten, denk aan koopzondagen

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 22:31:

▶

dat ze overspel nog erger vinden, ik zelf vind van niet

Het is terecht dat vrouwen omdat ze naar een man kijken 20 stokslagen krijgen, dat is namelijk in dat geloof al overspel

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:12:

▶

Moslims mogen geen alcohol drinken en vrouwen moeten verplicht een hoofddoek dragen

En als je nou Christen bent in Atjeh?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 september 2009 om 20:12:

▶

Oke, je pik in een baby steken is minder erg dan met andermans wijf ballen

denk eerder dat dat wijf de stenen krijgt en jij als man gewoon vrijuit mag gaan

De vrouw verleid de man als het om seks gaat in de Islam, als een vrouw verkracht wordt is het haar eigen schuld.

Gewoon boycotten heel dat indonesie

Uitspraak van actief op maandag 14 september 2009 om 20:31:

▶

en zij krijgt de stenen

dat moeten ze hier ook invoeren als ik na een dag hard werken thuis kom en het eten is nog niet klaar