Linux of Windows????????

Ik draai nu Linux,voorheen Windows XP-professioneel. Ik moet zeggen dat ik geen vastdraaiers meer heb,last van virussen,en kan mijn machine 24/uur per dag laten draaien. Wie kent en heeft ook meer ervaringen met dit systeem? Of zitten hier alleen maar wind-hozen?

ik draai gewoon xp bevalt wel
misschien een keer linux proberen

welke distributie draai je? Ik heb hier dual boot XP, Win 2k3 server en Mandrake Linux.

En heb altijd een Knoppix cd'tje in m'n laptoptas zitten

af en toe dan zet ik mandrake 9 dr weer ff naast ..
maar blijf windows toch wel makkelijk vinden..
ik kan zelf tenminste nog lang nie alles met linux doen..

ligt er natuurlijk maar net aan waar je je o.s. voor gebruikt....

Ik weet niet wat voor windows je draaide maar ik heb hier nergens last van. Vastloopers..probeer win2000..werkt als ene trein en 0,0 vastloper. Virussen, update windows en open geen bijlage's..Mijn servert draait ook op win200..kan hem ook 24 uur laten draaien. Moet hem alleen rebooten als ik weer eens wat geinstalleerd heb...

MAW het ligt aan de gebruiker en niet aan het OS.... En linux is heel leuk maar zolang je zoveel moeite moet doen om een programma te installeren zal het nooit zijn status als kleine broertje ontduiken...

Heb het zelf ook wel eens gedraaid maar heb de tijd er niet voor om alles te leren...

Ik gebruik gewoon XP Prof.



tot nu toe heb ik die ook nooit gehad



Heb ik ook niet door Mcafee virusscan professional



Kan ik ook,zonder problemen.

Kortom: Ik heb nog geen voordelen gezien t.o.v. Windows XP.

Geef mij eens 1 goede reden waarom ik over zou moeten stappen naar Linux .

Ik heb ervaringen met Linux, op het moment alleen nog op 1 desktop ik meen RH9 geinstalleerd. Linux heeft mij nooit kunnen overtuigen, zit tegenwoordig meer in de FreeBSD en interesses liggen meer bij andere unices (Solaris, QNX e.d.) dan de Linux distro's.

Naar mij mening is het allemaal best leuk dat Linux, maar het moet ook niet overdreven worden. Sommige mensen doen alsof het hét perfecte OS is en dat is het ook absoluut niet (net zo min als Windows). 0.0 vastlopers heb ik ook met Linux niet gered (ook niet met FreeBSD) en er zijn ook genoeg exploits voor Linux te vinden. Tel daarbij op dat het grafische subsystem van Linux (ik ga ff uit van XFree 86) verre van optimaal is en het gebruiksgemak vaak ver te zoeken. Oftewel: ik snap niet waarom iedereen plotseling over zou moeten op Linux... Ik probeer zelf ook niet iedereen FreeBSD aan te praten, ondanks dat ik erg te spreken ben over de portscollectie, default security, performance e.d. Iedereen voor wie Linux geschikt zou kunnen zijn (gevorderde computer gebruikers), kent het OS ook wel.

MAW: De gemiddelde linux gebruiker komt me inmiddels een beetje de strot uit met hun 'evangelie'

je maakt met linux maar heel zelde mee dat je je hele bak moet resetten vanwege vastgelopen software toch? Ik zie t onder XP/2000/win9x vaak genoeg gebeuren dat een bak op zn plaat gaat en dan helpt je Ctrl Alt Del niet meer.....

Linux is voor de gemiddelde PC gebruiker niet echt interessant. Veel te omslachtig..... Ga je nou een servertje bouwen dan zou ik toch echt voor linux kiezen....

Mag mezelf toch echt wel tot een gevorderde pc-gebruiker rekenen denk ik, maar ik kan mn ei niet kwijt in Linux. En met een uptime nu van 3 weken vind ik toch echt dat XP niet zo beroerd is. Als je het goed configureert kun je er alles mee wat je wilt. Ik blijf van mening dat het crashen van computers in 90 % van de gevallen door de gebruiker komt.

90% is een beetje hoog gegrepen denk ik maar het zogenaamde "end user problem" komt idd vaak voor

Absoluut, ik hoef mijn XP maar 1 keer in de 3 maanden ofzo hard te resetten. Daarbij loopt het systeem lichtelijk overgeklokt, dus valt nog steeds niet echt een schuldige aan te wijzen.



Ben ik het mee eens (alhoewel ik zelf geen linux maar FreeBSD zou kiezen omdat ik daar meer ervaring mee heb). Vooral voor servers met slechts een paar specifieke taken (bv. webserver, mailserver) is Linux een goede keuze. Het is niet voor niets dat zoveel hostingbedrijven met LAMP's werken

XP!!! XP!!!

hmmm k zie dat hier ook al aardig over linux word geroddeld

kan iemand mij met dit probleem helpen ???

https://partyflock.nl/SECTION/forum/ACTION/showtopic/TOPICID/666157

ik he al geruime tijd ervaring met linux heb thuis een linux(slackware 9.0) server draaien en op me client windows 2000 dualboot met mandrake 9.0... ik zit niet vaak in mandrake alleen om soms een paar dingen te testen

maar over het algemeen vindt ik linux wel makkelijk voor server maar niet voor client gebruik

Ik heb Mandrake 9.2, binnekort 10, geinstalleerd en daarnaast nog Windows2000.
Ik vind linux erg interresant en functioneerd ook beter, en heb geen last van virussen e.d.
Toch heb ik windows achter de hand, omdat ik het met bepaalde dingen nodig heb.

Verder heb ik nog een Clarkconnect (redhat 9) server staan, die ook als firewall dient. En ben daar ook erg tevreden over.

nou ik vindt het wel makkelijk met linux... dat ik gewoon een server inricht en dat ik er geen om kijken naar heb en als ik er wat op doen gewoon met putty kan inloggen

Als linux net zo populair was als Windows dan had je even goed last van virussen. Om daarom Linux te gebruiken zie ik niet echt als en reden.

Dat klopt, maar dat was 1 van de....
Ik vind het gaaf om heel linux uit te pluizen. Windows is zo standaard, dat kan je zo ongeveer wel dromen. Bij linux kan je 1000 x meer instellen e.d.
Open cource is ook vet, niet dat ik daar nu iets mee doe, maar dat kan in de toekomst wel eens leuk zijn. Ik heb ook meer vertrouwen in dat ding als ik Mandrake opstart.

Linux is een vrij "moeilijk" bestuurings programma,die alles net ff weer anders doet!!! Maar als je naar het aantal virussen kijkt +-1500 virussen tegen 2 tegen LINUX,zit je toch ff wat beter,zeker met downloaden,gaat een stuk vlotter. Ben blij dat ik linux heb,en een beetje Windows voor Games!!!!!!!!! Succes, Mocht jre interesse hebben in LINUX, surf dan naar www.linux.org
of www.suse.com of zoek bij google naar LINUX. btw Linux is een gratis programma,met vele mogelijkheden als je wilt!!! Greetz,Marco Hakker

Ik denk eerder dat je kunt zeggen dat Windows het net wat anders doet.
Het feit dat jij en verweg de meeste mensen gewoon verwend zijn heeft nix te maken met wat normaal is.
Linux komt dichter bij de controle over je machine in de buurt dan Windows.
En dat vind ik zelf het meest normaal
Ik ben opgegroeid met dos en daar lijkt linux best wel op vind ik.
Maar ik werk liever met windows, omdat dat veel handiger en gebruikersvriendelijker is.

Als web/ftp server of router zou ik zeggen Linux
En voor een werkstation had ik Windows gedaan.
Linux als desktop vermoeilijkt alles gewoon.
En waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Als iemand es een distro'tje wil uitproberen: op www.linux.org/distro/list.html
vindt je een complete lijst met gratis te downloaden linux distro's. BTW draai op het moment 100% linux Suse 8.2. Alleen jammer dat er zo weinig games zijn. Een super O.S als je weet waar je mee bezig bent en weet wat je wil doen. Het is veel opener dan Wimpy kan zijn. Van elk programma heb je de sources. Dus als je wilt en weet hoe, kun je het programma ook nog eens aanpassen. Ik zie dit met Windhoos nooit gebeuren. Ook in netwerk is MickeySoft niet sterk. Het enige goeie Windhoos is NT 4.0 of 2000. 2003Server ken ik nog niet. Het enige van XP vindt ik, dat ze te veel naar Linux hebben gekeken. Het mounten en unmounten van schijven is echt iets van linux dat heeft windhoos nooit gekend. Zo is er wel meer. Pid's b.v. Ik hou op anders schrijf ik het hele blad vol. Het enige wat ik nog wil zeggen: Microsoft moet nog maar eens goed naar haar O.S. kijken, en hoop ik, komt het nog eens tot de conclusie dat het vol fouten zit! (Daarom draait het ook zo log.)

Groetjes, XXXjes Ms. Smokey.

Sorry sorry de page link is :

www.linug.org/dist/list.html

thnx!
http://www.linux.org/dist/list.html

Als we zo gaan beginnen, een PID is niets unieks. Vrijwel elk multitasking / timesharing OS werkt met processen welke altijd een PID krijgen. Niets unieks aan. Mounten en unmounten is ook niets unieks voor Linux, in principe gebeurt dit ook bij elk OS, alleen niet zo impliciet.

Als we dit doordrijven, dan mag je me vertellen wat er zo uniek is aan Linux wat niet uit Unix of BSD afkomstig is...

Persoonlijk dat ik dat MS veel meer aan OS ontwikkeling/onderzoek heeft meegeholpen dan Linux, maar ik sta open voor discussie. (blijf de discussie Tanenbaum - Torvalds nog altijd geweldig vinden )

je praat poep mienjong!
Windows is vet sterk met netwerk!
Active directory nog nooit van gehoord zeker?
Een fenomeen dat Linux ook niet kent.
Met Active directory kun je zoveel leuke dingen doen, bijv feestje vieren
Terwijl jij met je linux bak nog bezig bent om het hele netwerk te onderhouden

linux voor stabiliteit, serieuze shit
windows voor geen gezeik, ik wil m'n ding doen

Dus je vindt Windows niet voor Serieuze shit?
Hmm Al die Producers die vette muziek maken op hun pctje met Cubase of Reason, noem je dat niet serieuze shit dan?

Ik krijg het idee dat veel mensen hier denken dat Linux een echt server OS is. Helaas voor die mensen is Linux slechts nog een kleine speler (meen 10%) op de servermarkt. Vooral in de highend servers heeft Linux nog vrij weinig in de melk te brokkelen, daar heersen voornamelijk commerciele unices (Solaris, HPUX, AIX e.d.) en Windows Datacentre.

De enige markt waar Linux onverslaanbaar in is, is de webservermarkt, maar dat is over het algemeen low-end.

bami of nasi?

ja het is en blijft een zeer pijnlijke vraag: WINDOWS of LINUX, Opdat LINUX niet al te bekend is en WINDOWS op negen van de tien pc's draait,blijft het een zeer persoonlijke kwestie. Vind uit en doe eens wat,wees niet bang een keer meer je machine compleet opnieuw installeren maakt ook niet veel uit!!!!!!!!!

Leuke Topic is deze,ga ze zeker vaker plaatsen.............

Voor de gemiddelde gebruiker is Windows veel gebruiksvriendelijker. Vastlopers komen tegenwoordig nog zelden voor als je zelf niet loopt te klooien. En er zijn genoeg pakketten om je pc veilig te houden.


Zelf gebruik ik thuis ook Windows XP en dat ondanks ik met Unix (Solaris, HP-UX en Tru64) en Linux (Red Hat) werk.

Het hangt er natuurlijk ook helemaal van af wat je met je computer wil doen.
Surfen, forummen, msn'en, downloaden en branden; ik heb aan XP dus genoeg.

samba 3 ondersteund wel degelijk active directory.

Ik ben het met member eens, het ligt er natuurlijk heel erg aan wat je met je systeem wilt doen.

Ik werk voornamelijk op linux, maar gebruik eigelijk Win 2k als window manager
Op mijn werk gebruik ik linux voor de webserver en als mail relay.

Ook voor het developen van software is linux heel fijn, er zijn veel ontwikkel en debug tools.. (gcc, gdb, gas, bin-utils, en stuff als ltrace,strace,truss etc.)

Ik heb jaren openbsd gedraaid, maar ben daar een beetje van terug gekomen, (ik heb een beetje een hekel aan de attitude van developers gekregen, ihmo is een linux bak met security patches veiliger dan openbsd).

solaris en vooral tru64 hebben een erg slechte naam wat security betrefd. Een default solaris 8 machine is remote al op meerdere manieren te rooten, en local is het helemaal triest: ik geloof dat solaris 8 default iets van 108 suid root bins heeft, kernel vulns, een lompe standaard environment overflow in de runtime linker, etc... en nee.. de non-exec stack helpt niet

Dat zie je verkeerd samba 3 kan geen Active Directory zijn.

Het kan wel als native 2000 samenwerken met een Active Directory.

Een goede combo is dan dat linux de fileserver is, omdat dat gewoon veel sneller gaat.

Die opmerking sloeg op 'Een fenomeen dat Linux ook niet kent'.

http://asia.cnet.com/itmanager/netadmin/0,39006400,39081966,00.htm

helemaal waar, het is nu sinds de laatste samba mogelijk
Maar dan wel Nativa zoals Centauri al eerder zei.
Of het ook net zo fijn werkt als in Windows dat betwijffel ik.
BTW je hebt dan wel een window manager nodig neem ik aan?

hmz
ik draai hier thuis 2 2 computers en een laptop op windows xp home, 1 server op redhat 9.0 en 1 'personal use' computer op FreeBSD

en voor serverbruik vind ik et wel top,
en personal use ook, alleen jammer dat
veel programma's die onze leveranciers enz.
gebruiken niet op linux draait, en ik altijd
wel kan terug vallen op windows.

btw: X-windows gebruik ik nooit, ben een commandline user

Zo hebben weer genoeg kunnen ouwehoeren tijd om deze topic te sluiten, en later weer eensw te openen, als een ieder zijn galg eens over MICROSOFT heeft geplaatst.

Je zult vaker van deze Topics van mij gaan zien.

Bereidt je maar alvast voor......................

Ik heb XP en nooit vastlopers of virussen.
Ik beheer netwerken met alleen Microsoft producten en ook daar zijn er nauwlijks vastlopers en virussen.

Ik ken ook klanten die wel een Linux server hebben en die wel vastloopt en waar wel virussen op zitten.

Dus wat is je punt precies?

Linux is een van de stabiellere systemen, loopt nooit vast, en heeft een sterkere virus bescherming dan Windows, het heeft niet zoals XP allemaal van die gaten waar ze achter af achter komen.

Windows is echter gebruikersvriendelijker, en daardoor het main software wat er gebruikt word.

Wat er vaak gebeurt(wat ik dus ook vroeger had) was een server bouwen waar Linux op draait, en je werkstations draaien Windows.

Alsof windowsservers zoveel vastlopen en er zijn zat virussen voor Linux.

Dat gebeurd niet veel want veel MKB bedrijven gaan niet met linux werken, ikzelf zou het ook niet aanraden.

Windows 2000 (of 2003) met XP is een perfecte omgeving.

Linux is leuk als internet of mailserver ofzoiets.

Geef mij maar als server een normale windows advanced server bak.
Veel relexter.
Beter beheer van accounts etc.
Linux is meer voor ftp, mail en webserver.

Dat is ook wel uit onderzoeken gekomen, Linux is vooral sterk als simpele server met beperkte taken (webserver, DNS server e.d.). Als complete enterprise server presteert Windows beter.

Wat ik nog altijd niet snap is wat zoveel mensen nou tegen MS hebben? Dat ze commercieel/kapitalistisch zijn? Niet altijd een even eerlijk spelletje spelen? Welkom in de moderne wereld jongens, zo gaat het er tegenwoordig in bedrijven aan toe.

Ik zal me nu maar inhouden, want de mentaliteit van veel Linux aanhangers komt me af en toe de strot uit

Daarbij is Linux voor veel bedrijven te duur.

Een windows 2000/2003 server wegzetten en onderhouden is goedkoper dan Linux.

Jah het scholen van de systeem beheerders maakt het zo duur he
maar goed dat heeft Windows ook hoor.
Wat dacht je wat een scholing NT kost? (MSCE)
eerste keer iets van 19000 euro.
En dan bij iedere nieuwe windows versie een update van meer dan 5000 euro.
Ook niet nix.

Om te beginnen heb je geen mcse nodig om een server te beheren.
Ten tweede zijn updates gratis, een w2k server kost geen 5000 euro en je hoeft niet perse het nieuwste van het nieuwste te draaien.

Veel bedrijven draaien NT4 en denken nu pas aan overstappen...

heb linux gehad, maar ik vind t niet wat ..

nu windows xp, bevalt me veel beter

Het is ook niet te vergelijken met XP.

Vip ik bedoelde met die 5000 euro niet een windows update maar een update van je kennis
De nieuwe lessen dus van het MSCE.
Daar zijn ook updates voor
Hoef je niet het gehele traject opnieuw te volgen dus.

Ow oke.
Ik hoef maar 99 euro te betalen voor het updaten van mn kennis (ben microsoft certified engineer).
Heb geen MCSE, maar is ook niet boeiend.