Partyflock
 
Forumonderwerp · 1058900

Onderwerp is gesloten!

Dit gebeurt meestal omdat een of meerdere personen het beleid hebben overtreden.
Het kan natuurlijk ook zijn dat er al een actieve discussie over hetzelfde onderwerp was.
Dit soort situaties zijn te voorkomen door op de hoogte te blijven van het beleid.

 
Waarschuw beheerder
Net op de tv een live ongeluk op Nederland 1 :|


bron: Nederland 1

Update:

APELDOORN - De viering van een stralende Koninginnedag in Apeldoorn is donderdag uitgedraaid op een drama waarbij vijf personen omkwamen; drie mannen en twee vrouwen.

Een 38-jarige man reed om tien voor twaalf met zijn auto in op het publiek dat keek naar de juist passerende bus met daarin koningin Beatrix en haar familie.

Justitie interpreteert de daad van Karst T. uit de Gelderse plaats Huissen als een aanslag op leden van het Koninklijk Huis.

Daarmee is het incident uitgegroeid van een regulier misdrijf tot een ''zaak van nationaal belang''.

Moord

Op dit misdrijf staat de maximale tijdelijke gevangenisstraf van dertig jaar. Ook is T. verdachte van moord of doodslag op de mensen uit het publiek die hij de dood in heeft gejaagd.

In totaal maakte T. met zijn zwarte Suzuki Swift zeventien slachtoffers. Behalve de vijf doden vielen er vier zwaargewonden en acht lichter gewonden. De gewonden zijn vijf mannen, vier vrouwen en drie kinderen van zestien, vijftien en negen jaar oud.

De man raakte zelf ook zwaargewond toen zijn auto in volle vaart tegen het monument De Naald bij paleis 't Loo knalde. Toen hij nog in het wrak van zijn auto zat, was hij nog aanspreekbaar. Later maakten de autoriteiten bekend dat hij in levensgevaar verkeert.

Veiligheidsmaatregelen

Hoe T., die niet eerder met politie en justitie in aanraking zou zijn gekomen, de veiligheidsmaatregelen heeft kunnen omzeilen, is niet duidelijk geworden.

De politie heeft met hem gesproken toen hij nog in zijn auto zat en daaruit is opgemaakt dat het om een bewuste actie ging, die tegen de koninklijke familie was gericht. Waarom T. de aanslag pleegde, is niet bekend.

Hoofdofficier van justitie Ludo Goossens benadrukte dat het niet om een terroristische actie ging.

Onder de gewonde slachtoffers van de kamikazeactie zijn vijf familieleden van leden van een Tilburgse drumband, een politieagent en een medewerker van de Koninklijke Marechaussee.

Afgelast

De ontwikkelingen in Apeldoorn leidden ertoe dat op veel plaatsen in het land de officiële koninginnedagevenementen werden afgelast. De Toppers en Kane gelastten hun optredens op het Museumplein in Amsterdam af.

Het Residentie Orkest zegde het Koninginnedagconcert af. Op de rijksgebouwen zijn de vlaggen halfstok gehangen.

Koningin Beatrix en haar familieleden zagen het incident vanuit de open bus waarin ze zaten. Het staatshoofd verscheen later op de dag op tv om haar medeleven te betuigen met de slachtoffers en hun naasten.

Gepland

Het is nog niet zeker dat T. zijn daad alleen heeft gepland en uitgevoerd, maar volgens hoofdofficier Goossens zijn er geen aanwijzingen dat er een groep mensen achter de actie zit.

De recherche heeft donderdag huiszoeking gedaan in de woning van de verdachte in Huissen. Justitie heeft nog niet bekendgemaakt of daar iets relevants is gevonden en zo ja wat.

Voor het onderzoek naar de aanslag heeft de Nationale Recherche 250 agenten vrijgemaakt.

Bron: http://www.nu.nl/algemeen/1957437/vijf-doden-en-12-gewonden-bij-drama-apeldoorn.html
laatste aanpassing door een beheerder
Waarschuw beheerder
dat denk ik ook.

maar hoe haal je het in je hoofd,
6 doden op je geweten,
en weer een feest nooit meer het zelfde.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van BuzzDriver op zaterdag 2 mei 2009 om 23:22:
maar hoe haal je het in je hoofd,
6 doden op je geweten,
en weer een feest nooit meer het zelfde.


Mwa

Bizar hoe zoveel mensen gissen naar iets waar toch niemand achter gaat komen, en kom op, de telegraaf :'(

Er gebeuren nog veel meer gekkere dingen in de wereld waar je WEL wat aan kan doen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 17:17:
Zeker weten doet hij het niet, maar volgens een man die Karst T. goed gekend heeft, had de 38-jarige Huissenaar het niet gemunt op de Koningin. “Absoluut niet. Dat zou hij nooit hebben gedaan, daar ken ik hem te goed voor. Hij wilde wraak nemen op de beveiliging die hem heeft ontslagen, en om aan te tonen dat de beveiliging in Apeldoorn niet goed was.” De man, die anoniem wil blijven, zegt dat in De Telegraaf.


Ik geloof eerder de lezing van justitie dan het vermoeden van deze meneer.
De dader heeft vlak na het incident duidelijk gemaakt dat zijn daad tegen het koningshuis gericht was.
Waarom zouden we aan deze verklaring twijfelen.

Stel je voor dat deze meneer gelijk heeft, dan blijft het toch een aanslag op het koningshuis. (onbedoeld misschien)
Want de beveiliging die hij zogenaamd een hak wou zetten was er om het koningshuis te beveiligen.
De enige mannier om duidelijk te maken dat de beveiliging niet goed is, is door aan te tonen dat het koningshuis tastbaar is op dat moment.
 
Waarschuw beheerder
donateur
ik riep altijd vrij hard dat ik wou dat hij nog zou leven, zijn daden kon overzien en kon boete.

Maar als hij echt hersenletsel was en dadelijk niet kan functioneren maar op zo;n laag niveau zit dat hij helemaal niks kan doen enz. zo iemand kan je dan niet de bak insturen, en dan zou heel NL weer in rep en roer zijn omdat de helft vindt dat hij de bak in moet (terecht want hij pleegde de dadeen) maar de andere helft ook van niet want hij heeft geen leven daar. (ook terecht)
dus nu heb ik me er wel bij neergelegd ;)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van *ikke* op zaterdag 2 mei 2009 om 20:44:
Daar ben ik het volkomen mee eens :yes:
Sommige mensen zijn niet meer te helpen :no: En daardoor zijn
onschuldige mensen de dupe :yes:


Daarvoor hebben ze de tbs-longstay, eerlijker en doeltreffender. Mensen die ijlen dat de doodstraf weer ingevoerd moet worden neem ik eik per voorbaat al niet serieus.

Het is niet goedkoper, of beter, of wat dan ook. De mensheid is niet perfect, je hoeft ook niet te verlangen dat dat het ooit word. Om nu mensen die niet aan onze standaarden voldoen af te schieten/vergassen/injectie gaat mij te ver. Zorg voor ze, bescherm ze voor hunzelf, bescherm ons, en laat zien dat wij al beschaving nog wat voorstellen.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 23:36:
moet worden neem ik eik per voorbaat al niet serieus.


per voorbaat? Serieus?
 
Waarschuw beheerder
Zucht, een inhoudelijke discussie is eik ook not-done op pf.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 23:36:
Het is niet goedkoper, of beter, of wat dan ook. De mensheid is niet perfect, je hoeft ook niet te verlangen dat dat het ooit word. Om nu mensen die niet aan onze standaarden voldoen af te schieten/vergassen/injectie gaat mij te ver. Zorg voor ze, bescherm ze voor hunzelf, bescherm ons, en laat zien dat wij al beschaving nog wat voorstellen.


:respect:
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 23:41:
Zucht, een inhoudelijke discussie is eik ook not-done op pf.


Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 23:36:
Mensen die ijlen dat de doodstraf weer ingevoerd moet worden neem ik eik per voorbaat al niet serieus.


Waar is de ruimte voor de discussie dan?
Of denk je dat praten met mensen die er precies hetzelfde over denken als jij discussieren is?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Ik geloof dat ie het snapt.
Waarschuw beheerder
Ik heb niet alles gelezen, dus mss is dit al eerder opgemerkt, maar het zogenaamde kogelgat rechts van het hoofd van die Tates is niets anders dan een weerspiegeling in de lak van die Suzuki.

En ik kan helaas niet quoten, maar ff als toevoeging op de richel-discussie: het is "tuig van de richel" en "(humor o.i.d.) van de bovenste plank". Het laatste houdt in dat iets van hoog niveau is. "Tuig van de bovenste richel" is dus een contaminatie.

Nogmaals, ik heb niet alles gelezen, dus mss was dit al gezegd door een ander.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Persoonlijk denk ik niet dat een doodstraf helpt, buiten dan een stuk wraak van de samenleving op de dader.
iemand zal niet eerder een moord niet plegen als hem >10 jaar cel dreigt, en wel de doodstraf.
Nee de moord wordt gepleegd omdat men denkt er mee weg te kunnen komen.

Ik neig er erg om te zeggen, de doodstraf moet kunnen als er zo on om streden bewezen is dat iemand de dader is. en dat er dan ook nog zo'n enorme portie geweld wordt gebruikt.
maar ja wanneer is dat. eigenlijk nooit.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 00:42:
Nee de moord wordt gepleegd omdat men denkt er mee weg te kunnen komen.


Niet altijd, maar de drempel is daardoor wel veel lager en is men geneigt er minder over na te denken (denk ik)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 00:42:
Nee de moord wordt gepleegd omdat men denkt er mee weg te kunnen komen.


Een moord wordt gepleegd door iemand die gek is. 100% geschift. Iemand die een moord pleegt is gek. Geestelijk gezonde mensen moorden niet, en een niet geestelijk gezond iemand is niet verantwoordelijk voor zijn eigen misdaden, want die weet niet wat ie doet.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 03:57:
Iemand die een moord pleegt is gek.


lekker kort door de bocht!

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 03:57:
en een niet geestelijk gezond iemand is niet verantwoordelijk voor zijn eigen misdaden, want die weet niet wat ie doet.


conclusie: niet meer terug de maatschappij in laten gaan..
Waarschuw beheerder
Bla bla bla mensen met lappen tekst hier, mar voor de rest zullen ze nooit iets doen omdat ze bang zijn :gaap:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Ouwehoeren op zondag 3 mei 2009 om 04:09:
Bla bla bla mensen met lappen tekst hier, mar voor de rest zullen ze nooit iets doen omdat ze bang zijn


Beetje tekst is jou meteen weer vreemd he. En over bang zijn maar te zwijgen. Daarnaast heb je het uitzondelijke talent om je meteen voor lul te zetten als je weer dan 5 woorden achter elkaar schrijft. Dus blijf jij nu maar lekker bij je chat en voetbal topic's want een actueel topic is duidelijk te hoog gegrepen voor jou.

:lol:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van BuzzDriver op zaterdag 2 mei 2009 om 23:22:
maar hoe haal je het in je hoofd,


Ik denk dat Bea als eerste is begonnen met dreigen, dmv dreigbrieven.
Ze stuurt wel vaker dreig brieven naar mensen met als Titel:
Ik bevel U in Naam van de Koningin :)
 
Waarschuw beheerder
jij bent echt heel erg grappig
Waarschuw beheerder
heb er maar weinig van meegekregen in amsterdam

Was bij de stopera wel even 2 minuten stilte en daarna weer volgas :d

Wel zonde dat dit soort dingen moeten gebeuren! Maar het laat wel zien dat heel nederland toch wel 1 is als ons onrecht word aangedaan :respect:
 
Waarschuw beheerder
donateur
ik kan er wel tegen als er grappen gemaakt worden, met dit soort ellende, maar alsjeblieft kom dan wel met goede grappen.
prutser
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 03:57:
Een moord wordt gepleegd door iemand die gek is. 100% geschift. Iemand die een moord pleegt is gek. Geestelijk gezonde mensen moorden niet, en een niet geestelijk gezond iemand is niet verantwoordelijk voor zijn eigen misdaden, want die weet niet wat ie doet.


Ik ga er maar ff van uit dat je hier sarcastisch bent.

Zo niet hoor ik het graag.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van beatfriek op zaterdag 2 mei 2009 om 23:35:
Uitspraak van Roger op zaterdag 2 mei 2009 om 17:17:
Zeker weten doet hij het niet, maar volgens een man die Karst T. goed gekend heeft, had de 38-jarige Huissenaar het niet gemunt op de Koningin. “Absoluut niet. Dat zou hij nooit hebben gedaan, daar ken ik hem te goed voor. Hij wilde wraak nemen op de beveiliging die hem heeft ontslagen, en om aan te tonen dat de beveiliging in Apeldoorn niet goed was.” De man, die anoniem wil blijven, zegt dat in De Telegraaf.

Ik geloof eerder de lezing van justitie dan het vermoeden van deze meneer.
De dader heeft vlak na het incident duidelijk gemaakt dat zijn daad tegen het koningshuis gericht was.
Waarom zouden we aan deze verklaring twijfelen.

Stel je voor dat deze meneer gelijk heeft, dan blijft het toch een aanslag op het koningshuis. (onbedoeld misschien)
Want de beveiliging die hij zogenaamd een hak wou zetten was er om het koningshuis te beveiligen.
De enige mannier om duidelijk te maken dat de beveiliging niet goed is, is door aan te tonen dat het koningshuis tastbaar is op dat moment.


Nee, ik vind gezien de combinatie Swift/Bus en de schade die die Swift Maxima(al) had kunnen aanrechten meer logica in het bevonstaande. Als hij echt Bea om zeep had willen helpen had hij een pistool leeggeschoten op Bea of een bom in zn auto gehad ofzo.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Ouwehoeren op zondag 3 mei 2009 om 04:09:
Bla bla bla mensen met lappen tekst hier, mar voor de rest zullen ze nooit iets doen omdat ze bang zijn


En wat doe jij dan precies? En waaraan? Hitn Run Tiepert.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 12:31:
Als hij echt Bea om zeep had willen helpen had hij een pistool leeggeschoten op Bea of een bom in zn auto gehad ofzo


dat zei ik ook al.met een mitrailleur,sluipschietersgeweer of 2 pistolen leegschietend had ie veel verder gekomen ondanks de aanwezige beveiliging.ik hoop dat de ellende verder geen gevolgen heeft voor de koninginnedagviering van volgend jaar.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Hennep op zondag 3 mei 2009 om 12:38:
dat zei ik ook al.met een mitrailleur,sluipschietersgeweer of 2 pistolen leegschietend had ie veel verder gekomen ondanks de aanwezige beveiliging.ik hoop dat de ellende verder geen gevolgen heeft voor de koninginnedagviering van volgend jaar.


Nee denk ik niet. 1 minuut stilte volgend jaar en misschien een rouwtocht in Apeldoorn. En feest. Of WIMLEX moet dan Koning zijn. Misschien word er dan geschoven met de datum ofzo.
Waarschuw beheerder
ik hoop t niet,ben 30 april jarig.t werd me bij t station s,middags al verteld trouwens door iemand.die had t over 2 doden.maarja,je weet hoe dat gaat.2 hebt een biertje in je handen en staat er verder niet meer bij stil.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 12:31:
Nee, ik vind gezien de combinatie Swift/Bus en de schade die die Swift Maxima(al) had kunnen aanrechten meer logica in het bevonstaande. Als hij echt Bea om zeep had willen helpen had hij een pistool leeggeschoten op Bea of een bom in zn auto gehad ofzo.


hij kan natuurlijk zo achterlijk zijn geweest om te geloven dat de auto als in de film explodeerde.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:14:
hij kan natuurlijk zo achterlijk zijn geweest om te geloven dat de auto als in de film explodeerde.


Tsja wat allemaal niet kan. Er was iemand die hier zei dat hij misschien wel probeerde door met zn auto tegen die naald aan te rammen die naald Maarja we zullen het nooit weten. Misschien wilde hij Bea wel flink shockeren. Geen idee.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 mei 2009 om 23:45:
Waar is de ruimte voor de discussie dan?
Of denk je dat praten met mensen die er precies hetzelfde over denken als jij discussieren is?


Zucht, prima, kom maar op met de pro doodstraf argumenten dan, heb er tot nu toe nog geen een gezien, op een hoop onbegrip na dan :rot:
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 00:42:
Persoonlijk denk ik niet dat een doodstraf helpt, buiten dan een stuk wraak van de samenleving op de dader.
iemand zal niet eerder een moord niet plegen als hem >10 jaar cel dreigt, en wel de doodstraf.
Nee de moord wordt gepleegd omdat men denkt er mee weg te kunnen komen.


Nee, de moord is in 90% van de gevallen een explosie van emoties, niet geplanned en totaal impulsief. Moord zit in iedereen, ook in jou. Er zijn wel degelijk dingen waar ik iemand voor om zeep zou kunnen helpen, dat heeft iedereen.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:14:
hij kan natuurlijk zo achterlijk zijn geweest om te geloven dat de auto als in de film explodeerde.


dat zal het wezen
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:20:
Uitspraak van ..XXXX.. op zaterdag 2 mei 2009 om 23:45:
Waar is de ruimte voor de discussie dan?
Of denk je dat praten met mensen die er precies hetzelfde over denken als jij discussieren is?

Zucht, prima, kom maar op met de pro doodstraf argumenten dan, heb er tot nu toe nog geen een gezien, op een hoop onbegrip na dan


Dan let je toch niet goed op.

Uitspraak van *ikke* op zaterdag 2 mei 2009 om 20:44:
Uitspraak van ..XXXX.. op zaterdag 2 mei 2009 om 20:38:
Maar ik ben totaal niet tegen de doodstraf hoor, ik ben juist VOOR. Mar dan alleen voor gevallen als Mohammed B, Folkert van der Graaf en voor Terugvallende Pedofielen, verkrachter en dergelijke die proberen door moord vervolging proberen te ontlopen en eigenlijk ter bescherming van de maatschappij omdat ze (vaak) willekeurig maar soms ook doelbewust(en volle verstand wetende wat men aanricht) personen voor hun eigen lusten of overtuigingen mensen zomaar om zeep helpen. Mensen die moorden en waarvan duidelijk is dat ze geen berouw tonen of aangeven het zo weer te doen horen (vind ik) niet meer vrij te komen en hebben de maatschappij al dusdanig veel gekost(in emotionele en financieele zin) dat ze (in mijn ogen) het niet meer waard zijn om de maatschappij nog meer te kosten(want ze kosten echt heel veel als men ze vasthoudt).
Op deze manier kan een samenleving(of indivuen) die onrecht wordt aangedaan(doelbewust of willens en wetens) het beter verwerken denk ik. Als een naaste van iemand of familie of stel(hoe erg het ook is om er aan te denken) een kind het leven uitgerukt word omdat iemand het nodig vind zn sexuele lusten er op te botvieren en om maar niet herkent te worden het kind maar ff naar een andere wereld helpt, vind dat ie hem verkeerd aangekeken heeft of vind dat hij/zij een verkeerde god of mening(enkel daarom) aanhangt. Zou ik goed kunnen begrijpen dat de directe betrokken er geen vrede meekunnen hebben als deze persoon na(bijvoorbeeld) 10 jaar gewoon weer vrij rondloopt en pas kunnen beginnen met het verwerken op het moment dat de dader er zelf ook niet meer is.


 
Waarschuw beheerder
En dat bedoel ik met onbegrip, denk je werkelijk dat het gaat helpen?

Waarom is tbs longstay niet PRIMA voor dat soort figuren? Denk je werkelijk dat het goedkoper is om iemand te liquideren, in een rechtssysteem?

Je doelt nu meer op wraak dan op recht, verwerken kan je ook als de dader er nog is :rot:.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:27:
Waarom is tbs longstay niet PRIMA voor dat soort figuren? Denk je werkelijk dat het goedkoper is om iemand te liquideren, in een rechtssysteem?


door alle rompslomp die het met zich mee brengt niet
gewoon iemand tot de dood berechten en 5 minuten daarna in een achter kamer dood schieten zou wel goedkoper zijn
Uitspraak van :banana: bassie op zondag 3 mei 2009 om 12:08:
Wel zonde dat dit soort dingen moeten gebeuren! Maar het laat wel zien dat heel nederland toch wel 1 is als ons onrecht word aangedaan


Helemaal mee eens
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 mei 2009 om 20:09:
Ja precies, en soms is het juist beter om proberen te begrijpen hoe iemand in staat is iets te doen wat (zonder twijfel) door de menigeen als afschuwelijk word gezien. Op die manier kan je leren van situaties die bij mensen leiden tot dat soort wanhoopsdaden, en in de toekomst gedrag herkennen en misschien in sommige gevallen op tijd aan de bel trekken, als het in je omgeving opduikt. Het begrijpen en ergens begrip voor tonen zijn 2 verschillende dingen die vaak als het zelfde worden gezien en dat werkt vaak verwarrend.


en dit is nou precies waarom ik na mn studie psychologie aan de studie criminologie wilde beginnen. :respect: XXXX !
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 20:18:
op zich maakt iedereen daar zijn eigen keuze in. Tien jaar geleden zou ik voor elke bekende die me met zo'n dreiging aan kwam, direct alles op zijn kop hebben gezet om hem haar te helpen.
Maar uit schade en schande ben ik er inmiddels achter gekomen dat dat niet zo is, ik wil ieders mens zijn problemen aan horen, tips geven hoe ik denk dat hij/zij zijn problemen kan oplossen. Maar als die dat niet wilt, cq. zijn problemen op zijn manier oplossen, dan trek ik mijn handen er van terug.
Mensen die dreigen met zelfmoord vragen eigenlijk om aandacht , cq. er om dat iemand anders ze uit de stront trekt. Maar zowat moet je zelf doen, je uit de stront trekken, en iedereen heeft wel eens momenten in zijn leven gehad dat het even niet goed ging.


wederom herkenbare wijze woorden (y)!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:30:
door alle rompslomp die het met zich mee brengt niet
gewoon iemand tot de dood berechten en 5 minuten daarna in een achter kamer dood schieten zou wel goedkoper zijn


Dus weg met ons rechtsysteem?
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:30:
gewoon iemand tot de dood berechten en 5 minuten daarna in een achter kamer dood schieten zou wel goedkoper zijn


:rot:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:37:
Dus weg met ons rechtsysteem?


dat zeg ik niet
ik vind het argument dat het allemaal zo duur is altijd zo zwak
want "wij" hebben het duur gemaakt ;-)
 
Waarschuw beheerder
Zucht, dan vind jij dat maar.

Wees blij dat we een rechtsysteem hebben waarin het kosten met zich mee brengt, zo hoort het gewoon. Het moet eerlijk en netjes gebruiken.

Ze zeggen altijd dat je een maatschapij kan beoordelen om hoe die met hun gevangenen omgaat ;)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
wat zegt het over ons dan :O ? :P
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:27:
En dat bedoel ik met onbegrip, denk je werkelijk dat het gaat helpen?


Kijk da's nou lekker makkelijk he. Ik vind toch dat ik hier een goede reden VOOR het invoeren van de doodstraf geef. Maar je kan of wilt niet inhoudelijk erop ingaan, dus schuif je het maar aan de kant als, Hij begrijpt het niet. Lekker goedkoop.
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:27:
Waarom is tbs longstay niet PRIMA voor dat soort figuren? Denk je werkelijk dat het goedkoper is om iemand te liquideren, in een rechtssysteem?


Omdat ze een godsvermogen kosten elke dag dat ze daar zitten en zoals ik eerder al zei;

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:23:
Mar dan alleen voor gevallen als Mohammed B, Folkert van der Graaf en voor Terugvallende Pedofielen, verkrachter en dergelijke die proberen door moord vervolging proberen te ontlopen en eigenlijk ter bescherming van de maatschappij omdat ze (vaak) willekeurig maar soms ook doelbewust(en volle verstand wetende wat men aanricht) personen voor hun eigen lusten of overtuigingen mensen zomaar om zeep helpen. Mensen die moorden en waarvan duidelijk is dat ze geen berouw tonen of aangeven het zo weer te doen horen (vind ik) niet meer vrij te komen en hebben de maatschappij al dusdanig veel gekost(in emotionele en financieele zin) dat ze (in mijn ogen) het niet meer waard zijn om de maatschappij nog meer te kosten(want ze kosten echt heel veel als men ze vasthoudt).
Op deze manier kan een samenleving(of indivuen) die onrecht wordt aangedaan(doelbewust of willens en wetens) het beter verwerken denk ik. Als een naaste van iemand of familie of stel(hoe erg het ook is om er aan te denken) een kind het leven uitgerukt word omdat iemand het nodig vind zn sexuele lusten er op te botvieren en om maar niet herkent te worden het kind maar ff naar een andere wereld helpt, vind dat ie hem verkeerd aangekeken heeft of vind dat hij/zij een verkeerde god of mening(enkel daarom) aanhangt. Zou ik goed kunnen begrijpen dat de directe betrokken er geen vrede meekunnen hebben als deze persoon na(bijvoorbeeld) 10 jaar gewoon weer vrij rondloopt en pas kunnen beginnen met het verwerken op het moment dat de dader er zelf ook niet meer is.


Daarom. En daar naast zijn er vele voorbeelden van TBSers die gewoon de poort uit kunnen lopen en gelijk weer verder gaan waar ze gebleven waren. DAT IS EEN FEIT. En elke dode die daardoor is gevallen HAD VOORKOMEN KUNNEN WORDEN, met de doodstraf.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:27:
Denk je werkelijk dat het goedkoper is om iemand te liquideren, in een rechtssysteem?


Ja Natuurlijk is het goedkoper om een persoon (zoals bovengenoemd) de doodstraf te geven om de maatschappij te beschermen. Dan hem 20 of 30 jaar op te sluiten waar hij elke dag een godsvermogen kost en ook nog zou kunnen ontsnappen en nog meer ellende aanricht. Snap je dat echt niet?
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:27:
Je doelt nu meer op wraak dan op recht, verwerken kan je ook als de dader er nog is .


Nee, nogmaals goed lezen.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:23:
Zou ik goed kunnen begrijpen dat de directe betrokken er geen vrede meekunnen hebben als deze persoon na(bijvoorbeeld) 10 jaar gewoon weer vrij rondloopt en pas kunnen beginnen met het verwerken op het moment dat de dader er zelf ook niet meer is.


Ik vind dat het belang van nabestaanden van slachtoffers van (een zoals bovengenoemde) IDIOOT voor gaan op het belang van de IDIOOT. Is dat zo raar dan. Mischien zou men bij het berechten van de moordenaar de nabestaanden moeten betrekken in het wel of niet toewijzen van de doodstraf, dat is misschien een optie.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van :bounce:--//Roell\\--:bounce: op zondag 3 mei 2009 om 13:32:
Uitspraak van Basje aka Kutventje op zondag 3 mei 2009 om 12:08:
Wel zonde dat dit soort dingen moeten gebeuren! Maar het laat wel zien dat heel nederland toch wel 1 is als ons onrecht word aangedaan


Tsja, helaas duurt dat maar kort ff een paar dagen tegen elkaar aanjanken hoe erg het wel niet is en waar gaat het toch heen. Om vervolgens gewoon weer de draad op te pakken tot de volgende
Landsverenigingterrorist zich aanmeld.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:37:
Dus weg met ons rechtsysteem?


Lekker simpele korte inhoudsloze reactie weer. Nergens zegt hij WEG met ons rechtssysteem, maar dat maak jij er maar ff voor het gemak van. Rechtssysteem aanscherpen dat maak ik er uit op.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:39:
. Het moet eerlijk en netjes gebruiken.


Definieer eerlijk en netjes even voor het gemak. En houdt wel rekening met het feit dat er 16 miljoen mensen zijn.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 12:45:
ik hoop dat de ellende verder geen gevolgen heeft voor de koninginnedagviering van volgend jaar.

Nee denk ik niet. 1 minuut stilte volgend jaar en misschien een rouwtocht in Apeldoorn. En feest. Of WIMLEX moet dan Koning zijn. Misschien word er dan geschoven met de datum ofzo.


De koningin heeft het zelf gister of eergister al gezegd, dat "we" ons niet laten tegenhouden, en dat ze volgend jaar weer gewoon op pad gaat om normaal deze dag te vieren.

Denk dat het ook niet veranderd als Alex koning wordt. Het zal gewoon "koninginnedag" blijven op 30 april :)
Die feestdag is zo ingeburgerd, dat veranderd echt niet meer. De verjaardag van Bea was ook helemaal niet meer op 30 april. En Maxima wordt officieel koningin omdat Alex koning is. (Bij een échte koningin blijft de man wel prins)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:47:
Omdat ze een godsvermogen kosten elke dag dat ze daar zitten en zoals ik eerder al zei;


Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:27:
Waarom is tbs longstay niet PRIMA voor dat soort figuren? Denk je werkelijk dat het goedkoper is om iemand te liquideren, in een rechtssysteem?


Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:47:
Daarom. En daar naast zijn er vele voorbeelden van TBSers die gewoon de poort uit kunnen lopen en gelijk weer verder gaan waar ze gebleven waren. DAT IS EEN FEIT. En elke dode die daardoor is gevallen HAD VOORKOMEN KUNNEN WORDEN, met de doodstraf.


Of met een beter tbs systeem? Je hebt als maatschapij gewoon een risico waar je niet omheen kan.
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:47:
Snap je dat echt niet?


Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 13:27:
Denk je werkelijk dat het goedkoper is om iemand te liquideren, in een rechtssysteem?


Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:47:
Ik vind dat het belang van nabestaanden van slachtoffers van (een zoals bovengenoemde) IDIOOT voor gaan op het belang van de IDIOOT. Is dat zo raar dan. Mischien zou men bij het berechten van de moordenaar de nabestaanden moeten betrekken in het wel of niet toewijzen van de doodstraf, dat is misschien een optie.


LOL
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:57:
Rechtssysteem aanscherpen dat maak ik er uit op.


Het zijn stuk voor stuk hoog opgeleide mensen, veroordelingen kosten nu eenmaal geld.
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:58:
Definieer eerlijk en netjes even voor het gemak. En houdt wel rekening met het feit dat er 16 miljoen mensen zijn.


Onschuldig tot tegendeel bewezen? Moord rechtvaardigt geen moord?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:04:
Of met een beter tbs systeem? quote]
Als er een manier zou zijn dat je dat soort idioten zou kunnen genezen, is het een overweging waard. Maar die is er niet, toch? En je leest voor het gemak weer over het feit heen dat het hier gaat over mensen DIE HET WILLENS EN WETENS doen en geen berouw tonen.

[quote element=message id=41771538]{element is niet toegankelijk}Je hebt als maatschapij gewoon een risico waar je niet omheen kan.


Dat zal altijd zo blijven, maar je moet zoveel mogelijk risico beperken waar mogelijk en daar waar het niet tenkoste gaat van de vrijheden die we gewend zijn. En de beste manier is om de bron aan te pakken en dat zijn het soort misdadigers waar er een groot risico is dat ze verder gaan met daden, waarvoor ze al veroordeeld waren(en dan heb ik het over moord).
Eigenlijk vind ik dat een plicht van de overheid.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:04:
Het zijn stuk voor stuk hoog opgeleide mensen, veroordelingen kosten nu eenmaal geld.


Die aan wetten gebonden zijn en geen ruimte hebben om wetten te veranderen om toepasselijker te straffen.
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:04:
Onschuldig tot tegendeel bewezen?


Maar het gaat juist over mensen waarvan dat tegendeel juist bewezen is. Dus vind het een beetje zinlose opmerking.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:04:
Moord rechtvaardigt geen moord?


Dat is jouw mening, niet de mijne.

Verder ben je wel weer heel selectief en gaat niet erg diep op de discussie in, vind ik.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 14:17:
Die aan wetten gebonden zijn en geen ruimte hebben om wetten te veranderen om toepasselijker te straffen.


Toepasselijk straffen vind ik wel heel wat anders dan doodstraffen.
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 14:17:
Maar het gaat juist over mensen waarvan dat tegendeel juist bewezen is. Dus vind het een beetje zinlose opmerking.


Jij vroeg om eerlijk, mgoed.
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 14:17:
Verder ben je wel weer heel selectief en gaat niet erg diep op de discussie in, vind ik.


Dat mag jij vinden, ik hoor verder amper ideeen van jouw kant af. Verwerking van het slachtoffer, kosten, en bescherming van de maatschappij kunnen ook allemaal opgelost worden zonder de doodstraf, goedkoper en effectiever. Dus als je het morele gedachten goed aan de kant gooit, en het puur objectief bekijkt heeft het nog steeds geen voordelen.

Je hoort mij niet zeggen dat het tbs systeem nu perfect is, of het rechtssysteem, maar de doodstraf is naar mijn inzien gewoon overbodig en niet meer van deze tijd.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:27:
Toepasselijk straffen vind ik wel heel wat anders dan doodstraffen.


Volgens mij is er geen toepasselijker straf als een doodstraf in dat soort gevallen.
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:27:
ik hoor verder amper ideeen van jouw kant af.


Nope,
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 13:23:
Uitspraak van ..XXXX.. op zaterdag 2 mei 2009 om 20:38:
Maar ik ben totaal niet tegen de doodstraf hoor, ik ben juist VOOR. Mar dan alleen voor gevallen als Mohammed B, niet meer is.


EDIT: Ingekort om ruimte te besparen scroll maar ff terug.
Dit is mijn idee lees het gerust nog eens goed door.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:27:
Verwerking van het slachtoffer


staat wel wat over in hoor. Maar de discussie ging ook niet over hoe om te gaan met slachtoffers en nabestaanden. Het ging over argumenten voor en tegen de doodstraf.
Ik heb beargumenteerd waarom ik voor de doodstraf ben.
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:27:
kosten, en bescherming van de maatschappij kunnen ook allemaal opgelost worden zonder de doodstraf, goedkoper en effectiever.


Zeg maar hoe dan. Ik zou er voor zijn dat er een publiek referendum over zou komen. Denk dat de tijd er wel rijp voor is.
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:27:
Dus als je het morele gedachten goed aan de kant gooit,


Het ligt er maar aan hoe je het WILT zien. Het kunnen voorkomen van meerdere slachtoffers door doodstraf van een "immoreel" persoon vind ik ook een moreel standpunt hoor. Er zijn verschillende TBSers ontsnapt die "onnodig veel" slachtoffers hebben gemaakt na ontsnapping of vrijstelling. En er is geen manier om die Immoraliteit te genezen en die zie ik er in de toekomst ook niet komen. Dus mijn morele gedachte is; Zolang er risico is op herhaling of ontsnapping waarbij een ieder in de maatschappij een potentieel volgend slachtoffer is dient het volk zoveel mogelijk beschermd te worden tegen en zo min mogelijk belast te worden tegen en met de bewust en bij zinne zijnde "immorele" sadistische moordenaar. Die al bewezen heeft waartoe hij in staat is. Pffff, beter kan ik het ook niet aan je uitleggen denk ik, wat mij betreft.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 14:53:
Dit is mijn idee lees het gerust nog eens goed door.


Ok, prima, dan zeg ik het zo: Ik ben het er niet mee eens.
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 mei 2009 om 14:53:
Zolang er risico is op herhaling of ontsnapping waarbij een ieder in de maatschappij een potentieel volgend slachtoffer is dient het volk zoveel mogelijk beschermd te worden tegen en zo min mogelijk belast te worden tegen en met de bewust en bij zinne zijnde "immorele" sadistische moordenaar.


Zucht.
Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:27:
Verwerking van het slachtoffer, kosten, en bescherming van de maatschappij kunnen ook allemaal opgelost worden zonder de doodstraf, goedkoper en effectiever.


Waarom dan toch voor de doodstraf gaan? Zoals ik al eerder zei, tbs werkt NOG niet perfect, dat mag van mij ook stukken scherper.

Ik lees wel wat zegt, ik begrijp het, maar vind het kort door de bocht en te makkelijk, maar vooral heel erg onwenselijk voor onze samenleving.