Nederlandse militair komt om in Afghanistan

Nederlandse militair komt om in Afghanistan

AMSTERDAM - Soldaat der eerste klasse Azdin Chadli (20) is maandag om het leven gekomen door een raketaanval op de basis Kamp Holland in de Afghaanse provincie Uruzgan. Vijf andere militairen raakten gewond. Hun toestand is stabiel.

Commandant der Strijdkrachten Peter van Uhm maakte dat maandagavond in Den Haag bekend. Het is de eerste keer dat mensen geraakt zijn bij een raketaanval op Kamp Holland.

Met het sneuvelen van de militair komt het aantal Nederlandse slachtoffers op 19.




Bron: http://www.nu.nl/algemeen/1944973/nederlandse-militair-komt-om-in-afghanistan.html

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:26:

▶

Het is namelijk niet zo dat militairen klagen dat ze gevaar lopen

*kuch* leg me toch iets van bij dat we een aantal weigeraars hadden hier in nederland. die wilde niet uitgezonden worden.

zulke losers moeten ze gelijk 10 jaar cel geven. eerst ergens voor tekenen, maar als het te gevaarlijk word afhaken !!

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 16:29:

▶

en volgens mij gingen ze er niet naar toe met de missie laten we lekker op bermbommen rijden neergeknalt worden enz.
volgens mij zaten ze er met een heel andere missie maar ja kan me natuurlijk altijd vergissen he

de enige reden dat wij er zitten is dat we het schoothondje van bush waren

sowieso is het terrorisme de schuld van amerika omdat die zich altijd overal en altijd mee moeten bemoeien

BUSH IS DE GROOTSTE TERRORIST DIE ER IS !!!!

afijn, ik ga mezelf uit deze discussie verders verwijderen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:33:

▶

*kuch* leg me toch iets van bij dat we een aantal weigeraars hadden hier in nederland. die wilde niet uitgezonden worden.

zulke losers moeten ze gelijk 10 jaar cel geven. eerst ergens voor tekenen, maar als het te gevaarlijk word afhaken !!

+1 wel opleiding doen en papiertjes halen en STOER doen, maar puntje bij paaltje.....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:33:

▶

de enige reden dat wij er zitten is dat we het schoothondje van bush waren

sowieso is het terrorisme de schuld van amerika omdat die zich altijd overal en altijd mee moet bemoeien

BUSH IS DE GROOTSTE TERRORIST DIE ER IS !!!!

ik heb ut niet over de missie wat nederland er wou dan maar wat de militaire er zelf gaan doen.
die krijgen opdrachten dingen op te bouwen gebieden te onderzoeken enz en daarmee bedoel ikniet op bermbomme stappen enz

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:32:

▶

omdat balkenende anders niet krijgt wat ie wilt,

Ach zoek op Tenaris, pijpleiding afghanistan en Balkenende en je weet genoeg .

Oorlog hoeft niet gewonnen te worden, mensen moeten dom blijven daar, maar de pijpleiding moet beschermd blijven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:33:

▶

BUSH IS DE GROOTSTE TERRORIST DIE ER IS !!!!

Nee Bush was alleen een domme man, die trapte in beloftes en verhalen van grote industriëlen.

Bush is te dom om een terrorist te zijn.

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:28:

▶

omdat alles van defensie breed word uitgemeten, als ik mn nek breek is dat geen hot-news, etc etc etc, dus dan moeten ze ook niet alle dingetjes gaan melden

Vreemd redenatie, de populariteit van een item bepaald dus hoe jij reageert?
Dus als de dood van deze militair NIET breed zo worden uitgemeten in de media zou je niet "risico van het vak" zeggen ofzo?

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 16:36:

▶

die krijgen opdrachten dingen op te bouwen gebieden te onderzoeken enz en daarmee bedoel ikniet op bermbomme stappen enz

in bosnie kregen ze ook niet de tip om te belanden in een mijnenveld, en toch liggen er een paar miljoen van

dus dat is een risico wat er bij zit, zal je sterker vertellen, het zal me niks verbazen dat de regering een aantal doden heeft ingecalculeerd kijk naar amerika, die zijn er om te vechten ( wij niet, naja niet officieel, want wat doen de commando`s daar anders ) en weten dat er dooien gaan vallen, bij ons is niet zeker, en/of hoeveel er gaan vallen, maar denk dat als ze hier denken dat er 25 zullen vallen in 10jaar ofzo, dat ze het netjes gedaan hebben, want uiteindelijk komt er vrede ( zeggen ze) en dan word er naar de doden niet meer gekraait

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:33:

▶

zulke losers moeten ze gelijk 10 jaar cel geven. eerst ergens voor tekenen, maar als het te gevaarlijk word afhaken !!

he, maar als ze neergeschoten worden, dan noem jij dat risico van het vak?

Dus ze hadden volgens jouw nooit het leger in moeten gaan?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:33:

▶

*kuch* leg me toch iets van bij dat we een aantal weigeraars hadden hier in nederland. die wilde niet uitgezonden worden.

Ja en?
De militairen die er WEL zijn hebben blijkbaar niet geweigerd, anders zouden ze er niet zijn
En over hen gaat het toch? En hun hoor je echt niet klagen hoor.

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:41:

▶

het zal me niks verbazen dat de regering een aantal doden heeft ingecalculeerd

sterker nog, bij de amerikanen is dat wel zo, dus het zal hier ook wel zo zijn

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:41:

▶

want wat doen de commando`s daar anders

waterputten graven

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:41:

▶

want uiteindelijk komt er vrede ( zeggen ze)

zolang er verschillenden geloven zijn zal er nooit vrede zijn

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:42:

▶

Dus ze hadden volgens jouw nooit het leger in moeten gaan?

dat denk ik dan wel

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:42:

▶

En over hen gaat het toch? En hun hoor je echt niet klagen hoor.

hoe weet je dat?? ben je er geweest??

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:41:

▶

het zal me niks verbazen dat de regering een aantal doden heeft ingecalculeerd

Tuurlijk hebben ze dat gedaan.
Snap burgers ook niet zo goed die het vreemd vinden dat er militairen sneuvelen in A'stan en dan gelijk roepen dat we er weg moeten om die reden. Wat hadden ze dan verwacht?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:43:

▶

zolang er mensen zijn zal er nooit vrede zijn

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:42:

▶

En hun hoor je echt niet klagen hoor.

er word genoeg geklaagd, alleen doen ze er alles aan omdat uit de media te houden

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:42:

▶

En hun hoor je echt niet klagen hoor.

er word genoeg geklaagd, alleen doen ze er alles aan omdat uit de media te houden

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:44:

▶

hoe weet je dat?? ben je er geweest??

Anders zouden ze toch geen militair zijn Sherlock
Bij het tekenen van je contract weet je dondersgoed wat de gevaren zijn van een uitzending, ergo kan je concluderen dat wanneer je tekent je die gevaren aanvaard. Of snap je dat niet?

wow ik zie dubbel

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:44:

▶

Tuurlijk hebben ze dat gedaan.
Snap burgers ook niet zo goed die het vreemd vinden dat er militairen sneuvelen in A'stan en dan gelijk roepen dat we er weg moeten om die reden. Wat hadden ze dan verwacht?

de meeste burgers denken heel simpel, ow een dooie, snel weg daar, maar al zouden ze weg gaan daar, nederland word dan hier doelwit en ze lijden gezichtsverlies bij de navo ( vooral bij amerika) want daar is het om te doen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:44:

▶

zolang er mensen zijn zal er nooit vrede zijn

vrede in m`n broek

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:48:

▶

vrede in m`n broek

niet als ik mac donalds heb gegeten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:48:

▶

Bij het tekenen van je contract weet je dondersgoed wat de gevaren zijn van een uitzending, ergo kan je concluderen dat wanneer je tekent je die gevaren aanvaard. Of snap je dat niet?

ik snapte dat wel idd, zijn er genoeg die dat niet doen, en toch zijn gegaan

Maar volgens mij dwalen we af.
Het ging om dat "Risico van het vak" gedoe.

Dus nogmaals:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:38:

▶

Vreemd redenatie, de populariteit van een item bepaald dus hoe jij reageert?
Dus als de dood van deze militair NIET breed zo worden uitgemeten in de media zou je niet "risico van het vak" zeggen ofzo?

daarom zei ik, ben je er geweest??

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:52:

▶

daarom zei ik, ben je er geweest??

Nee nog niet.
Jij wel?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:51:

▶

Maar volgens mij dwalen we af.

upg

wat een lompe mense hier vind ik

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:51:

▶

Uitspraak van Schedel op dinsdag 7 april 2009 om 16:38:
Vreemd redenatie, de populariteit van een item bepaald dus hoe jij reageert?
Dus als de dood van deze militair NIET breed zo worden uitgemeten in de media zou je niet "risico van het vak" zeggen ofzo?

dan nog zou ik het zeggen

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 16:54:

▶

wat een lompe mense hier vind ik

omdat mensen een andere mening / visie hebben dan jij zijn automatisch lomp

dat zeg meer over jou dan over die mensen

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:54:

▶

dan nog zou ik het zeggen

Dan ben je dus tegenstrijdig bezig

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 16:54:

▶

wat een lompe mense hier vind ik

hoezo lomp?? omdat er (harde) meningen gegeven worden?? de regering, die is pas lomp

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:55:

▶

omdat mensen een andere mening / visie hebben dan jij zijn automatisch lomp

dat zeg meer over jou dan over die mensen

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 16:54:

▶

wat een lompe mense hier vind ik

?

kijk dit bedoel ik nou. ben het zelf met jullie eens dussee jullie hoeven niet gelijk te denken dat het over jullie gaat hoor.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 16:56:

▶

Dan ben je dus tegenstrijdig bezig

dan zou ik nog zeggen dat het het risico van het vak is

dat ik het niet met de missie eens ben, betekend niet dat ik het niet een risico van het vak vind

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 16:58:

▶

kijk dit bedoel ik nou

wat??

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 16:58:

▶

dussee jullie hoeven niet gelijk te denken dat het over jullie gaat hoor.

zie jij verder nog meer mensen reageren dan??

ag ja dan is het tog lekker her risico van het vak waarom zou je dat risico niet nemen als het een mooi beroep vind.
zou er niet aanmoeten denken dat me broer alleen om het risico ander werk gaat zoeken wat hij eigeijk nie leuk vind

hmm ja jullie zijn niet de enige hier hoor

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 17:01:

▶

ag ja dan is het tog lekker her risico van het vak waarom zou je dat risico niet nemen als het een mooi beroep vind.

ik heb toen die keuze gemaakt idd, en ook alles wat er bij kwam

maar als ik er nog bij had gezeten was ik er niet heen gegaan en niet vanwege het gevaar, maar vanwege het waarom maar ben gelukkig op tijd eruit gegaan, had niet graag voor deze regering naar irak of afghnstn gegaan

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 16:59:

▶

dan zou ik nog zeggen dat het het risico van het vak is

dat ik het niet met de missie eens ben, betekend niet dat ik het een risico van het vak vind

Dat bedoel ik niet

Eerder zei je dat men "risico van het vak" zegt bij het sneuvelen van militairen en niet bij andere situaties, OMDAT het onderwerp breed wordt uitgemeten in de media.
Het criterium om dat te zeggen hangt volgens jou dus af van de mate waarin het wordt uitgemeten in de media.

Dan ben je dus niet consequent als je het alsnog zou zeggen wanneer het NIET zo zou worden uitgemeten in de media.

Dus..tegenstrijdig.
Snap je?

Doet er verder niet toe, maar wat betreft klopt je beargumentatie gewoon niet

ja me broer vind de rede van waarom ook geen goede reden om er naar toe te gaan
maar tog wou hij in het leger blijven omdat het gewooneen mooi beroep is

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 17:05:

▶

Eerder zei je dat men "risico van het vak" zegt bij het sneuvelen van militairen en niet bij andere situaties, OMDAT het onderwerp breed wordt uitgemeten in de media.
Het criterium om dat te zeggen hangt volgens jou dus af van de mate waarin het wordt uitgemeten in de media.

juist MEN, ik zei niet dat IK dat doe, als ik vind dat het bij een bepaald vak hoort dan zeg ik dat dus, als een brandweer man om komt zeg ik het ook, bij een conducteur net zo

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 17:05:

▶

ja me broer vind de rede van waarom ook geen goede reden om er naar toe te gaan
maar tog wou hij in het leger blijven omdat het gewooneen mooi beroep is

dus moet ie niet zeuren

en hij zeurt ook niet dat zeg ik dus al de hele tijd

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 17:10:

▶

en hij zeurt ook niet dat zeg ik dus al de hele tijd

wat is je punt dan??

verveel je je ofzo?

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 17:08:

▶

juist MEN, ik zei niet dat IK dat doe, als ik vind dat het bij een bepaald vak hoort dan zeg ik dat dus, als een brandweer man om komt zeg ik het ook, bij een conducteur net zo

Houd ik je aan.

Uitspraak van SJEEP op dinsdag 7 april 2009 om 17:08:

▶

dus moet ie niet zeuren

Zeurt ie dan?
(dat bedoel ik nou)

tjonge jij bent wel erg zielig zeg iedereen reageerd hier op iedereen.
wat mijn punt is het ging er over dat sommige hier zeiden dat het eigen schuld is en risico van het vak en blabla en daar heb ik op gereageerd net als jij mag ut of moet ik het miss eerst even aan je vragen ofzo

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 17:11:

▶

Zeurt ie dan?
(dat bedoel ik nou)

zijn zusje zeurt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 17:11:

▶

Houd ik je aan.

gvd word helemaal suf geluld hier

als je vind dat ik zeurt hahah reageer dan niet telkens op mij als ik je zelf nog gelijk geef ook hoe dom

Ik reageer hier niet meer, want met een andere visie wordt je toch als lomp bestempeld (n)

Uitspraak van NLindake op dinsdag 7 april 2009 om 17:16:

▶

als je vind dat ik zeurt hahah reageer dan niet telkens op mij als ik je zelf nog gelijk geef ook hoe dom

ben hier niet om mn gelijk te krijgen hoor

probeer het topic weer beetje levend te krijgen

je typt een beetje met een dubbele tong

moet kunnen tog.
ben hier ook niet om me gelijk te krijgen. maar ik denk dat je niet helemaal begreep waar ik het over had ik gaf je juist gelijk over een bepaalde uitspraak en dan ga je tegenover mij reageren als of ik je zit af te zeiken vandaar

ikheb iig nooit er bij gezet dat iemand lomp is met een andere visie dat heb ik er niet bij gezegt. er stond alleen dat sommige mensen hier nogal lomp zijn dus je hoeft ook egt niet gelijk te denken dat het over jou gaat. niet alles draaid namelijk om jou