'Dierenactivisten hebben vrij spel'

Dierenactivisten in Nederland hebben vrij spel. Dat zegt het Openbaar Ministerie vandaag in het Nederlands Dagblad. "Deze wereld is dusdanig gesloten dat we er simpelweg niet bijkomen", zegt een woordvoerder van het Landelijk Parket van het OM in de krant.

Volgens de woordvoerder vertrouwen dierenactivisten elkaar al nauwelijks, laat staan een buitenstaander. Ook praten dierenactivisten niet met elkaar over de telefoon.

Bij onderzoeken van het Openbaar Ministerie naar brandstichtingen, vernielingen en bedreigingen door radicale milieuactivisten is de afgelopen tijd niemand aangehouden. Dit terwijl het landelijk parket dierenactivisme in 2004 als speerpunt heeft aangemerkt.

Een voorbeeld van speurwerk zonder resultaat is het onderzoek naar bedreigingen rond de aanleg van proefdiercentrum Science Link in Venray. Door de bedreigingen werd uiteindelijk van de aanleg afgezien.

CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma zegt in de krant dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) zich met dierenactivisme moet bemoeien. Hij noemt het 'frustrerend' dat zo weinig resultaat wordt geboekt.

Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/103597/-Dierenactivisten-hebben-vrij-spel.html

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 22:15:

▶

Dude chek je fact Volkert heeft Fortuyn vermoord omdat hij het niet eens was met dei manier waarop hij leefde en vooral het veelvuldig dragen van bont door Fortuyn

dude, google zelf maar even, van der g bekent moord op pim fortuyn!en kijk maar naar wat zijn motief was!

Uitspraak van basedrum op woensdag 10 december 2008 om 20:13:

▶

dat komt denk ik, omdat dieren het niet voor zichzelf kunnen opnemen, en iedereen weet wel het verschil tussen goed en kwaad!

Dieren worden al vertegenwoordigd in de kamer door meerdere partijen. Als dierenactivisten die stelselmatig de wet overtreden eens bij die partijen hun best gaan doen. Het recht in eigen hand nemen kan je niet stelselmatig blijven maken. Ook de geweldadige manier waarop is voor mij onbegrijpelijk.

je hebt nog altijd een verschil tussen activisten & extremisten
want er zijn genoeg mensen in NL die op sociale wijze opkomen voor de dieren, dus zonder geweld etc (denk: dierenbescherming, asiels, pleeggezinnen voor zwerfdieren etc).

als er hier steeds over activisten word gepraat, worden ook de mensen die goed bezig zijn voor dieren negatief benoemd net zoals in elke groepering, heb je het onderscheid tussen gewone activisten en extreme activisten ...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 18:19:

▶

zeker familie van basedrum, die vind zichzelf ook zo slim alleen haar posts doen anders geloven.
als jij niet snapt wat ik bedoel dan zegt dat meer over jouw niveau dan over het mijne he

Dat zal het zijn ja...

Er valt hier gewoon niet over te discussiëren types als pixxure en oxygen geven geen ruk om dieren terwijl mensen als basedrum en ik dat wel doen. Wij zien dierenactivisten als goede mensen en die anderen zien dierenactivisten als nog erger volk dan die zogenaamde in de naam van Allah moordende moslims die voor duizenden doden, vluchtelingen en mishandelingen per jaar zorgen. Blijkbaar snappen zij dus niet wat het begrip terrorist na 2001 betekend.

Uitspraak van basedrum op woensdag 10 december 2008 om 20:13:

▶

zolang ze alleen maar matriele spullen slopen , in het belang van dieren, zijn het geen terroristen maar helden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 09:58:

▶

Er valt hier gewoon niet over te discussiëren want wij zijn bomenknuffelaars en doen toch wel wat we zelf willen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 09:58:

▶

zolang ze alleen maar matriele spullen slopen , in het belang van dieren, zijn het geen terroristen maar helden

slopen van andersmans spullen is gewoon een criminele activiteit. goedkope laffe criminelen zijn het dus op zijn minst.

voor elke euro schade aan mijn spullen door een dierenactivist, draai ik een onschuldig dier de nek om hun aam mijn spullen ik aan die van hen .. simpel

Uitspraak van melodiii. op donderdag 11 december 2008 om 06:58:

▶

je hebt nog altijd een verschil tussen activisten & extremisten
want er zijn genoeg mensen in NL die op sociale wijze opkomen voor de dieren, dus zonder geweld etc (denk: dierenbescherming, asiels, pleeggezinnen voor zwerfdieren etc).

als er hier steeds over activisten word gepraat, worden ook de mensen die goed bezig zijn voor dieren negatief benoemd net zoals in elke groepering, heb je het onderscheid tussen gewone activisten en extreme activisten ...

Pluspuntje voor jou.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 09:58:

▶

zolang ze alleen maar matriele spullen slopen , in het belang van dieren, zijn het geen terroristen maar helden

Sorry, maar dit zijn geen activisten, maar extremistische terroristen.

Niemand in een vrije samenleving handelt naar eigen wetten, maar naar de wetten die de staat voorschrijft. Als je die wetten wil veranderen, doe je dat op de reguliere manier, maar geen persoon mag om haar opvattingen het recht in eigen hand nemen.

Want dan zouden moslim-terroristen, extreem-rechtsen etc. ook allemaal 'helden' zijn..

Misselijkmakende comment btw..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 13:56:

▶

Sorry, maar dit zijn geen activisten, maar extremistische terroristen

Beetje overdreven, vind je zelf ook niet...?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 14:10:

▶

Beetje overdreven, vind je zelf ook niet...?

ter·ro·ris·me het; o het onder druk zetten van regering of bevolking door daden van terreur

ex·tre·mis·me het; o het doordrijven tot het uiterste zonder compromissen te willen sluiten

ter·reur de; v(m) georganiseerd politiek geweld

ge·weld het; o gebruik van wapens of lichamelijke kracht: ~ plegen; fysiek ~; het ~ vd zee onstuimigheid

Het woordenboek liegt niet..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 14:15:

▶

ter·reur de; v(m) georganiseerd politiek geweld

toch is dan weer de vraag wanneer de terreur van de dierenextremisten ook echt valt onder politiek geweld, bedoel ze vliegen niet met een vliegtuig een hoge toren in o.i.d.

kijk, als deze daden van de dierenextremisten (auto's slopen, huizen bekladden etc) onder politiek geweld valt ... dan hebben we er gelijk een heleboel terroristen bij: verkrachters, overvallers etc ... maar deze worden nog altijd meer bestempeld als crimineel

je bent toch ook geen terrorist als je door rood of hard rijdt??

Uitspraak van melodiii. op donderdag 11 december 2008 om 15:08:

▶

toch is dan weer de vraag wanneer de terreur van de dierenextremisten ook echt valt onder politiek geweld, bedoel ze vliegen niet met een vliegtuig een hoge toren in o.i.d.

Nee maar terroriseren wel mensen met een politieke boodschap, en niet alleen direct betrokkenen, ook bankiers, bouwvakkers, financiers. Iedereen die er maar een klein beetje mee te maken heeft, dat is de definitie van politiek geweld, niet dat het geweld richting Kamerleden is..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 14:15:

▶

ex·tre·mis·me het; o het doordrijven tot het uiterste zonder compromissen te willen sluiten

klopt perfect toch

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 14:15:

▶

Uitspraak van Michelle op donderdag 11 december 2008 om 14:10:

Beetje overdreven, vind je zelf ook niet...?

ter·ro·ris·me het; o het onder druk zetten van regering of bevolking door daden van terreur

ex·tre·mis·me het; o het doordrijven tot het uiterste zonder compromissen te willen sluiten

ter·reur de; v(m) georganiseerd politiek geweld

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 15:28:

▶

niet dat het geweld richting Kamerleden is..

ja zeg, zooo dom ben ik nou ook weer niet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 15:28:

▶

Nee maar terroriseren wel mensen met een politieke boodschap

ja en toch, dan zijn we gelijk heel wat terroristen rijker in NL!
zo ook die christelijke figuren met hun foetus-actie!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 14:15:

▶

doordrijven tot het uiterste zonder compromissen te willen sluiten

Zij zijn niet degenen die geen compromis willen sluiten, dat is de keuze van de tegenpartij en de overheid. Om gehoord te worden gaan ze verder dan anderen, omdat ze het opnemen voor levende wezens en niet vanwege materialen of wat voor iets niet levends dan ook

Dat snapt iemand als jij toch niet. Daarom zeg ik ook dat er niet valt te discussiëren. Ik krijg jouw niet overtuigd van mijn mening en jij krijgt mij niet overtuigd van jouw mening.

Uitspraak van melodiii. op donderdag 11 december 2008 om 15:37:

▶

ja en toch, dan zijn we gelijk heel wat terroristen rijker in NL!
zo ook die christelijke figuren met hun foetus-actie!

Geweld is de doorslaggevende factor in om iets terreur te noemen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 15:43:

▶

omdat ze het opnemen voor levende wezens en niet vanwege materialen of wat voor iets niet levends dan ook

Geloof is ook een wezen in de ogen van sommige, je kan de discussie zo mooi maken als je wil, maar het extremisme van dierenactivisten staat gelijk aan moslimextremisme.

Je idealen verwezelijken door middel van geweld tegen andere burgers, ergo, terrorisme.. Jij keurt terrorisme goed.. Prima, je staat op gelijke voet met aanhang van Mohammed B.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 15:52:

▶

Je idealen verwezelijken door middel van geweld tegen andere burgers, ergo, terrorisme.. Jij keurt terrorisme goed.. Prima, je staat op gelijke voet met aanhang van Mohammed B.

Nee, want als je eerder goed had gelezen, had je geweten dat mensen mij stukken minder interesseren als dieren. Dus wat betreft terrorisme tegen mensen, geloof of whatever keur ik niks goed en niks af. Ik sta er gewoon totaal niet bij stil.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 15:52:

▶

Geweld is de doorslaggevende factor in om iets terreur te noemen.

geweld heeft vele vormen ... helaas!
trusten luitjes!

Uitspraak van Mafkaas op donderdag 11 december 2008 om 06:50:

▶

Dieren worden al vertegenwoordigd in de kamer door meerdere partijen

een hoop blablabla, dat is politiek!maar van actie ondernemen hebben ze geen kaas gegeten.

Uitspraak van Mafkaas op donderdag 11 december 2008 om 06:50:

▶

Ook de geweldadige manier waarop is voor mij onbegrijpelijk

paar auto,s in de hens, of je huid eraf stropen? vertel mij maar wat er geweldadiger is?
want dat is wat er gebeurd, omdat mensen zonodig een bontjas moeten hebben!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 09:58:

▶

Er valt hier gewoon niet over te discussiëren types als pixxure en oxygen geven geen ruk om dieren terwijl mensen als basedrum en ik dat wel doen. Wij zien dierenactivisten als goede mensen en die anderen zien dierenactivisten als nog erger volk dan die zogenaamde in de naam van Allah moordende moslims die voor duizenden doden, vluchtelingen en mishandelingen per jaar zorgen. Blijkbaar snappen zij dus niet wat het begrip terrorist na 2001 betekend

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 13:56:

▶

Sorry, maar dit zijn geen activisten, maar extremistische terroristen

zie topic! dierenactivisten in nederland!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 15:52:

▶

Je idealen verwezelijken door middel van geweld tegen andere burgers, ergo, terrorisme.. Jij keurt terrorisme goed.. Prima, je staat op gelijke voet met aanhang van Mohammed B

hoeveel doden zijn er gevallen door moslim terroristen? hoeveel door dierenactivisten?
dit is nou typisch appels met peren vergelijken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 13:56:

▶

Misselijkmakende comment btw

Uitspraak van basedrum op vrijdag 12 december 2008 om 00:32:

▶

een hoop blablabla, dat is politiek!maar van actie ondernemen hebben ze geen kaas gegeten.

Dan moeten die dierenactivisten een partij oprichten die het wel goed kan. Ik ben ook niet blij met bepaalde dingen in nederland maar dat wil niet zeggen dat ik het recht in eigen hand ga nemen.

Uitspraak van basedrum op vrijdag 12 december 2008 om 00:32:

▶

paar auto,s in de hens, of je huid eraf stropen? vertel mij maar wat er geweldadiger is?
want dat is wat er gebeurd, omdat mensen zonodig een bontjas moeten hebben!

Op dit moment hebben de mensen het te zeggen over de dieren. En als mensen praten wij met elkaar over hoe we de dieren moeten behandelen. Als 60%nee zegt tegen iets en 40% ja dan heeft de 40% de nee maar te accepteren. Dat is een democratie!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 december 2008 om 09:58:

▶

Er valt hier gewoon niet over te discussiëren types als pixxure en oxygen geven geen ruk om dieren terwijl mensen als basedrum en ik dat wel doen. Wij zien dierenactivisten als goede mensen en die anderen zien dierenactivisten als nog erger volk dan die zogenaamde in de naam van Allah moordende moslims die voor duizenden doden, vluchtelingen en mishandelingen per jaar zorgen. Blijkbaar snappen zij dus niet wat het begrip terrorist na 2001 betekend.

Je zei zelf al dat er een verschil is tussen dierenactivisten die geweld gebruiken en normale dierenactivisten. Ik ben zelf voor dierenactivisten maar die fascistische gekken die het recht in eigen hand nemen en maar geweld gebruiken in de samenleving om hun zin door te drijven horen een 2e Neurenberg proces te krijgen.

Uitspraak van basedrum op vrijdag 12 december 2008 om 00:32:

▶

hoeveel doden zijn er gevallen door moslim terroristen? hoeveel door dierenactivisten?
dit is nou typisch appels met peren vergelijken.

Voor mij zijn mensen die geregeld geweld toepassen om hun zin door te drijven ook terroristen. Daarvoor hoeven ze echt niet iemand om te leggen. Een moordenaar is iemand die een ander mens heeft vermoord. Een terrorist is iemand die met terreur zijn zin probeert te krijgen.

Uitspraak van Mafkaas op vrijdag 12 december 2008 om 05:03:

▶

Op dit moment hebben de mensen het te zeggen over de dieren. En als mensen praten wij met elkaar over hoe we de dieren moeten behandelen. Als 60%nee zegt tegen iets en 40% ja dan heeft de 40% de nee maar te accepteren. Dat is een democratie

er word nooit over gediscuseerd, alleen toen het programma undercover nederland, een aflevering uitzende over dierenporno! toen werden ze wakker in den haag, en is dierenporno anno 2008 eindelijk verboden. dus je kan helemaal niet met percentage,s aankomen, wat dit onderwerp betreft.

Uitspraak van Mafkaas op vrijdag 12 december 2008 om 05:03:

▶

Een terrorist is iemand die met terreur zijn zin probeert te krijgen.

een terrorist is iemand die moeiteloos onschuldige dieren van hun huid beroofd! een leven is meer waard, dan matriele spullen!

Uitspraak van basedrum op woensdag 10 december 2008 om 20:13:

▶

zolang ze alleen maar matriele spullen slopen , in het belang van dieren, zijn het geen terroristen maar helden.

Uitspraak van Mafkaas op vrijdag 12 december 2008 om 05:03:

▶

Ik ben ook niet blij met bepaalde dingen in nederland maar dat wil niet zeggen dat ik het recht in eigen hand ga nemen.

... dus je rijdt nooit te hard of door rood?

Uitspraak van Mafkaas op vrijdag 12 december 2008 om 05:03:

▶

Ik ben zelf voor dierenactivisten maar die fascistische gekken die het recht in eigen hand nemen en maar geweld gebruiken in de samenleving om hun zin door te drijven horen een 2e Neurenberg proces te krijgen.

beetje overdreven, vind je niet?
heb zelf dan liever dat ze eens pedofielen goed aanpakken!!!

Uitspraak van melodiii. op zondag 14 december 2008 om 14:22:

▶

... dus je rijdt nooit te hard of door rood?

De regels breken is héél wat anders dan het recht in eigen hand nemen.

Uitspraak van melodiii. op zondag 14 december 2008 om 14:22:

▶

heb zelf dan liever dat ze eens pedofielen goed aanpakken!!!

Pedosexuelen, pedofielen kunnen ook niet heel veel aan hun geaardheid doen..

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 december 2008 om 18:10:

▶

Pedosexuelen, pedofielen kunnen ook niet heel veel aan hun geaardheid doen..

... dus is het maar oke?
ik vind dat maar een zwak excuus!! ook al is het je geaardheid, je weet dat seks met kinderen not done is!

Uitspraak van melodiii. op zondag 14 december 2008 om 21:31:

▶

... dus is het maar oke?
ik vind dat maar een zwak excuus!! ook al is het je geaardheid, je weet dat seks met kinderen not done is!

Daarom maak ik ook het verschil tussen pedofielen en pedosexuelen, pedofielen doen niks met kinderen..

Uitspraak van basedrum op zaterdag 13 december 2008 om 00:17:

▶

er word nooit over gediscuseerd, alleen toen het programma undercover nederland, een aflevering uitzende over dierenporno! toen werden ze wakker in den haag, en is dierenporno anno 2008 eindelijk verboden. dus je kan helemaal niet met percentage,s aankomen, wat dit onderwerp betreft.

Mensen hebben het er vaak zat over. Jij snapt niet dat dingen democratisch opgelost moeten worden. Die dierenactivisten moeten dan maar een hun best gaan doen bij Groenlinks en de SP als ze dierenrechten vaker besproken willen hebben in de kamer.
Dierensex/porno is per 1 Januari 2009 verboden. Die komt doordat een meerderheid in de kamer hiermee instemde. Heb je nu enig benul in je hoofd waarom ik met percentages aankom? Dit is democratie. Geweldadige dierenactivisten werken niet mee aan de democratie. Die werken een democratie alleen maar tegen. Het zijn een stel facisten.

Uitspraak van basedrum op zaterdag 13 december 2008 om 00:17:

▶

een terrorist is iemand die moeiteloos onschuldige dieren van hun huid beroofd! een leven is meer waard, dan matriele spullen!

ter·ro·rist de; m,v -en iem die zich schuldig maakt aan terrorisme
ter·ro·ris·me het; o het onder druk zetten ve regering of bevolking door daden van terreur
ter·reur de; v(m) georganiseerd politiek geweld

Geweldadige dierenactivisten passen hier precies in. Het zijn terroristen die allemaal opgepakt moeten worden.
Iemand die de huid van dieren wegneemt is een dierenkiller en geen terrorist.

Er is laatst nog een wetsvoorstel er niet doorheen gekomen om fokkerijen te verbieden.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/100575
Bedrijven moeten wel financieel schadeloos gesteld worden als het verboden wordt om het product te maken wat ze op dat moment maken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 december 2008 om 22:24:

▶

pedofielen doen niks met kinderen

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 december 2008 om 18:10:

▶

pedofielen kunnen ook niet heel veel aan hun geaardheid doen

Raar figuur ben jij...wat denk jij dan dat pedofielen wel doen? Misschien moeten we dan ook maar wat kindjes fokken in de bio-industrie of gewoon uit de natuur en bij hun ouders weghalen, zodat de pedofielen (die natuurlijk niks aan hun geaardheid kunnen doen) dan tenminste ook hun gang kunnen gaan, omdat weinig mensen zich dan ook net als van de dieren, niks van de bio-kindjes aan hoeven te trekken. En als de kinderen dan "op gebruikt" zijn, kunnen we ze vergassen, wurgen, verdrinken of elektrocuteren en weggooien.

Hetzelfde proces als dieren die gefokt worden voor hun huidjes, omdat mensen (die er natuurlijk ook niks aan kunnen doen dat ze bont mooi vinden) graag in een "mooie" jas willen lopen. Deze dieren komen op dezelfde manier aan hun einde als ze "op gebruikt" zijn.

Uitspraak van Mafkaas op maandag 15 december 2008 om 10:10:

▶

Mensen hebben het er vaak zat over. Jij snapt niet dat dingen democratisch opgelost moeten worden. Die dierenactivisten moeten dan maar een hun best gaan doen bij Groenlinks en de SP als ze dierenrechten vaker besproken willen hebben in de kamer.

Ja dat doen ze idd niet, he...daarom voeren ze ook die acties. Denk je nou werkelijk dat alleen de SP en GroenLinks moeten instemmen met plannen en dat die niet ontzettend hun originele ideeën moeten aanpassen, omdat de rest van de politiek het er niet mee eens is?! Wat dacht je dan van CDA, PvdA, CU, VVD, etc. zouden die ook niet moeten instemmen? Het enige probleem wat ik tegenwoordig op het nieuws hoor, is die recessie die nog gaat duren tot 2011, benzineprijzen, piraterij, etc. Er is zelden wat te horen op het nieuws of in de politiek over seks met dieren, stroperijen, bontfokkerijen, bio-industrie en ga zo nog maar even door.

Uitspraak van Mafkaas op maandag 15 december 2008 om 10:10:

▶

Iemand die de huid van dieren wegneemt is een dierenkiller en geen terrorist.

Wat is het verschil precies? Een terrorist moordt soms niet altijd ofzo?

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 december 2008 om 15:08:

▶

Raar figuur ben jij...wat denk jij dan dat pedofielen wel doen? Misschien moeten we dan ook maar wat kindjes fokken in de bio-industrie of gewoon uit de natuur en bij hun ouders weghalen, zodat de pedofielen (die natuurlijk niks aan hun geaardheid kunnen doen) dan tenminste ook hun gang kunnen gaan, omdat weinig mensen zich dan ook net als van de dieren, niks van de bio-kindjes aan hoeven te trekken. En als de kinderen dan "op gebruikt" zijn, kunnen we ze vergassen, wurgen, verdrinken of elektrocuteren en weggooien

Als je het verschil tussen pedofielen en pedoseksuelen niet kent, inziet of niet wil maken, ben je duidelijk zwakzinnig..

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 december 2008 om 15:12:

▶

Als je het verschil tussen pedofielen en pedoseksuelen niet kent, inziet of niet wil maken, ben je duidelijk zwakzinnig

Dank je.

Het gaat er niet alleen om hoe het in het woordenboek omschreven staat, niet iedereen leeft zoals jou met een woordenboek in de hand (zielig trouwens dat je het nodig vindt ieder woordje te omschrijven en gebruiken zoals het in een woordenboek staat), het gaat zich er ook om hoe het in de volksmond bekend is. En een pedofiel staat bij de meeste mensen bekent als iemand die verlangt naar seks met kinderen of dit ook daadwerkelijk gedaan heeft. Om het even, blijft het fout.

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 december 2008 om 16:27:

▶

En een pedofiel staat bij de meeste mensen bekent als iemand die verlangt naar seks met kinderen of dit ook daadwerkelijk gedaan heeft. Om het even, blijft het fout.

Het verlangen is fout, uiteraard, alleen verlangen is iets wat iemand niet kan sturen, net als homofilie.. Een pedosexueel is iemand die daadwerkelijk toegeeft aan die verlangens en kleine kinderen misbruikt.

Mensen puur om hun verlangen, zoals jij graag ziet, wil misbruiken voor wetenschappelijk experimenten lijkt mij nogal onethisch, of kan je je daar niet in vinden?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:27:

▶

Zolang mensen berouw kunnen hebben van hun daden of kunnen veranderen, is het gewoon net zo onethisch om op mensen te testen als op dieren.

Anders trekken we die lijn gewoon even door? Elk persoon die nutteloos is voor de maatschappij zetten we in om medicijnen, synthetisch voedsel en cosmetica op te testen, Down-kindjes, zwaar gehandicapten, hoog-bejaarden, zwervers, geesteszieken.

Ben ik met je eens.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:27:

▶

Zolang wij denkend vermogen hebben, moeten wij zo humaan mogelijk zijn voor mens en dier. Dierproeven alleen wanneer dat écht niet anders kan en bont alleen van gefokte niet met uitsterven bedreigde dieren. Lijkt mij redelijk..

Ben ik niet helemaal met je eens omdat de manier van foken dieronterend is. Walgelijk en respectloos.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:27:

▶

Ik wist niet dat Nederlandse dierenactivisten massaal naar Afrika afreisde om hutjes en jeeps van stropers in de brand te steken? Dan heb ik niks gezegd, daar sta ik volledig achter..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:27:

▶

Mensen hebben geen echt bont en vlees nodig om te leven. Wij kunnen heel makkelijk zonder vlees en aangezien we ook katoenen kleding hebben,

Vlees is een keuze, fijn dat je mij die vrijheid gunt..

Vlees hebben we idd niet nodig maar we zijn momenteel met zulke gigantische aantallen dat er nou al voedseltekorten zijn. eiwitten zijn daarbij van gigantisch belang. We kunnen niet zonder vlees maar de manier waarop we omgaan met dieren is en blijft van de gekke en moet veranderen.


Hoe een volk in elkaar steekt kan je meten aan e hand van hoe deze met dieren omgaat. Dat was eens een uitspraak van gandhi/ghandi... Kan wel eens kloppen ja.

Uitspraak van melodiii. op woensdag 10 december 2008 om 12:05:

▶

maar bont blijf ik een heikel punt vinden ...
we kunnen ook zgn. nepbont maken, en als je dan toch per se echt bont wilt, ben je in mijn ogen een snob

Idd. Het is helemaal in om mee te doen met snobbisme. Onze taal is één en al snobbisme. De managerswereld is één en al snobbisme. TMF is éénen al snobbisme en de mode.... zucht... snobbisme.

Uitspraak van Mafkaas op maandag 15 december 2008 om 10:10:

▶

Het zijn een stel facisten.

En dat komt van een White Power mannetje. Jammer dat je argumentatioe dan zo lekker zinloos word als je andere mensen als minderwaardig beschouwd.

Uitspraak van Mafkaas op maandag 15 december 2008 om 10:10:

▶

Mensen hebben het er vaak zat over. Jij snapt niet dat dingen democratisch opgelost moeten worden

dat begrijp ik maar al te goed!

Uitspraak van basedrum op zaterdag 13 december 2008 om 00:17:

▶

alleen toen het programma undercover nederland, een aflevering uitzende over dierenporno! toen werden ze wakker in den haag, en is dierenporno anno 2008 eindelijk verboden. dus je kan helemaal niet met percentage,s aankomen, wat dit onderwerp betreft

Uitspraak van Mafkaas op maandag 15 december 2008 om 10:10:

▶

Die dierenactivisten moeten dan maar een hun best gaan doen bij Groenlinks en de SP als ze dierenrechten vaker besproken willen hebben in de kamer.

er is niet voor niks een partij voor de dieren opgericht, als er belangrijke dingen over dieren besproken moeten worden, dan gebeurd dat ook in kamer.

Uitspraak van Mafkaas op maandag 15 december 2008 om 10:10:

▶

Dierensex/porno is per 1 Januari 2009 verboden. Die komt doordat een meerderheid in de kamer hiermee instemde. Heb je nu enig benul in je hoofd waarom ik met percentages aankom?

nee, heb jij enig idee, waarom dit uberhaupt besproken is in de kamer? omdat nederland geschokkeerd was, na de uitzending van aberto stegeman! en denk toch wel dat dit de meerderheid van de nederlandse bevolking betreft! maar exacte percentage,s kun je niet geven.

Uitspraak van Mafkaas op maandag 15 december 2008 om 10:10:

▶

Dit is democratie. Geweldadige dierenactivisten werken niet mee aan de democratie. Die werken een democratie alleen maar tegen. Het zijn een stel facisten.

het zijn mensen met een hart voor dieren! en ik ben blij met ze! en dat is ook echt demoncratisch, om recht te hebben op een eigen mening.

Uitspraak van Mafkaas op maandag 15 december 2008 om 10:10:

▶

Iemand die de huid van dieren wegneemt is een dierenkiller en geen terrorist.

dat vind ik veel erger , dan een auto die gesloopt word.

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 december 2008 om 15:08:

▶

Ja dat doen ze idd niet, he...daarom voeren ze ook die acties. Denk je nou werkelijk dat alleen de SP en GroenLinks moeten instemmen met plannen en dat die niet ontzettend hun originele ideeën moeten aanpassen, omdat de rest van de politiek het er niet mee eens is?! Wat dacht je dan van CDA, PvdA, CU, VVD, etc. zouden die ook niet moeten instemmen?

precies, en er is een motie ingesteld om fokkerijen te verbieden, en de grootste partij was tegen , en dat was het cda, dan maken de rest van de partijen niks meer klaar.
er is nu ook een drama voor dieren in brabant, dierenthuis , hier worden dieren opgevangen die ziek, verwaardeloos, te schuw zijn, rond de kerst moeten 900 dieren afgemaakt worden, omdat een buurman zijn huiswaarde zag dalen, met een dierenopvang in zijn buurt. de gemeente daar, wil hem in het gelijk stellen , omdat er in het getekende contract, het woordje dierenpensioen staat, en in een pensioen worden dieren ook weer herplaatst volgens die gemeente. nu bemoeit de politiek zich er eindelijk mee, en de engiste partij , die deze dieren niet wilde helpen is de christen unie. de partij voor de dieren en de partij voor de vrijheid ,socialistische partij zetten zich het meeste in voor deze dieren.
conclusie van het cda en cu moeten de dieren het niet hebben!

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 15 december 2008 om 16:38:

▶

Vlees hebben we idd niet nodig maar we zijn momenteel met zulke gigantische aantallen dat er nou al voedseltekorten zijn

wat een onzin, voedselbanken zijn er, omdat mensen geen centen meer hebben om voedsel te kopen, niet omdat er voedsel te weinig is.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 15 december 2008 om 16:38:

▶

eiwitten zijn daarbij van gigantisch belang. We kunnen niet zonder vlees maar de manier waarop we omgaan met dieren is en blijft van de gekke en moet veranderen.

eiwitten zit ook in ei, melk, yoghurt, soja we kunnen makkelijk zonder vlees! en ja, dieren worden gebruikt, misbruikt en geconsumeerd, daarom zijn er ook dierenactivisten.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

eiwitten zit ook in ei, melk, yoghurt, soja we kunnen makkelijk zonder vlees! en ja, dieren worden gebruikt, misbruikt en geconsumeerd, daarom zijn er ook dierenactivisten.

Lekker stukje entrecote, hmmmm..

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

en dat is ook echt demoncratisch, om recht te hebben op een eigen mening.

nee.. democratie is de dictatuur van de meerderheid..
eigen mening best, maar als wij vinden van niet dan is het ook niet zo

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 december 2008 om 15:08:

▶

Ja dat doen ze idd niet, he...

en daarom hebben ze ook geen recht van spreken..
niet mee willen doen aan 'de democratie' == gewoon je bek houden of verhuizen

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 december 2008 om 15:08:

▶

Wat is het verschil precies? Een terrorist moordt soms niet altijd ofzo?

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 december 2008 om 23:41:

▶

Lekker stukje entrecote

varkenshaasje, pepersausje erbij.. heerlijk zeg ik...

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

we kunnen makkelijk zonder vlees!

ik niet en met mij ca 95+% vd wereld..
heb je btw toch geluk dat je in een democratisch en welvarend land geboren bent waar je zelf mag en kan kiezen, voor hetzelfde geld had je niet kunnen kiezen en zat je nu een zelf geslachte kip af te kluiven

Uitspraak van dex op dinsdag 16 december 2008 om 00:01:

▶

nee.. democratie is de dictatuur van de meerderheid..
eigen mening best, maar als wij vinden van niet dan is het ook niet zo

in een demoncratisch land mag het, er zijn landen waar je de kogel krijg, als je een eigen mening heb!en nee, als je zeg geld wat stom is, maak recht wat krom is, ben ik het met je eens,vandaar dat die fokkerijen niet verboden zijn!als iedereen van het dak afspring, spring jij ook zeker?
bovendien heb je hier in nederland soms ook geen pest te vertellen! bv de euro! moest en zou komen, ondanks dat de mensen het helemaal niet wilde! dat is dus geen demoncratische keuze geweest, in een demoncratisch land!

Uitspraak van dex op dinsdag 16 december 2008 om 00:01:

▶

niet mee willen doen aan 'de democratie' == gewoon je bek houden of verhuizen

dan moet heel de kamer verhuizen, worden zat keuzes voor je gemaakt(euro, rookverbod)

Uitspraak van dex op dinsdag 16 december 2008 om 00:01:

▶

ik niet en met mij ca 95+% vd wereld..
heb je btw toch geluk dat je in een democratisch en welvarend land geboren bent waar je zelf mag en kan kiezen, voor hetzelfde geld had je niet kunnen kiezen en zat je nu een zelf geslachte kip af te kluiven

of op een bot van een verdwaalde dex in africa!

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 02:18:

▶

bovendien heb je hier in nederland soms ook geen pest te vertellen! bv de euro! moest en zou komen, ondanks dat de mensen het helemaal niet wilde! dat is dus geen demoncratische keuze geweest, in een demoncratisch land!

Het pro-Europa kabinet is gekozen door de burger, doe je weinig aan..

Uitspraak van Fietsketting op maandag 15 december 2008 om 17:20:

▶

En dat komt van een White Power mannetje. Jammer dat je argumentatioe dan zo lekker zinloos word als je andere mensen als minderwaardig beschouwd.

Ik maar denken dat je niveau had maar blijkbaar krijg je meer weg van een loser die niet een discussie durft aan te gaan. Ga dan lekker op indymedia je gal spuwen daar kan je kansloos nationalisten bashen zonder argumentatie, omdat iedereen het toch met je eens is.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

dat begrijp ik maar al te goed!

Dus mogen dierenactivisten het recht niet in eigen hand nemen.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

er is niet voor niks een partij voor de dieren opgericht, als er belangrijke dingen over dieren besproken moeten worden, dan gebeurd dat ook in kamer.

Daar ben ik dus ontzettend blij mee.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

nee, heb jij enig idee, waarom dit uberhaupt besproken is in de kamer? omdat nederland geschokkeerd was, na de uitzending van aberto stegeman! en denk toch wel dat dit de meerderheid van de nederlandse bevolking betreft! maar exacte percentage,s kun je niet geven.

Je schiet hem direct in de roos! Alberto Stegeman had het niet nodig om huizen te bekladden.
En ik kwam met percentages aan om te laten zien wat democratie is. De democratie heeft nu dus besloten (ik geloof dat 100% van de kamer met dat wetsvoorstel instemde) dat dierenporno verboden is per 1 januari 2009.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

het zijn mensen met een hart voor dieren! en ik ben blij met ze! en dat is ook echt demoncratisch, om recht te hebben op een eigen mening.

Ik geloof zeker dat ze een hart voor dieren hebben. Dat heb ik ook. Als 99% van nederland voor bont is zal ik alleen inbinden en niet eigendommen van mensen gaan slopen om mijn mening erdoorheen te krijgen.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

dat vind ik veel erger , dan een auto die gesloopt word.

Ik vind het slopen van een auto veel erger. Ga met de eigenaar in gesprek en zorg ervoor dat hij stopt met zijn daden. Het is laf dat ze door terreur hun standpunten erdoorheen proberen te krijgen.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

precies, en er is een motie ingesteld om fokkerijen te verbieden, en de grootste partij was tegen , en dat was het cda, dan maken de rest van de partijen niks meer klaar.
er is nu ook een drama voor dieren in brabant, dierenthuis , hier worden dieren opgevangen die ziek, verwaardeloos, te schuw zijn, rond de kerst moeten 900 dieren afgemaakt worden, omdat een buurman zijn huiswaarde zag dalen, met een dierenopvang in zijn buurt. de gemeente daar, wil hem in het gelijk stellen , omdat er in het getekende contract, het woordje dierenpensioen staat, en in een pensioen worden dieren ook weer herplaatst volgens die gemeente. nu bemoeit de politiek zich er eindelijk mee, en de engiste partij , die deze dieren niet wilde helpen is de christen unie. de partij voor de dieren en de partij voor de vrijheid ,socialistische partij zetten zich het meeste in voor deze dieren.
conclusie van het cda en cu moeten de dieren het niet hebben!

Deze motie kon erdoorheen komen als de fokkerijen in het voorstel voldoende financieel gedekt werden. Dit was niet genoeg volgens de PVV en daarom kwam het er niet doorheen. Voorstel aanpassen samen met de PVV zodat je weet dat ze het goed gaan keuren. Opnieuw laten stemmen zodra het kan en je hebt de fokkerijen verboden. het kost iets meer moeite dan het klinkt maar uiteindelijk heb je wel wat.

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 07:15:

▶

Daar ben ik dus ontzettend blij mee.

Alleen kunnen ze praten totdat ze eens ons wegen, er wordt toch niet naar ze geluisterd.

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 07:15:

▶

Ik vind het slopen van een auto veel erger

Triest dat jij iets van materiaal verkiest boven een levend wezen.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 02:18:

▶

dan moet heel de kamer verhuizen, worden zat keuzes voor je gemaakt(euro, rookverbod)

Precies, de enige keer dat we democratisch mogen zijn is één keer in de vier jaar. En dan durven een hoop mensen nog niet eens uit te komen voor hun echte mening of ze stemmen op één van de grote partijen om te voorkomen dat een andere grote partij meer stemmen krijgt (anders zouden de kleine partijen wel wat groter zijn). Daarna is het gedaan met ons "democratisch zijn", dan is het alleen nog maar aan de politieke partijen om voor ons te denken en te doen.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

wat een onzin, voedselbanken zijn er, omdat mensen geen centen meer hebben om voedsel te kopen, niet omdat er voedsel te weinig is.

dr zijn godverdomme over de hele wereld gezien wel gigantische voedeseltekorten. al is dat maar omdat het westen het overgrote deel wegpikt. Ik zal je vertellen dat als de vleesindustrie in zou storten dat de overige prijzen van voedsel omhoog zouden schieten als een raket naar de maan. Onze magen vragen enorme maar dan ook enorme hoeveelheden voedsel wat zeker dadelijk in de toekomst een groot probleem gaat worden. dus ga niet beginnen over voedselbanken want dat staat hier even helemaal buiten kijf.

Uitspraak van basedrum op maandag 15 december 2008 om 19:07:

▶

eiwitten zit ook in ei, melk, yoghurt, soja we kunnen makkelijk zonder vlees! en ja, dieren worden gebruikt, misbruikt en geconsumeerd, daarom zijn er ook dierenactivisten.

Luister ik sta heklemaal achter je standpunt maar ga dan alsjeblieft niet zeggen dat we makkelijk zonder de vleesindustrie kunnen want dat kan dus echt NIET. Als je zegt dat we zonder vlees kunnen dan bedoel je hopelijk dat we geen vlees nodig hebben om te overleven. en dan heb je gelijk. we zouden kunnen beginnen om veel minder vlees te consumeren maar ik kan je ook vertellen dat als je bijv geen vlees zou consumeren de gewassen en oogsten onder een veel grotere druk komen te staan en ook dat zou katastrofaal zijn omdat het nou eenmaal om zo'n enorme hoeveelheden gaat.

waar je het ene opheft komt het ergens anders weer op ons bord snap je?

Uitspraak van dex op dinsdag 16 december 2008 om 00:01:

▶

heb je btw toch geluk dat je in een democratisch en welvarend land geboren bent waar je zelf mag en kan kiezen, voor hetzelfde geld had je niet kunnen kiezen en zat je nu een zelf geslachte kip af te kluiven

dikke bullshit

We DENKEN en we NEMEN AAN dat we zelf zomaar alles kunnen kiezen en doen zonder enig gevolg. Ik zal je vertellen dat bijna alles wereldcrisissen daardoor ontstaan. en dat wordt nu ook steeds bekender. Logisch.

dierenfreaks hebben vroeger te veel disney films gekeken

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 02:18:

▶

bovendien heb je hier in nederland soms ook geen pest te vertellen! bv de euro! moest en zou komen, ondanks dat de mensen het helemaal niet wilde! dat is dus geen demoncratische keuze geweest, in een demoncratisch land!

uhh nou soms is het beter dat de overgrote meerderheid het niet voor het zeggen heeft want anders zouden we reddenloos verloren zijn. Het zit namelijk zo: wij kiezen via democratie mensen waarvan we zeggen: jij bent capabel om voor een bepaalde taak te zorgen. en dan is het niet de bedoeling dat we ook daarna dr nog steeds mee gaan bemoeien terwijl die persoon al bezig is. Maar dat gebeurd dus wel. we hebben dus een verkeerde interpretatie van het begrip 'democratie'.

en dat van die euro. Ik zal je vertellen dat dat niet de schuld van het muntje is maar van werkgevers die de zaak misbruiken en een beleid die zich niet genoeg heeft gespitst om dit goed te reguleren en te controleren.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 16 december 2008 om 15:26:

▶

Alleen kunnen ze praten totdat ze eens ons wegen, er wordt toch niet naar ze geluisterd.

Genoeg partijen die het met ze eens zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 16 december 2008 om 15:26:

▶

Triest dat jij iets van materiaal verkiest boven een levend wezen.

Ik verkies dat er niet zomaar boven. Het gaat mij om het principe dat een auto slopen een onderdeel is van terreur en dus verboden bij wet. Het is nu toegestaan om bont fokkerijen te hebben. Het gaat mij erom dat dierenterroristen het recht niet in eigen hand nemen al bedoelen ze het goed.

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 07:15:

▶

Dus mogen dierenactivisten het recht niet in eigen hand nemen

van mij wel, zolang ze er geen moorden bij plegen, heb ik er geen problemen mee.

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 07:15:

▶

Je schiet hem direct in de roos! Alberto Stegeman had het niet nodig om huizen te bekladden

maar deze man, zet wel zijn leven op het spel, om smerige praktijken in nederland te ontmaskeren! het had ook anders met hem kunnen aflopen! alberto

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 07:15:

▶

Als 99% van nederland voor bont is zal ik alleen inbinden en niet eigendommen van mensen gaan slopen om mijn mening erdoorheen te krijgen

als er verkiezingen gehouden worden, dan maken de partijen reclame met belasting verlagen en minder buitelanders , wat ze toch nooit waar maken! daar stemmen de mensen op, over het welzijn van dieren word nooit gesproken in een campagne.
nu hebben we een partij voor de dieren, die 2zetels in de kamer heeft! dus ik weet al zeker dat geen 99procent van de bevolking , voor bont is!

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 07:15:

▶

Het is laf dat ze door terreur hun standpunten erdoorheen proberen te krijgen.

het is pas laf, om je geld te verdienen, door onschuldige dieren te vermoorden! en waarvoor? zodat rijke stinkerds in een bontjas kunnen lopen!

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 07:15:

▶

Deze motie kon erdoorheen komen als de fokkerijen in het voorstel voldoende financieel gedekt werden. Dit was niet genoeg volgens de PVV en daarom kwam het er niet doorheen

het cda heb de meeste zetels in de kamer, deze was al tegen de motie, om de fokkerijen te verbieden! vervolgens hadden de andere partijen , de pvv nodig om de doorslag gevende stem te geven, maar dat gebeurde niet, omdat deze het eens was met het cda.
dus geld is belangrijker dan dieren! terwijl ze notebene subsidie verlenen aan marokko .nl! en het geld wat per gemeente verdeeld word, gaat soms ook op aan onzinnige dingen , neem nou de gemeente rotterdam, die gaf 3ton uit, aan een standbeeld van een kabouter! dat geld had ook nuttig besteed kunnen worden! in het belang van de nertsen bv!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 16 december 2008 om 15:26:

▶

Precies, de enige keer dat we democratisch mogen zijn is één keer in de vier jaar. En dan durven een hoop mensen nog niet eens uit te komen voor hun echte mening of ze stemmen op één van de grote partijen om te voorkomen dat een andere grote partij meer stemmen krijgt

precies, als mensen zeggen dat ze op de pvv stemmen , zijn ze gelijk een nazi figuur
zeggen mensen dat ze op de partij van de dieren stemmen, is het een onzinnige partij, die toch niks klaar maak, dus stemmen de meeste inderdaad op het cda of de pvda.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 16 december 2008 om 15:26:

▶

Daarna is het gedaan met ons "democratisch zijn", dan is het alleen nog maar aan de politieke partijen om voor ons te denken en te doen

yep, ze doen toch wel wat ze willen, ze hadden ook een referendum kunnen houden, met de euro bv

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 19:03:

▶

van mij wel, zolang ze er geen moorden bij plegen, heb ik er geen problemen mee.

Ik ga toch ook geen eigendommen van IND medewerkers slopen omdat ik het niet eens ben met de massale immigratie/import?

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 19:03:

▶

maar deze man, zet wel zijn leven op het spel, om smerige praktijken in nederland te ontmaskeren! het had ook anders met hem kunnen aflopen! alberto

Uhh tsja dus? Wat is je punt?

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 19:03:

▶

als er verkiezingen gehouden worden, dan maken de partijen reclame met belasting verlagen en minder buitelanders , wat ze toch nooit waar maken! daar stemmen de mensen op, over het welzijn van dieren word nooit gesproken in een campagne.
nu hebben we een partij voor de dieren, die 2zetels in de kamer heeft! dus ik weet al zeker dat geen 99procent van de bevolking , voor bont is!

Nee sukkel denk nou eens na als je de woorden van een ander leest. Het is een voorbeeeeeeeeeld. VOORBEEEEEEEEEEELD. Voorbeeld van democratie. Ik ga niet geweldadig worden en eigendommen slopen als de meerderheid er niet mee eens is.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 19:03:

▶

het is pas laf, om je geld te verdienen, door onschuldige dieren te vermoorden! en waarvoor? zodat rijke stinkerds in een bontjas kunnen lopen!

Dat is niet laf. Dat is een eigen bedrijf hebben. En die fokkerijen zijn bonnekort verboden. Typisch links om alles te slopen en te bedreigen maar niet het lef hebben om te zeggen "wij zijn het". Ze behoren een nekschot te krijgen voordat ze iemand daadwerkelijk omleggen.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 19:03:

▶

het cda heb de meeste zetels in de kamer, deze was al tegen de motie, om de fokkerijen te verbieden! vervolgens hadden de andere partijen , de pvv nodig om de doorslag gevende stem te geven, maar dat gebeurde niet, omdat deze het eens was met het cda.
dus geld is belangrijker dan dieren! terwijl ze notebene subsidie verlenen aan marokko .nl! en het geld wat per gemeente verdeeld word, gaat soms ook op aan onzinnige dingen , neem nou de gemeente rotterdam, die gaf 3ton uit, aan een standbeeld van een kabouter! dat geld had ook nuttig besteed kunnen worden! in het belang van de nertsen bv!

De PVV was het helemaal niet eens met het CDA. Je weet niet waar je het over hebt. De PVV vind alleen dat ondernemers de schade vergoed moeten krijgen als de bedrijfstak waar ze inzitten verboden wordt zodat ze hun jaren hard werken niet als sneeuw voor de zon zien verdwijnen. En dit is nogal logisch aangezien het geen misdadigers zijn zoals dierenterroristen.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 19:03:

▶

precies, als mensen zeggen dat ze op de pvv stemmen , zijn ze gelijk een nazi figuur
zeggen mensen dat ze op de partij van de dieren stemmen, is het een onzinnige partij, die toch niks klaar maak, dus stemmen de meeste inderdaad op het cda of de pvda.

Die mensen kiezen er dus zelf voor. Dat is niet de fout van het CDA of de PvdA.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 19:03:

▶

yep, ze doen toch wel wat ze willen, ze hadden ook een referendum kunnen houden, met de euro bv

Dit zei Oxygen al heel mooi. De mensen in de regering hebben we zelf gekozen. Dat ze dan Pro Europa zijn is dan onze fout. Niet die van politici.

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 20:54:

▶

Ik ga toch ook geen eigendommen van IND medewerkers slopen omdat ik het niet eens ben met de massale immigratie/import?

ik zie daar het nut ook niet van in, je kan er een paar weg pesten, maar dan zitten er diezelfde dag een paar anderen. bedrijven, auto,s slopen van eigenaars van fokkerijen heb daarin tegen wel nut, kunnen ze geen dieren vervoeren en uitroeien. ze slopen niet voor niks!

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 20:54:

▶

Uhh tsja dus? Wat is je punt?

dat die man vermoord had kunnen worden, omdat hij zich voor moest doen als iemand anders, om dat tuig te ontmaskeren! dus dan toch maar liever een auto die gesloopt word, dan een goed mens die vermoord word.

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 20:54:

▶

Nee sukkel denk nou eens na als je de woorden van een ander leest. Het is een voorbeeeeeeeeeld. VOORBEEEEEEEEEEELD. Voorbeeld van democratie. Ik ga niet geweldadig worden en eigendommen slopen als de meerderheid er niet mee eens is

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 07:15:

▶

Als 99% van nederland voor bont is zal ik alleen inbinden en niet eigendommen van mensen gaan slopen om mijn mening erdoorheen te krijgen.

en ik geef je een feit dat niet 99procent van nederland voor bont is!anders had de partij voor de dieren geen 2zetels bemachtigd! dus wie is hier nou een sukkel? je hoef mij geen vb te geven, denk dat ik beter weet, hoe de vork in de steel steek dan jij!

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 20:54:

▶

De PVV was het helemaal niet eens met het CDA. Je weet niet waar je het over hebt. De PVV vind alleen dat ondernemers de schade vergoed moeten krijgen als de bedrijfstak waar ze inzitten verboden wordt zodat ze hun jaren hard werken niet als sneeuw voor de zon zien verdwijnen

dat vond het cda dus ook, dan waren ze het toch met elkaar eens?de pvv en cda, hebben beide tegen gestemd.

Uitspraak van Mafkaas op dinsdag 16 december 2008 om 20:54:

▶

Dit zei Oxygen al heel mooi. De mensen in de regering hebben we zelf gekozen. Dat ze dan Pro Europa zijn is dan onze fout. Niet die van politici

nee, want inplaats van een referendum te houden, beslissen hun al voor je, als er een belangrijke beslissing gemaakt moet worden, dan lig de fout toch echt bij de politici!
en is er geen sprake meer van demoncratie!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 16 december 2008 om 15:26:

▶

de enige keer dat we democratisch mogen zijn is één keer in de vier jaar

daarna worden er dingen opgedrongen zoals de euro, rookverbod, en dit is dan weer typisch politiek(hoop praatjes, niks waar maken, en doen waar ze zelf zin in hebben) inplaats van een referendum te houden, want dat zou echt demoncratisch zijn.

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 16 december 2008 om 17:59:

▶

We DENKEN en we NEMEN AAN dat we zelf zomaar alles kunnen kiezen en doen zonder enig gevolg.

had t over voedsel einstein..

Uitspraak van basedrum op dinsdag 16 december 2008 om 02:18:

▶

dan moet heel de kamer verhuizen, worden zat keuzes voor je gemaakt(euro, rookverbod)

lol..
wat nu in de 2e kamer zit ook mede door jou gekozen (als het goed is)..
maar wat ik er mee bedoelde is dat als je niet gestemd hebt, je ook geen commentaar moet hebben op het beleid wat er gevoerd wordt..
je hebt notabene zelf je poot er niet voor uitgestoken dus niet zeiken dan...

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 16 december 2008 om 17:56:

▶

Als je zegt dat we zonder vlees kunnen dan bedoel je hopelijk dat we geen vlees nodig hebben om te overleven. en dan heb je gelijk

dat bedoel ik ook.

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 16 december 2008 om 17:56:

▶

we zouden kunnen beginnen om veel minder vlees te consumeren maar ik kan je ook vertellen dat als je bijv geen vlees zou consumeren de gewassen en oogsten onder een veel grotere druk komen te staan en ook dat zou katastrofaal zijn omdat het nou eenmaal om zo'n enorme hoeveelheden gaat.

dat zal wel meevallen, dan kunnen we op al die plekken waar slachterijen , fokkerijen zijn mooi groente en fruit gaan verbouwen!

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 16 december 2008 om 17:57:

▶

waar je het ene opheft komt het ergens anders weer op ons bord snap je?

begrijp ik ook meer betalen voor groente en fruit, heb ik er wel voor over!

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 16 december 2008 om 18:06:

▶

en dat van die euro. Ik zal je vertellen dat dat niet de schuld van het muntje is maar van werkgevers die de zaak misbruiken en een beleid die zich niet genoeg heeft gespitst om dit goed te reguleren en te controleren

dat muntje was verplicht door de regering, en ja, er is veel misbruik van gemaakt, je salaris werd de helft, en de winkels maakte gewoon van een gulden een euro! vandaar dat er nu ook voedselbanken zijn, en er armoede heerst in nederland.