'Dierenactivisten hebben vrij spel'

Dierenactivisten in Nederland hebben vrij spel. Dat zegt het Openbaar Ministerie vandaag in het Nederlands Dagblad. "Deze wereld is dusdanig gesloten dat we er simpelweg niet bijkomen", zegt een woordvoerder van het Landelijk Parket van het OM in de krant.

Volgens de woordvoerder vertrouwen dierenactivisten elkaar al nauwelijks, laat staan een buitenstaander. Ook praten dierenactivisten niet met elkaar over de telefoon.

Bij onderzoeken van het Openbaar Ministerie naar brandstichtingen, vernielingen en bedreigingen door radicale milieuactivisten is de afgelopen tijd niemand aangehouden. Dit terwijl het landelijk parket dierenactivisme in 2004 als speerpunt heeft aangemerkt.

Een voorbeeld van speurwerk zonder resultaat is het onderzoek naar bedreigingen rond de aanleg van proefdiercentrum Science Link in Venray. Door de bedreigingen werd uiteindelijk van de aanleg afgezien.

CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma zegt in de krant dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) zich met dierenactivisme moet bemoeien. Hij noemt het 'frustrerend' dat zo weinig resultaat wordt geboekt.

Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/103597/-Dierenactivisten-hebben-vrij-spel.html

Die dierenvriendjes hebben vrienden op hoge plaatsen binnen de 1e en 2e kamer, om over de gemeenteraden nog maar te zwijgen. Daarom worden ze niet aangepakt. Ze worden getipt zodra er acties op handen zijn.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 21:59:

▶

dan heeft de europese nerts teminste nog een natuurlijk dood gekregen, beter dan te sterven voor zijn huidje! maar dit is best ironisch ja, word er niet vrolijk van.

Ehh, verhongeren door dieren die bewust door de mens in een onnatuurlijke omgeving zijn losgelaten, noem jij een natuurlijke dood..

Maar ok, goed dat je ook deze kritiek kan accepteren.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 21:59:

▶

ben geen neanderthaler, ik ben geevolueerd!(die tanden hebben we al, zolang de mens bestaat) jij ook wat bijgeleerd.

"Biefstuk, ja die van een pond, medium rood graag!"

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 21:59:

▶

er is ook een hoop op joden getest, maar als je penciline nodig heb, gebruik je dat toch ook??

Penicilline heeft niks met Joden te maken, bestond al lang voor WOII, maar ok, de Godwin award mag je hierbij ontvangen.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 21:59:

▶

ik beslis alleen voor mezelf, niet voor andere mensen...het kan toch ook anders! het is niet zo dat je er speciaal dieren voor moet gebruiken!

Als er 100 kleine Orang-Oetangs (mijn favoriete dier) pijnlijk moeten sterven om zo kanker voorgoed geneesbaar te maken, ben ik de eerste die de spuit in een baby aapje stopt. Kon het maar anders, kanker is een levende ziekte, medicijnen moeten dus via levende wezens getest worden. Een noodzakelijk kwaad.

Gelukkig worden proeven op apen nog maar weinig gedaan in de Westerse Wereld, zijn dierproeven verboden als er andere mogelijkheden zijn en zijn ratten/muizen en kippen de meest gebruikte vormen van proefdieren.

Alleen wanneer het medisch iets oplevert voor ons mensen (genetica, psychologie en medisch) keur ik dierproeven goed, alle overige proeven zijn uiteraard verwerpelijk.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 19:28:

▶

Dat ga ik het je zo vertellen, mensen willen vlees eten, en aangezien wij bovenaan de voedselketen staan, mogen wij dat beslissen.

Wij plaatsen onszelf bovenaan de voedselketen, maar als we back to basic tegenover dieren staan, zonder alle wapens die wij nu hebben ... dan verliezen wij van vele dieren!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 20:59:

▶

Zie je die scherpe tanden aan weerszijde van je mond? Die tanden zijn geëvolueerd om vlees met bruut geweld aan stukken te snijden, gedraag je naar je natuur, dan ben je het natuurlijkst bezig..

Je bent dan uiteraard pas werkelijk natuurlijk bezig, als jij met je scherpe tanden rond rent in de wei achter een koe aan, en die vervolgens aan stukken scheurt met bruut geweld met je snijtandjes
Maar wij jagen al jaaaaaaaaaaaaren niet meer, ons vlees wordt gefokt in grote bedrijven, vervolgens van allerlei bijproducten voorzien om de smaak te verbeteren & in mooie stukjes in verpakkingen gestopt ... ja, heel natuurlijk!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 december 2008 om 22:08:

▶

Die dierenvriendjes hebben vrienden op hoge plaatsen binnen de 1e en 2e kamer, om over de gemeenteraden nog maar te zwijgen. Daarom worden ze niet aangepakt. Ze worden getipt zodra er acties op handen zijn

Was het maar zo'n feest

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 22:30:

▶

Je bent dan uiteraard pas werkelijk natuurlijk bezig, als jij met je scherpe tanden rond rent in de wei achter een koe aan, en die vervolgens aan stukken scheurt met bruut geweld met je snijtandjes
Maar wij jagen al jaaaaaaaaaaaaren niet meer, ons vlees wordt gefokt in grote bedrijven, vervolgens van allerlei bijproducten voorzien om de smaak te verbeteren & in mooie stukjes in verpakkingen gestopt ... ja, heel natuurlijk!

Wie definieert wat natuurlijk is? Is jagen met speer en pijl & boog wel natuurlijk? Vanaf dat wij als mensen ca. 10.000 jaar geleden een hek om die stomme koeien heenzetten, waren wij al niet meer natuurlijk bezig. Dat proces is gewoon doorgetrokken en daarom heb ik nu heerlijke kipfiletjes in mijn vriezer liggen..

En zonder die snijtanden zou ik die kip moeilijk kunnen eten, daarom ben ik blij dat ik ze heb..

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 22:30:

▶

Wij plaatsen onszelf bovenaan de voedselketen, maar als we back to basic tegenover dieren staan, zonder alle wapens die wij nu hebben ... dan verliezen wij van vele dieren!

Wij staan bovenaan de voedselketen, het is niet zo dat we die wapens en kennis cadeau hebben gekregen, nee daar dat hebben we samen bedacht en dáárom staan wij, terecht, bovenaan die voedselketen..

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 22:30:

▶

Je bent dan uiteraard pas werkelijk natuurlijk bezig, als jij met je scherpe tanden rond rent in de wei achter een koe aan, en die vervolgens aan stukken scheurt met bruut geweld met je snijtandjes
Maar wij jagen al jaaaaaaaaaaaaren niet meer, ons vlees wordt gefokt in grote bedrijven, vervolgens van allerlei bijproducten voorzien om de smaak te verbeteren & in mooie stukjes in verpakkingen gestopt ... ja, heel natuurlijk!

als we zo ver geevolueerd waren dat we geen vlees meer nodig hadden, dan hadden we ook geen hoektanden meer gehad.

bovendien doet het feit dat we niet meer zelf hoeven te jagen, niks af aan dat het menselijk lichaam de bouwstoffen uit vlees nodig heeft en dat je dit maar gedeeltelijk kan compenseren met andere voedingsmiddelen als je geen vlees wil eten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:01:

▶

dat is helemaal geen onzin en dat weet je. dat jij het niet wil zien is wat anders. de kranten staan er anders bol van.

was ook wel heel gevaarlijk, om een demonstratie te houden, tegen de behandeling van honden en katten in china!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:01:

▶

maar wel voor experimenten op mensen

pedo,s, moordenaars, verkrachters waarom niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:01:

▶

antwoord nou eens! dus jij zou als je kanker krijgt behandeling afslaan? omdat dat wel degelijk op dieren getest is.

heb geen kanker dus, overbodige vraag.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:02:

▶

uitroeing door beinvloeding van de mens ( in dit geval dierenactivisten ) is geen natuurlijke dood..

nee, en een dierenslachterij wel? het was allang beinvloed door de mens, voordat de dierenactivisten in beeld kwamen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:11:

▶

medicijnen moeten dus via levende wezens getest worden. Een noodzakelijk kwaad.

ik weet niet hoe jij moordenaars, pedo,s, verkrachters ziet? ze leven en er kan getest worden....

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 22:53:

▶

ik weet niet hoe jij moordenaars, pedo,s, verkrachters ziet? ze leven en er kan getest worden....

Sorry, ben tegen onvrijwillige medische proeven op mensen, volgens mij was dat anno 1940 - 1945 niet zo'n geslaagd succes..

Bij gebrek aan beter, dan maar dieren..

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 22:53:

▶

pedo,s, moordenaars, verkrachters waarom niet?

Hypothetische vragen zijn dus niet aan jou besteed? De meeste vega's die ik ken, zijn een stuk intelligenter dan jij overkomt.. (N)

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 22:53:

▶

dierenslachterij

Bontfokkerij, wel even bij de feiten blijven..

Uitspraak van Mafkaas op zaterdag 6 december 2008 om 10:27:

▶

Dierenactivisten in Nederland hebben vrij spel.

en terecht

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:40:

▶

Dat proces is gewoon doorgetrokken en daarom heb ik nu heerlijke kipfiletjes in mijn vriezer liggen..

Dus had je het eigenlijk anders moeten neerzetten, en niet dat wij scherpe tanden hebben waarmee we met bruut geweld vlees aan stukken scheuren

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:41:

▶

als we zo ver geevolueerd waren dat we geen vlees meer nodig hadden, dan hadden we ook geen hoektanden meer gehad.

Nou wie weet, we zijn vast nog niet uit-geevolueerd ...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:41:

▶

niks af aan dat het menselijk lichaam de bouwstoffen uit vlees nodig heeft en dat je dit maar gedeeltelijk kan compenseren met andere voedingsmiddelen als je geen vlees wil eten.

Toch is het zo dat je zonder vlees prima kunt leven, juist doordat wij zo "ver" zijn & de ingredienten kunnen nabootsen in vleesverangende producten
Uiteraard is het dan je keuze of je wel of geen vlees eet, die luxe hebben wij inderdaad! (ter info: ik eet ook vlees, voordat ik hier straks als extremist word neergezet )

Maar ik blijf erbij: wij staan misschien door de macht die wij nu hebben bovenaan in de voedselketen, maar als een mens tegenover een leeuw staat zonder hulpmiddelen ... dan stelt een mens pur sang nog maar weinig voor.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 22:53:

▶

heb geen kanker dus, overbodige vraag.

zoals ik al verwachte.. jij antwoord alleen de dingen die in jouw straatje passen , in een mislukte poging te verbergen dat jij ook gebruik maakt van moderne wetenschap en technieken. ook als die verkregen zijn door dierenproeven.

inderdaad

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:58:

▶

Hypothetische vragen zijn dus niet aan jou besteed? De meeste vega's die ik ken, zijn een stuk intelligenter dan jij overkomt.. (N)

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 23:00:

▶

Toch is het zo dat je zonder vlees prima kunt leven, juist doordat wij zo "ver" zijn & de ingredienten kunnen nabootsen in vleesverangende producten

aha en zou er in die studie misschien wat vlees onderzocht moeten zijn op wat eigenschappen om te ontdekken hoe en wat?

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 21:59:

▶

wat een onzin! ze vernielen eigendommen van dieren mishandelaars, ze laten dieren los, ze protesteren! goede zaak

onzin? mensen en hun families bedreigen omdat ze extern zijn ingehuurd, denk bijv aan de bouwvakkers bij Science Link
waarom denk je dat er van de bouw is afgezien in limboland? geen bouwvakker wilde daar werken, degene die dat wel deden hadden sjaals om hun gezicht zodat ze niet herkend konden worden, anders was hun auto, huis, familie of whatever aan de beurt.
laatst in hilversum nog een auto met een paar bommen eronder
en natuurlijk nog die auto en dat huis van die 2 oude mensen met toevallig dezelfde achternaam, o ja.. foutje.. maar de daders zitten niet met de schade

nog steeds onzin?
maar geloof jij maar lekker wat je wilt
ik keur geweld tegen mensen af, jij blijkbaar niet en dat noemt zich dan geëvolueerd

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 22:30:

▶

Wij plaatsen onszelf bovenaan de voedselketen, maar als we back to basic tegenover dieren staan, zonder alle wapens die wij nu hebben ... dan verliezen wij van vele dieren!

ja.. sommige ook van een pinda.. maar het is niet zo dus wat is je punt?

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 23:00:

▶

Maar ik blijf erbij: wij staan misschien door de macht die wij nu hebben bovenaan in de voedselketen, maar als een mens tegenover een leeuw staat zonder hulpmiddelen ... dan stelt een mens pur sang nog maar weinig voor.

Om dat op te lossen hebben wij ooit een speer uitgevonden, net als andere dieren ook gebruik maken van gereedschappen, het gebruik maken van gereedschappen is dus iets natuurlijk..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 17:54:

▶

Stroperij van wilde dieren keur ik ten sterkste af, maar dierenactivisten in Nederland doen helemaal niks voor de kleine zeehondjes, die steken liever auto's in de brand van nertsfokkers, financiers van proefdiercentra, dat is misselijkmakend. Mensen die gewoon een eerlijke baan hebben en volgens de regels van de wet hun geld verdienen.

dat het volgens de regels van de wet is, wil niet altijd zeggen dat het een eerlijke baan is, hoe weet jij dat er niks voor kleine zeehondjes wordt gedaan, btw? Ik vind het ziek dat, omdat we nou eenmaal verder ontwikkeld zijn, denken dat we dieren voor alles mogen gebruiken waar we maar zin in hebben. Als dat de bedoeling was geweest, hadden dieren geen gevoel gehad, lijkt mij.

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 23:00:

▶

Dus had je het eigenlijk anders moeten neerzetten, en niet dat wij scherpe tanden hebben waarmee we met bruut geweld vlees aan stukken scheuren

Jij wil niet weten hoe ik een goede biefstuk eet..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 23:03:

▶

aha en zou er in die studie misschien wat vlees onderzocht moeten zijn op wat eigenschappen om te ontdekken hoe en wat?

Studie of geen studie, je kàn als mens overleven zonder vleesproducten
Daarnaast zit er in soja en noten al veel aan voedingsstoffen waarmee je het niet eten van vlees kan compenseren

Uitspraak van dex op dinsdag 9 december 2008 om 23:05:

▶

ja.. sommige ook van een pinda.. maar het is niet zo dus wat is je punt?

Dus ik ken jou bij een leeuw zetten, of krokodil en jij wint? Wat ben jij ... Tarzan?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 23:06:

▶

Om dat op te lossen hebben wij ooit een speer uitgevonden, net als andere dieren ook gebruik maken van gereedschappen, het gebruik maken van gereedschappen is dus iets natuurlijk..

Uhm geef eens een voorbeeld?? Want ik kan er, even serieus, geen bedenken ...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 23:08:

▶

Jij wil niet weten hoe ik een goede biefstuk eet..

Hihi, nou maak je me juist wel benieuwd!

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 23:16:

▶

Uhm geef eens een voorbeeld?? Want ik kan er, even serieus, geen bedenken ...

Vogels gebruiken stenen om schelpen open te maken, Chimpansees gebruiken stokken om hun gebied te verdedigen, Orang-Oetans gebruiken takjes om zo dichter bij de heerlijke mieren te komen. Bevers gebruiken takken om een dam te bouwen etc.

http://www.frankenhuis.org/2007/01/zijn-er-ook-dieren-die-gereedschap.html

Ah thnx!
Weer een biologie-lesje gehad
Nou, wist die wel (heb een oja-moment) maar 't is al laat hé

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 23:08:

▶

Jij wil niet weten hoe ik een goede biefstuk eet..

zondag nog voor de 600gr gegaan
was goed..

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 23:16:

▶

Studie of geen studie, je kàn als mens overleven zonder vleesproducten

dat kan idd.. is alleen niet aan te raden, slechtere weerstand, groeiachterstand en sommige worden er minder capabel van

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 23:16:

▶

Dus ik ken jou bij een leeuw zetten, of krokodil en jij wint? Wat ben jij ... Tarzan?

het feit dat de mens qua intelligentie wat voordelen heeft, stelt ons in staat dergelijke situaties te ontlopen...
en daarna komen we terug schieten die uit de kluiten gewassen poes en de croc af en gaan terug met een nieuwe deurmat, een paar schoenen en n handtas voor de vrouw..

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 23:16:

▶

Uhm geef eens een voorbeeld?? Want ik kan er, even serieus, geen bedenken ...

raven gebruiken stenen om noten te kraken, otters slaan met een steen mossels kapot op de beuk, chimps gebruiken stokjes om de insecten/termieten uit de boom te vissen, etc

Uitspraak van dex op dinsdag 9 december 2008 om 23:30:

▶

dat kan idd.. is alleen niet aan te raden, slechtere weerstand, groeiachterstand en sommige worden er minder capabel van

En ook dat is een geval van: dat kàn, maar gaat niet voor iedereen op

Uitspraak van dex op dinsdag 9 december 2008 om 23:30:

▶

het feit dat de mens qua intelligentie wat voordelen heeft, stelt ons in staat dergelijke situaties te ontlopen...
en daarna komen we terug schieten die uit de kluiten gewassen poes en de croc af en gaan terug met een nieuwe deurmat, een paar schoenen en n handtas voor de vrouw..

Tuurlijk ... intelligent of niet, op zo'n moment telt snelheid, kracht etc
Enne, die tas en schoenen kennen mij gestolen worden

Uitspraak van dex op dinsdag 9 december 2008 om 23:30:

▶

raven gebruiken stenen om noten te kraken, otters slaan met een steen mossels kapot op de beuk, chimps gebruiken stokjes om de insecten/termieten uit de boom te vissen, etc

De vraag was niet aan jou hoor
En je was te laat

Uitspraak van Fietsketting op dinsdag 9 december 2008 om 22:38:

▶

Was het maar zo'n feest

Het is zo. Lees maar eens wat werk van Peter Siebelt.

Uitspraak van dex op dinsdag 9 december 2008 om 23:30:

▶

raven gebruiken stenen om noten te kraken, otters slaan met een steen mossels kapot op de beuk, chimps gebruiken stokjes om de insecten/termieten uit de boom te vissen, etc

Haha, die documentaire heb ik laatst ook gezien.

Uitspraak van melodiii. op dinsdag 9 december 2008 om 23:37:

▶

De vraag was niet aan jou hoor
En je was te laat

was druk aant tikken

Uitspraak van dex op dinsdag 9 december 2008 om 20:36:

▶

mensen bedreigen, families met kinderen bedreigen, brandstichting in woningen/auto's/bedrijven, bommen onder auto's, moet ik nog even doorgaan?
hulde aan die mensen zeg je? donder ff lekker op, die zijn nog minder mens dan de dieren waar ze voor opkomen

Ik kan hier echt totaal niet van wakker liggen, mensen bedreigen, brandstichting...tjongejonge wat een wereldproblemen. Volwassen mensen kunnen zichzelf verdedigen, kinderen en dieren niet. Die hebben tot mijn groot ongenoegen te veel vertrouwen in mensen. Tijgers sterven uit, omdat ze een "mooi velletje hebben", olifanten worden gedood, omdat hun ivoor voor zo'n "mooie producten" zorgt, diersoorten verdwijnen, omdat wij mensjes zonodig meer en groter huizen en ruimte nodig hebben.

Uitspraak van basedrum op dinsdag 9 december 2008 om 22:53:

▶

pedo,s, moordenaars, verkrachters

zijn nutteloze mensen in onze maatschappij, waar alleen maar onze belastingcenten aan verspild worden. Ik ben het hier absoluut mee eens, deze figuren kunnen dus makkelijk in kooitjes gezet worden, om zowel cosmetische producten als geneesmiddelen op te testen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:58:

▶

Sorry, ben tegen onvrijwillige medische proeven op mensen

Dus jij vindt dat een persoon die iemand (in het ergste geval een kind) verkracht, vermoordt of wat voor iets ergs dan ook, recht heeft op een keuze of er wel of niet op hem getest wordt...? Die keuze heeft hij voor zichzelf verspeeld op het moment dat hij die persoon iets aandeed.

Mensen hebben geen echt bont en vlees nodig om te leven. Wij kunnen heel makkelijk zonder vlees en aangezien we ook katoenen kleding hebben, kunnen we de dieren ook fijn in hun velletje laten leven. Er hoeven dus helemaal geen fokdieren of slachtdieren te bestaan. Dat zijn uitspraken van mensen die zich niet beseffen dat dieren ook leven en gevoel hebben en zwaar egoïstisch zijn. Door dit soort types verdwijnen dadelijk heel veel diersoorten en raakt de wereld zwaar overbevolkt door nog meer egoïstjes.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 09:59:

▶

Ik kan hier echt totaal niet van wakker liggen, mensen bedreigen, brandstichting...tjongejonge wat een wereldproblemen. Volwassen mensen kunnen zichzelf verdedigen, kinderen en dieren niet.

wel een beethe vreemd dat volwassen mensen zichzelf volgens jou kunnen verdedigen , maar verkrachters gemnarteld mogen worden?

vrouwen kunnen zichzelf volgens jouw uitspraak best verdedigen tegen een verkrachter?'

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 09:59:

▶

Die keuze heeft hij voor zichzelf verspeeld op het moment dat hij die persoon iets aandeed.

ook hier spreek je jezelf tegen..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 09:59:

▶

en zwaar egoïstisch zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 09:59:

▶

Ik kan hier echt totaal niet van wakker liggen, mensen bedreigen, brandstichting...tjongejonge wat een wereldproblemen. V

gefeliciteerd, drie keer in 1 post

das vast een nieuw record, zelfs voor pf

zo wie gaat er mee wat snertdiertjes bevrijden

mwoea, ik dacht meer aan de auto van de plaatselijke kippenboer eens flink onder te schijten vandaag

Uitspraak van dex op woensdag 10 december 2008 om 08:14:

▶

was druk aant tikken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 10:40:

▶

mwoea, ik dacht meer aan de auto van de plaatselijke kippenboer eens flink onder te schijten vandaag

die zit al onder de kippenstront.

nou vooruit , laten we dan maar wat nertsen vrijlaten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 09:59:

▶

Dus jij vindt dat een persoon die iemand (in het ergste geval een kind) verkracht, vermoordt of wat voor iets ergs dan ook, recht heeft op een keuze of er wel of niet op hem getest wordt...? Die keuze heeft hij voor zichzelf verspeeld op het moment dat hij die persoon iets aandeed.

Zolang mensen berouw kunnen hebben van hun daden of kunnen veranderen, is het gewoon net zo onethisch om op mensen te testen als op dieren.

Anders trekken we die lijn gewoon even door? Elk persoon die nutteloos is voor de maatschappij zetten we in om medicijnen, synthetisch voedsel en cosmetica op te testen, Down-kindjes, zwaar gehandicapten, hoog-bejaarden, zwervers, geesteszieken. (N)

Zolang wij denkend vermogen hebben, moeten wij zo humaan mogelijk zijn voor mens en dier. Dierproeven alleen wanneer dat écht niet anders kan en bont alleen van gefokte niet met uitsterven bedreigde dieren. Lijkt mij redelijk..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 09:59:

▶

Tijgers sterven uit, omdat ze een "mooi velletje hebben", olifanten worden gedood, omdat hun ivoor voor zo'n "mooie producten" zorgt, diersoorten verdwijnen, omdat wij mensjes zonodig meer en groter huizen en ruimte nodig hebben.

Ik wist niet dat Nederlandse dierenactivisten massaal naar Afrika afreisde om hutjes en jeeps van stropers in de brand te steken? Dan heb ik niks gezegd, daar sta ik volledig achter..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 09:59:

▶

Mensen hebben geen echt bont en vlees nodig om te leven. Wij kunnen heel makkelijk zonder vlees en aangezien we ook katoenen kleding hebben,

Vlees is een keuze, fijn dat je mij die vrijheid gunt..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 09:59:

▶

egoïstje

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:13:

▶

nou vooruit , laten we dan maar wat nertsen vrijlaten

nee snerten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 10:35:

▶

snertdiertjes

heb vlees nodig voor in mijn snert jwz

Oh ja dierproeven voor medicijnen zijn nodig, wil je altijd verzekerd zijn van de beste medicijnen

maar bont blijf ik een heikel punt vinden ...
we kunnen ook zgn. nepbont maken, en als je dan toch per se echt bont wilt, ben je in mijn ogen een snob (heb het even over hier in NL/west-Europa, ons klimaat is prima te overleven zonder echt bont!).

Uitspraak van melodiii. op woensdag 10 december 2008 om 12:05:

▶

maar bont blijf ik een heikel punt vinden ...

Ik ook, nepbont is misschien even zacht, maar nooit net zo warm.. Nu zou ik zelf nooit bont dragen..

En als wij het gebruik van leer héél normaal vinden, vind ik het hypocriet om wel tegen het bont van konijnen of nertsen te zijn.

Zoals eerder gezegd zijn met uitsterven bedreigde dieren een ander verhaal.

Uitspraak van melodiii. op woensdag 10 december 2008 om 12:05:

▶

maar bont blijf ik een heikel punt vinden ...

zeehondenbont ja, als je gewone bont ene heikel punt vind, moet je dat van leer ook vinden, en zo fout he, activisten in lederen kistjes.

Leer wordt vaak gemaakt van bv. een koe die toch al geslacht wordt om het vlees, en vervolgens gebruiken ze alles van het dier zodat er niets verspild wordt.

Dieren die voor hun bont gefokt of geroofd worden, die worden ontdaan van hun vacht en weggegooid als "rommel". Daarnaast: bont is niet noodzakelijk, het is hier nooit zo koud dat je een jas van bont o.i.d. nodig hebt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:10:

▶

en zo fout he, activisten in lederen kistjes.

Aardig hokjes-denken
Daarnaast: je ziet ze vaak met idd wel leren schoenen, maar die komen dan van de kringloop & dragen ze weet ik niet hoe lang. En in onze maatschappij zijn wij nogal van het hebben & ook makkelijk weer weggooien zonder na te denken over wat wij allemaal verbruiken.

Ik ben absoluut geen activist, maar gewoon onwijs tegen bont en onze massaconsumptie-maatschappij

Uitspraak van melodiii. op woensdag 10 december 2008 om 12:32:

▶

Dieren die voor hun bont gefokt of geroofd worden, die worden ontdaan van hun vacht en weggegooid als "rommel".

Konijnenvlees wordt anders aardig goed gegeten.

Uitspraak van melodiii. op woensdag 10 december 2008 om 12:32:

▶

onwijs tegen bont

is alleen maar goed, zouden meer mensen moeten zijn , maar als je fokkerijen sluit krijg je illegale bontfokkerij waar de leefomstandigheden vele malen slechter zijn, want een markt voor bont is er volop.

Uitspraak van melodiii. op woensdag 10 december 2008 om 12:32:

▶

Ik ben absoluut geen activist, maar gewoon onwijs tegen bont en onze massaconsumptie-maatschappij

Hoeveel konijntjes belanden in een heerlijk Frans gerecht? Zonde om hun zachte huidje dan weg te doen..

Hoeveel koeien worden álleen geslacht om als McDonalds hamburger te eindigen? Ik dat niet net zo zonde als een nerts fokken om zijn bont? Kijk ik ben het ook niet met bont eens, maar ik moet wel consequent zijn.

De gedachte dat leer overblijft bij het verwerken van koeienvlees is ook alleen maar een gedachte die je jezelf aanpraat om een beter gevoel te hebben erover, hoeveel daarvan kan je daadwerkelijk staven met feiten?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:41:

▶

De gedachte dat leer overblijft bij het verwerken van koeienvlees is ook alleen maar een gedachte die je jezelf aanpraat om een beter gevoel te hebben erover, hoeveel daarvan kan je daadwerkelijk staven met feiten?

mooi leder jasje in je forumfoto

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:43:

▶

mooi leder jasje in je forumfoto

Ik hou wel van leer.. Een op maat gesneden, kort, bruin/rood leren jasje met ruige versiersels. Staat een mens goed..

Of deze snowboard jas voor vrouwen, dan ben je toch meteen verliefd op zo'n chick?
http://content.dogfunk.com/images/items/large/VLC/VLC3170/LVRD.jpg

Mensen die zeggen dat dierproeven nodig zijn lopen zo achter het is algemeen bekend dat ze tegenwoordig ook levend weefsel kunnen kweken dat niet bewust is en dat ze daarop kunnen testen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:39:

▶

is alleen maar goed, zouden meer mensen moeten zijn , maar als je fokkerijen sluit krijg je illegale bontfokkerij waar de leefomstandigheden vele malen slechter zijn, want een markt voor bont is er volop.

absoluut mee eens
maar om het dan (beide) te "boycotten" (in m'n eentje ) draag ik pertinent geen bont, never!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:41:

▶

Hoeveel konijntjes belanden in een heerlijk Frans gerecht? Zonde om hun zachte huidje dan weg te doen..

uhm ja, ik eet dus geen konijn. maar ik eet toch wel weinig vlees in verhouding met anderen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:41:

▶

De gedachte dat leer overblijft bij het verwerken van koeienvlees is ook alleen maar een gedachte die je jezelf aanpraat om een beter gevoel te hebben erover, hoeveel daarvan kan je daadwerkelijk staven met feiten?

ik dacht dat toch echt ... sorry
enne, ik denk dat dan niet om mezelf gerust te praten zeg maar

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:55:

▶

Mensen die zeggen dat dierproeven nodig zijn lopen zo achter het is algemeen bekend dat ze tegenwoordig ook levend weefsel kunnen kweken dat niet bewust is en dat ze daarop kunnen testen.

Ja levend weefsel zonder bloedbaan aids of kanker geven werkt..

Virale of cel-ziektes als Aids, kanker of andere nare ziektes kunnen alleen getest worden op levende wezens met een bloedbaan. Je kan wel op een tumor gaan testen, maar een tumor is een symptoom, geen oorzaak van bijvoorbeeld kanker.

Beetje erbij blijven, spuit 11.. (N)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:48:

▶

Of deze snowboard jas voor vrouwen, dan ben je toch meteen verliefd op zo'n chick?

oeeh die is wel erg fel van kleur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 12:55:

▶

Mensen die zeggen dat dierproeven nodig zijn lopen zo achter het is algemeen bekend dat ze tegenwoordig ook levend weefsel kunnen kweken dat niet bewust is en dat ze daarop kunnen testen.

Yeah right, de tests van medicijnen lopen in een harder tempo dan de kweek van dat weefsel, en het werkt maar voor een bepaalde groep medicijnen lang niet voor alles.
En de kosten zijn zeer hoog daarvan, waardoor alle medicijnen ook weer veel duurder worden.

Allemaal lulkoekpraat van mensen die tegen tests op dieren zijn.

en daarbij komt ook (ja ben el eens in zo'n proefcentrum geweest voor virussen, resident evil-achtig ) dat de dieren daar heel goed verzorgd worden, op muizen en ratten na geen dieren worden geweekt (asiel/straatdieren) en de controle op de leefomstandigheden van de dieren daar heel streng in de gaten worden gehouden door externe organisaties.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 10:22:

▶

ook hier spreek je jezelf tegen..

3x in één post...? Dat moet ik even verklaren want jou niveautje is wat te laag voor me, ik denk dat de verklaring hiervoor te simpel moet zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 10:22:

▶

vrouwen kunnen zichzelf volgens jouw uitspraak best verdedigen tegen een verkrachter

In sommige gevallen wel degelijk ja. Niet in een minirokje alleen de straat op gaan bijvoorbeeld, niet alleen door donkere steegjes fietsen of lopen. Er lopen te veel gekken rond, die misbruik maken van vrouwen. Ik zeg niet dat ze nu niet meer in een minirokje moeten lopen, ik bedoel hier alleen mee dat ze op dat moment extra moeten opletten, want blijkbaar zien mannen met hun ene hersencel een minirokje als uitnodiging van een vrouw tot seks ongeacht of ze nou wel of niet wilt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:27:

▶

Elk persoon die nutteloos is voor de maatschappij zetten we in om medicijnen, synthetisch voedsel en cosmetica op te testen, Down-kindjes, zwaar gehandicapten, hoog-bejaarden, zwervers, geesteszieken.

Dat zijn jouw woorden, absoluut niet die van mij. Ik zie bovenstaande mensen namelijk niet als nutteloos, deze mensen laten anderen tenminste in hun waarden en zorgen niet voor overlast. Bovendien zijn er genoeg gelukkige ouders van een down syndroom of ander gehandicapt kindje. Zwervers en hoogbejaarden doen ook niemand kwaad en als een geesteszieke de juiste therapie krijgt, heb je van het grootste gedeelte ook geen last.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:27:

▶

Ik wist niet dat Nederlandse dierenactivisten massaal naar Afrika afreisde om hutjes en jeeps van stropers in de brand te steken? Dan heb ik niks gezegd, daar sta ik volledig achter..

Blijkbaar zie jij het punt niet in wat ik hiermee bedoel.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:27:

▶

Vlees is een keuze, fijn dat je mij die vrijheid gunt

Ik zeg niet dat jij geen vlees mag eten, ik zeg alleen dat vlees niet nodig is om te overleven. Bovendien is bio-industrie totaal onnodig en zou er meer aandacht besteed moeten worden aan biologisch vlees.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 15:39:

▶

Blijkbaar zie jij het punt niet in wat ik hiermee bedoel.

Nee, jij draagt punten aan die helemaal los staan tot wat Nederlandse dierenactivisten doen, fokken is legaal, slagerijen zijn legaal. Dierenactivisten zijn terroristen van de ergste soort, en het enge is dat niemand zich er druk om maakt.

Dan kan je wel totaal irrelevante zaken als stroperij en illegaal bont erbij pakken, maar dat heeft niks met de situatie in Nederland te maken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 16:36:

▶

fokken is legaal, slagerijen zijn legaal

Dierenactivisten werken niet volgens de wet. Ze zijn ondemocratisch bezig door het recht maar in eigen hand te nemen. Dit staat iedereen toe in de nederlandse samenleving. Maar als er nationaal socialisten een demonstratie houden (wat nog wel democratisch is) schreeuwt iedereen moord en brand.

Dierenactivisten zijn terroristen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 15:39:

▶

3x in één post...? Dat moet ik even verklaren want jou niveautje is wat te laag voor me, ik denk dat de verklaring hiervoor te simpel moet zijn.

zeker familie van basedrum, die vind zichzelf ook zo slim alleen haar posts doen anders geloven.
als jij niet snapt wat ik bedoel dan zegt dat meer over jouw niveau dan over het mijne he

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 16:36:

▶

Nee, jij draagt punten aan die helemaal los staan tot wat Nederlandse dierenactivisten doen, fokken is legaal, slagerijen zijn legaal. Dierenactivisten zijn terroristen van de ergste soort, en het enge is dat niemand zich er druk om maakt.

Dan kan je wel totaal irrelevante zaken als stroperij en illegaal bont erbij pakken, maar dat heeft niks met de situatie in Nederland te maken.

helemaal mee eens. maar verwacht je nou echt dat mensen als Michelle dat in (willen) zien? het valt gewoon op geen enkele manier te verdedigen wat ze doen dus lullen ze maar net zolang tot wat recht is, krom staat en andersom..

Uitspraak van Mafkaas op woensdag 10 december 2008 om 17:20:

▶

Dierenactivisten zijn terroristen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:58:

▶

Sorry, ben tegen onvrijwillige medische proeven op mensen, volgens mij was dat anno 1940 - 1945 niet zo'n geslaagd succes

joden vergelijken met moordenaars, pedo,s deden ze dat anno 1940-1945 ook niet?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 11:27:

▶

Down-kindjes, zwaar gehandicapten, hoog-bejaarden, zwervers, geesteszieken.

die zijn een stuk beter af zonder dat tuig, de mensen die je hier opnoem, zijn vaak het slachtoffer, van brute overvallen, verkrachtingen en moord!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:58:

▶

Hypothetische vragen zijn dus niet aan jou besteed? De meeste vega's die ik ken, zijn een stuk intelligenter dan jij overkomt

joden, zwaar gehandicapten, hoog-bejaarden in 1 adem noemen met criminelen vind ik nou niet bepaald intelligent!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 22:58:

▶

Bontfokkerij, wel even bij de feiten blijven..

ze worden afgeslacht voor hun huid, dus dierenslachterij is gepast!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 december 2008 om 23:03:

▶

zoals ik al verwachte.. jij antwoord alleen de dingen die in jouw straatje passen

wees blij dat ik je antwoord geef, als me tante kloten had gehad, was het nu mijn oom geweest!

Uitspraak van dex op dinsdag 9 december 2008 om 23:05:

▶

waarom denk je dat er van de bouw is afgezien in limboland? geen bouwvakker wilde daar werken, degene die dat wel deden hadden sjaals om hun gezicht zodat ze niet herkend konden worden, anders was hun auto, huis, familie of whatever aan de beurt

er is nog nooit iemand vermoord door een dierenactivist! matriele schade is lang niet zo erg, als wat ze met die dieren uitspoken!( volkert van de g, was bang dat de samenleving kapot ging als pim aan de macht kwam, dus heb niks met dieren te maken)

Uitspraak van dex op dinsdag 9 december 2008 om 23:05:

▶

ik keur geweld tegen mensen af, jij blijkbaar niet en dat noemt zich dan geëvolueerd

ligt eraan wat voor soort mensen het zijn, en jij heb duidelijk geen last van het dierenleed wat er allemaal afspeeld in nederland! ik ben geevolueerd , nu de rest van de neanderthalers nog!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 16:36:

▶

Dierenactivisten zijn terroristen van de ergste soort

je ben in de war met de moslim terroristen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 december 2008 om 16:36:

▶

Dan kan je wel totaal irrelevante zaken als stroperij en illegaal bont erbij pakken, maar dat heeft niks met de situatie in Nederland te maken

wel als deze verkocht worden in nederland, katten en honden bont bv, daar is pas een demonstratie tegen gehouden! het is verboden in nederland, maar de producten die uit china geimpoteerd zijn bevatten wel degelijk katten en honden huid, dus het is niet meer dan gepast deze producten te boycotten.

Uitspraak van Mafkaas op woensdag 10 december 2008 om 17:20:

▶

Dierenactivisten werken niet volgens de wet. Ze zijn ondemocratisch bezig door het recht maar in eigen hand te nemen. Dit staat iedereen toe in de nederlandse samenleving

dat komt denk ik, omdat dieren het niet voor zichzelf kunnen opnemen, en iedereen weet wel het verschil tussen goed en kwaad!

Uitspraak van Mafkaas op woensdag 10 december 2008 om 17:20:

▶

Maar als er nationaal socialisten een demonstratie houden (wat nog wel democratisch is) schreeuwt iedereen moord en brand

dat is ook zo, en dat begrijp ik ook niet! bv de zaak in slotervaart demonstreren tegen de rellende marokkanen, terwijl cohen alleen een bakje thee gaat drinken bij zijn marokaanse buren. dat vond ik ook niet normaal, mocht best wat van gezegt worden! maar dan roepen ze gelijk racist en nazi!! vind ik ook onbegrijpelijk.

Uitspraak van Mafkaas op woensdag 10 december 2008 om 17:20:

▶

Dierenactivisten zijn terroristen

zolang ze alleen maar matriele spullen slopen , in het belang van dieren, zijn het geen terroristen maar helden.