---

Omdat vroeger over het algemeen mensen niet zo welvarend waren hadden zij dikwijls grote gezinnen. Het was tot een halve eeuw geleden nog heel gewoon dat men gezinnen van 7 of meer familieleden had.

Echter doordat de welvaart steeds meer is toegenomen op bepaalde plaatsen in de wereld is de gezinsgrootte gedaald.

Waarom zouden mensen dan toch vaak nog kiezen voor meerdere kinderen, vroeger was het vaak economisch beter voor het gezin om groot in aantal te zijn. Echter tegenwoordig vraag je je af of dat nog zo is, en of het nog wel nodig is uberhaupt, economisch gezien.

Doordat de wereldbevolking drastisch blijft stijgen is het mischien handiger om voor de Westerse wereld een maximum te stellen aan het aantal kinderen wat de ouders mogen 'nemen' of maken. Tevens is het mogelijk om adoptie(van kansloze baby's en kinderen) te stimuleren door het toestaan van grotere gezinnen, mits men de 'extra' gewenste kinderen dus adopteert.

Wat is jullie mening hierover?

hieronder nog een interessante LINK>>;

WAAROM GROEIT DE WERELDBEVOLKING

Oneens.

Een maximum van 3 vind dan beter.


Enigs kind zijn is niet voor iedereen even leuk. Ik vind wel dat iedereen iig het recht heeft op een broertje of zusje.




Verder zal het op een gegeven moment ook wel weer teruglopen.


De reden dat er nu zoveel mensen op aarde zijn is omdat zo veel zielen 2012 willen meemaken

Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 23:47:

De reden dat er nu zoveel mensen op aarde zijn is omdat zo veel zielen 2012 willen meemaken

ik kan igg niet wachten

mensen in arnoede hebben des te meer reden, dat je dat nog niet snapt. Als er nou eens eerlijke handel zou worden bedreven tussen de westerse en 3e wereld-landen dan leefden zij niet in ellende..Maar nee NL staat rustig op plaats 5 in de internationale wapenhandel en verdient dus geld aan oorlogen die oa in de 3e wereldlanden worden uitgevochten, dat is pas !

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "ja , mee eens"

Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 23:47:

Enigs kind zijn is niet voor iedereen even leuk. Ik vind wel dat iedereen iig het recht heeft op een broertje of zusje.

ja en? wat is het probleem net of je een adoptie-kind niet als broper of zus gaat zien...echte liefde is onvoorwaardelijk.. maar het blijkt wel weer dat mensen hier het bewustzijn niet hebben om dat te kunnen begrijpen..

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:52:

net of je een adoptie-kind niet als broper of zus gaat zien...echte liefde is onvoorwaardelijk.. maar het blijkt wel weer dat mensen hier het bewustzijn niet hebben om dat te kunnen begrijpen..

Ow, daar had ik niet eens bij nagedacht, hehe...

Tja, het zou een optie kunnen zijn. Maar ook weer zo raar eigenlijk.

Is genocide geen beter idee?

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:49:

mensen in arnoede hebben des te meer reden, dat je dat nog niet snapt

Ja of je nu met 5 of met 8 man in een tent om voedsel vraagt maakt niet meer uit.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:49:

Als er nou eens eerlijke handel zou worden bedreven tussen de westerse en 3e wereld-landen dan leefden zij niet in ellende

het is dat ik ga slapen maar wil het graag met je delen. De mentaliteit van bepaalde delen van deze aardbol draagt niet bij aan het feit dat sommigen het niet snappen. Voorbeeld, wij hebben ooit gedacht producten uit Z-Afrika te halen. Allereerst goedkoop natuurlijk. De spullen kwamen niet. Reden? Als werknemers geld hadden kwamen ze niet werken, pas als ze geld nodig hadden. Dus fabriekseigenaar moest elke ochtend aan de poort kijken hoeveel werknemers hij had die dag. De mentaliteit etc. zit er bij die lui niet in om iets op te bouwen en dat krijg je ze niet geleerd.
Azie daarentegen heeft een werk mentaliteit, daar kun je van op aan en daar kun je mee opbouwen (politiek even buiten gelaten).

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "nee, mee oneens"

Uitspraak van verwijderd op donderdag 7 augustus 2008 om 23:47:

De reden dat er nu zoveel mensen op aarde zijn is omdat zo veel zielen 2012 willen meemaken

dat kan maar dan nog, zielen kunnen nog zo erg willen incarneren, maar als de drang om voort te planten bij de mensen die al geincarneerd zijn niet aanwezig is kunnen ze nog zo erg iets willen maar dan gebeurt het niet..

En dan is er nog een mogelijkheid waarom er zo veel zielen op aarde zijn; nl het sneller incarneren van zielen omdat men in de loop der tijd meer materialistisch is gaan leven en daardoor zijn ziel heeft 'verkocht' in ruil voor materie.(mooie spulletjes etc)..daardoor brengen zielen kortere tijd in de geestenwereld door, en verliezen ze ook een gedeelte van hun bewustzijn als ze terug op aarde komen en zijn dus steeds meer aardegebonden..enfin hier :Waarom_groeit_de_wereldbevolking

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Waarom zouden mensen dan toch vaak nog kiezen voor meerdere kinderen, vroeger was het vaak economisch beter voor het gezin om groot in aantal te zijn. Echter tegenwoordig vraag je je af of dat nog zo is, en of het nog wel nodig is uberhaupt, economisch gezien.

Zegt vergrijzing je iets?

Minder kinderen betekent minder werknemers, betekent minder vervulde banen, betekent verlies bedrijven, betekent failliete bedrijven, betekent een ineenstorting economie, betekent hogere economische lasten voor iedereen.

Met andere woorden, men moet MEER kinderen nemen om de economie gezond te kunnen houden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:05:

Minder kinderen betekent minder werknemers, betekent minder vervulde banen, betekent verlies bedrijven, betekent failliete bedrijven, betekent een ineenstorting economie, betekent hogere economische lasten voor iedereen.

Met andere woorden, men moet MEER kinderen nemen om de economie gezond te kunnen houden.

De standpunten van de regering nalullen is ook een vak apart, ik moet t toegeven..

kan jij wel begrijpend lezen??? Er zijn genoeg zielen op de wereld die een beter bestaan wensen en daarvoor hard willen werken, desnoods zelfs ver van huis in een ander land..Dus zegt jou het begrip armoede iets? en de welvaart die bestaat in westerse landen met minderbedeelden willen delen?...

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:11:

de regering nalullen is ook een vak apart ik moet t toegeven..

kan jij wel begrijpend lezen??? Er zijn genoeg zielen op de wereld die een beter bestaan wensen en daarvoor hard willen werken, desnoods zelfs ver van huis in een ander land..Dus zegt jou het begrip armoede iets? en de welvaart die bestaat in westerse landen met minderbedeelden willen delen?...

Regering nalullen? Logisch nadenken. Iets anders kan ik er echt niet van maken. Je moet je eens in de feiten verdiepen en dan weet ik zeker dat jij tot dezelfde conclusie komt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:17:

Regering nalullen? Logisch nadenken. Iets anders kan ik er echt niet van maken. Je moet je eens in de feiten verdiepen en dan weet ik zeker dat jij tot dezelfde conclusie komt.

pfff dat standpunt word al jaaaren door de economen in het kabinet uitgedragen..Maar waarom in hemelsnaam meer kinderen verwekken hier in NL terwijl er uberhaupt te veel mensen zijn om te voeden op de wereld.

Voedselprijzen stijgen op ht momet de pan uit hoor..

Er zijn genoeg mensen die hier uit het buitenland willen komen werken, waarom moeten wij nog steeds ons steentje bijdragen aan het overbevolken van de aarde..?????

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:17:

Logisch nadenken.

Uitspraak van t0mm1e op dinsdag 20 november 2001 om 01:33:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "ja , mee eens"

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:21:

pfff dat standpunt word al jaaaren door de economen in het kabinet uitgedragen..Maar waarom in hemelsnaam meer kinderen verwekken hier in NL terwijl er uberhaupt te veel mensen om te voeden zijn op de wereld. Er zijn genoeg mensen die hier uit het buitenland willen komen werken, waarom moeten wij nog steeds ons steentje bijdragen aan het overbevolken van de aarde..?????

Jij hebt echt geen idee wat je zegt he? Kun jij wel volgens oorzaak en gevolg denken? Laten we twee zaken apart houden: kinderen en volwassenen. Als we uitgaan van jouw theorie dan kunnen we volwassenen naar Nederland halen om hie te werken. Zoals je weet hebben we dit al eerder gedaan en we zitten nog steeds met de gevolgen. Daarnaast kunnen die volwassenen nooit het tekort aaan banen opvangen omdat ze de kennis missen om de meeste banen vervullen; kennis die alleen in Nederland opgedaan kan worden aan de hoge scholen. En als je in het buitenland een hoge school hebt gedaan staat dat meesal niet in vergelijking met het opleidingsniveau hier in Nederland. Zo heb ik vroeger in de supermarkt gewerkt met een man uit Afrika die ier in Nederland alleen als groenteboer aan de slag kon terwijl hij in zijn vaderland biologie had gestudeerd.

Kinderen adopteren? Met andere woorden de vrije wil van mensen beperken? Denk eens na. Onze vije wil is het hoogste goed wat er bestaat. Daarnaast als je kinderen uit andere landen gaat adopteren zullen illegale adoptiepraktijken als paddestoelen uit de grond schieten, waar kinderen ontvreemd en verkocht zullen worden van hun biologische ouders. En wie zegt dat de biologische ouders hun kinderen willen afstaan? Dat maak jij ervan maar dat is dus echt niet waar. Simpelweg vanwege het feit wat jij eerder stelde: er worden meer kinderen in arme landen genomen wanneer het economisch slecht gaat om zo de lasten te kunnen opvangen. Door hun kinderen weg te nemen maak je ze nog armer En dat zijn ook nooit genoeg kinderen om de banen op te vullen uiteindelijk.

Uitspraak van bonaparte op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:00:

Reden? Als werknemers geld hadden kwamen ze niet werken, pas als ze geld nodig hadden. Dus fabriekseigenaar moest elke ochtend aan de poort kijken hoeveel werknemers hij had die dag. De mentaliteit etc. zit er bij die lui niet in om iets op te bouwen en dat krijg je ze niet geleerd.
Azie daarentegen heeft een werk mentaliteit, daar kun je van op aan en daar kun je mee opbouwen (politiek even buiten gelaten).

wat een crap, je kunt politiek er niet buitenlaten, zij bepaalt het beleid. Als je jarenlang als 3e rangsburger word behandeld doordat de politiek nota bene zoiets 8terlijkx als de apartheid had ingevoerd ben je ms niet zo gestimuleerd om ook daadwerekijk een steentje bij te dragen aan de maatschappij, een maatschappij die werd bepaald door een stelletje imbiciele blanken die nog eens in de mindeheid waren ook..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:31:

Kinderen adopteren? Met andere woorden de vrije wil van mensen beperken?

beperken ja...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:31:

Onze vije wil is het hoogste goed wat er bestaat.

idd en mensen hebben het bewustzijn niet om de gevolgen van de keuzes die ze maken in te zien. Als mensen dat bewustzijn wel hadden kozen ze ervoor minder kinderen te nemen.....=vrije wil

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:31:

Daarnaast als je kinderen uit andere landen gaat adopteren zullen illegale adoptiepraktijken als paddestoelen uit de grond schieten,

Omdat er nou eenmaal slechte mensen zijn moeten we bepaalde dingen niet invoeren?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:31:

En wie zegt dat de biologische ouders hun kinderen willen afstaan?

dat gebeurt vaak genoeg, dat noem ik onvoorwaardelijke liefde en optimaal gebruik maken van de wet van de vrije wil..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:31:

Simpelweg vanwege het feit wat jij eerder stelde: er worden meer kinderen in arme landen genomen wanneer het economisch slecht gaat om zo de lasten te kunnen opvangen. Door hun kinderen weg te nemen maak je ze nog armer En dat zijn ook nooit genoeg kinderen om de banen op te vullen uiteindelijk.

Ik heb het helemaal niet over wegnemen, maar blijbaar zit jy nog in het scenario van de kinderhandel...Er zijn geboeg middelen om daar iets aan te doen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:31:

Zoals je weet hebben we dit al eerder gedaan en we zitten nog steeds met de gevolgen.

Welke gevolgen? Nationaal socialisme en haat jegens buitenlanders??Dat zijn de gevolgen van een hebberig en bang gemaakt volk wat niet WILT delen, omdat men BANG is...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:31:

Daarnaast kunnen die volwassenen nooit het tekort aaan banen opvangen omdat ze de kennis missen om de meeste banen vervullen; kennis die alleen in Nederland opgedaan kan worden aan de hoge scholen.

er is JUISt een tekort aan werklui/productielui en putjesscheppers, mensen die hun handen uit mouwen willen steken, kantoor-en dienstverleningspikkies hebben we genoeg in Hollandia...

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:39:

beperken ja...

Dat ik dat uit jouw mond mag horen....

De dag dat de overheid gaat bepalen hoeveel kinderen iedereen mag nemen hoop ik nooit mee te maken...

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:39:

idd en mensen hebben het bewustzijn niet om de gevolgen van de keuzes die ze maken in te zien. Als mensen dat bewustzijn wel hadden kozen ze ervoor minder kinderen te nemen.....=vrije wil

Mensen nemen minder kinderen omdat ze te weinig tijd voor kinderen hebben en de kosten die kinderen met zich meebrengen. Het ironische is dat door het nemen van minder kinderen de werkweek alleen maar langer zal worden en de vaste lasten hoger worden.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:39:

Omdat er nou eenmaal slechte mensen zijn moeten we bepaalde dingen niet invoeren?

Ik geef alleen een voorbeeld van oorzaak en gevolg. En kinderen zijn inderdaad geen handelswaar naar mijn mening en mogen dat ook nooit worden.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:39:

dat gebeurt vaak genoeg, dat noem ik onvoorwaardelijke liefde en optimaal gebruik maken van de wet van de vrije wil

De meeste arme mensen die hun kind opgeven doen dat vanuit economisch oogpunt omdat ze het kind geen toekomst kunnen bieden. Dat is geen liefde. Deze mensen zouden hun kind maar al te graag willen houden.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:39:

Ik heb het helemaal niet over wegnemen, maar blijbaar zit jy nog in het scenario van de kinderhandel...Er zijn geboeg middelen om daar iets aan te doen.

Zoals?

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:42:

Welke gevolgen?

De gevolgen van het halen van buitenlandse werknemers is het huisvesten van deze werknemers, hun partner, hun familie, familie van familie etc.....En daar hebben we helaas niet genoeg plek voor hoe cru het ook klinkt. Daarnaast zal het op sociaal niveau tot nieuwe spanningen leiden tussen de al veelzijdige bevolkingsgroepen die we al hebben in dit landje waar we dicht op elkaar leven.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:43:

er is JUISt een tekort aan werklui/productielui en putjesscheppers, mensen die hun handen uit mouwen willen steken, kantoor-en dienstverleningspikkies hebben we genoeg in Hollandia..

Pak het CBS er maar bij. Er is een tekort aan hooggeschoolde werknemers en dit tekort kan niet opgevangen worden met de huidige bevolkingsgroei.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:31:

Laten we twee zaken apart houden: kinderen en volwassenen.

Euhh kinderen worden toch volwassen? en buiten dat die kinderen kunnen dan opgeleid worden volgens westers 'niveau' whatever that means..

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Mensen in de Westerse wereld mogen niet meer dan 1 kind, als men meer kinderen wilt moet men adopteren.

Voor mensen van niet Westerse afkomst JA
Voor autochtonen westerlingen NEE

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:52:

Zoals?

corruptie hard aanpakken en niet halfslachtig...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:52:

Mensen nemen minder kinderen omdat ze te weinig tijd voor kinderen hebben en de kosten die kinderen met zich meebrengen. Het ironische is dat door het nemen van minder kinderen de werkweek alleen maar langer zal worden en de vaste lasten hoger worden.

adopteren dus en zorgen dat ze goed geschoold worden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:52:

De meeste arme mensen die hun kind opgeven doen dat vanuit economisch oogpunt omdat ze het kind geen toekomst kunnen bieden. Dat is geen liefde. Deze mensen zouden hun kind maar al te graag willen houden.

jah precies, omdat ze weten dat ze het kind niet kunnen onderhouden hebben ze zelfs het er voor over om een kind te laten adopteren ook al;

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:52:

zouden Deze mensen hun kind maar al te graag willen houden.

..dat is liefde...

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:58:

..dat is liefde...

Liefde? Waar jij voor pleit is een nieuw tijdperk van slavenhandel. Ten gunste van onze economische groei moeten we maar slaven (in jouw woorden kinderen) halen uit andere landen terwijl die mensen er niet zelf voor kunnen kiezen. Of besluiten nemen vanwege het moeten en niet vanwege het willen. Een daad uit liefde en een daad uit wanhoop zijn twee totaal verschillende dingen.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:58:

corruptie hard aanpakken en niet halfslachtig...

Schot voor open doel Wie moet dat doen dan? De regeringen van de desbetreffende landen? Ik denk dat de Afrikaanse leiders maar al te graag mee willen verdienen hieraan.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 01:02:

Liefde? Waar jij voor pleit is een nieuw tijdperk van slavenhandel.

ik pleit vooor eerlijke kansen voor iedereen. Minder kinderen nemen is daar 1 aspect van, eerlijke handel weer een ander aspect. ik vind het belangrijker dat er uberhaupt nog een wereld over is voor het nageslacht want op deze manier word het strax een stoelendans.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 01:02:

Schot voor open doel

jah uhh wie erom vraagt....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 01:02:

Wie moet dat doen dan? De regeringen van de desbetreffende landen? Ik denk dat de Afrikaanse leiders maar al te graag mee willen verdienen hieraan.

je moet het totaalpaatje bekijken en dat doe je niet...de mensen daarzo moeten ervoor zorgen dat het proces van adoptie eerlijk verloopt, dat kan pas als men daar in de 3e wereld niet meer het idee heeft dat zij dmv van corruptie een extra zakzecentje meer hoeven te verdienen...Dus eerlijke handel, eerlijke voeselprijzen, de westerse wereld moet stoppen met het subsidieren van hun boeren etc en moet minder voedsel importeren en meer uit eigen land/gebied gaan gebruiken, komt het milieu ook ten goede ...

k ga pitten..bis morgen

Uitspraak van tONZ 'O gUNZ op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:33:

Uitspraak van bonaparte op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:00:
Reden? Als werknemers geld hadden kwamen ze niet werken, pas als ze geld nodig hadden. Dus fabriekseigenaar moest elke ochtend aan de poort kijken hoeveel werknemers hij had die dag. De mentaliteit etc. zit er bij die lui niet in om iets op te bouwen en dat krijg je ze niet geleerd.
Azie daarentegen heeft een werk mentaliteit, daar kun je van op aan en daar kun je mee opbouwen (politiek even buiten gelaten).

sowiezo in heel de 3e wereld hebben mensen vaak het id dat het zinloos is bij te dragen aan te maatschappij, doodat de situatie nu eenmaal vaak zo uitzichtloos is..Wat wil je als zelfs je eigen regering zo corrupt als de pest is...echt gestimuleerd om bij te dragen word je dan niet...

LINK >>

CIJFERS LIEGEN NIET

thanx marcel



aangezien er jaarlijks meer dan 80 miljoen!!!! zielen ongewest worden geboren in 3e wereldlanden oa. Lijkt het mij juist positief om kinderen te adopteren.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 07:58:

aangezien er jaarlijks meer dan 80 miljoen!!!! zielen ongewest worden geboren in 3e wereldlanden oa. Lijkt het mij juist positief om kinderen te adopteren.

Wat dacht je ervan om iets aan die situatie te doen ipv te dweilen met de kraan open?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 12:35:

Wat dacht je ervan om iets aan die situatie te doen ipv te dweilen met de kraan open?

aan die sitauatie doe je iets door het systeem van zgn vrijde handel drastisch te veranderen en subsidies te stoppen, als je m'n vorige posts eens had gelezen dan zag je dat ik daarover al heb gesproken om een totaalplaatje te schetsen...

btw we zitten nu eenmaal met dat probleem, jij noemt het dweilen met de kraan open, ik vind echter dat we ergens moeten beginnen met drastisch te veranderen, da behelst niet alleen de problematiek van ongewenste zwangerschappen, maar ook Onderwijs en Economie....

whehehe
grappig om te zien dat er in een bepaalde flock precies tegenovergesteld wordt gestemd

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "nee, mee oneens"

niemand gaat voor mij bepalen hoeveel kinderen ik neem

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "nee, mee oneens"

Vanaf nu gewoon IEDEREEN steriliseren. Geen half werk.

Enne, geen Chinapraktijken...

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 8 augustus 2008 om 07:58:

Lijkt het mij juist positief om kinderen te adopteren.

doe maar niet....geloof nog steeds niet dat dit altijd werkt. Of je moet ze zo hersenspoelen dat ze zich nooit gaan afvragen waar ze vandaan komen.
Ik zou het vreselijk vinden...sowieso is juist de weg naar geboorte zo mooi.
Kinderen willen is en blijft egoïstisch in zo'n wereld dus dan kan dat er ook nog wel bij.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

is het mischien handiger om voor de Westerse wereld een maximum te stellen

is natuurlijk heel kortzichtig van mij maarre, het is hier toch juist wel goed geregeld en in veel landen in Afrika en Zuid-Amerika niet? Daar waar ze nou juist 10 kinderen krijgen, beginnend op hun 13de. Handiger om dat DAAR - als je dat graag wilt althans - op te lossen. Afijn, lukt al decennia niet...
Geen condooms uitdelen iig want volgens wat geestelijken (kardinaaltjes enzo) zitten daar gaatjes in.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 00:53:

autochtonen westerlingen

wat zijn autochtone westerlingen? Zie wel vaker het woord allochtoon staan, grappig. Als jij over straat loopt zie je er vast meer dan dat het er werkelijk zijn.
En werken we dan weer met dat stroomschema uit de 2de wereldoorlog met de joden?

Als of hier bevolking de pan uitvliegt.
Ik weet het niet. Maar volgens mij kunnen ze zulke dingen in Afrika en Zuid Amerika toe passen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 augustus 2008 om 21:29:

Als of hier bevolking de pan uitvliegt.

Moet je morgen eens op de Coolsingel kijken

Uitspraak van Marcel-o op vrijdag 8 augustus 2008 om 21:43:

Moet je morgen eens op de Coolsingel kijken

haha
Moet eens in Afrika kijken als er voetsel uit word gerijkt

ik neeme r later wel 12 lekker oldschool zoals het hoord godverdimme
Laat ze in china en afrika en azie maar stoppen met kinderen uitpoepen

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "nee, mee oneens"

Ik zal niet weten waarom je niet meer dan 1 kind mag hebben.
Wel moet je je afvragen, of je het kan veroorloven

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Tevens is het mogelijk om adoptie(van kansloze baby's en kinderen) te stimuleren door het toestaan van grotere gezinnen, mits men de 'extra' gewenste kinderen dus adopteert.

Je opent deze topic.
Heb je je wel eens echt verdiept in het adopteren van een kind?
Het zijn niet de westerse landen die mooilijk doen hier over.
Maar het land van herkomst van het kind.
De eisen zijn zo verschrikkelijk hoor en relegie gebonden, dat het voor een alleenstaande, homo stel of niet getrouwd stel bijna onmogelijk is om een kind te adopteren.
En daarbij komt nog een keer dat het 5 tot 10 jaar gaat duren voordat je werkelijk een kind heb geadopteerd, als je geluk heb.
Je bent aan het eind van de rit tussen de 30.000 en 70.000 kwijt.
Is dat nou een kind kopen of adopteren.
Verdiep je hier maar eens in, en maak daar een topic over.
Dan kan jij het gaan hebben over kinderen adopteren.
Dus als je een gezonde man en een gezonde vrouw ben mag je maar 1 kind maken
Ik en me meisie hebben er nu 3 en we willen nog een 4e
In die tijd dat we nodig hadden om ze te maken en laten opgroeien, eventueel een 4e Is goedkoper en sneller dan adopteren (kopen).
We zijn er serieus mee bezig geweest er 1 te adopteren, een kind uit een kansloos land weg te halen (China in dit geval) Maar het word je zo moeilijk gemaakt dat de meeste die er 1 willen adopteren al afhaken na het eerste gesprek.
Omdat het dood simpel veel te moeilijk word gemaakt door de landen waar het kind vandaan moet komen.
Ze willen er in die landen graag vanaf, weeshuizen puilen uit, maar de regering aldaar willen wel dat je schenkingen doet en zomaar 2 to 3 maanden in dat land verblijf om HUN cultuur te leren.(kind gaat toch hier heen )
Je word verplicht diverse schenkingen te doen aan het land, weeshuis en eventueel ouder van het kind dat je wil adopteren. Nogmaals ik vind het kopen alleen ze geven er een ander naampje aan.
Of je moet een popster zijn uit Usa of Uk. Dan is het allemaal geen probleem.
Dan kan je ze bestellen onderhand. En de nanny voet de kinderen wel op.

Uitspraak van Jaapieee op zaterdag 9 augustus 2008 om 18:08:

Laat ze in china en afrika en azie maar stoppen met kinderen uitpoepen

Je vergeet er 1 zuid Amerika.
Idd. in die landen moeten ze hun eigen probleem maar oplossen ans ze niet geholpen willen worden.

AMEN.

Volgens mij hebben ze in China 1 kind per gezin wet.
En het valt wel mee met overbevolking daar. Bevolkingdichtheid in China is zo gek groot nog niet.

Uitspraak van bonaparte op donderdag 7 augustus 2008 om 23:44:

Ja tuurlijk, welvarende landen minder kinderen krijgen en de armoede blijft maar fokken
Als die er nou eens mee zouden stoppen

precies, dat is een veel betere optie

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 augustus 2008 om 09:19:

Volgens mij hebben ze in China 1 kind per gezin wet.

Idd, het stomste wat ze hebben kunnen doen.
Nu worden de babys werkelijk gewoon bij het vuil gezet LETTERLIJK en puilen de weeshuizen uit!

Uitspraak van Devilish™ op zondag 10 augustus 2008 om 09:55:

Ja tuurlijk, welvarende landen minder kinderen krijgen en de armoede blijft maar fokken
Als die er nou eens mee zouden stoppen

precies, dat is een veel betere optie

Wij neuken toch ook als we zin hebben?
Of wil je zeggen als jij geil ben en je partner ook "nou laten we het maar niet doen, neuken is alleen bedoeld voor de voortplanting bedoeld, niet als spelletje"
Nee dan gaan jullie gewoon sex hebben met 9 van de 10 keer een voorbehoedsmiddel, Die zij dus niet hebben. De drang naar sex is groter op dat moment dan het idee dat ze wel eens zwanger kunnen worden.
En dat is biologies niet meer dan normaal.
Een man is een jager, de vrouw de prooi. Als de vrouw zich gewonnen geef komt de man zijn beloning halen. Omdat hij de sterkste was.
Wij hebben er een spelletje van gemaakt in de meest uit 1 lopende vormen.

Uitspraak van ThunderdomeUtreg op zondag 10 augustus 2008 om 10:12:

Wij neuken toch ook als we zin hebben?
Of wil je zeggen als jij geil ben en je partner ook "nou laten we het maar niet doen, neuken is alleen bedoeld voor de voortplanting bedoeld, niet als spelletje"
Nee dan gaan jullie gewoon sex hebben met 9 van de 10 keer een voorbehoedsmiddel, Die zij dus niet hebben. De drang naar sex is groter op dat moment dan het idee dat ze wel eens zwanger kunnen worden.
En dat is biologies niet meer dan normaal.
Een man is een jager, de vruiw de prooi. Als de vrouw zich gewonnen geef komt de man zijn beloning halen. Omdat hij de sterkste was.
Wij hebben er een spelletje van gemaakt in de meest uit 1 lopende vormen.

volgens mij ging het nu even om het feit dat wij als westerlingen minder kinderen zouden moeten krijgen en dan daar maar een kind moeten gaan adopteren. Een verknipte oplossing vind ik. Dan kan je toch beter ee geboorteoverschot daar tegen gaan?

Uitspraak van Devilish™ op zondag 10 augustus 2008 om 10:17:

volgens mij ging het nu even om het feit dat wij als westerlingen minder kinderen zouden moeten krijgen en dan daar maar een kind moeten gaan adopteren.

Daar heb ik toch al uitgebreid me mening over gegeven.

Uitspraak van ThunderdomeUtreg op zondag 10 augustus 2008 om 09:01:

Uitspraak van ™Funk-RA-um© op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "nee, mee oneens"

Ik zal niet weten waarom je niet meer dan 1 kind mag hebben.
Wel moet je je afvragen, of je het kan veroorloven

Uitspraak van ™Funk-RA-um© op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:
Tevens is het mogelijk om adoptie(van kansloze baby's en kinderen) te stimuleren door het toestaan van grotere gezinnen, mits men de 'extra' gewenste kinderen dus adopteert.

Je opent deze topic.
Heb je je wel eens echt verdiept in het adopteren van een kind?
Het zijn niet de westerse landen die mooilijk doen hier over.
Maar het land van herkomst van het kind.
De eisen zijn zo verschrikkelijk hoor en relegie gebonden, dat het voor een alleenstaande, homo stel of niet getrouwd stel bijna onmogelijk is om een kind te adopteren.
En daarbij komt nog een keer dat het 5 tot 10 jaar gaat duren voordat je werkelijk een kind heb geadopteerd, als je geluk heb.
Je bent aan het eind van de rit tussen de 30.000 en 70.000 kwijt.
Is dat nou een kind kopen of adopteren.
Verdiep je hier maar eens in, en maak daar een topic over.
Dan kan jij het gaan hebben over kinderen adopteren.
Dus als je een gezonde man en een gezonde vrouw ben mag je maar 1 kind maken
Ik en me meisie hebben er nu 3 en we willen nog een 4e
In die tijd dat we nodig hadden om ze te maken en laten opgroeien, eventueel een 4e Is goedkoper en sneller dan adopteren (kopen).
We zijn er serieus mee bezig geweest er 1 te adopteren, een kind uit een kansloos land weg te halen (China in dit geval) Maar het word je zo moeilijk gemaakt dat de meeste die er 1 willen adopteren al afhaken na het eerste gesprek.
Omdat het dood simpel veel te moeilijk word gemaakt door de landen waar het kind vandaan moet komen.
Ze willen er in die landen graag vanaf, weeshuizen puilen uit, maar de regering aldaar willen wel dat je schenkingen doet en zomaar 2 to 3 maanden in dat land verblijf om HUN cultuur te leren.(kind gaat toch hier heen )
Je word verplicht diverse schenkingen te doen aan het land, weeshuis en eventueel ouder van het kind dat je wil adopteren. Nogmaals ik vind het kopen alleen ze geven er een ander naampje aan.
Of je moet een popster zijn uit Usa of Uk. Dan is het allemaal geen probleem.
Dan kan je ze bestellen onderhand. En de nanny voet de kinderen wel op.

Uitspraak van Nacht hypotheker op zaterdag 9 augustus 2008 om 18:08:
Laat ze in china en afrika en azie maar stoppen met kinderen uitpoepen

Je vergeet er 1 zuid Amerika.
Idd. in die landen moeten ze hun eigen probleem maar oplossen ans ze niet geholpen willen worden.

AMEN.

Of zie ik het verkeerd, als jij er andere ervaringen mee heb hoor ik het graag.

Uitspraak van Devilish™ op zondag 10 augustus 2008 om 10:17:

Dan kan je toch beter een geboorteoverschot daar tegen gaan?

Hoe wil jij dat daar dan gaan doen.
China heeft het grootste aantal inwoners van de hele wereld. Daar woonden, volgens een telling in 2007, 1.321.851.888 mensen. Er is berekend dat in 2035 India waarschijnlijk de meeste inwoners zal hebben. India had volgens een telling in 2007 1.129.866.154 inwoners, China en India zijn ook de enige 2 landen met meer dan 1 miljard inwoners.
Hoe wou je tegen die meer dan 1.000.000.000 zeggen dat ze niet meer mogen neuken.
Lijfstraffen mag niet meer.
Wou je er tussen gaan leggen en zeggen niet doen, haal die piemel eruit.
Of hier heb je 1 euro, hou hem tussen je knieen vast!

Die landen zijn ook bijhoorlijk groot. Kijk maar wat in Europa woont. Iets van 400 miljoen. Op een stuk land dat 10 keer kleiner is dan China/Indie

Uitspraak van ThunderdomeUtreg op zondag 10 augustus 2008 om 10:42:

Hoe wou je tegen die meer dan 1.000.000.000 zeggen dat ze niet meer mogen neuken.
Lijfstraffen mag niet meer.
Wou je er tussen gaan leggen en zeggen niet doen, haal die piemel eruit.
Of hier heb je 1 euro, hou hem tussen je knieen vast!

Nee, maar omdat zij te veel neuken moeten wij hun kinderen maar opvoeden? Dat is toch ook krom of niet dan?

Uitspraak van Devilish™ op zondag 10 augustus 2008 om 10:49:

Nee, maar omdat zij te veel neuken moeten wij hun kinderen maar opvoeden? Dat is toch ook krom of niet dan?

Jullie denken allemaal te moeilijk.
Eet jij er een snee brood minder om, ga jij minder uit.
Nee toch, het is gewoon niet osn probleem.
Laat ze het lekker zelf uitzoeken

Maar er werd gevraagd hoe er over adopteren werd gedacht.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 7 augustus 2008 om 23:30:

Doordat de wereldbevolking drastisch blijft stijgen is het mischien handiger om voor de Westerse wereld een maximum te stellen aan het aantal kinderen wat de ouders mogen 'nemen' of maken. Tevens is het mogelijk om adoptie(van kansloze baby's en kinderen) te stimuleren door het toestaan van grotere gezinnen, mits men de 'extra' gewenste kinderen dus adopteert.

Wat is jullie mening hierover?

hieronder nog een interessante LINK>>;

Ja joh. Dat zo allemaal. Die kinderen zullen het hier prima naar hun zin hebben en totaal geen probleem hebben met hun indentiteit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 augustus 2008 om 11:09:

Die kinderen zullen het hier prima naar hun zin hebben en totaal geen probleem hebben met hun indentiteit

Nee zeker niet, allochtonen genoeg hier.
En als ze zullen terug kijken naar hun herkomst of hoe het anders was geweest zullen ze het zeker niet erg vinden in een welzijnstaat te wonen.

het gaat erom dat het economisch gezien niet eerlijk verdeeld is.

Als dat wel het geval zou zijn, zouden mensen in arme landen minder kinderen maken..probleem is dan een stuk minder groot, rest alleen dat mensen anders moeten kijken tegen het 'nemen van' kinderen..Waarom zou je kinderen 'nemen' op dit moment, de aarde gaat naar de klote omdat er te veel mensen rondlopen die geen respect voor elkaar kunnen opbrengen laat staan respect voor de aarde hebben?
Als mensen niet zo verdomde egocentrisch zouden zijn dan hadden ze kunnen inzien dat het 'nemen' van koters alleen maar bijdraagt aan verdere overbevoking van de aarde en een nog groter worden van de kloof tussen arm en rijk...Ik vind dat mensen beter onderwezen/ingelicht moeten worden over de negatieve gevolgen van het verwekken van kinderen. Kinderen die ook nog eens binnen een schoolsysteem worden opgevoed waarbij ze van alles word aangeleerd wat grotendeels alleen de linkerhersenhelft ontwikkelt en stimuleerd..Daaroor verliezen kinderen hun creativiteit, een groot deel van hun vertrouwen in hun eigen intuitie enz enz, ze worden opgevoed als robots die onze manier van zelfdesructief leven in een mannelijke maatschappij rustig voortzetten...Er is geen balans tussen het mannelijk aspect en het vrouwelijke aspect binnen een mens. Was dat er wel, dan hadden mensen zelf de wijsheid en inzichten gehad wanneer te stoppen met voortplanten, kijk naar de maya's en de aboriginals......

Uitspraak van ThunderdomeUtreg op zondag 10 augustus 2008 om 11:20:

Nee zeker niet, allochtonen genoeg hier.
En als ze zullen terug kijken naar hun herkomst of hoe het anders was geweest zullen ze het zeker niet erg vinden in een welzijnstaat te wonen.

Dat denk je. Maar toch willen ze hun ouders opzoeken. En voelen ze toch niet erg gemakkelijk bij. Vooral als je donker bent, met blanke ouders.

Uitspraak van SuburbanKnight op zondag 10 augustus 2008 om 11:22:

het gaat erom dat het economisch gezien niet eerlijk verdeeld is.

Joh?! Wat is eerlijk in jou oogpunt dan?