Werkloze HBO'er desnoods dwingen tot terechtstelling sociale werkplaats

Minster Donner wil hoogopgeleide werknemers dwingen om laag of ongeschoold werk te verrichten als zij niet binnen 1 jaar een baan kunnen vinden. Zo kan een afgestudeerde HBO'er of WO'er door de staat gedwongen worden om (dwang) arbeid te verrichten in sociale werkplaatsen, asperges steken, lopende bandwerk of slachthuizen schoonmaken.

Bron: nu.nl


Wat vinden jullie van dit voorstel? Ik vind dat werk afgestemd hoort te zijn op capaciteiten, als iemand daardoor wat langer doet om een geschikte baan te vinden so be it. Zo'n werknemer behoort gewoon een uitkering te krijgen als zij laat zien actief te solliciteren naar een geschikte baan gebaseerd op zijn opleidingsniveau, je betaald er ten slotte premie voor en bent er dus voor verzekerd!

Academici ongeschoold werk laten verrichten is verkrachting en ondermijning van het opgebouwde menselijk kapitaal.


wie is het hiermee eens?/hoe denken jullie erover?

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 9 juli 2008 om 12:18:

▶

Jij doet alweer alsof het een straf is om te werken. Dom populair links sukkelgelul dus.

werken is geen straf maar een noodzakelijk kwaad.

maar goed, eimand die 20 jaar gewerrkt heeft na 1 jaar ww (terwijl hij premie heeft betaald voor ww, en ww een verzekering is, en hij dus betaalde voor de voorwaarden van tijdens de tijd dat hij werkte) verplichten om bollen te gaan pellen is bullshit.

t is sowieso al twijfelachtig want als jij n verzekering aan gaat heb je n contract, dat houdt in dat ze niet zondermeer alles kunnen wijzigen gedurende de looptijd.

ik vind het dus onzin als de regel gaat gelden voor mensen die al fulltime aan de slag waren voordat ie wordt in gevoerd.

en een hbo-er n mbo functie laten doen oke maar goed dat is slechts een beetje onder niveau.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 9 juli 2008 om 12:26:

▶

maar goed, eimand die 20 jaar gewerrkt heeft na 1 jaar ww (terwijl hij premie heeft betaald voor ww, en ww een verzekering is, en hij dus betaalde voor de voorwaarden van tijdens de tijd dat hij werkte) verplichten om bollen te gaan pellen is bullshit.

Hij kan misschien niet zijn top-functie binnen een jaar terug-vinden, maar hij kan binnen een week wel beter werk vinden dan bollen-pellen natuurlijk... dat wordt als uiterste genoemnd...

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 juli 2008 om 16:53:

▶

Er bestaat zoiets als trots.

"You may feel a slight sting, that's pride fuckin' wit ya. Fuck pride! Pride only hurts, it never helps.
Fight through that shit."

Marsellus Wallace

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op woensdag 9 juli 2008 om 12:45:

▶

nerd

Indrukwekkend.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 12:30:

▶

Hij kan misschien niet zijn top-functie binnen een jaar terug-vinden, maar hij kan binnen een week wel beter werk vinden dan bollen-pellen natuurlijk... dat wordt als uiterste genoemnd...

en daarom is deze regel onzin want in de praktijk verandert er dus voor vrijwel niemand iets.

alleen de uitzonderlijke gevallen worden hierdoor beinvloed en dat zijn meestal mensen die er niks aan kunnen doen dat ze zonder werk zitten

stel ze gaan Ad Bos (klokkenluider bouwfraude) deze regel opleggen... dat gaat nergens over en die gast komt nergens meer aan de bak al had ie het graag.

ja, das 1 individu

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 9 juli 2008 om 12:26:

▶

werken is geen straf maar een noodzakelijk kwaad.

maar goed, eimand die 20 jaar gewerrkt heeft na 1 jaar ww (terwijl hij premie heeft betaald voor ww, en ww een verzekering is, en hij dus betaalde voor de voorwaarden van tijdens de tijd dat hij werkte) verplichten om bollen te gaan pellen is bullshit.

Hoe groot is die duim van jou, als je dit soort onzinnige dingen eruit zuigt? Niemand wordt "verplicht" om bollen te gaan pellen. En jij gaat alweer compleet voorbij aan het feit dat de WW een vangnet is. Het is niet iets om lekker een paar jaartjes "in te gaan zitten" onder het mom van dat je daar premie voor hebt betaald. Je moet WW zien te voorkomen door gewoon aan het werk te blijven. Je raakt ook uit het arbeidsproces door meerdere jaren thuis te blijven zitten en zo wordt de kans op een nieuwe baan steeds kleiner. Wie gaat jou nou aannemen nadat je 5 jaar op je reet zit? En een beetje onder je niveau werken (wat ik op dit moment ook doe) is helemaal niet zo erg hoor, en het is zeker geen "bollen pellen". En vanuit die (al dan niet) tijdelijke baan kun je je weer rustig orienteren op een baan die WEL op je nivo is, en dan is de kans dat je die krijgt vanuit je huidige arbeidspositie een stuk groter dan dat je in de WW zou zitten.

ik vind het een hoop gezeik om niks.

juist omdat in de praktijk voor 99% van de mensen die ontslagen wordt niks aan de hand is. het gaat om die 1% die niet lui zijn maar die door welke omstandigheid dan ook langer dan een jaar niet werken en recht hebben op langer dan een jaar ww.

dat komt echt niet omdat ze lui zijn iemand die lui is wordt niet hoger opgeleid of moet al een IQ van 170 hebben en hbo doen ofzo...

Ik ga geen tomaatjes plukken

ik doe geen fysiek werk

alelen ch illen op de bank

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 juli 2008 om 15:12:

▶

Academici ongeschoold werk laten verrichten is verkrachting en ondermijning van het opgebouwde menselijk kapitaal

Is meehelpen aan de economie,op een wat lager pitje.
Ze kunnen toch blijven solliciteren?
Brievenschrijven,online reageren,bellen kan allemaal.
Voor sollicitaties krijg je vrij.
Ik zie geen probleem.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 juli 2008 om 15:12:

▶

Zo'n werknemer behoort gewoon een uitkering te krijgen als zij laat zien actief te solliciteren naar een geschikte baan gebaseerd op zijn opleidingsniveau, je betaald er ten slotte premie voor en bent er dus voor verzekerd!

Als daar goede richtlijnen voor komen is dat prima...3-4 sollicitaties per week.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 15:14:

▶

Is meehelpen aan de economie,op een wat lager pitje.

Ja maar werk gaan doen waar je zelf geen zin in hebt is ook gare shit

Uitspraak van sachin.. op woensdag 9 juli 2008 om 15:29:

▶

Ja maar werk gaan doen waar je zelf geen zin in hebt is ook gare shit

Het kan nou niet altijd feest zijn of wel?

eyz ik bepaal lekker zelf wat voor werk ik ga doen

Ik bedoel en als je hard genoeg zoekt vind je altijd wel wat wat chill is.

Bij Dwang arbeid kan je lekker elke dag telaat komen en shit hehe

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 12:30:

▶

Uitspraak van Persian_Kabab op woensdag 9 juli 2008 om 12:26:
maar goed, eimand die 20 jaar gewerrkt heeft na 1 jaar ww (terwijl hij premie heeft betaald voor ww, en ww een verzekering is, en hij dus betaalde voor de voorwaarden van tijdens de tijd dat hij werkte) verplichten om bollen te gaan pellen is bullshit.

Hij kan misschien niet zijn top-functie binnen een jaar terug-vinden, maar hij kan binnen een week wel beter werk vinden dan bollen-pellen natuurlijk... dat wordt als uiterste genoemnd...

En ál zou hij moeten bollenpellen! Iedereen die kan werken moet dat gewoon doen. Of je nou niks kan of super-geschoold, iedereen moet gewoon voor zichzelf zorgen. Het land is knettergek geworden met al die uitkeringen.

Uitspraak van sachin.. op woensdag 9 juli 2008 om 15:43:

▶

Bij Dwang arbeid kan je lekker elke dag telaat komen en shit hehe

Ja man, en dan ontslagen worden en vervolgens zonder uitkering komen te zitten omdat je vet chill te laat komt, je weet tog.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 15:53:

▶

En ál zou hij moeten bollenpellen! Iedereen die kan werken moet dat gewoon doen. Of je nou niks kan of super-geschoold, iedereen moet gewoon voor zichzelf zorgen. Het land is knettergek geworden met al die uitkeringen.

precies

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 9 juli 2008 om 16:21:

▶

Ja man, en dan ontslagen worden en vervolgens zonder uitkering komen te zitten omdat je vet chill te laat komt, je weet tog.

Achja dan is het wel tijd om opzoek te gaan naar werk

Uitspraak van sachin.. op woensdag 9 juli 2008 om 15:29:

▶

werk gaan doen waar je zelf geen zin in hebt is ook gare shit

Zeker...maar geen werk,geen geld,geen eten.

Uitspraak van sachin.. op woensdag 9 juli 2008 om 15:43:

▶

ik bepaal lekker zelf wat voor werk ik ga doen

Mooi! succes

Uitspraak van - Scrappy Coco - op woensdag 9 juli 2008 om 06:14:

▶

Jaahaa inderdaad! zolang er nog van die arrogante figuren als jou rondlopen die zich te goed voelen om dat werk te doen zal dat ook wel zo blijven!

ik ga echt niet werken onder het minimum loon, als jij makkelijk ken rondkomen van zo laag bedrag hier in nederland, ga er dan voor pik!

Uitspraak van - Scrappy Coco - op woensdag 9 juli 2008 om 06:14:

▶

Dus dat vind jij. De hele wereld is gewend om zelf een baan te zoeken, maar jij vind dat een mooie baan je moet worden AANGEBODEN??

als jezelf niet aan een baan kunt komen, en je geniet een uitkering , dan moeten hun een passende baan voor je vinden ja!

Uitspraak van - Scrappy Coco - op woensdag 9 juli 2008 om 06:14:

▶

en jij bent 32? de tering...welkom in de wondere wereld die werk heet..

gossieeee, jij schijnt mij ook al te kennen, net als dat org geval...

Uitspraak van - Scrappy Coco - op woensdag 9 juli 2008 om 06:14:

▶

Mijn vooroordeel dat de gemiddelde student een omhooggevallen, verwend en wereldvreemd intellectueel snobje is

gaat mij meer om de gevolgen van deze maatregel pik, dat er nog meer werklozen bij komen , dan genieten de hbo,s de voorkeur en komen ongeschoolde mensen nooit aan werk. maar ik kan de hbo,s ook goed begrijpen , dat dit gewoon geen stijl is! kortom alleen de werkgever word er wijzer van en als werknemer verdien je geen reet meer en kom je zwaar in de schulden.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 9 juli 2008 om 12:18:

▶

Nee hoor, dat is helemaal niet waar. Ook met een arbeidsverleden bij verschillende werkgevers heb je recht op WW. En wat maakt het trouwens uit?

precies dan heb je jaren lang zelf betaald voor je uitkering, dus is het je recht dat je het in een mindere periode gewoon terug moet krijgen, zonder dat ze je dan dwangarbeid laten verrichten, want deze mensen worden ook de dupe van deze maatregeling van donner.

Uitspraak van sachin.. op woensdag 9 juli 2008 om 15:43:

▶

Bij Dwang arbeid kan je lekker elke dag telaat komen en shit hehe

niet dus he, dan stoppen ze gewoon je uitkering, is gewoon een vorm van mensen weg pesten uit een uitkerings instantie, en als ze weg gaan, kunnen die mensen dik in de problemen komen, omdat ze geen inkomen meer hebben.

Ik vind later toch meteen werk jwt veels te weinig mensen die scheikunde willeng doen

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

ik ga echt niet werken onder het minimum loon, als jij makkelijk ken rondkomen van zo laag bedrag hier in nederland, ga er dan voor pik!

Daarvoor is er ook een minimumloon, zodat je niet onder dat loon hoeft te werken.

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

als jezelf niet aan een baan kunt komen, en je geniet een uitkering , dan moeten hun een passende baan voor je vinden ja!

Het zijn je pappie en mammie niet hoor.

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

precies dan heb je jaren lang zelf betaald voor je uitkering, dus is het je recht dat je het in een mindere periode gewoon terug moet krijgen

Het is bedoeld als een noodvoorziening, wij mogen van geluk spreken dat we dit krijgen hier in Nederland. Het is dus niet om misbruik van te maken.

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

niet dus he, dan stoppen ze gewoon je uitkering, is gewoon een vorm van mensen weg pesten uit een uitkerings instantie

En terecht, iedereen moet op tijd komen, en iemand die daar lak aan heeft, moet daar de gevolgen maar van dragen.

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

en als ze weg gaan, kunnen die mensen dik in de problemen komen, omdat ze geen inkomen meer hebben.

Hadden ze maar op tijd moeten komen, nogmaals, de overheid is iets anders dan je pappie en mammie die voor je zorgen. Het is de bedoeling dat je zelf zorgt voor je inkomen.

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

ik ga echt niet werken onder het minimum loon, als jij makkelijk ken rondkomen van zo laag bedrag hier in nederland, ga er dan voor pik!

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

als jezelf niet aan een baan kunt komen, en je geniet een uitkering , dan moeten hun een passende baan voor je vinden ja!

Ja hoor, met zo'n instelling krijgen we het land wel weer op de rit!

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

gaat mij meer om de gevolgen van deze maatregel pik, dat er nog meer werklozen bij komen , dan genieten de hbo,s de voorkeur en komen ongeschoolde mensen nooit aan werk.

Er worden duizenden werknemers uit het buitenland gehaald, waarom? Omdat Nederlanders niet meer willen werken.

Tja, waarom zou je ook? als je lekker op de bank overdag alle soapie's kan kijken, voor een paar tientjes minder in de maand als dat je wel zou werken.

De helft van het land zijn gewoon oplichters die lekker de hand ophouden. Iedereen kan werken. (de zwaar zieken en ouderen natuurlijk uitgezonderd) Maar omdat o.a. al die hbo'ers zich te knap voelen om bij macdonald hamburgers te bakken, of in de kas te werken, krijgen de ouwe mensjes een aow waar ze net niet van rond kunnen komen

In mijn omgeving: een jongen van 22, die op zijn 18e is gestopt met school. Heeft nog nooit 1 dag gewerkt en krijgt een flinke uitkering omdat ie zogenaamd ADHD heeft. Vroeger noemde ze je lastig en moest je met blote voeten na bed, tegenwoordig hoeven ze niks meer te doen omdat ze niet zouden kunnen werken. Nou noem mij 1 reden waarom een druk iemand niet zou kunnen werken...

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 01:04:

▶

ze hebben toch ook een sollicitatie plicht, dus doen ze zelf ook hun best.
mocht het echt te lang duren, behoren ze een passende baan aan te bieden.

Dat zijn 2 verschillende dingen. Het gros zal wel hun best doen, maar er zijn er ook zat die het best vinden zo. Die schrijven 1 keer per week een vodje en sturen dat in als sollicitatie.
'Ze' behoren oudjes en zieken een uitkering te geven. 'Jij' moet je eigen boontjes doppen.

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 01:04:

▶

polen werken vaak onder het minimum loon, maar in polen is dat als nog een hoop geld, slechte zaak nemen werkgevers liever polen aan, terwijl nederland ook meer dan genoeg werklozen teld

Jep dus als die arrogante hbo'ers eens aan de slag zouden gaan, scheelt dat weer een hoop polen.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 9 juli 2008 om 12:14:

▶

vergeet nie dat iemand die recht heeft op LANGER DAN EEN JAAR ww, daar een veelvoud van jaren al voor bij DEZELFDE baas heb moeten werken.

Ja dus dan moeten ze nu niet eens zeuren dat ze laaggeschoold werken moeten doen. Dat hebben die studenten jarenlang gedaan, en als ze klaar zijn is het ineens te min dat werk.

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

als jezelf niet aan een baan kunt komen, en je geniet een uitkering , dan moeten hun een passende baan voor je vinden ja!

Mijn idee schort het nogal aan je normen en waarden of gebrek aan opvoeding. Ik zou me rot schamen om mijn hand op te houden bij een uitkeringsinstantie voor zoiets. Zou er alles aan doen om ergens mijn geld te verdienen, en niet te krijgen uit meelij. Desnoods zwart werken zonder uitkering.

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 9 juli 2008 om 18:35:

▶

Daarvoor is er ook een minimumloon, zodat je niet onder dat loon hoeft te werken

vertel dat even aan al die polen dan.

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 9 juli 2008 om 18:35:

▶

Het is bedoeld als een noodvoorziening, wij mogen van geluk spreken dat we dit krijgen hier in Nederland. Het is dus niet om misbruik van te maken.

precies, dus wat is je punt?

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

precies dan heb je jaren lang zelf betaald voor je uitkering, dus is het je recht dat je het in een mindere periode gewoon terug moet krijgen

ik zeg toch precies hetzelfde, moeilijk he lezen!

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 9 juli 2008 om 18:35:

▶

Hadden ze maar op tijd moeten komen, nogmaals, de overheid is iets anders dan je pappie en mammie die voor je zorgen. Het is de bedoeling dat je zelf zorgt voor je inkomen

de overheid moet zijn zaken maar beter regelen, en niet arme mensen laten werken voor een uitkering, ze mogen best wel meer geld steken in het bestrijden van de werkeloosheid en gelijke behandeling op de arbeidsmarkt,inplaats van geld over de balk te gooien voor reizen naar mekka, enz... als jij een leeftijd heb tussen de 40 en 60 jaar ben je zo goed als kansloos op de arbeidsmarkt in deze tijd, want er zijn ten slotte werklozen zat om uit te kiezen, en waarom iemand in dienst nemen, als ze zo goed als gratis voor je werken , voor een uitkering! en laat je pappie en mammie er maar buiten, het is gewoon je goed recht als nederlander!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 18:49:

▶

Er worden duizenden werknemers uit het buitenland gehaald

tuurlijk, daarom is de nederlandse arbeidsmarkt niet gereed om bulgaren en roemenen toe te laten stromen, en maken ze nu al voorzorgmaatregelingen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 18:49:

▶

voor een paar tientjes minder in de maand als dat je wel zou werken.

je kan wel zien dat jij er helemaal geen verstand van heb! mensen moeten alles betalen van 800 euro, je huur, gas en licht, verzekeringen, eten, dat is dan heel weinig hoor.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 18:49:

▶

De helft van het land zijn gewoon oplichters die lekker de hand ophouden

dan moeten ze die aanpakken, strenger controleren!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 18:49:

▶

krijgen de ouwe mensjes een aow waar ze net niet van rond kunnen komen

vind ik ook triest, maar met een alleen staande moeder die net wel of niet rond kan komen met een uitkering, heb jij geen medelijden?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 18:49:

▶

Nou noem mij 1 reden waarom een druk iemand niet zou kunnen werken

ik vind dat zo persoon inderdaad moet werken voor zijn geld, misschien heb hij wat meer bergeleiding nodig met het vinden van een passende baan.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 18:49:

▶

Ja hoor, met zo'n instelling krijgen we het land wel weer op de rit!

nee, de werkgevers rijker maken, en de werknemers armer! dat is goed voor de economie van dit land!

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

ik ga echt niet werken onder het minimum loon, als jij makkelijk ken rondkomen van zo laag bedrag hier in nederland, ga er dan voor pik!

nee inderdaad dan is een uitkering een beter alternatief, dat is namelijk echt een vetpot

Uitspraak van basedrum op woensdag 9 juli 2008 om 18:21:

▶

als jezelf niet aan een baan kunt komen, en je geniet een uitkering , dan moeten hun een passende baan voor je vinden ja!

Nee. Volgens mij meen je dit niet, en wil je gewoon een beetje shockeren met deze opmerking.
Als dit geen grap is en je dit echt meent, heb je een flink verneukte kijk op het leven.
Jij bent verantwoordelijk voor jezelf ja, geen slachtoffertje waar anderen 'verplicht' voor moeten zorgen ofzo. slappe hap zeg, bah.
Ook al ken ik je niet, ik weet 2 dingen zeker.
1. Je hebt geen kind(eren) -> had je die wel, dan had je de noodzaak van je eigen geld verdienen begrepen.
2. Je hebt geen koophuis en woont of op een goedkope kamer of nog thuis -> deze opmerking behoeft geen verdere uitleg denk ik.

O ja, als jij in Amerika of in een ander minder gul land had gewoond zou jij echt een fokking groot probleem hebben

Uitspraak van Yosti op woensdag 9 juli 2008 om 22:03:

▶

Ja dus dan moeten ze nu niet eens zeuren dat ze laaggeschoold werken moeten doen. Dat hebben die studenten jarenlang gedaan, en als ze klaar zijn is het ineens te min dat werk.

hahahah fuck dat...

in n callcenter werken of in de telefoondienst bij een kantoor (toch wel banen die studenten vaak doen) is weliswaar eenvoudig werk, maar het is geen pauper werk.

Ik vind dat ze iemand die gemaakt is om op kantoor te zitten niet moeten kunnen verplichten om in n fabriek of op n strontkar van de rioolreiniging te gaan werken.

pff dan ga ik wel in de 2e kamer zitten... daar zitten ook alle ongeschoolden volgens mij!

[quote element=message id=38296332]{element is niet toegankelijk}in n callcenter werken of in de telefoondienst bij een kantoor (toch wel banen die studenten vaak doen) is weliswaar eenvoudig werk, maar het is geen pauper werk.

Het ging over passend werk. Het lijkt me niet dat er een hbo opleiding telefonist bestaat. Als je geen baan op niveau kunt vinden ga je maar op een lager niveau werken. En of dat nou in een callcenter is, of op de strontkar.

fuck dat

je kan iemand net zo goed dood schieten. werk op te laag niveau is geestdodend en maakt mensen overspannen en ziek.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 22:36:

▶

werk op te laag niveau is geestdodend en maakt mensen overspannen en ziek.

des te meer motivatie om tijdens dat werk wa anders te zoeken. Door mensen die thuiszitten om zulke redenen moet ik steeds meer belasting betalen. Dat maakt mij overspannen en vooral ziek.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 22:36:

▶

e kan iemand net zo goed dood schieten. werk op te laag niveau is geestdodend en maakt mensen overspannen en ziek.

Ik kan het beamen. Ik werk 2 dagen (8 uurtjes) in de week op een werkelijk geestdodend callcenter project. Ik moet controleren of mensen wel hun post hebben ontvangen. Ik doe 4 gesprekken per minuut. Het gaat zo: 'heeft u de neckermang ontvangen? Klant: ja, Agent: hardstikke mooi een prettige dag nog. Hetzelfde riedeltje 4 uren achter elkaar werkelijk om knettergek van te worden.

Er zijn mensen die het 20 uur in de week doen............ zelfs je grootste vijand of pauper gun je dat zelfs nog niet En dat verwacht je dat mensen dat moeten aannemen i.p.v. een uitkering???? Dan liever de uitkering in en rap!

aansteller

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juli 2008 om 22:36:

▶

je kan iemand net zo goed dood schieten. werk op te laag niveau is geestdodend en maakt mensen overspannen en ziek.

Dan moet je maar zorgen dat je werk krijgt wat niet al te laag van niveau is. Van daaruit is je positie veel beter om weer een betere baan te vinden. De WW is er niet voor om jaren in te blijven hangen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juli 2008 om 00:40:

▶

Ik kan het beamen. Ik werk 2 dagen (8 uurtjes) in de week op een werkelijk geestdodend callcenter project. Ik moet controleren of mensen wel hun post hebben ontvangen. Ik doe 4 gesprekken per minuut. Het gaat zo: 'heeft u de neckermang ontvangen? Klant: ja, Agent: hardstikke mooi een prettige dag nog. Hetzelfde riedeltje 4 uren achter elkaar werkelijk om knettergek van te worden.

Ohja? Gebeurt het nou echt nooit dat iemand "nee" zegt?

Uitspraak van basedrum op maandag 7 juli 2008 om 18:11:

▶

in de praktijk werk dat anders, ze zijn juist blij om een hbo,er te kunnen krijgen voor zogenaamd dom werk!

Dus niet.... Te hoog opgeleid op een lage functie leidt tot verveling en (dus) bemoeienissen met het beleid; je wordt gewoon niet aangenomen; been there, done that. Meerdere keren.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 10 juli 2008 om 07:26:

▶

Dan moet je maar zorgen dat je werk krijgt wat niet al te laag van niveau is. Van daaruit is je positie veel beter om weer een betere baan te vinden. De WW is er niet voor om jaren in te blijven hangen.

Dan nog, de WW is een verzekering en tussentijds de voorwaarden wijzigen vind ik misdadig.

En het idiote is ngo eens dat deze maatregel in de praktijk helemaal geen effect heeft, want 99.9999 van de werkloze hbo-ers en wo-ers heeft binnen een paar maanden een baan op hun eigen niveau of misschien iets daar onder of daar boven.

Behalve enkele uitzonderlijke gevallen die de dupe worden van deze regel buiten hun schuld om.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juli 2008 om 14:42:

▶

Behalve enkele uitzonderlijke gevallen die de dupe worden van deze regel buiten hun schuld om.

om die gevallen gaat het juist. Je ziet het verkeerd. Je bent niet gedupeerd als je werk beneden je niveau moet doen. Dan noemen ze verantwoording nemen. Als je thuis blijft zitten en je hand ophoud, dan zijn er mensen gedupeerd. Ten eerste degene die die uitkering echt nodig hebben om dat ze niet kúnnen werken. Omdat er meer mensen een uitkering hebben door dit soort praktijken, is er meer belasting geld nodig. Dat gaat ten koste van de koopkracht van mensen. Minder koopkracht betekent minder inkomsten in het bedrijfsleven/winkels. Daardoor zullen winkeliers weer mensen moeten ontslaan en komen er dus meer mensen met een uitkering. Zie hier de vicieuze cirkel.
Dus met die hbo'ers heb ik nog het minst medelijden.

Uitspraak van Yosti op donderdag 10 juli 2008 om 17:56:

▶

Je bent niet gedupeerd als je werk beneden je niveau moet doen. Dan noemen ze verantwoording nemen.

Ben je wel. Het is bewezen dat werk ver onder je niveau je hersenen laat weg kwijnen en dit kan je meetbaar IQ-punten kosten.

Bovendien, het UWV (dus voor arbeidsongeschikten ipv werklozen) hanteert een richtlijn dat werk ver onder je niveau geen passend werk is. Omdat gewoon is bewezen dat mensen er dood ongelukkig worden. Iemand die werk doet dat niet bij hem/haar past of zelfs niet in de buurt komt van gepast werk, heeft een veel hogere kans op uitval en op klinische depressie en chronisch vermoeidheidssyndroom 🇲🇪.

En ik vind hand op houden een belachelijke uitdrukking. De overheid kent jou rechten toe en als jij daarvan gebruik maakt houd je je hand niet op, je bent geen fucking bedelaar... je zit dan in een mindere periode van je leven en hebt ondersteuning nodig.

er wordt imo veels te lichtzinnig gedaan over mensen hun arbeidsethos. Als jij HBO kan afmaken ben je niet lui en ontleen je trots en eigenwaarde aan je werk en aan het niveau ervan. En al helemaal als je al tig jaar gewerkt hebt in een hogere functie.

Suggereren dat dat niet zo is vind ik erg fout. Bron van dit alles: discussie met mijn vader, die al 27 jaar in de sociale zekerheid werkt, eerst als WW en ziektewetcontroleur bij de DETAM, nu actief als reintegratieconsulent voor Interpolis/Achmea.

Uitspraak van Yosti op donderdag 10 juli 2008 om 17:56:

▶

Minder koopkracht betekent minder inkomsten in het bedrijfsleven/winkels. Daardoor zullen winkeliers weer mensen moeten ontslaan en komen er dus meer mensen met een uitkering. Zie hier de vicieuze cirkel.

Een andere vicieuze cirkel: mensen nemen voor lage functies liever iemand aan die rustig is en makkelijk instructies snapt en zelfstandig werkt.

Dus als werkloze hbo-ers met ervaring in complexe functies verplicht worden om laaggeschoold werk te doen, komen in hun plaats kansarmen minder snel aan een baan. Die worden langdurig werkloos en ipv iemand die 2 jaar ww trekt en 30 jaar lang 3.000 per maand verdient gemiddeld (bruto) hebben we iemand die 20 jaar gewerkt heeft en 1.700 bruto verdiende en dan nog eens 20 jaar in de bijstand zit.

Ik snap wel wat je bedoelt maar het is veels te kort door de bocht en heeft een keerzijde die veel nadeliger is dan hetgeen dat jij als het grootste probleem in die vicious circle van jou omschrijft.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juli 2008 om 18:13:

▶

En ik vind hand op houden een belachelijke uitdrukking. De overheid kent jou rechten toe en als jij daarvan gebruik maakt houd je je hand niet op, je bent geen fucking bedelaar... je zit dan in een mindere periode van je leven en hebt ondersteuning nodig.

Kun je vinden. Ik vind dat van jou maar een politiek correct antwoord. Feit blijft dat je geld krijgt terwijl je er geen hol voor uitvoert.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juli 2008 om 18:13:

▶

veel hogere kans op uitval en op klinische depressie en chronisch vermoeidheidssyndroom 🇲🇪.

Kan misschien een beetje hard overkomen maar mensen die niks uitvoeren omdat ze het verrotten wens ik dat ook toe. Heb ook een beetje het idee dat het een welvaartsziekte is. Hoor nou nooit over dat soort ziektes in arme landen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juli 2008 om 18:13:

▶

Als jij HBO kan afmaken ben je niet lui en ontleen je trots en eigenwaarde aan je werk en aan het niveau ervan. En al helemaal als je al tig jaar gewerkt hebt in een hogere functie

Tuurlijk heb je ook gelijk in. Maar als je langer dan een jaar thuis zit dan is dat voor mij lui en heb je totaal geen trots. Er is nl. werk zat.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juli 2008 om 18:13:

▶

Bron van dit alles: discussie met mijn vader, die al 27 jaar in de sociale zekerheid werkt, eerst als WW en ziektewetcontroleur bij de DETAM, nu actief als reintegratieconsulent voor Interpolis/Achmea.

Dan zal je wel gelijk hebben. Ik heb er niet voor geleerd en baseer mijn mening op mijn eigen gevoel en inzicht. Feit blijft dat thuiszitten voor luie vakens is. En helemaal als je wel je hand ophoud bij mensen/het werk waar je op neerkijkt.

Uitspraak van Yosti op donderdag 10 juli 2008 om 18:34:

▶

Kan misschien een beetje hard overkomen maar mensen die niks uitvoeren omdat ze het verrotten wens ik dat ook toe. Heb ook een beetje het idee dat het een welvaartsziekte is. Hoor nou nooit over dat soort ziektes in arme landen.

Omdat die mensen alleen maar bezig zijn met overleven. Overigens krijgen die ook nooit een tennisarm of RSI of levercirrose.

Uitspraak van Yosti op donderdag 10 juli 2008 om 18:34:

▶

Kun je vinden. Ik vind dat van jou maar een politiek correct antwoord. Feit blijft dat je geld krijgt terwijl je er geen hol voor uitvoert.

Maar het wel WIL. Het gaat wellciht maar om 20 gevallen per jaar, maar als die hier het nadeel van worden is dat een behoorlijk probleem.

Uitspraak van Yosti op donderdag 10 juli 2008 om 18:34:

▶

Tuurlijk heb je ook gelijk in. Maar als je langer dan een jaar thuis zit dan is dat voor mij lui en heb je totaal geen trots.

Als je het verrekt om te solliciteren of boven je stand solliciteert (voor HBO-mensen zal dat amper kunnen) dan wel ja.

Nogmaals het gaat om de paar gevallen die werkloos raken na een lang dienstverband en door welke reden dan ook geen baan op, of een klein beetje onder, hun niveau kunnen vinden.

Wil je die ook lui noemen?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juli 2008 om 18:38:

▶

Nogmaals het gaat om de paar gevallen die werkloos raken na een lang dienstverband en door welke reden dan ook geen baan op, of een klein beetje onder, hun niveau kunnen vinden.

Wil je die ook lui noemen?

hmm ok iets met babelonisch ofzo he?
Ik dacht het ging om net agestudeerde hbo'ers die het eerste jaar lekker feestvieren. Mensen die al een tijd in het arbeidsleven zitten die hebben zich al bewezen. Hebben ook al genoeg premies e.d. betaald. Ging mij om die figuren die nog niks gepresteerd hebben

Uitspraak van Yosti op donderdag 10 juli 2008 om 18:34:

▶

Dan zal je wel gelijk hebben. Ik heb er niet voor geleerd en baseer mijn mening op mijn eigen gevoel en inzicht.

dat merk ik, wat je zegt is een logische reactie voor iemand die geen verstand van de praktijk in sociale zekerheid heeft, maar wel een mening heeft gevormd over arbeidsethos.

Uitspraak van Yosti op donderdag 10 juli 2008 om 18:44:

▶

Ik dacht het ging om net agestudeerde hbo'ers die het eerste jaar lekker feestvieren. Mensen die al een tijd in het arbeidsleven zitten die hebben zich al bewezen. Hebben ook al genoeg premies e.d. betaald. Ging mij om die figuren die nog niks gepresteerd hebben

die krijgen geen WW

dan is voor mij de discussie gesloten

Uitspraak van - Scrappy Coco - op woensdag 9 juli 2008 om 22:21:

▶

nee inderdaad dan is een uitkering een beter alternatief, dat is namelijk echt een vetpot

dat bedrag zal wel op hetzelfde neerkomen!

Uitspraak van - Scrappy Coco - op woensdag 9 juli 2008 om 22:21:

▶

Als dit geen grap is en je dit echt meent, heb je een flink verneukte kijk op het leven

ik meen het, vroeger had je ook armoede in nederland, onze grootouders hebben ervoor gezorgt dat er goede sociale voorzieningen zijn gekomen, om de armoede tegen te gaan.
dus als nederlander zijnde heb je gewoon recht op een uitkering!
nee, als je jou je zin geeft, werk iedereen voor een kutbedrag waar je niet van kan rond komen en de werkgevers worden alleen maar rijker, das pas fuckt up!

Uitspraak van - Scrappy Coco - op woensdag 9 juli 2008 om 22:21:

▶

Jij bent verantwoordelijk voor jezelf ja, geen slachtoffertje waar anderen 'verplicht' voor moeten zorgen ofzo. slappe hap zeg, bah.

iedereen betaald mee aan de sociale voorzieningen ja, dus is het in principe je eigen geld wat je terug krijgt, dus niemand is een slachtoffertje, dat maak jij der weer van! door donner word je nu wel een slachtoffertje, dan zitten mensen dalijk in een situatie waar ze zwaar depressief van worden.

Uitspraak van - Scrappy Coco - op woensdag 9 juli 2008 om 22:21:

▶

O ja, als jij in Amerika of in een ander minder gul land had gewoond zou jij echt een fokking groot probleem hebben

100procent nl!

Uitspraak van Tinkerbell op donderdag 10 juli 2008 om 14:39:

▶

Dus niet.... Te hoog opgeleid op een lage functie leidt tot verveling en (dus) bemoeienissen met het beleid; je wordt gewoon niet aangenomen; been there, done that. Meerdere keren.

het kan ook aan je leeftijd of het feit dat je een vrouw ben gelegen hebben, niet lullig bedoeld, maar dat denk ik dan eerder.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juli 2008 om 18:16:

▶

Dus als werkloze hbo-ers met ervaring in complexe functies verplicht worden om laaggeschoold werk te doen, komen in hun plaats kansarmen minder snel aan een baan. Die worden langdurig werkloos

precies, maar dat snappen sommige mensen toch niet.

Uitspraak van Tinkerbell op donderdag 10 juli 2008 om 14:39:

▶

Dus niet.... Te hoog opgeleid op een lage functie leidt tot verveling en (dus) bemoeienissen met het beleid; je wordt gewoon niet aangenomen; been there, done that. Meerdere keren.

Aangenomen was ik wel...maar ik kan beamen dat je je dan gaat bemoeien met het beleid...
Ik had mezelf binnen een paar dagen een hogere functie aangemeten dan de functie waar ik voor aangenomen was...
Ik zag zoveel fouten in de logistiek...waardoor het te langzaam ging...men teveel fouten maakte...etc. etc. dat ik op eigen houtje dat hele systeem dus om ben gaan gooien...
De beleidsmakers waren het er niet mee eens...maar ik was overtuigd van mijn gelijk...ik heb mijn afdelingschef...die zich in de stress liep te werken vanwege dat onnodige gezeik...aan mijn kant gekregen en we hebben het gewoon stiekem doorgevoerd...en wij vonden dat het op mijn manier ook gewoon beter liep...
Beetje jammer dat zij (de beleidsmakers) er anders over dachten en de boel terug hebben gedraaid...
Ik loop me bij zulke banen alleen maar te irriteren aan het beleid/het systeem en dergelijke en dat hou ik hoogstens een week vol (een week is lang) en daarna ga ik me ermee bemoeien...of ze het nu leuk vinden of niet...

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 juli 2008 om 00:39:

▶

Ik zag zoveel fouten in de logistiek...waardoor het te langzaam ging...men teveel fouten maakte...etc. etc. dat ik op eigen houtje dat hele systeem dus om ben gaan gooien...

Ik heb het wel eens vaker gedacht, maar ben jij toevallig misschien mijn verloren gewaande tweelingzusje?

(potverdorie, wat klinkt dit bekend whahahahaha )